Война закончилась мирным договором, по которому «вся территория к северу от Великой стены принадле­жит лучникам, а территория к югу – шляпам и поясам» – или, как сказали бы римляне, «тогам»» 323 . Хунну регулярно совершал грабительские набеги на Китай, богдыхан направлял каратель­ные экспедиции на север от Великой стены, но они имели весьма относительный успех. В то же время оба народа вели погранич­ную торговлю, главными предметами которой были шелк, вво­зившийся из Срединной империи, и кони, которые закупались китайцами. В 162 г. скончавшегося Гиюя Лаошаня сменил его сын Гюньчен. В 127 г. после смерти Гюньчена верховная власть перешла к его младшему брату Ичисийе, которого в 114 г. сме­нил его сын Увэй. Когда он умер в 105 г., новым шаньюем стал его сын Ушилу, в правление которого императору Уди удалось отодвинуть китайскую границу на север и занять плато Ордоса, потеснив хунну. Ушилу правил всего три года. После его смерти ввиду малолет­ства его сына власть перешла к брату покойного шаньюя Гюйлиху, а затем, после его смерти в 101 г. до P. X., к их младшему бра­ту Цзюйдихэу. Ему на смену пришел его сын Хулагу, правивший с 96 по 83 г. Следующий шаньюй Хуанди, родственные отноше­ния которого с предшественником в точности неизвестны, умер в 68 г., передав власть Хюйлюй-Цюанькюю. При нем хунну тер­пели жестокие неудачи в войнах с Китаем. Шаньюй был пленен и казнен, а при поставленном на его место правнуке Увэя УяньГюйди в орде разгорелась междоусобная война, воспользовав­шись которой на хунну напали тунгусы. В 58 г. до P. X. Уянь-Гюйди покончил самоубийством. Его преемником стал сын ХюйлюйЦюаныаоя Хуханье. Гражданская война при нем продолжалась. Появилось не менее пяти претендентов на высшую власть, про­возгласивших себя шаньюями. Чтобы спасти положение, Хуханье решил опереться в борьбе с соперниками-узурпаторами на помощь Китая; в 51 г. он при­был ко двору богдыхана и там признал себя вассалом императора Сюаньди. К богдыхану направляли свои посольства и узурпато­ры. Правительство Китая интриговало, противопоставляя одних претендентов другим, но своим законным вассалом и шаньюем в Китае признавали все-таки Хуханье, в жены которому была отда­на одна из императорских наложниц.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsyp...

79 См. об этом в частности: Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 52. 80 Meister Eckhart. Predigt 54 (Pf.). S. 174, 18–176, 29. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 186–188.) 81 Idem. Daz buoch der g6tlfchen trcestunge. Кар. 2. DW V. S. 41, 15–21. (Майстер Экхарт. Трактаты.Проповеди. С. 55–56. 84 Idem. Λγοι ποδεικτικο δο, περ κπορεσεως το γου Πνεματος. II, p. 58. Xρστου. T. I. P. 130–131. Idem. ντεπιγραφα ες πιγραφς Βκκου. Ι. Χρστου.. T.I. P. 161–162. 85 Meister Eckhart. Predigt 54 (Pf.): «Dâ sprichet man, daz der sun den geist geben mac, aber niht von ime selber, mêr von dem vater, von dem er selber ist». S. 176, 11–13. (Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 187.) 89 Meister Eckhart. Sermo 49/3. P.512.LW IV, S. 528,2.(Майстер Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 190.) 90 Γρηγορου το Παλαμ Περ νσεως κα διακρσεως.Сар. 22.Xρστου. Т. II. P. 85, 26.Idem. Περ θεων νεργειν κα τς κατ» ατς μεθξεως.Cap. 6. Xρστου. T. II. P. 101,19; Cap. 21. Xρστου.T.II.P.112, 24–25. 91 Meister Eckhart. Predigt 71. DW III. S. 217, 6–7. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 182.) 92 Idem. Expositio sancti Evangelii secundum Iohannem. P. 554: «Omnis compositi forma supergreditur et quasi elongatur a materia; habet enim aliquam operationem supergredientem materiam, ita quod magnes trahit ferrum» (LW III. S. 483,4–6). 94 Очерк «эквивокации» (одноименной символизации), «унивокации» (соименной символизации) и «аналогии» у Фомы и И. Экхарта: Реутин М.Ю. Учение о форме у Майстера Экхарта. М., 2004. С. 5–17. См. Также: Хорьков ММ. Майстер Экхарт. Введение в философию великого рейнского мистика. М., 2003. С. 92. 95 Meister Eckhart. Expositio sancti Evangelii secundum Iohannem. P. 144: «...motus enim est ipsa forma fluens» (LW III. S. 121,2). 99 Seuse H. Das Buch der Wahrheit. Кар. 7. Sturlese, Blumrich. S. 60, 80–85. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С.239.) 103 Meister Eckhart. Expositio Libri Genesis. P. 17: «Ведь принцип есть нечто такое, что пребывает в том и с тем, принципом чего оно является, но без того, чтобы предшествовать тому по времени... Началом же называется то, что предшествует по времени, без того, чтобы быть причиной того, что остается после него» (LW I. S. 199, 12–200, 1). (Майстер Экхарт. Об отрешенности/Пер., вступит, статья и коммент. М.Ю. Реутина. М.; СПб., 2001. С. 69.)

http://azbyka.ru/otechnik/filosofija/hri...

Указ. соч. Т. 2. С. 8; Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 88; Феннелл Дж. Указ. соч. С. 117; Клюг Э. Указ. соч. С. 81). Впрочем, А. В. Экземплярский поначалу высказался в согласии с мнением Н.М. Карамзина (Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. 1. С. 57), но позже изменил свою позицию. 160 Ср.: Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович. С. 100–101. Отметим параллель: в обоих случаях поездку совершает «младший» из трех сильнейших князей коалиции. 161 В.Л. Янин считает, что на съезде во Владимире была достигнута договоренность о переходе Новгорода к Даниилу, исходя из слов Софийской I летописи «и поделишася великим княжением» (Янин В.Л. К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании//Летописи и хроники. 1980. М., 1981. С. 156). Но слова «великим» нет ни в Новгородской IV летописи (ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 249), имеющей общий протограф с Софийской I, ни в Симеоновской; это означает, что его не было в общем источнике всех названных памятников – своде начала XV в. (Троицкой летописи): это слово появилось только при составлении Софийской I летописи. 162 ПСРЛ. Т. 5. С. 202; ср. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 250. Титулование Даниила великим князем – явно позднейшее добавление, а не отражение его тогдашних претензий на великокняжеские прерогативы: в Софийской I летописи великокняжеский титул прилагается к московским (и тверским) князьям с начала 80-х годов XIII в. (Там же. Т. 5. С. 200, 202, 204). 163 Так полагал Дж. Феннелл (Феннелл Дж. Указ. соч. С. 197); по мнению В.Л. Янина, это известие говорит о возвращении Андрею в 1298 г. новгородского княжения (Янин В.Л. К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании. С. 156–157). 164 Из последней в протограф Новгородской IV – Софийской I перешло известие о съезде во Владимире (ПСРЛ. Т. 5. С. 202; Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 249); при этом начало сообщения и упоминание о посреднической роли епископов Симеона и Измаила были взяты из другого – ростовского источника, так как они совпадают с текстами Московской Академической летописи и сокращенного ростовского свода конца XV в. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 528; Насонов А.Н. Летописный свод XV века (по двум спискам)//Материалы по истории СССР. М., 1955. Вып. 2). 165 6806 годом эти события в Новгородской IV и Софийской I летописях датированы (по ультрамартовскому стилю), вероятно, благодаря тому, что последнее из них (и наиболее значимое для новгородского автора) – приезд Андрея в Новгород – имело место уже после 1 марта 1297 г., т.е. в 6806 ультрамартовском году.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

их было не менее 250 (S. 520). 331 Св. Епифаний . Ересь 78, гл. 7. (Рус. перев., т. V, 245). Патриарх Иерусалимский в письме к Фотию называет свой престол: τον αυτον υρονον το σωτρος μν I. Xp. (Hergenröther . Photius patr. von Constantinopel. B. II, 441). 332 Lübeck . loc. cit., 229.231. 333 Hergenriither . Handbuch der Kirchengeschcihte. B. I., 108. (I Auslage). 334 Rothe . B. I, S. 361. 335 К этому еще нужно прибавить, что Кесария не теряла своего ореола, как бывшая столица каппадокийских царей, а Ираклия много приобрела блеска, сделавшись (в конце III в.) главным городом политического диоцеза (генерал-губернаторства). Lübeck , S. 219. 336 Rothe . Op. cit. S. 351—352. 337 Pichler . Gesch. der kirchlich. Trennung. В. II, S. 613. München, 1865. В какой мере политическое разделение империи влияло на церковное, это видно из следующего. Диоклетиан (в 292 г.) умножил число провинций, доведя число их до 101. Сообразно с этим умножилось и число митрополитов, причем каждый митрополит стал во главе той или другой из многочисленных провинций. И такое явление произошло быстро: Никейский собор уже знает об этом умножении митрополий и митрополитов. Lübeck . Op. cit. S. 49.162—4. 338 Pic iler, 614. Bickell . Gesch. des Kirchenrechts. S. 161—163. 339 Никейского соб. пр. 4. Cf. Lübeck, S. 74 u. s. w. Последний писатель еще предполагает, что митрополичья власть развилась в противодействие тем верховным языческим жрецам, которые служили культу цезарей в главных провинциальных городах. Митрополиты должны были парализовать влияние этих жрецов, в интересах укрепления христианства (S. 21.22. u. s. w.). Но теорию эту мы считаем лишней: и без нее происхождение митрополичьего института — понятно. Впрочем, некоторые замечания против теории будут приведены нами ниже (см. главу: «Происхождение соборов»). 340 A. Harnack говорит: «Влияние греко-римского политического устройства на церковное устройство касалось лишь форм, но не самой сущности дела и его основ». Die Mission und Ausbreitung des christentums.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/2642...

698 Hoffmann. S. 70,21. 71,10–13. 67,23–21. Martin. Actes. Р. 162. 161. 154 b. Perry. P. 334. 338. 323. 701 Феодорит определенно заявляет, что интрига монахов и ненависть Диоскора на­правлены были именно против него (Epist. 83. 86. 113: Μ. 83, col. 1268, p. 1146. 1277. 1280. 1316, p. 1190). 702 Для характеристики христологических воззрений Диоскора достаточно привести два места из соборных актов; по одному, он заявлял, что «Флавиан осужден за то, что признавал два естества после соединения», а, по другому, в обвинение Евсевия Дорилейского он спрашивал членов разбойничьего собора: «терпимо ли для вас это выра­жение, что говорится о двух естествах после воплощения?» (Mansi, VI, 684. С. 737. С. Деян., III, стр. 237. 283). 703 Мартэн (Pseudo-Synode. Р. 99. 101) думает, что после совещания с Домном относительно указа против Иринея Феодорит удалился в свою епархию, куда и было сообщено ему послание Диоскора. На это мы не имеем никаких указаний, да и краткость периода не позволяет принять подобное предположение; в течение двух-трех месяцев Феодорит едва ли мог делать переезды из столицы «Востока» в Кирр и обратно и, кроме того, письменно сноситься с Домном. В таком случае у нас не осталось бы достаточно времени для деятельности Киррского пастыра в Антиохии, между тем и при выходе эдикта и после он был здесь главным лицом. 705 Epist. 83: Μ. 83, col. 1268–1276. О своих письмах в Диоскору упоминает сам Феодорит (Epist. 85: М. 83, col. 1277, р. 1155). 706 Выражение: «осязал Фома того, кто воскрес, и воздал поклонение Тому, Который воскресил», – это выражение не раз приписывается Феодориту в актах разбойничьего собора (Hoffmann. S. 60,26–27. 67,32–33. 69,15–16. Martiv. Actes. P. 137. 154. 159. Perry. P. 294–295. 324. 330) и в некоторых других сирских памятниках (Martin. Pseudo-Synode. Р. 32); точно также оно усвоилось Киррскому епископу и отцами V-ro вселенского собора (Mansi, IX, 297. В. Деян., V, стр. 230). Как видно из 83-го письма Феодорита, он и сам не отрицал принадлежности себе этой фразы.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

Этот факт делает «Мириобиблион» Фотия особенно ценным для истории науки в отношении разных научных дисциплин. Эрудированность патриарха Фотия наглядно видна по тематическому составу «Библиотеки», который выглядит так: Теология: cod. 1–2, 5–13, 25–26, 32, 38, 43, 51, 86, 106, 109, 110–114, 116, 125–126, 139, 141–144, 168, 170–174, 183–184, 191–207, 207, 222, 228–237, 240, 270–277; Философия: cod. 39, 44, 48, 151, 154–156, 181, 187, 212, 214, 215, 223, 241–242, 247–249, 251, 278; Полемические труды богословско-философского характера: cod. 4, 14, 21–24, 45–46, 49–50, 55–56, 75, 81, 85, 95, 102, 104–105, 107–108, 115, 117–118, 120– 123, 130, 136–138, 140, 162, 169, 176–177, 179, 182, 208, 225–227, 280; Риторика: cod. 61, 74, 90, 100–101, 132–135, 158–160, 165, 185, 209, 211, 243, 259–268; Филология: cod. 73, 87, 94, 128–129, 145–150, 152–153, 157, 161, 239, 245–246, 279; Деяния Соборов: cod. 15–20, 52–54, 59, 88; Церковная история: cod. 27–31, 40–42, 89; Историография: cod. 3, 33–35, 47, 57–58, 60, 62–72, 76–80, 82–84, 91–93, 97–99, 127, 131, 175, 213, 224, 238, 244, 250; Патристика: cod. 96, 119, 252, 256–258, 269; Мартиролог: 253–255; Мифология: cod. 180, 186, 188–190; Политика: cod. 37, 103; Медицина: cod. 163–164, 178, 216–221; Топография: cod. 36; Зоология: cod. 278; Разное: cod. 124, 166–167 8 . При этом нужно отметить, что, если судить по количеству кодексов в целом, «Библиотека» состоит на 56,4% из христианских и на 43,6% – из светских произведений. А по реальному объёму (то есть по количеству страниц) будет наоборот – на 42% из христианских и на 58% из светских текстов 9 . Иными словами, из 168 авторов, упомянутых в «Библиотеке» – 99 представители светской образованности. Всего в «Библиотеке» упоминается 386 сочинений. Обобщая, можно сказать, что «Библиотека» патриарха Фотия заключает в себе сведения о греческих грамматиках, ораторах (особенно аттических), светских и церковных историках, теологах, философах, естествоиспытателях и врачах. В ней также содержатся сведения о художественных, мифологических и агиографических произведениях.

http://azbyka.ru/otechnik/Fotij_Konstant...

Очевидно, что З. х. строился как главный христианский центр Зругского ущелья. По традиции вокруг сооружения совершались погребения. В более позднее время, как и в большинстве подобных памятников Сев. Кавказа, в почитании З. х. стали преобладать местные полуязыческие культы, вход внутрь постройки был запрещен, все ритуалы устраивались снаружи. К этому периоду относятся найденные археологами многочисленные вотивные предметы (бубенчики, бляшки, бусы, свинцовые пули, наконечники стрел и т. д.), а также черепа жертвенных животных, сложенные на ограде храма. О христ. этапе напоминает лишь название «Майрам», видимо отражающее первоначальное посвящение храма Богородице. Во 2-й пол. XIX в. юго-западнее руин древнего храма Обществом восстановления правосл. христианства на Сев. Кавказе был построен новый храм Успения Пресв. Богородицы (освящен в 1860). Это зальный храм со «вписанной» апсидой и с деревянным перекрытием; стены сложены из необработанного камня и практически не имеют декора. Подобные храмы есть во мн. осет. селениях, имевших свои приходы (напр., Цми, Нар, Галиат). Храм XIX в. ныне заброшен, древняя же постройка является местом паломничества, к-рое почитается осетинами до сих пор. Празднование «Хозита Майрам» приходится на Успение, но, по всей видимости, это не связано с изначальным посвящением, а является престольным праздником храма XIX в. Скопление могильных памятников к юго-западу от храмов относится к XIX-XX вв. Лит.: Пфаф В. Путешествие по ущельям Сев. Осетии//Сб. сведений о Кавказе. Тифлис, 1871. Т. 1. С. 150-151; Маркович В. Б. В верховьях Ардона и Риона//Зап. РГО по общей географии. СПб., 1906. Т. 38. 3. С. 191-192. Рис. 35-36; Семенов Л. П. Археологические разыскания в Сев. Осетии//Изв. СОНИИ. Дзауджикау, 1948. Т. 12. С. 108; Вольская А. И. Фрагменты фресковой живописи груз. храма «Хозита-Майрам» в Сев. Осетии//Сообщ. АН ГССР. Тбилиси, 1954. Т. 15. 6. С. 393-398; Долидзе В. О. Хозита-Майрам - документ культурных связей Грузии с народами Сев. Кавказа//Там же. 2. С. 119-126; Гамрекели В. Н. Двалы и Двалетия в I-XV вв. н. э. Тбилиси, 1961. С. 83-84; Кузнецов В. А. Зодчество феодальной Алании. Орджоникидзе, 1977. С. 162-166; он же. Христианство на Сев. Кавказе до XV в. Владикавказ, 2002. С. 101-102; Хворостова Е. Л. Археологические исследования Зругского храма в Сев. Осетии//Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1990. 3. С. 198-200.

http://pravenc.ru/text/200099.html

«Он сказал нам, что злится на Бога за то, что создан таким, — рассказала мама Джойса. — Это был удар в сердце». Мальчика мучил вопрос, почему он не такой, как все. Мама не знала, как поддержать своего ребенка и найти ответы на эти вопросы. Ответ пришел внезапно. В один из семейных вечеров они увидели по телевидению сюжет: демонстрировался популярный ролик из интернета. На видео восьмиклассник Трашаун Уиллис мастерски закидывал мяч в баскетбольное кольцо. У него, как и у Джойса, не было одной руки. «Это сложно объяснить, это было похоже на мгновенную связь. Я никогда не видела его и его семью, но сразу почувствовала, что мы близки». Трашаун Уиллис стал знаменитым в начале прошлого года. О юном баскетболисте с одной рукой написали все основные американские СМИ, а Sports Illustrated даже назвал его одним из лучших спортсменов среди детей. Трашаун Уиллис Слава сделала его образцом для многих детей. «Они смотрят на него и думают: «Ого, если он смог, то и я смогу», — говорит пастор Уиллиса Дэйв Вотсон. Трашаун и Джойс Таким героем — а затем и другом — он стал и для Джойса. Друг семьи обратился в редакцию газеты, которая первой написала о Трашауне, с просьбой устроить встречу с мальчиком. Идея понравилась тренеру его баскетбольной команды, и он договорился с семьей спортсмена, которая была рада познакомиться с Джойсом. Встреча сделала мальчиков друзьями. Оба потеряли руки еще до рождения, из-за синдрома амниотических перетяжек. Трашаун научил Джойса кидать мяч в корзину и подарил ему футболку «Десять пальцев переоценены». Он также рассказал ему, что он прекрасен таким, как его создал Бог, и никто не должен поколебать его уверенность в этом. «Теперь я спокойна», — говорит мама Джойса. Источник Студент пробежал 5000 км ради благотворительности Кайлу Лангу 20 лет, и ради благотворительности он пробежал почти 5000 км. За время своего пути он сносил 9 пар кроссовок. Кайл Ланг. Фото: Running United 2017/Facebook На бег Кайла вдохновил его дед, который еще в школе подарил ему книгу Кристофера Макдугалла «Рожденный бегать». Эта книга «вдохновила меня на мой первый марафон в 16 лет», — рассказывает Кайл. Он проложил маршрут в 101 милю (примерно 162 км), преодолел его за два дня и смог собрать деньги для нескольких организаций.

http://pravmir.ru/mne-96-i-ya-pomogayu-d...

210 Vogue A. de. Monachisme et église dans la pensée de Cassien.//Théologie de la vie monastique. Paris, 1961. P. 213—240; ср. также: Chadwick O. John Cassian. Cambridge, 1968. 211 Еще один анонимный монастырский устав, известный как Régula Magistn («Устав Учителя»), появился почти в то же время, что и устав, приписываемый лично Бенедикту. Он находится под более непосредственным влиянием Кассиана. Ученые пока не уверены в точном соотношении этих двух уставов и в личной роли Бенедикта в их составлении. 212 Самый термин «бенедиктинцы» стал употребляться не ранее XV в., когда вся система монашества на Западе понималась как централизованные ордена. 213 Brown Peter. The Making of Late Antiquity. Cambridge, Mass., 1978. P. 99; Idem. The Rise and Function of the Holy Man in Late Antiquity» Journal of Religious Studies, 61 (1971 ). P. 80—101. 214 Преувеличенный страх пелагианства (учения, приписывающего достижения святости одним человеческим усилиям) происходил от августиновского учения о благодати. В описываемый период оно еще не доминировало на Западе. 215 См. наше исследование об этом аспекте раннехристианского государственного устройства в связи с учением св. Василия Великого (St. Basil, the Church and Charismatic Leadership//MeyendorffJ. The Byzantine Legacy in the Orthodox Church. Crestwood, NY, 1982. P.197—215. 216 Ср. примерев. Поликарпа Смирнского: Martyrdom of Polycarpm,18» Ed. andtr. E. Goodspeed. New York, 1950. P. 254. 217 Ср.: Bouyer L. The Spirituality of the New Testament and the Fathers. New York, 1960. P. 305—306. 218 Об этом см. классическое исследование Delehaye H., особенно Sanctus, Essai sur le culte des saints dans l " Antiquité. Bruxelles, 1927. P.162—189; Brown P. The Cult of the Saints. Its Rise and Function in Late Antiquity. Chicago, 1981. 219 CT. IX, 17, l.Tr. cit. P. 239. 220 См., в частности: Ebersolt J. Sanctuaires de Byzance. Recherches sur les anciens trésors des églises de Constantinople. Paris, 1921; о «подлинном Кресте» см.: Frolow A. La relique de la vraie croix. Paris, 1961.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/3284...

81 Ducae Historia Byzantina. Сар. XL. Col. 1112//PG. Т. 157. 82 Zinkeisen. Geschichte des Osmanischen Reiches. Bd. II. S. 4—6. 83 Frantzae Chronicon majus. Lib. III. Cap. 11. Col. 893//PG. T. 156. 84 Zinkeisen. Op. cit. S. 7—8; Hertzberg. Gesch. Griechenlands. Bd. II. S. 543, 551. 85 Zinkeisen. Op. cit. S. 14, 471—473; Hertzberg. Op. cit. Bd. II. S. 531. 86 Historia Patriarchica. Edit. Bonn., 1849. P. 79. 87 Historia Politica Constantinopoleos. Edit. Bonnae, 1849. Р. 26. 88 Elssner. Neueste Beschreibung d. Griechisch. Christen. Berlin, 1737. S. 162— 163. 89 Gerlach. Türckisches Tagebuch. Franckfurt-am-M., 1674. S. 374. 90 Δοσιθου . " Ιστορα περ τν ν εροσολ . πατριαρχευσαντν . Σ . 1172. — Для доказательства сейчас раскрываемых нами мыслей относительно уважения христианской религии турками мы могли бы воспользоваться сочинением Баязитова «Отношение ислама к науке и иноверцам» (СПб., 1887), но мы не делаем этого, во-первых, потому что сочинение это написано каким-то петербургским «имамом», а, во-вторых, оно явно проникнуто апологетической тенденцией. Поэтому мы сочли за лучшее оставить это сочинение в стороне, ограничиваясь такими сочинениями, авторитетность которых для нас представляется не подлежащей сомнениям. 91 Ламанский В. Могущество турок... С. 11. 92 Elssner. Op. cit. S. 333—334. 93 Ricaut. Histoire de l " eglise Grecque. Amsterdam, 1710. P. 17—18. 94 Гервинус. Восстание и возрождение Греции. С. 11. 95 Hertzberg. Op. cit. Bd. II. S. 543—544. 96 Pischon (бывший пастор при прусском посольстве в Константинополе). Die Verfassung der Griechisch-orthodoxen Kirche in der Türkei (Stud. und Kritik. 1864. S. 87). 97 Zinkeisen. Op. cit. Bd. II. S. 13. 98 Frantzae Chronicon majus. Col. 896. 99 Pischon. Verfassung u. s. w. S. 87—88; Zinkeisen. Op. cit. Bd. II. S. 10; Hertzberg. Op. cit. Bd. II. S. 550. 100 Elssner. Neueste Beschreib. S. 328—329. 101 Gerlach. Türcktsches Tagebuch. S. 469. 102 Elssner. Neueste Beschreib. S. 330—331. 103 Pischon. Op. cit. S. 88. 104 Гервинус. Восстание и возрождение Греции. С. 13.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/2644...

   001    002    003    004    005    006    007   008     009    010