| Алексий (Дородницын) с 30.07.1914 архиеп. Владимирский; с 1917 г. епархией не управ.; с 1918 г. под запретом; † 1919, принеся покаяние. Алексий (Житецкий) 1.12.1919 хирот. во еп. Боровского, вик. Калужской епархии; † 17.10.1924. Алексий (Замараев) 9.11.1921 хирот. во еп. Бежицкого, вик. Орловской епархии; с 1922 г. в обновленческом расколе. Алексий (Коноплев) 21.07.1956 хирот. во еп. Пермского и Соликамского; с 14.03.1957 еп. Лужский, вик. Ленинградской епархии; с 14.11.1961 еп. Тульский и Белевский; с 25.02.1964 в сане архиепископа; с 27.01.1966 архиеп. Рижский и Латвийский; с 8.10.1966 архиеп. Краснодарский и Кубанский; с 19.04.1978 архиеп. Калининский и Кашинский; с 9.09.1981 в сане митрополита; † 7.10.1988. Алексий (Кузнецов) с 20.03.1917 еп. Сарапульский, вик. Вятской епархии; с 1918 г. еп. Сарапульский (правящий); с 1927 г. в сане архиепископа; в 1931–1932 и в 1935 гг. временно управ. Свердловской епархии; с 22.11.1933 архиеп. Пензенский; с 27.03.1934 архиеп. Тобольский; с 14.05.1934 архиеп. Сарапульский, но в управ. вступил с 22.10.1935; в дек. 1937 г. арестован; расстрелян 9.01.1939. Алексий (Кутепов) 1.12.1988 хирот. во еп. Зарайского, вик. Московской епархии; с 30.12.1988 в сане архиепископа; с 20.07.1990 архиеп. Алмаатинский и Казахстанский (с 30.01.1991 Алмаатинский и Семипалатинский). Алексий (Орлов) 3.06.1923 хирот. во еп. Бугумильского, вик. Самарской епархии; с 1923 г. в обновленческом расколе; с 1924 г. после покаяния еп. Курганский; с 16.09.1937 еп. Мамалыжский, вик. Сарапульской епархии; с 11.02.1931 еп. Енотаевский; с 5.06.1931 еп. Сызранский; с 24.08.1931 еп. Омский; с 11.08.1933 в сане архиепископа; с авг. 1935 г. епархией не управ. Алексий (Палицын) 28.03.1926 хирот. во еп. Можайского, вик. Московской епархии; с 1941 г. архиеп. Волоколамский; с 1942 г. архиеп. Куйбышевский и Сызранский; † 8.04.1952. Алексий (Пантелеев) 6.02.1927 хирот. во еп. Сан-Францисского; позднее еп. Аляскинский; с 1947 г. архиеп. Омский и Тарский (Омский и Тюменский); † 4.09.1948. |
| Л. Д. 8, т. 5. Это воззвание знаменательно в следующих отношениях: оно определяет, прежде всего, отношение Тихона к Советской власти и изданным ею правительственным актам: 1) Тихон не может их одобрить, как будто бы кто-либо его об одобрении спрашивает; 2) Тихон грозит исполнителям закона – отлучением мирянам от Церкви и священнослужителям извержением из сана, призывая их этим самым к прямому противодействию требованиям закона; 3) Тихон знает в то же время, что власть 1922 года – это не власть 1918 года, в прочности которой ещё можно было сомневаться; 4) и тем не менее Тихон открыто идёт опять на борьбу с ней, несмотря на голод, несмотря на явную исключительность обстоятельств, вызвавших подобный акт, отчётливо сознавая все возможные последствия своего воззвания. В соответствии с позицией белогвардейской прессы, описанной выше, и с постановлениями Карловицкого собора, определявшими позицию белогвардейцев и Тихона в 1921 году, этот акт Тихона не может быть иначе квалифицирован, как новое продолжение той же политики борьбы с Советской властью всеми средствами, какие есть под руками, как послушное исполнение предписаний Карловицкого собора, с деятелями которого поддерживалась все время связь. Что дело обстояло именно так, доказывается тем, как и в истории с «мощами», что Тихон и в этом случае, как и раньше, не остановился ни перед подлогами, ни перед сознаваемой им возможностью провоцировать кровавые жертвы, которые должны были наступить в результате его послания. Специальная экспертиза, произведённая при судебном рассмотрении ряда дел по сопротивлению изъятию церковных ценностей, и, в частности, экспертиза в составе проф. Кузнецова, епископа Антонина [Грановского], протоиерея Ледовского и священника Калиновского, установила с несомненностью полное несоответствие с церковными канонами и историей древней Церкви тех ссылок, которые были на них сделаны бывшим Патриархом Тихоном в своём воззвании. Экспертиза установила, что каноническими правилами отнюдь не запрещено обращение церковного имущества на дела благотворения, вследствие чего Тихон не имел никакого, ни канонического, ни исторического права говорить о недопустимости этого изъятия. |
| Л. Д. 251, т. 3-а. «Совет объединённых приходов» не ограничивался в своей преступной деятельности пределами Советской России, но, как это было установлено приговором Московского Революционного Трибунала от 11–16 января 1920 г., входил в общение с зарубежной контрреволюцией в лице дворянских и других организаций – обстоятельство, само по себе не представляющее ничего неожиданного, если принять во внимание, что во главе Совета стоял А. Д. Самарин, бывший при царском строе обер-прокурором Синода, и такие заядлые реакционеры, как бывший присяжный поверенный и юрисконсульт Синода Н. Д. Кузнецов, бывший председатель религиозно-философского общества Рачинский и, наконец, знаменитый организатор погромов и один из виднейших вождей «Союза русского народа» священник Авенир Полозов и др. Л. Д. 284, т. 3-а. Такое же движение было организовано церковниками в Петрограде, причём и здесь исходной точкой являлось постановление Церковного Собора о приходе (определение Собора от 7 апреля 1918 г. [ст. ст.]) стой лишь, конечно, оговоркой, что действительное содержание приходского строительства далеко уходило от тех невинных задач, которые были очерчены в 177 статьях официально изданного определения. Истинные цели организации приходов и их объединения для питерских церковников, как и для московских, лежали в иной плоскости. Декрет 23 января [н. ст.], грозно поставивший перед церковными людьми вопрос об изъятии из рук Церкви имущества, школы, был понят, и вполне справедливо, как начало конца господства эксплуататорских привилегий духовенства. И вопросы материального благополучия Церкви, укрепления материальных основ Её существования, толкали властно и решительно к организации сил, способных, по мнению церковников, удержать в их руках уходящее от них богатство. Нужно сплотиться, нужно собрать силы в один грозный кулак, удары которого по голове противника помогли бы сохранить на своих плечах собственную голову. «Нужно объединение приходских советов, нужно, чтобы в одном центре знали те силы, которыми располагают православные, знали бы те настроения православных, которые господствуют на местах...» (Патр. ЦДВ 108 . |
| 5. Имущества, которые ко времени издания декрета находились в собственности религиозных и церковных обществ как юридических лиц, согласно декрету объявляется всенародным достоянием и переходят в непосредственное заведывание местных Советов рабочих 396 и крестьянских депутатов на нижеследующих основаниях: Местный совдеп по составлению в двух экземплярах описи имущества, специально предназначенного для богослужебных целей, передает его с одним экземпляром описи всем 397 членам соответственного религиозного или церковного общества 398 , а другой экземпляр с распиской на нем 399 хранить у себя. Принявшие имущество в пользование обязуются I) хранить и беречь его как доверенное им всенародное достояние, II) производить за свой или за счет пожертвований других лиц необходимый ремонт означенного имущества, III) наблюдать за тем, чтобы это имущество было употребляемо исключительно для тех целей, для которых оно передано, IV) сдать это имущество совдепу в полной целости и сохранности по истечении срока соглашения, V) возместить все убытки и потери, которые бы обнаружились как при сдаче этого имущества обратно, так и при пользовании им до истечения срока и VI) допускать беспрепятственно представителей совдепа к проверке и осмотру имущества и, в случае обнаружения ими злоупотреблений или растрат, немедленно сдавать его совдепу по первому его требованию. 9. Находившиеся в собственности церковных и религиозных обществ к 23 января 1918 г. имущества, которые были предназначены для просветительских или благотворительных целей, могут быть совдепами или взяты непосредственно в свои руки или же переданы соответственным культурным, просветительным и благотворительным обществам. 10. Все остальные имущества церковных и религиозных обществ непосредственно поступают в собственность Республики. ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 122. Л. 1–3 с об. Подлинник. II.1.38. Статья из газеты «Свобода России» о заявлении представителя Священного Собора Н.Д. Кузнецова управляющему делами СНК В.Д. Бонч-Бруевичу с критикой политики по отношению к Православной Церкви |
| К 19 декабря с. г. в отделе записей актов гражданского состояния по г. Пенза зарегистрировано всего актов: Браков Рождений Смертей Мужчин Женщин Национализацию городских кладбищ и бюро похоронных процессий взял на себя городской совет, который и проводит ее в жизнь. Говоря вообще о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, следует отметить, что выступлений со стороны населения совершенно не замечалось. Более характерное сопротивление власти наблюдалось при отобрании вторых экземпляров метрических книг из церковных архивов. Здесь на сцену выступили представители незарегистрированных общин и тормозили работу. За более энергичное выступление представителя не существовавшей церковной общины при Покровской церкви г. Пензы Русанова он был подвергнут аресту при тюрьме, и было возбуждено дело перед Народным судом, за что последним приговорен к двум годам общественных работ. Открытых выступлений на почве отделения церкви от государства не было и в уездах. Единственно, в чем сказывается недовольство населения проведением декрета, это в отделении школы от церкви, чем объясняется непосещение школ 60–70 % учащихся. Заведующий отделом М. Кузнецов Михай[лов] ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 691. Л. 34–35 (с об.). Подлинник. II.2.98. Письмо подотдела по ликвидации церковного имущества Егорьевского уездного совдепа в Рязанский губернский отдел юстиции о реквизиции церковной собственности 26 декабря 1918 г. 116 Препровождая при сем отчет о деятельности Егорьевского подотдела по ликвидации церковных имуществ, прошу указать на неточность действий подотдела и сообщить директивы дальнейшей деятельности и дать разъяснения по следующим вопросам: 1) можно ли приступать к фактической проверке церковного имущества, специально предназначенного для совершения религиозных обрядов по поступающим описям, составленным согласно Вашему циркуляру от 30 октября с. г. за N° 866, и отчуждать после проверки по тем же описям имущество, не предназначенное для совершения религиозных обрядов, и, в частности, капиталы, принадлежащие церквям и причтам церквей; |
| Владимир Лавров Персональные сведения Публикации Радиоэфир Владимир Михайлович Лавров , доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН , родился 24 мая 1957 г. в Москве. Его отец – М .И. Кузнецов (1913-1987) был кандидатом философских наук , заместителем председателя Научно-редакционного совета издательства «Советская энциклопедия»; мать – З.А. Лаврова (1925-2010) работала художником-графиком в журналах АН СССР; Лавров является потомком Н. М . Максимовича (Амбодика), первого русского врача-акушера, личного лекаря Екатерины Великой. В . М . Лавров закончил исторический факультет Московского государственного педагогического института им. В .И. Ленина в 1979 г. В 1979-1982 гг. работал младшим научным сотрудником в секторе произведений Ленина Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В 1982-1985 гг. учился в аспирантуре Института истории СССР АН СССР (ныне Института российской истории РАН ). С 1985 г. по настоящее время Лавров работает в ИРИ РАН , прошел путь от младшего до главного научного сотрудника. В . М . Лавров в 1987 г. защитил кандидатскую диссертацию «Источники по истории Чрезвычайного и Второго Всероссийских съездов Советов крестьянских депутатов (ноябрь-декабрь 1917 г.)», а в 1998 г. – докторскую диссертацию «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 гг.)». Лавров является автором многих книг, статей и публикаций, включая книги «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 гг.» ( М ., 1996), «Мария Спиридонова: террористка и жертва террора» ( М ., 1996), «Партия Спиридоновой» ( М ., 2001), «Ленин» ( М ., 2008), «Иерархия Русской Православной Церкви, патриаршество и государство в революционную эпоху» ( М ., 2008. В соавторстве с учениками.). В . М . Лавров в 2003-2011 гг. являлся заместителем директора ИРИ РАН по науке. |
| Чем могло грозить Патриарху его правдивое слово, хорошо видно на примере настоятеля храма св. Спиридона Тримифунтского священномученика протоиерея Неофита Порфирьевича Любимова (+ 1918), который отслужил панихиду по «убиенном новопреставленном бывшем царе Николае». Вечером того же дня сотрудники ВЧК арестовали о. Неофита по обвинению «в агитации против советской власти», в том, что «служил панихиду по «помазаннике Божием» Николае Романове» и почти сразу вынесли приговор: высшая мера наказания – расстрел. Вскоре приговор был приведен в исполнение. Власти остереглись сразу нанести удар по Патриарху. В начале сентября 1918 г. в печати появляются лживые сообщения об участии Патриарха Тихона в заговоре против советской власти, с утверждениями, что он якобы обещал в случае победы заговорщиков выступить к народу с особым словом. Эта травля в печати с обвинениями в контрреволюции послужила поводом для заведения против Святейшего Патриарха Тихона следственного дела. Профессор Н.Д. Кузнецов по поручению Церковного Собора обратился к народным комиссарам с заявлением: «Святейший Патриарх принадлежал и принадлежит к тем духовным лицам, которые никогда не смешивали религию и политику и в этом отношении высоко ставят свое архипастырское служение, возвышающееся над всякими партийными целями и всех призывающее к миру и любви», и потребовал публикации постановления Собора о лживости обвинений против Патриарха. Опровержение опубликовано не было, и судебное преследование было продолжено. Но судебное преследование не могло помешать Святейшему «печаловаться о своем народе». В первую годовщину советской власти Патриарх обращается к Совету народных комиссаров: «Целый год держите вы в руках своих государственную власть и уже собираетесь праздновать годовщину октябрьской революции; но реками пролитая кровь братьев наших, безжалостно убитых по вашему призыву, вопиет к небу и вынуждает Нас сказать вам горькое слово правды... Мы знаем, что Наши обличения вызовут в вас только злобу и негодование и что вы будете искать в них лишь повода для обвинения Нас в противлении власти; но чем выше будет подыматься «столп злобы» вашей, тем вернейшим будет то свидетельством справедливости Наших обличений... Ныне же к вам, употребляющим власть на преследование ближних и истребление невинных, простираем Мы Наше слово увещания: отпразднуйте годовщину своего пребывания у власти освобождением заключенных, прекращением кровопролития, насилия, разорения, стеснения веры; обратитесь не к разрушению, а к устроению порядка и законности, дайте народу желанный и заслуженный им отдых от междоусобной брани. А иначе взыщется от вас всякая кровь праведная, вами проливаемая (см.: Лк.11:50 ) и от меча погибнете сами вы, взявшие меч (см.: Мф. 26.52 )». |
| Пока заключенные закапывали расстрелянных чекисты «высказывали глубокое удивление о. Иоанну Восторгову и Николаю Алексеевичу Маклакову, видимо поразивших их своим хладнокровием» 66 . Историк С.А. Степанов, приводит со значительными сокращениями описание казни в своей монографии «Черная сотня». В качестве источника у него фигурирует (без указания точной страницы) книга М. Польского 67 . Это же описание в полном виде можно обнаружить в воспоминаниях Н.Д. Жевахова, который в свою очередь обширно цитирует статью Дивеева «Жертвы долга», напечатанную «в 31 – м выпуске журнала “Двуглавый Орел» за 1/14 июня 1922 г., на с. 27 – 31» 68 . В свою очередь, Дивеев указывает, что использовал воспоминания неназванного им лица, «просидевшего весь 1918 год в московской Бутырской тюрьме», и привлекавшегося вместе с другими заключенными к захоронению расстрелянных и выкапыванию рвов для новых приговоренных. Итак, первоначально, подробности о расстреле сообщил очевидец событий одному из социалистов, сидевшему в Бутырке. В выпущенном в 1922 году в Берлине издании «Центрального Бюро Партии социалистов – революционеров» – сборнике «Чека» в воспоминаниях некоего Ник. Беглецова (возможно, псевдоним) «В дни “красного» террора» находим следующий фрагмент: «Сидели здесь рабочие и царские министры, в том числе Щегловитов, Хвостов, Маклаков и Протопопов. Первые двое из них вели себя сдержанно, с большим чувством достоинства. Протопопов трусил и заискивал перед заключенными социалистами, Маклаков разыгрывал из себя легкомысленного весельчака и бонвивана. Однажды, во время богослужения, их вызвали из тюремной (в 1918 г. во всех большевистских тюрьмах церкви еще существовали) церкви и увезли на расстрел» 69 . Отметим возникшую в воспоминаниях путаницу с «ксендзом Лютостанским и его братом». Бывший ксендз скончался в 1916 году, и речь шла о других поляках – Лютославских. Среди расстрелянных упоминается епископ Ефрем (Кузнецов), но подробностей его гибели не сообщается. Говорится о том, что перед казнью все подходили под благословение к Иоанну Восторгову . |
| Указ. соч. С. 170. Там же. С. 65–66. Там же. С. 65. Там же. 175. Там же. С. 173. Там же. С. 221. Там же. С. 220. Там же. С. 221. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 31. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 32. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 200. Там же. С. 199–200. Программа съезда монашествующих, имеющего быть в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре 5 июля сего 1909 г. Присоединены «Проект Программы...» и подготовительные материалы к нему//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 4. Л. 2. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 223. Там же. С. 221. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 36. Там же. Там же. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 170. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 221. Впоследствии канонизирован как священномученик. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 261. Там же. С. 262. Там же. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 263. Там же. С. 262. Программа съезда монашествующих, имеющего быть в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре 5 июля сего 1909 г. Присоединены «Проект Программы...» и подготовительные материалы к нему//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 4. Л. 2–3. Справка профессора И. М. Покровского « Краткий обзор внутренней и внешней жизни монашества и монастырей в русской Церкви [К вопросу о составлении нормального устава для русских монастырей и монашества]»//Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918. Т. 1. (Кн. 2). Предсоборная работа 1917 года. Акты, определившие порядок созыва и проведения Собора. М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2012. С. 956. Арсений (Стадницкий), митр. Дневники. Том 1: 1880–1901. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 279. Никон (Рождественский), архим . Делание иноческое и дело Божие//Душеполезное чтение. 1903. Ч. 1. С. 345–346. Серафим (Кузнецов), иером. |
| Закончив его житие, я перешел к его сподвижнику и другу епископу Селенгинскому (викарию Забайкальской епархии) Ефрему (Кузнецову; 1875-1918), который был расстрелян вместе с отцом Иоанном. Он руководил всем миссионерским делом в обширном крае. Епископ Ефрем участвовал в работе Священного Поместного Собора 1917-1918 годов в статусе заместителя члена Собора. В конце января или в начале февраля 1918 года он прислал на имя епископа Забайкальского Мелетия из Москвы телеграмму, передающую его духовное настроение в условиях начавшихся гонений на Церковь: «Собор открылся двадцатого. Патриарх объявил Церковь гонимой, предал анафеме гонителей, призвал верных к защите и мученичеству. 28 января было всенародное моление: Красная, Воскресенская площади, прилегающие улицы переполнены молящимися, как в пасхальную утреню. Настроение восторженное» (Забайкальские епархиальные ведомости, 1918, 1-2-3, – с. 67). Преосвященный Ефрем был одним из тех священнослужителей нашей Церкви, кто одним из первых принял святое мученичество. После закрытия Священного Собора (апрель 1918 года) владыка Ефрем оставался в Москве. 2 июня 1918 года он был арестован ВЧК на квартире протоиерея Иоанна Восторгова. Оба были расстреляны 23 августа (5 сентября) 1918 года, в день памяти священномученика Иринея Лионского – ревностного проповедника Христовой веры и непримиримого борца с ересями. Смерть за Христа владыка Ефрем принял спокойно. Перед расстрелом благословил соузников, вместе с ним приведенных на казнь. Мученики-миссионеры Николай Варжанский и его тесть протоиерей Неофит Любимов Николай Варжанский 30 мая 1918 года на квартире протоиерея Иоанна Восторгова был арестован и заключен в Бутырскую тюрьму ближайший его соратник по миссионерскому делу – Николай Варжанский (1881-1918). Став московским епархиальным миссионером, он десять лет ревностно трудился в борьбе с антицерковными учениями (главным образом с сектантством). Талантливый защитник Православия, неутомимый борец против антицерковных лжеучений написал и издал более тридцати больших и малых работ, которые оказались ценными пособиями для миссионеров. Сам он много и убежденно выступал в самых различных аудиториях, неустанно проводил духовные беседы с простым народом. Его мученическая смерть 19 сентября 1918 года (н.ст.) увенчала его миссионерский подвиг. Из тюрьмы он передал родным небольшую икону Божией Матери «Взыскание погибших». На обороте было написано его прощальное письмо к жене Зинаиде и детям, свидетельствовавшее о духовной силе и нравственной стойкости человека, готовящегося принять за веру мученическую смерть: |
|
|
