| Закрыть itemscope itemtype="" > Дюма из «Бандитского Петербурга» Памяти писателя Андрея Константинова 25.12.2023 127 Время на чтение 7 минут Фото: kvnews.ru Мне вспоминаются два рабочих кабинета Андрея Константинова в Питере, которые, на мой взгляд, помогают понять его как писателя и как человека. Первый находился в его знаменитом офисе на улице Зодчего Росси. Здесь прямо напротив располагается Вагановская балетная академия с ее полувоздушными персонажами, пуантами и балетными пачками, с ярко освещенными гигантскими окнами и обрывками грациозных мелодий, которые порою просачиваются оттуда. А на другой стороне улицы зияет темноватая арка, рядом с которой прикреплена малозаметная и малопонятная табличка: «Агентство журналистских расследований – АЖУР». Если пройти под эту арку, распахнуть тяжелые двери парадной и подняться на второй этаж, то – не знаю, как сейчас, но в былые времена – на входе вас непременно встретит охранник Коля, скучающий рядом с пулеметом «Максим». Этот Коля, каким я его помню, был отличным парнем, начинавшим свою карьеру в рядах «тамбовской братвы», а после перешедшим на службу в АЖУР. Похожей биографией, кстати, обладал и пулемет, вполне себе громоздкий и грозный: согласно одной из легенд, его подарил Константинову сам Владимир Кумарин-Барсуков, «ночной губернатор Петербурга» и глава «тамбовцев». «Максим», разумеется, давно не стрелял и боевым оружием не являлся, а вот Коля, если нужно, мог и в глаз дать, и с лестницы спустить. Но это, прямо скажем, было нужно нечасто. «Привет, – говорил Коля. – А шеф еще не приехал». «Ну и ладно, – думал я. – Не больно-то и надо». В тот год, когда я входил в средний руководящий состав АЖУРа, мне доводилось частенько принимать участие во всевозможных планерках и совещаниях. В самых важных случаях совещания происходили не в конференц-зале, а в небольшом кабинете Андрея Дмитриевича, где львиную часть комнаты занимал массивный стол (кажется, даже зеленого сукна), были развешаны декоративное оружие и портреты, из которых в глаза бросались, прежде всего, задумчивый бородач Обнорский – предок Константинова, а также улыбчивая миловидная блондинка – ну, понятное дело, жена. Еще там висели почетные грамоты и дипломы, пылились какие-то кубки, а посреди этого респектабельного хлама стояла, как диковинный цветастый попугай, фигурка мушкетёра в шляпе, плаще и со шпагой. |
| Иосифу обер-прокурором Св. Синода, рассмотреть вопрос о готовившихся преобразованиях в Константинопольской Церкви, а именно: об отдалении светской власти от духовной, о предоставлении мирянам участия в управлении церковными имуществами и об образовании Синода из членов очередных, а не непременных. Религиозное состояние Франции в конце 50-х и начале 60-х годов становилось все хуже и хуже. Борьба за осуществление призрака, – удержать в своих руках посредством духовного влияния и гражданскую власть, – восстановила Наполеона III против духовенства. Трудно было духовенству расстаться с этим призраком, ибо с древних времен весь католический мир был в его руках. Вот эту-то борьбу и различные проектировавшиеся меры к урегулированию отношений между папской властью и государственной подробно описывает о. Васильев. Несколько строк о ходе, значении и влиянии журнала «L’Union Chrétienne» дополняют это письмо на имя князя С.Н.Урусова. «Ваше Сиятельство М. Г. Князь Сергий Николаевич! 106 Смиренно прошу извинения, что послал Вам без объяснительного ответа книжицу о римско-католических школах на Востоке и первые три номера журнала «L’Union Chrétienne». Отъезд курьера был так для меня внезапен, что я мог только вручить ему пакет и не имел времени написать письмо. Предположение Вашего С-ва о существовании других тетрадок о Восточных школах совершенно справедливо. Имею честь приложить при сем все, доселе вышедшие номера, за исключением номеров, совершенно распроданных. Цена всем книжицам самая незначительная – 5 франков; и то принятая не как вознаграждение за оные, а как пожертвование в пользу учреждения школ на Востоке. По письму Вашего С-ва от 5/17 прошлого октября я имел неоднократные разговоры с графом Павлом Дмитриевичем 107 о совершающемся перевороте в Константинопольской Церкви. Г. посол наш, устраняя каноническую сторону вопроса, и обращая внимание на одну политическую, вполне разделяет ту мысль, что необходимо сохранять и поддерживать древнее устройство Константинопольской Церкви как выгоднейшее для России. |
| Ср. села Елдегино и Митрополье в Московском уезде на р. Вязи Елдезин Василий Иванович, 1594 г., Кашин [см. Грибака] Елдин Гаврило, крестьянин, 1628 г., Белев Елезов Афанасий, 1630 г., Соль Вычегодская; Елезов Иван, посадский человек, 1664 г., Соль Вычегодская Еленев Федор Салтыков [слг. Салтык], 1596 г., Кострома Елень – олень Елка, Елкин : Александр Андреевич Елка Кобылин [см. Кобыла], боярин, вторая половина XVI в.; Елка (Елизарий) Сергеев, подьячий вел. кн., 1514 г.; Иван Александрович Елкин, 1596 г., Белая [см. Дюдка, Когуев, Колыч, Стербей, Суков] Елман Федорович Мичурин [см. Мичура], 1551 г.; Яков Афанасьевич Елман Огарев [см. Огаревы], вторая по ловина XVI в. Елман – турецкая сабля с широким концом Елох Белавинский, крестьянин, 1564 г., Новгород Елсуня , крестьянин, 1501 г., Ростов Ельчанинов Афанасий, землевладелец, 1504 г., Звенигород и Дмитров Ельчин Иван, дьяк, 1609 г., Москва Елюхин Степан Васильев, крестьянин, 1522 г., Кашин Еляков Иван, стрелецкий сотник, 1630 г. Еляха Степанов, крестьянин, 1485 г., Белоозеро Енаклыч ( Янаклыч ) Владимирович Бастанов [см. Бастановы], 1565 г.; Борис Григорьевич Енаклыч Челищев [см. Челищев], начало XVII в. Еналей Леонтьевич Бахтиаров [см. Бахтиар], 1627 г., Коломна Ендогур ( Ендогор ) Михаил Константинович, из рода Марка Демидова Ендогуров ( Ендогоров ) Семен Дмитриевич, 1585 г., Тверь Енин Клим, сокольник, начало XVI в., Переяславль Енютин Савва Федорович, 1624 г., Белев Епанечка Семен Семенович Беззубцев [см. Беззубец], середина XVI в. Епанча, Епанчин : Семен Константинович Епанча Беззубцев [см. Беззубец], отец Семена Епанечки, конец XV в.; Епанчины, помещики, конец XV в. и позже, Новгород; в XVI–XVII вв. в Арзамасе Епанча – бурка, плащ, безрукавная накидка Епиша, Епишка – Епифаний [см. Бабуев; ср. Смерд] Епишевы Китай [см. Китай] и Киринбей [см. Киринбей] Ивановичи, 1540 г., Тверь; Илья Артемьев Епишев, середина XVI в. Епишков Прокофий Никифорович, дворянин новгородского владыки, убит в 1572 г.; Епишковы, дети боярские новгородского владыки (дома св. Софии), XVI–XVII вв. |
| Константинополь 20 ноября 1909 г. Подлинник, машинопись Милостивый государь Сергей Дмитриевич, В бытность мою товарищем министра 1170 я, письмом от 26-го января сего года за 89, сообщил моему предместнику в Константинополе копию с отношения обер- прокурора Св. Синода от 31-го декабря 1908 года за 11192 касательно вопросов, связанных с покупкой русским афонским келлиотом, иеросхимонахом Пантелеимоном развалин древней Лавры Преподобного Харитона у источника Айн-Фара, близ Иерусалима. Действительный тайный советник Зиновьев не мог в то время дать своего заключения по сему вопросу ввиду признанной им необходимости выждать окончания переживавшегося тогда Иерусалимскою Церковью кризиса 1171 . Ознакомившись ныне лично с обстоятельствами данного дела, я мог заключить, что некоторые основные условия его осуществления, за 6-ти летний период течения этого вопроса и при прохождении им многих инстанций, получили в настоящее время неточное против первоначальной мысли инициатора дела толкование. Из прилагаемого при сем поданного мне названным иеросхимонахом Пантелеимоном на имя Св. Синода нового прошения от 10-го сего ноября Ваше Превосходительство изволите усмотреть, в каком виде представляется будущее устройство Фаранской Лавры ее владельцу, причем следует принять во внимание, что он и ранее не имел в виду передать купленную им землю нашей Иерусалимской Духовной Миссии, как о том неточно упомянуто в сказанном отношении обер-прокурора Св. Синода, а предполагаемый им устав новой обители более сходен с порядком жизни в Елеонской женской общине, пользующейся внутреннею самостоятельностью, существуя на свои средства, и лишь духовно подведомственной начальнику Духовной Миссии в Иерусалиме, но существенно отличается от положения Горненской общины, которая, будучи крайне бедной, содержится самою Духовною Миссиею, от коей всецело и зависит. Что касается принципиальных препятствий и протеста, возбужденных Иерусалимскою Патриархиею по поводу приобретения русским афонским монахом участка земли в Палестине, то, по моему мнению, они не имеют действительных оснований и вызваны лишь опасениями местного духовенства усиления в святых местах русского элемента. Особенно характерным, между прочим, является то обстоятельство, старательно иерусалимскою иерархиею при этом замалчиваемое, что местность с остатками древнейшего христианского памятника сего приобретена о. Пантелеимоном из мусульманских рук, и ею никто из духовных властей Иерусалимской Церкви не интересовался до тех пор, пока ее не купил русский монах, что произвело немедленно большое смущение, вызвавшее затем сильный шум и меры преследования против последнего. |
| К этому сюжету можно добавить другой, когда Спаситель говорит: «Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете» (Лк. 13: 4-5). Не это ли мы наблюдаем и сегодня, когда болеют и умирают и привитые и непривитые? Одни берутся, другие оставляются… Причём, берутся не самые грешные... Чтобы был явлен суд Божий… Вопрос только в том, способны ли мы это правильно понять и принять… Анатолий Дмитриевич Степанов , главный редактор портала «Русская народная линия», председатель «Русского Собрания» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 355. Ответ на 354, Геннадий С.: Что выбрали, то и получили. А выбор невелик - или массовая вакцинация, или локдаун. Кто выбрал? Народ не боится болезни, что признают официальные пропагандисты. Вот вчера слушал Бабаяна - у него опять предложение: дескать, люди ковида не замечают, давайте пугнем. 354. Ответ на 351, Константин В.: С 4 октября в Псковской области вводится обязательная самоизоляция для граждан старше 65 лет (!). Губернатор грозит локдауном. Хорошо бы получить комментарий от Тихона. Что выбрали, то и получили. А выбор невелик - или массовая вакцинация, или локдаун. 353. на 351. Константину В. Это издевательство над людьми. Отношение, как к скотине 352. Ответ на 351, Константин В.: С 4 октября в Псковской области вводится обязательная самоизоляция для граждан старше 65 лет (!). Губернатор грозит локдауном. Хорошо бы получить комментарий от Тихона. Ну, Владыка еще достаточно молод... )) 351. С 4 октября в Псковской области вводится обязательная самоизоляция для граждан старше 65 лет (!). Губернатор грозит локдауном. Хорошо бы получить комментарий от Тихона. 350. Ошибка В 351-м комментарии " Ответ на 349, Ладога: " я случайно вместо " Англии " написал " США " . 349. Геннадию на 345. |
| С приветственным словом к участникам обратился Сергей Иванович Котькало, заместитель В.Н.Ганичева и член РС, он пожелал всем нам плодотворной работы. А.Д.Степанов, председатель МОО РС, в своем выступлении подвел итоги деятельности РС за минувший год. В докладе он сообщил об открытии в минувшем году Нижненовгородского отделения РС, о проекте Санкт- Петербургского клуба «Консервативная перспектива», целью которого станет популяризация консервативной мысли. Анатолий Дмитриевич поделился своими впечатлениями о поездке в Донецк , рассказал также о планах РС на будущее - есть перспектива открытия отделений в Вятке (Кирове) и в братской Сербии. Затем выступил председатель Тверского регионального отделения, глава Калязинского района Тверской области Константин Геннадьевич Ильин. Он рассказал о III Калязинских чтениях. Нельзя не остановиться на этих только что прошедших чтениях. Последние проходили в марте этого года с темой: «О текущей общественной и политической ситуации в стране и задачах патриотических сил в России». Это было выездное, расширенное заседание «Русского Собрания». Жалею, что мне не удалось принять в нем участия. Цитатой конференции явилось высказывание Президента В.В. Путина о патриотизме, который теперь является национальной идеей: «Другой идеи у нас быть не может, и другая идея нам не нужна». Мое внимание привлекла фраза из выступления на Калязинских чтениях Константина Геннадьевича Ильина: «...возвращение общества к традициям, к православному мировоззрению, ... возвращение к Богу...». Замечательные слова. Но, Константин Геннадьевич, как их воплотить в жизнь? Задача огромная - воспитание народа в вере. Как это сделать? Взрослых людей уже не перевоспитаешь, эти поколения советские, такими и уйдут в прошлое. Надо работать с детьми и молодежью не старше студенческого возраста. Дело особенно в детях. Для их воспитания в вере, в православном духе нужна действенная общероссийская система духовного образования и воспитания. Где такая система, предполагающая масштабный охват, может быть воплощена? Только в школе - для детей и в вузе - для студентов. |
| Существовало различие только в пользовании правом избирать императора; последние были лишены его армией, а первые, благодаря реформам Константина, снова получили его в свои руки. Раньше отмечено, что г. Грибовский в строе Византии видит «невообразимую смесь безначалия с безусловным повиновением». Нам кажется, мы достаточно показали, откуда вышло это «безначалие»; оно было результатом не тяготения к самоопределению, а следствием отсутствия закона о престолонаследии и de sang royal, как говорит Рамбо 27 . Если мы обратим внимание ещё на одну особенность положения Византии, то поймём и другую составную часть «невообразимой смеси» – «безусловное повиновение». Такое повиновение, как известно, можно наблюдать особенно ясно в истории Рима. Оно было следствием того, что римляне были народом военным и воинственным по преимуществу: порядки лагеря стали там порядками общественной жизни. Ясные следы подобного же повиновения в Византии заставляют по аналогии заключать, что и здесь они были результатом военного положения государства. Различие между Римом и Византией с этой стороны состояло только в том, что первый был государством военным и воинственным вместе, тогда как последняя была государством только военным. Первый вёл войны завоевательные по преимуществу, а вторая по преимуществу же – только оборонительные. Мысль эта едва ли требует доказательств: редкий год протекал без походов. Для военного положения государства реформы Константина скоро оказались неудобными. Г. Грибовский отмечает это обстоятельство, но не совсем понимает его. На стр. 274 он говорит: «под давлением внешних обстоятельств, именно непрерывных варварских нашествий, Византийские государи принуждены были отказаться от введённого Константином дробления армии на мелкие отряды и вернуться к римскому образу деления на областные легионы. Возродившаяся отсюда большая сплочённость соединённых в массы солдат повлекла за собой сознание собственной силы и перенесение приложения последней в политику». Но дело собственно было не в новом размещении войск, а в соединении властей гражданской и военной в одних руках. |
| Как и всегда бывает при борьбе партий, ожесточенных представителей иконоборчества было немного; главную часть их рядов составляли люди умеренные. Указание на последних находим и в наших источниках. „Некоторые говорят, сообщает диакон Епифаний, читавший на 7 вселенском соборе опровержение ρος’а собора 754 г., что достаточно иметь иконные изображения для одного только напоминания, но не лобзать их; одно принимают, а другое отвергают и таким образом оказываются какими-то полулжецами, или отчасти лжецами, а отчасти говорящими истину 32 ... Хотя подобные люди не могли своими воззрениями удовлетворять ни строгих иконоборцев, ни православных, однако к ним принадлежало, вероятно, большинство, как можно судить потому, что при перемене правителей в высшей степени легко менялись и общие симпатии: люди с указанными мягкими взглядами удобно могли переходить из одного лагеря в другой, не насилуя себя слишком. В существовании партии таких полуиконоборцев и нужно искать объяснения указанной выше странности: иконы запрещались эдиктами, но они продолжали по прежнему украшать храмы во многих местах. Но если не везде даже в самой столице иконы были удалены из храмов, то в провинциях они могли оставаться еще в большей безопасности. Говоря об иконах, мы, по недостатку данных из времени правления Льва, затронули вопрос об уничтожении их уже в царствование Константина Копронима. Покончив с этим вопросом, займемся теперь перечислением других, интересующих нас, фактов последнего царствования. – Как и при Льве, главное место в рядах иконоборческой партии занимали люди, стоявшие у трона, – правительство (ο κρατοντες), как называет их Феофан 33 . Главной силой на которую опиралось правительство в борьбе, было войско. За время царствования Константина очень часто встречаются заметки о том, что император старался „воспитать“ войско в иконоборческих воззрениях 34 . Вероятно, „воспитание“ это давалось офицерам армии, которые потом „перевоспитывали“ простых солдат. Известия дают понять, что большая часть войска была настроена против иконопочитателей 35 . |
| Ближе к истине будет признать, что народная масса, благодаря соблазнительной правительственной пропаганде, если и не стала на сторону иконоборцев, то ослабела и в своей ревности к иконопочитанию, ослабела настолько, чтобы не мешать правительству в его борьбе с монахами и иконами. Относительно в частности столичного населения и этого сказать недостаточно. Сочувствием этого населения императорам реформаторам располагать было безусловно необходимо: иначе каждую минуту они должны были бы дрожать и за свое положение и за свое дело. Отсюда пропаганда иконоборческих идей, к которой, как мы видели, прибегали Лев Исавр и Константин V, должна была особенно заботливо практиковаться именно в столице. Но на пропаганду правительственную не полагались всецело. Чтобы иметь на своей стороне сочувствие столичной толпы, императоры нашли необходимым влить в массу столичного населения элемент, который сам по себе был отъявленным противником иконопочитания и монашества. Под годом 755–756 летописец Феофан рассказывает, что в этом году „царь Константин поселил во Фракии Сирийцев и Армян, которых привел из Феодосиополя и Мелитины и которые составили ересь Павликиан“ 44 . Разумеется, им дозволено было жить и в столице. Эта мера принесла желаемые результаты. Говоря о царствовании императора Никифора, Феофан замечает, что при нем „манихеи (павликиане) получили позволение жить в столице (какого они, конечно, лишены были при православной Ирине) и беспрепятственно пользоваться всеми правами и многие из слабоумных заразились их беззаконным учением“ 45 . Этого мало. Являясь естественными пособниками императоров в деле пропаганды иконоборческих идей, павликиане, афинганы и др. еретики, живя в Константинополе, представляли собой тот элемент столичного населения, который вел уличную жизнь и который мог оказывать большое влияние на поведение сборищ народа. Павликиане и афинганы, как мы будем иметь случай подробно показать в другом месте, по своему социальному положению большею частию принадлежали к классу ремесленников и мелких торговцев. |
| Анатолий не был вынужден к миру; он сам желал и искал мира. Это совершенно ясно открывается из письма Льва к апокрисиарию Юлиану еще в марте 453 года, где папа заявляет, что Юлиан просил его не ссориться с Анатолием и не прерывать с ним переписки 827 . И сам Анатолий скорбел и огорчался молчанием папы 828 . Если же примирение наступило только по окончании поднятого Львом дела об Аецие и Андрее, то это объясняется влиянием Маркиана на папу. Получив письмо от папы, наполненное упреками против Анатолия за возведение Андрея в сан архидиакона, император видимо не совсем поверил Льву, потому что в ответе и нему ходатайствовал за Анатолия и ручался за его православие 829 . Судя по одному заявлению Льва, можно думать, что просьбы Маркиана примириться с Анатолием и продолжать с ним переписку были очень настойчивы 830 . Однако, первым вступил на путь примирения все таки Анатолий. В апреле 454 года он отправил к папе письмо, в котором жаловался на то, что Лев о деле, касающемся его – Анатолия, сносится с посторонними лицами, а не обращается к нему самому, хотя он совсем не отказывался удовлетворить справедливые желания папы (ut ilia vobis obediendo complerein, quae vestris omnifariam perfectissimis sensilms placita videbantur); уже из письма к императору он узнал, чего хочет и требует папа, и для сохранения мира он с готовностью исполнил его требования: Аеция назначил на прежнюю должность, а Андрея отставил, хотя последний не виноват в том, в чем обвиняет его папа; в заключение Анатолий просил Льва обрадовать его возобновлением переписки и не гневаться на него за канонические постановления Халкидонского собора, потому что на них настаивали клирики константинопольские и сами отцы собора, а не он Анатолий, всего больше в своей жизни любивший покой и тишину 831 . В ответ на письмо Маркиана Лев не высказал ничего определенного; он обещал примириться с Анатолием, хотя и не выражает уверенности в искреннем исправлении его 832 . Письмо к самому Анатолию интересно в том отношении, что довольно прозрачно выдает основные мотивы, двигавшие Львом в его борьбе с патриархом. |
|
|
