| 73. 1666 г., декабрь (после 12). Список послания восточных патриархов Паисия и Макария и всего освященного собора к вселенскому, т. е. к константинопольскому, патриарху с извещением о низложении патриарха Никона, и о том, что того патриарха в Москву ожидали, но за неприездом принуждены были и без него приступить к осуждению Никона Пресвятейший, премудрейший и богоизбраннейший 120 господине вселенский патриарх. Твою пресвятость мы, во Святом Дусе братия и сослужителие твои, единодушно лобзаем, всех душеспасителных желающе твоей пресвятости, купно со всем прочиим освященным собором премудрейших архиереев, тамо обретающихся во царствующем граде. Вестно убо да будет вашему о Господе братолюбию (ибо ничтоже есть тайно, еже не в явление приидет, и никтоже делаяй нечто втайне, ищет сам да яве то будет, по глаголу Господню в главе 7-й святого Иоанна евангелиста), яко пресветлейший и Богом венчанный государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Великой и Малой и Белой Росии самодержец, писа не единой, но и дважды, якоже уведехом, яко писа и до прочих святейших восточных престолов. Паче же яко и человека посыла тоя ради вины верного, призывая нас, да рассудим некое церковное его предложение, деемое в православном его царстве, утверждая нас к тому, яко имел быти прислан от вашея пресвятости муж вместо лица вашего патриаршего. И яко болшия ради верности безбедства и души утешения имело быти некое чаственное 121 снисхождение и устроение, воеже бы двум царствующим странам приити во едино, тако воеже бы смятениам сущим между има престати, яже тщету творят, никоея же ползы приносят, яже нецыи злыи людие творят, возмущающе царствия своего ради прибытка. Преуведехом же, яко и блаженнейший Иерусалимский патриарх от многа времене бяше на половине пути, воеже бы и самому присутствовати лично на освященном соборе московском, того деля мы, два патриарси, да не явимся быти разгласни толикому единству патриаршескому, и дабы не явитися нам непослушливым быти толикому праведнейшему царскому повелению, изыдохом и преидохом стропотные пути, проходяще места студеная, и верхи гор непроходимых, единого точно насмотряюще конца, дабы нам праотческое благоговейнство и истинную правду сохранити. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Послание Константинопольского патриарха против стригольников (редакция начала XVI в.) Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников Публикуемое ниже «Послание» представляет собой наиболее ранний источник по истории стригольничества. Оно издавалось дважды: в «Актах исторических» (т. I, СПб., 1841, 4) и в «Русской исторической библиотеке» (т. VI, Памятники древнерусского канонического права, изд. А. С. Павловым, ч. I, СПб., 1888 и 1908, 22). Это же «Послание», с именем его автора — патриарха Нила, дошло до нас и в греческом подлиннике (изданном Миклошичем и Мюллером в книге «Acta Patriarchatus Constantinopolitani», т. II, Вена, 1862, стр. 31); русский текст «Послания» представляет собой несомненный перевод, иногда даже буквальное воспроизведение греческого текста (ср. напр. фразу «И етера (с разъяснением — «другая») многа таковая обрящеши»,—ниже стр. 234). Публикуемое «Послание», в отличие от всех последующих памятников по истории стригольничества, не вошло в иосифлянский противоеретический кодекс, представленный макарьевским сборником БИЛ, Рум. 204 и «Великими Минеями Четьими» (см. ниже, стр. 236). Оно сохранилось только в двух более ранних списках: 1) ГИМ, Синод. 562; 4°; нач. XVI в. Сборник. «Послание», лл. 315 об.—319. По этому списку «Послание» издавалось в «Актах исторических»; 2) ГИМ, Синод. 280; 1°; нач. XVI в. Сборник. «Послание», лл. 427—429. По этому списку «Послание» было издано А. С. Павловым. Оба названных списка представляют большой интерес по своему составу и происхождению. Список ГИМ, Синод. 562, — сборник грамот, так или иначе связанных с митрополичьей канцелярией и приведенных в качестве образца для последующего делопроизводства («митрополичий формулярник»),—был исследован Л. В. Черепниным в его монографии «Русские феодальные архивы XIV—XV вв.». Л. В. Черепнин относит составление основной части сборника ко времени митрополита Симона (1495—1511) и полагает, что «непосредственным толчком к составлению формулярника митрополита Симона послужил, повидимому, собор 1503 года». В этом отношении сборник Синод. 562 отражает, по мнению Л. В. Черепнина, более поздний момент в истории митрополичьего делопроизводства, нежели другой сборник—Увар. 512, в основе которого лежит текст «кафедрального формулярника... 70-х годов XV в.». |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Поучение епископа Стефана против стригольников Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников Печатаемое ниже «Поучение» против стригольников было впервые издано в «Актах исторических» (т. I, СПб., 1841, 6) под названием «Послание константинопольского патриарха Антония псковичам об обличении стригольников»; имя константинопольского патриарха (1388—1395), в качестве автора «Послания», действительно упоминалось в обоих списках «Послания» (Рум. 214 и Синод. 562), использованных при издании. Однако уже А. Горский и К. Невоструев, нашедшие другой список поучения, написанный от имени «владыки Стефана», справедливо отметили причины, почему произведение это не может быть приписано патриарху Антонию: в «Поучении» упоминается архиепископ суздальский Дионисий, занимавший престол до патриаршества Антония; в «Поучении» содержатся фразы, прямо свидетельствующие о его русском происхождении («митрополита освятит нам патриарх»); наконец, автор «Поучения» ссылается на русский памятник — «Печерский патерик». Вывод А. Горского и К. Невоструева принял А. С. Павлов. Переиздав в своих «Памятниках древне-русского канонического права» (РИБ, т. VI, 1888 и 1908, 25) «Поучение» по списку, найденному Горским и Невоструевым, А. С. Павлов показал, что вступительная часть «Послания» в списках, содержащих имя Антония, заимствована из подлинных грамот этого патриарха в Новгород. В настоящее время мы можем говорить, таким образом, о двух редакциях «Поучения». Первая редакция («Списание Стефана») известна нам по одному списку: 1) ГИМ, Синод. 700 (по описанию Горского—Невоструева 268); 4°; нач. XVI в. Сборник. «Списание», лл. 280—298. А. С. Павлов указал на существование еще одного списка той же редакции— в сборнике XVII в. Московского архива Министерства иностранных дел (МГАМИД) 637/1148, но приведенный им шифр, повидимому, ошибочен: содержащийся в Рукописном отделе библиотеки МГАМИД (ныне ЦГАДА, ф. 181) сборник 637/1148 относится к XVIII в. (а не к XVII в.) и не содержит интересующего нас памятника. |
| Епископ Бачский Ириней: Украинская власть проявляет максимальную активность в гонениях на подлинную каноническую Церковь 30.01.2023 20:51:55 Иерарх Сербской Православной Церкви епископ Бачский Ириней дал интервью изданию «Печат» (Сербия). В преддверии Рождества в беседе с корреспондентом издания владыка, в частности, затронул такие темы, как положение Украинской Православной Церкви, переживающей новую волну гонений, вопросы православного единства, последствия антиканонических действий Константинопольского Патриархата на Украине и разделения в православном мире, а также рассказал об отношениях с Македонской Православной Церковью — Охридской Архиепископией и о религиозной ситуации в Черногории. — Ваше Преосвященство! Очевидно, что в неких центрах силы на планете разработан план уничтожения Православия, который активно реализуется, судя по событиям на Украине. Накануне начала войны из двух украинских раскольнических группировок была создана так называемая Православная церковь Украины, которой Константинопольский Патриархат предоставил спорную автокефалию. Можно ли сказать, что данный шаг стал одной из причин нынешнего кровопролития на Украине? — Можно, но лишь весьма условно. А именно: невозможно поверить в то, что Константинопольский Патриархат в самом деле желал нынешнего кровопролития, когда неканоническим образом создавал на Украине свою парацерковную структуру — имеющую церковный облик, но при этом по существу отнюдь не церковную, создавал ее в обход существующей и численно преобладающей канонической Церкви, которую он сам до дня претворения в жизнь своего решения признавал, да и ныне продолжает ее по сути признавать, ибо не смеет объявить ее неканонической или несуществующей. Так возник невероятный канонический оксюморон. Патриархат, который претендует на юрисдикцию надо всей православной диаспорой на всех континентах, ссылаясь на канонический принцип, гласящий, что в одном городе, то есть на одной и той же территории, не могут одновременно иметь компетенцию два епископа, сам на практике поступает диаметрально противоположно принципу, на который ссылается: в город и область, где уже имеется один, действующий и общепризнанный, епископ, этот Патриархат назначает другого, параллельного епископа, являющегося притом нераскаянным и безблагодатным раскольником. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > После Аммана Главный итог Иорданского собора в том, что он состоялся 28.02.2020 2293 Время на чтение 5 минут Итак, в столице Иордании Аммане 26 февраля состоялось частное совещание делегаций шести Поместных Православных Церквей, которое в просторечии называют Иорданским или Амманским собором. Как известно, на совещание, которое проходило по инициативе и на канонической территории предстоятеля Иерусалимской Церкви патриарха Феофила, приехали три предстоятеля Православных Церквей — патриарх Московский и всея Руси Кирилл, патриарх Сербский Ириней и глава Церкви Чешских земель и Словакии митрополит Ростислав, две Церкви были представлены делегациями. В Аммане собрались, увы, делегации меньшинства Православных Церквей. Напомним, что сегодня в мире существует четырнадцать общепризнанных Православных Церквей. Иногда ошибочно пишут, что пятнадцать, но 15-я — Православная Церковь Америки, получившая автокефалию от Московского Патриархата, не признается греческими Церквами, и её предстоятеля, как правило, не приглашают на общеправославные совещания. На этот факт — что собралось меньшинство — обращают внимание наши противники, — мол, и не стоит обращать внимание на решения этого совещания. Этого следовало ожидать. И это объяснимо. Ведь при организации Собора патриарх Иерусалимский Феофил столкнулся с очень серьезным противодействием со стороны как Константинопольского патриархата, так и его политических союзников, прежде всего Госдепа США, которые немало сделали, чтобы сорвать или, по крайней мере, не допустить высокого уровня представительства на Иорданском соборе. Впрочем, как уже доводилось писать , есть тут и доля вины нашего церковного дипломатического ведомства. Тем не менее, Собор состоялся и это, пожалуй, главный его результат. Ведь, до самого последнего момента ходили слухи, что Собор может быть отменён или перенесён в связи с отказом большинства Православных Церквей принять в нём участие. Оптимисты, конечно, ожидали, что Священноначалие Русской Православной Церкви предложит такую повестку дня Собора, которая позволила бы осудить действия патриарха Константинопольского Варфоломея, который легализовал украинс ких раскольников и откровенно вторгся на каноническую территорию другой Православной Церкви. И стоит отметить, в выступлении Святейшего Патриарха Кирилла прозвучала четкая оценка неканоничных действий патриарха Варфоломея, когда он называл основные проблемы, стоящие перед мировым Православием. |
| Россия и Греческая Церковь: к истории взаимоотношений в XVII–XIX веках Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 34, 2002 4 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 34, 2002 Россию и Греческую Церковь связывают столетия самых тесных взаимоотношений. История этих взаимоотношений переживала различные фазы. Сначала Россия была облагодетельствована Византией и ее Церковью, которым она обязана вхождением в семью христианских народов, формированием государства. Затем, когда православный Восток попал под иго турецкого господства, Россия оказывала ему всяческую помощь: военную, материальную, духовную. Как раз вторую фазу взаимоотношений России и Греческой Церкви, а точнее, период XVII–XIX веков призвана осветить настоящая статья. Источниками для нее послужили грамоты двух московских архивов — РГАДА (Российский Государственный архив древних актов — Ред.) и АВПРИ (Архив внешней политики Российской империи — Ред.), где хранится богатая коллекция документов, отражающая связи греческого духовенства и России. В архиве РГАДА, в частности, собрана большая коллекция документов, отражающая связи Константинопольского патриарха Кирилла Лукариса (1570–1638). В фонде 52 (оп. 2) насчитывается 56 грамот Патриарха, что превышает число грамот любого другого иерарха или церковного центра христианского Востока и свидетельствует об особом интересе Кирилла Лукариса к России. Россия занимала в его политических планах центральное место, царь же Михаил Федорович и патриарх Филарет Никитич рассматривали Константинопольского патриарха как опору во взаимоотношениях России с Турцией, принимая его советы и сведения о состоянии дел на Востоке. Так, в архиве имеется 6 собственноручных писем патриарха Кирилла 1 . Это секретные донесения царю Михаилу Федоровичу и патриарху Филарету, содержащие информацию о положении Турции, политической ситуации в ряде стран Европы, где шла Тридцатилетняя война, о планах турецкого правительства и придворных интригах. Секретную корреспонденцию доставляли в Россию особо доверенные люди. Одним из них был некто Иоанн Тефрали — русский политический агент, связанный с Россией на протяжении нескольких десятилетий до 50-х годов XVII века. |
| II. Патриарх Иоасаф II и деяния Большого Московского Собора при участити патриарха Иоасафа, изложенные в книге соборных деяний К оглавлению По низложении Никона естественно было подумать об избрании нового патриарха на Московский патриарший престол, который столько уже времени оставался незанятым. Но обстоятельства заставили несколько замедлить этим делом. Наступали великие церковные праздники, в которых должны были участвовать и патриархи и прочее духовенство. Первый из таких праздников, особенно уважавшийся в Москве, был 21 декабря, на память великого святителя Московского Петра. Оба патриарха служили всенощную и литургию в Успенском соборе вместе со многими русскими архиереями, и во время литургии Евангелие читано было на двух языках, греческом и славянском. Пред началом священнослужения патриархи приказали было, чтобы никто из русских епископов не носил на своей митре креста, но некоторые не послушались, и епископы Лазарь Баранович и Мефодий, прибывшие из Киевской митрополии, объявили, что они имеют эту привилегию от Константинопольского патриарха. На праздник Рождества Христова также служили в Успенском соборе оба патриарха, и Евангелие за литургией читалось на трех языках, греческом, арабском и славянском. В день обрезания Господня, 1 генваря 1667 г., патриархи служили с двумя митрополитами в дворцовой церкви Нерукотворенного Образа, и Евангелие читалось по-гречески и по-славянски. На Крещение Господне патриархи дважды совершали водосвятие: под праздник после вечерни в Успенском соборе и на самый праздник пред литургией на реке Москве — и потом совершили в соборе и самую литургию. Все эти патриаршие служения чрезвычайно занимали жителей Москвы и увеличивали для них радость праздников . Когда праздники миновали, патриархи снова принялись за дело, для которого были призваны. Генваря 14-го числа по их назначению все архиереи собрались в патриаршем дворце для подписания акта о низложении Никона. Но едва был прочитан доклад, как, к общему изумлению, два архиерея, Крутицкий митрополит Павел, блюститель патриаршества, и Рязанский митрополит Иларион, те самые, которые во время суда более всех действовали против Никона, объявили, что не подпишут приговора об его низложении, а их примеру последовали и некоторые другие русские архиереи. |
| А.В.Преображенский Вопрос о единогласном пении в русской церкви XVII веке Постановление Стоглава о единогласии, Приговор о поповских старостах и наказная грамота митрополита Макария. 1551 г – Домострой – Послание патриарха Гермогена 1606–1612 г – Списание о единогласии Агафоника 1634–1637 г -Память патриарха Иоасафа 1636 г – Челобитная неизвестного патриарха Иосифу 1649 г – Кружок ревнителей церковного благочиния – Собор о единогласии 1649 г – Челобитная собора – Грамота патриарха Иосифа архиепископу Вологодскому Маркеллу – Письмо патриарха Иосифа о церковных потребах Константинопольскому патриарху и ответ патриарха Парфения II, 1650 г – Собор 1651 г – Распросные речи о единогласии – Служебник 1651 г – Царские и патриаршие грамоты о единогласии после Собора 1651 г – Слово о единогласии Мартемьяна Шестака 1652 г – Грамоты, челобитные, и проч. 1666–1667 г – Протопопы Неронов и Аввакум о единогласии – Единогласие и наречное пение около времени Собора 1666–1667 г. – Глава церковного Устава о единогласии – Брозда духовная – о единогласии, 1683 г – Духовный Регламент о единогласии Документальная история вопроса о единогласном пении начинается с постановлений Стоглавого Собора. Отсутствие каких бы то ни было известий о не единогласном пении вплоть до Стоглавого Собора, отвергнувшего его, едва ли, впрочем, может представляться странным в виду немногочисленности данных об исполнении церковного богослужения в века, предшествовавшие Собору. Даже и в его постановлениях, равно как и в речи царя, предлагавшей на обсуждение различные другие недостатки русской жизни, вопрос о не единогласном пении затронут довольно слабо. У нас нет оснований выводить отсюда заключение, что многогласное пение было еще недостаточно распространено в то время, чтобы вызвать более или менее выразительное трактование о нем на Соборе, равно нет права заключать, что многогласие – наоборот – считаюсь вопиющим бесчинством на основании того лишь соображения, что о нем говорил Собор, а не отдельная личность. Двоение и троение церковной службы в рассуждениях Стоглава является только одним из признаков «безчинства» распространившегося не на способ исполнения исключительно, но и на лиц, совершающих богослужение, и на поведение приходящих в храм мирян. Стоглавый Собор еще не выделяет вопроса о единогласии из целого ряда других вопросов о чинном совершении богослужения, как это произошло несколько позже, в начале XVII в. Поэтому и соборный ответ, и постановление заключает в себе упоминание и о церковном звоне, и о неполноте – вместе с непорядком – в богослужении, и, наконец, увещание «церковное пение (т. е. службу) правити сполна и по чину о всем, по преданию св. апостол и св. отец, по божественному уставу и по священным правилом, ничтоже претворяюще». |
| Архив Пн Приветствия Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей по случаю интронизации Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла 3 февраля 2009 г. 09:00 1 февраля 2009 года на приеме в трапезных палатах Храма Христа Спасителя Предстоятели и представители Поместных Православных Церквей поздравили Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с вступлением на Московский Патриарший Престол. Приветствие архиепископа Критского Иринея от имени Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея Блаженнейший и Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл! Вселенский Патриархат сегодня направляется в веселии и ликовании на кафедру братской Русской Церкви, дабы в лице нас, его представителей, принять участие в историческом моменте интронизации Вашего Блаженства, в ведомой Богом Церкви с досточтимой иерархией, с высочайшими и почтеннейшими правителями, с непорочным клиром и благочестивым русским народом. Он направляется по чтимому указанию Всесвятейшего Архиепископа Константинополя, Нового Рима и Вселенского Патриарха Варфоломея и окружающего его Святого и Священного Синода, дабы принести сердечное приветствие Вселенского Патриархата Вам, достойному Патриарху Московскому и всея Руси, который уже взошел на ступени этого исторического Престола, став преемником незабвенной памяти Патриарха Алексия II, богоугодно пасшего Русскую Церковь в течение целого восемнадцатилетия. С гордостью и ответственностью мы приняли почетное бремя этого высокого представительства от Матери Церкви, признавая великую привилегию, дабы представлять не просто первый Престол Православия, но Церковь-Матерь русского народа. Матерь, гордую всемирно признанным присутствием Православной дочерней Русской Церкви в межхристианском и в межправославном мире, но и шире — присутствием и покровительством дочерней и братской Русской Церкви в политическом «бытии» и ее огромным вкладом в православное монашество, историю святости, церковное песнотворчество, искусство и вообще в православную богословскую науку. |
| Владислав Петрушко: «Визит патриарха Варфоломея в Киев обернулся полнейшим фиаско» 30.08.2021 19:14:48 Профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктор церковной истории Владислав Петрушко в интервью порталу " Интерфакс-Религия " рассказал об итогах недавно состоявшегося визита Константинопольского патриарха Варфоломея в Киев: — Почему визиту патриарха Варфоломея в Киев не только в украинских, но и в российских СМИ уделялось столь значительное внимание? Казалось бы, это вполне заурядное событие в религиозной жизни. Откуда такой интерес к нему? — Наверное, прежде всего потому, что визит патриарха Варфоломея в Киев носил отнюдь не религиозный, а откровенно политический характер. Об этом свидетельствовал уже сам повод для приезда патриарха — 30-летие независимости украинского государства. То есть гость из Стамбула приезжал в Киев отмечать не какую-то церковную дату, а, по сути, праздновать годовщину события, итогом которого стало отделение Украины от России со всеми вытекающими из этого последствиями: полным крахом украинской экономики и обнищанием страны, ее переходом под внешнее управление, катастрофическим снижением численности населении и уровня его жизни и так далее. Впрочем, чисто политической акцией была и вся затея с автокефалией так называемой " Православной церкви Украины " (ПЦУ), которую два с половиной года назад " создал " патриарх Константинопольский при поддержке украинских и американских властей и поддержать которую приехал в конце августа этого года. Отмечу, что в появлении " новой украинской церкви " бывший президент Порошенко видел и атрибут независимости украинского государства, и способ привлечь на свою сторону наиболее националистически настроенную часть электората. Для западных хозяев Петра Порошенко это было дополнительное средство разобщения русских и украинцев. А патриарх Варфоломей усмотрел в этом проекте еще и возможность конвертировать свое первенство чести среди предстоятелей поместных Православных церквей в первенство власти. |
|
|
