| Евстохий был так занят оригенистскими волнениями в Палестине, что не мог участвовать в Константинопольском соборе 553 г. 468 Ср. текст: Diekamp F. Die origenistische Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert und das fünfte allgemeine Konzil. Münster–in–W., 1899. S. 90–97 (ср. также: PG 86. Col. 989–993). 469 ACO. IV. 1. P. 218; англ, перевод см.: A Select Library of Nicene and Post–Nicene Fathers… 14. P. 314. 470 Собраны Diekamp F. Op. cit. P. 98–112 и включают авторитетное свидетельство Кирилла Скифопольского (Vita Sabae. Ed. cit. P.I 19) и мнение более поздних пап, которые считают, что Вигилий одобрил осуждение Оригена вместе с другими решениями собора. 471 Дидим Слепой — в IV веке преемник Оригена как главы александрийской школы. 472 Текст трактата Юстиниана не сохранился, хотя общее его содержание известно. Исчез этот текст, вероятнее всего, потому, что императору нужно было оставить за собой «последнее слово» в постановлениях 553 г., а они не во всем совпадали с его собственным текстом. Этот пример, как и многие другие, показывает действительную ограниченность императорской власти в византийских церковных VI в. в целом сохранились очень неполно, начиная с самих актов V Вселенского собора, от греческого текста которых почти ничего не осталось. — 473 Такое истолкование, основанное на данных Факунда Гермианского и Либерата Карфагенского (двух упорных западных защитников «Трех Глав», заинтересованных в том, чтобы представить их осуждение как случайное), часто встречается в научных трудах; ср., например: Jedin–Dolan. History. III. P. 450–451. 474 Изд. Schwartz E. AGO. IV. 2. P.191–192. 475 Мандат Ипатию см.: Mansi. IX. Col. 364; англ, перевод см.: Roman State and Christian Church. III. P. 981. 476 PL 68. Col. 921–928. 477 Об этой попытке Константинополя вознести Равенну как соперницу Рима вплоть до объявления ее «апостольской кафедрой» см.: Dvornik F. The idea of Apostolicity in Byzantium. Cambridge, Mass., 1958. P.151–152; Richards J. Popes. P.154–156; ср. также ниже. 478 |
| 230 . Высочайшее послание Валентиниана и Маркиана к Анатолию, еп. Константинопольскому. С. 49–50 115 . [Т. 2. C. 50–51.] Marciani imp. et Valentiani III Epistula ad (Leonem episc. Romae et) Anatolium episc. Constantinopolis (CPG 8982t)//PL 56, 527–528 (только лат. перевод). ACO II, 1, 1. P. 27–28 13). Mansi VI, 553. 5000/3. Haenel 1857. P. 251. 231 . Высочайшее послание, отправленное к собору в Никею имп. Валентинианом и Маркианом. С. 50. [Т. 2. C. 51.] Marciani et Valentiani Epistula ad concilium Nicaeae congregatum (CPG 8996)//ACO II, 3, 1. P. 20–21 32). Mansi VI, 553–554. 232 . Список с высочайшего послания благочестивейшей и христианнейшей имп. Пульхерии к военачальнику Вифинии…, чтобы он позаботился о благочинии Собора, прежде нежели заблагорассудили перенести его из Никеи в Халкидон. С. 50–51. [Т. 2. C. 51–52.] Pulcheriae augustae Epistula ad Strategium consularem Bithyniae (CPG 8997t)//ACO II, 1, 1. P. 29 15). Mansi VI, 556. 5000/3. 233 . Послание блаженнейшего Льва, архиеп. Римского, к св. Собору. С. 51–52. [Т. 2. C. 52–53.] Leonis Epistula ad concilium Chalcedonense (synodum Nicaeae constitutam) (CPG 8993; ср. CPG 9020, CPL 1656 [ep. 93])//PL 54, 935–939. ACO II, 4. P. 51–53 52). Греч. перевод: ACO II, 1, 3. P. 85 6, incipit); II, 1, 1. P. 31–32 17). Mansi VI, 555 (incipit), 131–135; VII, 456 (incipit). 5000/3. Jaffe 473. 234 . Список со второго высочайшего послания к тому же св. Собору, который составился в Никее, чтобы он перешел в Халкидон. С. 52–53. [Т. 2. C. 53–54.] Marciani et Valentiani Epistula ad concilium Nicaeae Chalcedonem transferendum (CPG 8998t)//ACO II, 1, 1. P. 28–29 14). Mansi VI, 557. 5000/3. Haenel 1857. P. 251–252. 235 . Список с третьего императорского послания, отправленного к св. собору в Никею … о том, чтобы этот собор без замедления перешел в Халкидон. С. 53. [Т. 2. C. 54–55.] Marciani et Valentiani Epistula ad idem concilium (CPG 8999t)//ACO II, 1, 1. P. 30 16). Mansi VI, 560–561. 5000/3. Haenel 1857. P. 252. IV-2: [ДЕЯНИЯ СОБОРА] |
| Среди крупнейших авторов раннехристианской литературы лишь Ориген , Немесий Эмесский и Псевдо-Дионисий предложили системы мышления, которые действительно можно именовать христианскими вариантами греческой философии. Прочие, в том числе даже такие системосоздатели, как Григорий Нисский и Максим Исповедник , несмотря на очевидную философичность их умонастроения, слишком уж противостоят языческому эллинизму в таких фундаментальных вопросах, как понимание творения и свободы, чтобы их можно было зачислить в греческие философы. О посмертной участи Оригена и Псевдо-Дионисия, которая так неодинаково складывалась у этих двух мыслителей, будет еще идти речь далее, но что касается влияния Немесия и его антропологической «системы» в духе платонизма, то в Византии оно, в отличие от его широкого влияния на средневековую мысль Запада, оставалось столь ограниченным, что даже латинский перевод его сочинения «О природе человека» (Pen physeds anthrdpou, De natura hominis) приписывался Григорию Нисскому . Таким образом, как это признают в большинстве своем историки византийского богословия, проблема соотнесенности между философией и истинами христианского опыта оставалась средоточием богословской мысли в Византии, и какого-либо надежного и устойчивого равновесия между ними отыскать еще не удалось. Но возможно ли на самом деле такое равновесие, если «мир сей» и «мудрость его» воистину пребывают в постоянном раздоре с реальностями Царствия Божьего? 3. Проблема оригенизма Благодаря новейшим исследованиям история оригенизма в V – VI вв. предстала в совершенно новом свете. Опубликование сочинений Евагрия Понтийского , в частности, прояснило вопросы, по которым не было согласия среди соперничающих монашеских партий в Египте, Палестине и иных областях восточного христианского мира. Тогда как тринитарная проблематика у Оригена послужила одной из отправных точек для арианских противоречий IV в., его воззрения на творение, Грехопадение, человека Бого-человеческие и отношения до того пленяли первейших греческих интеллектуалов, что они, бывло даже вовлекались в монашеское движение. В системе Оригена монашеские подвижничество и духовность обретают оправдание, но противоречат основным предпосылкам библейского христианства. В итоге Ориген и его ученик Евагрий были осуждены в 400 г. Феофилом Александрийским, а в 553 г. и Вторым Константинопольским собором. Но даже эти осуждения не предотвратили продолжительного влияния систем Оригена и Евагрия, послуживших почвой для цельной христианской философии Максима Исповедника . Оригенизм оставался в центре богословской мысли постхалкидонского восточного христианства, а его влияние на духовность и на богословскую терминологию не кончилось с осуждением системы Оригена в 553 г., но продолжалось по меньшей мере до иконоборческого кризиса в VIII в. |
| 110 . – 1900. Мнения и постановления Константинопольских поместных соборов XI и XII веков о раздаче церковных имуществ (харистикарии). (ИКИ, V, стр. 1–40). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, VII, 1900, стр. 494–498). 111 . – 1900. Реферат о раскопках в Абобе на Римском археологическом съезде. 112 . – 1900. Рецензия на книгу Н. Geizer, «Die Genesis der byzant. Themenverfassung», Lpz., 1899. (Lit. Centralblatt, 12, S. 526–528). 113 . – 1900. Военное устройство византийской империи. (ИКИ, V, вып. I, стр. 154–204). Рецензии И. И. Соколова (ВВ, VIII, 1901, стр. 195–204); St. Stanojevic (BZ, X, 1901, стр. 641–642). См. выше 92. 114 . – 1900. Староболгарская надпись Омортага. (ИКИ, V, стр. 217–227). 115 . – 1900. История крестовых походов. СПб. 1900, 170 стр. Рецензии И. И. Соколова (ВВ, VII, 1901, стр. 209–212); Исторический вестник, 1901, стр. 1156–1160). 116–1900. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1900 г. (ИКИ, VII, вып. 2–3, стр. 213–224). 117 . – 1901. Рецензия на книгу G. Schidmbergeb, «L’épopée byzantine», И. (ЖМНП, CCCXXXVI, 8, стр. 495–508). 118 . – 1901. Раскопки в Болгарии близ деревни Абобы. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе). (ИКИ, VII, стр. 232–241). 119 . – 1901. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1901 г. (ИКИ, VIII, стр. 330–341). 120 . – 1902. Археологические памятники Тырнова. (ИКИ, VII, вып. I, стр. 1–24). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, IX, 1902, стр. 550– 552). Первоначально-доклад в Русск. археол. обществе в 1901 г. 121 . – 1902. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1902 г. (ИКИ, IX, стр. 397–410). 122 . – 1902. Экскурсии в северо-восточную Болгарию (отчет). (Там же, VII, вып. 2, стр. 213–244). 123 . – 1902. Археологические памятники Сирии. (Там же, VII, вып. 2, стр. 94–212). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, IX, 1902, стр. 553–554). 124 . – 1902. О греческих рукописях Серальской библиотеки в Константинополе. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе и в Русск. археол. обществе в 1903 г.). См. 144, глава V, «Серальская библиотека и сохранившиеся в ней греческие рукописи», стр. 230–251. |
| 42 Мартин Лютер (1483–1546)– нем. религиозный деятель, реформатор Западного христианства. Как идеолог Реформации (начав с критики католицизма – с отрицания власти рим. папы, с осуждения торговли индульгенциями) пришел к выводу о необходимости Причастия под обоими видами, перевода Священного Писания и богослужения на нем. язык. Но вместе с тем Лютер отвергал многие догматы и установления Вселенской Церкви, сохранявшиеся в католичестве: епископство и монашество, поклонение иконам, святым и их мощам, Таинства Миропомазания, Покаяния, Священства, Брака, Елеосвящения (признавая только Таинства Крещения и Причащения). Фактически Лютером было отвергнуто Священное Предание, а единственным источником вероучения было признано Священное Писание , толкование которого стало доступным для каждого верующего. Взглядов Лютера с некоторыми поправками придерживались все сторонники Реформации. 43 Жан Кальвин (1509–1564) – швейц. религиозный деятель, реформатор. Отличался требованиями строгой нравственности, которую предлагал поддерживать административным надзором. Основой его мировоззрения было «учение о предопределении» – об изначальном предназначении одних людей ко спасению, а других к вечной погибели, исключающее свободу человеческой воли. В отношении к литургии придерживался взглядов Цвингли, отменил для своих последователей двунадесятые праздники. Кальвинизм получил широкое распространение по всей Европе (под именем Реформатской церкви в Германии, гугенотов во Франции, пуритан в Шотландии и Англии). 44 Ульрих Цвингли (1484–1531) – швейц. религиозный деятель, реформатор. Его учение расходилось с Лютеровым в отношении к литургии, которой он придавал только символическое значение как воспоминанию об Искупительной Жертве Христа. 45 Вселенскими Соборами в истории Церкви называют собрания предстоятелей и епископов всех Поместных Церквей, созывавшиеся для утверждения догматов христианского вероучения и разрешения вопросов церковной дисциплины. Это – единственный законодательный орган Вселенской Церкви, и его постановления обязательны для всех христианских Церквей. Деяния Вселенских Соборов во всем согласны со Священным Писанием, апостольским преданием, вероучением и правилами Вселенской Церкви предшествующих веков. Вселенские Соборы происходили до отделения Римской церкви от Вселенской. Их было семь: I Никейский (325), I Константинопольский (381), Эфесский (431), Халкидонский (451), II Константинопольский (553), III Константинопольский (680–691) и II Никейский (783–787). |
| Ариане во II в. по Р. X. отвергали истинное Божество Иисуса Христа и утверждали, что было только творение, хотя и высшего разряда. Другие, подтверждая истину Божества Господа Иисуса Христа, впали в различные заблуждения относительно Его естеств и личности: так, одни допускали в Нем только одно естество (монофизиты), другие – только одну волю (монофелиты). Последователи Аполлинария учили, что Божеское естество в Иисусе Христе заменяло человеческую душу. Ересь Аполлинария была осуждена на I Константинопольском соборе в 381 г., монофелитская на шестом Вселенском соборе (3-м Константинопольском) в 680 г., евтихианская или монофизитская на 5-м Вселенском (2-м Константинопольском соборе) в 553 г. от Р. X. Все означенные и другие подобные им ереси естественно возникали вследствие гордого желания мудрствовать там, где требовалась единственная вера. Люди забыли ту великую, непреложную, истину, что они должны принимать царствие Божие подобно малым детям, а забыв сие, они, естественно, стали впадать в различные религиозные заблуждения. Господь Иисус Христос был в высшей степени чист и непорочен. Таков и должен быть у нас Первосвященник, говорит о Нем св. ап. Павел: святый, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес ( Ebp. VII, 26 ). Он по всей справедливости мог сказать Своим врагам: кто из вас обвинит Меня во грехе? Иуда предатель, умирая позорной смертью самоубийцы, засвидетельствовал Его святость и непорочность следующими словами: согрешил я, предав кровь невинную ( Mф. XXVII, 4 ). Воистину Он был совершеннейшее существо, которое когда-либо видел мир, существо, отличавшееся беспримерным сочетанием чистоты и благости. Благость, служащая украшением человечества, во всей своей полноте и симметрии соединялась в Нем с высшей чистотой и непорочностью. В Его сердце, переполненном любовью ко всему миру, таилась глубокая и нежная любовь к Своей Матери. Он сознавал, что умирал как сын, и в то же время совершал умилостивление как Спаситель. Какая благость в Его характере, какое милосердие и терпение среди беспримерных гонений и мучений! Никогда не видали Его с нахмуренным челом, и с Его уст никогда не сходило слово презрения и насмешки, но как часто очи Его наполнялись слезами, сердце глубоким состраданием к несчастным и уста отрадным словом утешения ко всем бедствующим! Его единственной целью было благо человечества. Для осуществления сей великой цели Он ночью молился, а днем делал и трудился. Противодействие не устрашало и неблагодарность не раздражала Его. С какой неутомимостью и терпением учил Он, с каким достоинством и мужеством страдал и умер Он! |
| Иудея (Иудейское царство) – 578, 595, 598, 600, 608, 610, 612–614 Й ени-Айя-капусу, ворота в Константинополе – 582 К адыкей, город – 42, 162, 282, 583 Калата (Калита, Колата), район Константинополя (см. Галат) Калатский юмрук (см. Галатская таможня) Калашный переулок в Москве – 618 Калигарийские ворота (Эгри-капу) в Константинополе – 582 Калиполи (Калиполь, Калиполя), город (см. Гелиболу) Калитбахир, город – 61, 115, 178, 234, 303, 363, 591 Калуга, город – 7–9, 11, 12, 126, 127, 130, 131, 245, 247, 391, 392, 396–398, 402, 403, 431, 436, 445, 457, 462, 482, 483, 487, 511, 514, 518, 564, 623, 636 Калужская губерния – 403 Калужская епархия – 398 Калужское наместничество – 564 Кантоскала, ворота в Константинополе – 582 Капернаум, село – 569 Кармил (Кармильская, Кормильская), гора – 68, 110, 184, 229, 310, 357, 553, 593 Карпатские горы – 562 Кастелориз (Костелориз, Костелорис), город – 112, 230, 231, 359, 400, 401, 615 Кастелоризон, остров – 400, 615 Кедронский (Кедрский) поток – 99, 216, 340, 596, 608 Керженец, центр старообрядчества – 404–406 Керченский пролив – 384, 616 Керчь, город – 116, 235, 364, 382, 384, 412 Кесария, город – 594 Киев, город – 7, 12, 14, 16–21, 23, 25, 117, 119–123, 126, 132, 134, 137–141, 143, 145, 235, 237–242, 249, 251, 253–258, 260, 263, 365, 368–372, 398, 399, 401, 416, 442, 444, 457, 467, 473, 475, 477, 483, 492, 493, 496, 508, 510, 517, 518, 572, 573, 575, 618, 623, 636 Киево-Могилянская (Киевская) академия – 16, 19, 254, 256, 410, 477, 568–571 Киевская область – 573 Килия (Килея, Килиа, Килий), город – 30, 118, 119, 150, 236, 237, 268, 366, 367, 555, 577, 617 Кирена, город – 608 Киссон (Киссов), поток – 68, 184, 310, 501, 546, 593 Китай, государство – 8, 127, 396 Когаргалимондийские (Когаргалимендинские, Когаргалиймойдиские) ворота в Константинополе – 42, 161, 281 Коломенские горы в Москве – 397, 521 Коломенский дворец в Москве – 287, 621 Коломенское, подмосковное село – 621 Комарецкая (Комарицкая) волость – 13, 133, 250, 431, 566 Комаричи, поселок – 566 |
| в самом Константинополе, вследствие непринятия необходимых предупредительных мер, обнаружился голод и пришлось в течение трех месяцев кормить население столицы 2040 , установив выдачи в возможно малых размерах. В 562 г., несмотря на сооруженные Юстинианом громадные цистерны, не хватало воды 2041 , и по таким примерам, имевшим место перед глазами самого государя, можно судить о том, что происходило в отдаленных провинциях. В последние года царствования приходилось постоянно прибегать к разного рода уловкам; выпускалась фальшивая монета 2042 ; затем, чтобы пополнить пустую казну, должны были прибегнуть к насильственным и тяжелым займам 2043 , чем только сильнее запутывались в долгах 2044 , и, в конце концов, по словам официального документа, казна была «приведена до последней степени нищеты». 2045 Таков был результат всего хода дел. Другим последствием плачевной финансовой политики было постоянное возрастание народного неудовольствия. В Константинополе уже позабыли кровавую репрессию, некогда последовавшую за возмущением «Ника»; теперь не проходило почти не одного года, чтобы какая-нибудь смута не волновала столицу и столкновения Зеленых и Голубых снова наполняли Византию убийствами и пожарами. 2046 Когда в 553 г. сделана была попытка выпускать фальшивую монету, – произошел бунт 2047 ; голод 556 г. вызвал беспорядки, причем сам император подвергся оскорблениям в цирке, так что пришлось приняты жестокие меры. 2048 В 559 г. происходила уличная борьба, во время которой бунтовщики осадили и сожгли дворец префекта претории; морской арсенал и некоторые другие общественные постройки также сделались добычей пламени. 2049 В 560 г., когда прошел слух, что император скончался, были разграблены лавки и казалось началась революция. 2050 В 561, 562 и 564 гг. снова произошли беспорядки в цирке и на улицах 2051 , и в то время, когда в городе то и дело подымались смуты, интриги и заговоры шли вокруг самого состарившегося императора. В 562 г. составился заговор убить Юстиниана. 2052 В виду близкой кончины его и открывавшегося престолонаследия шли интриги и племянники базилевса уже заранее спорили о наследстве. |
| Бесспорно, что отцы Константинопольского Собора положили основание установлению патриаршества, вступившего потом в жизнь, но самого акта установления им все же нельзя приписать 553 . Вышеприведенньми словами Сократ не имеет намерения обозначить установление патриархов, но он хочет указать на тех епископов, которых, как православных, упоминает в своих законах император Феодосий и которые, подобно ветхозаветным патриархам, должны были руководить верными. По заключении собора Феодосий издал следующий закон: «Повелеваем, да будут все церкви преданы епископам, исповедующим Отца и Сына и Святаго Духа, как едино Божество, равной силы и славы, и ничего нечестивого не мыслящим, но находящимся в единомыслии с Нектарием, епископом Константинополя, с Тимофеем Александрийским в Египте, с Пелагием Лаодикийским и Диодором Терским на востоке, с Амфилохием Иконийским и Оптимом Антиохийским в проконсульской Азии и диэцезе Азии, с Елладием Кесарийским, Отерием Мелитинским и Григорием Нисским – в диэцезе Понта, и наконец с Терентием Скифским и Мартирием Маркианопольским в Мизии и Скифии. Все, не находящиеся в единомыслии с упомянутыми епископами, должны считаться отлученными еретиками и как таковые должны быть изгнаны из церкви без права получить в церкви когда-либо епископскую власть» 554 . Говоря о патриархах, Сократ несомненно подразумевал упомянутых епископов, как чрезвычайных уполномоченных, задачею которых было укрепление веры в некоторых церковных областях. Если бы Сократ подразумевал действительно патриархов, которые, как таковые, явились после в церковном управлении, то, перечисляя упомянутых епископов, он, во всяком случае, должен был бы назвать их по одному для каждого диэцеза, тогда как он упоминает их по нескольку в одном и том же месте; так, напр., в понтийском диэцезе упоминает Елладия и Григория, в азийском Амфилохия и Оптима, чем ясно показывает, что его слова не обозначали действительных патриархов, но особых уполномоченных, представителей чистого православия 555 . В этом смысле и должно понимать слова Сократа: «они установили патриархов». |
| Просто я попробовал рассмотреть как историческое, а не как религиозное уже упомянутое чрезвычайно модное убеждение. Еленой Рерих оно было сформулировано так: “Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р. Хр. на Втором Константинопольском Соборе. Таким образом, доктрина о предсуществовании души и ее последовательных возвращениях на Землю, стала “ересью” среди официального христианства лишь в шестом веке по Р. Хр.; до этого времени она была терпима и принята теми церковниками, которые были особенно близки к гностикам… Но духовные отцы тщательно умалчивают об этом. Ведь не могут же они не знать, что закон перевоплощения был отменен лишь в шестом веке на Константинопольском соборе!” 248 . Николай Рерих выражается еще более радикально: «А что касается до перевоплощения вообще, то можно было бы сказать убогому пастырю, что в Добротолюбии из времен Антония Великого можно слышать о перевоплощении. Ведь эта истина была отменена лишь на Константинопольском соборе в пятисотых годах нашей эры. Значит, все святые подвижники, жившие в первой половине тысячелетия, будто бы ничего не понимали, а ведь среди этих основоположников и были самые замечательные деятели. Достаточно вспомнить об Антонии Великом» 249 . Итак, я просто попробую показать, что мир религий разнообразнее, чем кажется теософам. Вера в переселение души из одного тела в другое совсем не является общепринятой Есть религии, которые отнюдь не стыдятся человеческой телесности. Для них кажется естественным предположить, что разрыв отношения между душой и телом – это просто временная неприятность, а затем их союз возобновится уже навсегда. Поэтому душа, как верят в таких случаях, не ищет других тел, а ожидает воссоединия с прежним – когда оно будет чудесным образом разбужено и восстановлено. Есть религии, с точки зрения которых, напротив, жизнь в теле кажется настолько малозначащим эпизодом, что душа, порвав с телом, навсегда, как здесь верят, уходит в мир духов и богов, и никогда больше не будет втеснять себя ни в какое тело: ни в свое бывшее, ни тем паче в какие-то новые и чужие. Есть религии, которые предполагают, что душа, если и обретет тело, то это будет не тело Ивана или Жучки: душа станет частью вселенского Тела, живущего Единой Жизнью Божества… |
|
|
