| Этой инструкцией предписывалось ко всем церквам, которые состоят в действительном служении, церковные земли утверждать по писцовым книгам и по дачам; к построенным же во владельческих селениях после писцовых книг церквам, к которым земель не дано и церковнослужители ругой не удовольствованы, а состоят на пашне и будут просить, к таковым давать определенное в инструкции количество земли (по 33 дес.) от всех принадлежащих к приходу деревень. Если где к церквам написанных по писцовым книгам пашенных и усадебных земель и сенных покосов окажется меньше положенной пропорции, тогда дополнять из дач владельческих и оставлять полную дачу (перв. полн. собр. зак., N 12659, гл. Х, п. 1, 3 и 7). Относительно земель таких церквей, в которых при производстве государственного межевания не было служения, в межевой инструкции постановлены следующие правила: церковные земли, которые за опустением церквей лежат в пусте, утверждать за теми владельцами, из чьих оные дач прежде к церквам были даны; если же того, чьи те земли прежде были, не видно, а написаны они церковными по писцовым книгам и по другим доказательствам и в ведомстве коллегии экономии не состоят, равным образом и все церковные пустые погосты, и к ним прежде данные в пашню и угодья земли, продавать смежным владельцам по постановленным ценам; а которых никто купить не пожелает, также и все состоящие в ведомстве коллегии экономии, отмежевывая особо, отдавать в ведомство той коллегии на собственное ее распоряжение (там же, п. 10 и 11). Таким образом, по межевой инструкции за всеми церквами, в которых происходило служение, следовало утверждать те земли, какие за ними при открытии государственного межевания числились по писцовым книгам и по прежним дачам, а церквам, построенным после писцовых книг, у которых, следовательно, не могло быть земель по писцовым книгам, надлежало отводить землю из владельческих дач, в указанном в инструкции количестве, т.е. по 33 дес., от принадлежащих к приходу деревень; к упраздненным же или закрытым церквам не только не отводились земли в положенной пропорции, но, напротив, и те земли, которые им принадлежали до государственного межевания, утверждались за прежними владельцами, если можно было привести в известность, из чьих именно дач они были даны, в таком случае земли сии продавались смежным владельцам или отдавались в распоряжение коллегии экономии, заведывавшей в то время церковными и монастырскими имуществами. |
| 1738 года апреля 17 дня Святейший Правительствующий Синод слушал именного Её Императорского Величества за подписанием Собственной Её Императорского Величества руки сего ж апреля 15 числа состоявшегося указа, в котором объявлено: Её Императорское Величество указала Коллегии Экономии быть под ведением Сената, а Синоду от сего времени той Коллегии не ведать, понеже во оной Коллегии состоят только сборы и другие экономические дела, которые подлежат к ведению Сената, а духовных дел, какие бы могли касаться до Синода, не бывает, а ежели Синоду что будет от той Коллегии когда потребно, о том сноситься с Сенатом, откуда всё, что потребно, получать могут, и о том учинить по оному Её Императорского Величества указу, а в Сенат о том Её Императорского Величества Всемилостивейшем Соизволении указ послан. И во исполнение оного Её Императорского Величества именного за собственноручным Её Императорского Величества подписанием указа приказали : для надлежащего о том ведома и действительного исполнения из Святейшего Правительствующего Синода к синодальным членам в Московскую синодального правления Канцелярию, в епархии к архиереям и в прочие подчинённые Святейшему Правительствующему Синоду места послать указы, а в Кабинет Её Императорского Величества отрапортовать по обыкновению, канцелярским же Святейшего Синода служителям объявить о том с подписками. (Дело 1737 г. 187) 3220 . – 25 апреля. Резолюция кабинет-министров на сообщение Синода о даче пребывающим здесь в годовой чреде для священнослужения и к делам определения двум архимандритам жалованья из положенной на штат Синода суммы 11 Сообщение. В прошлом 1732 году июня 5 дня по именному Её Императорского Величества указу пребывающим в С.-Петербурге в годовой чреде священнослужения и к делам определения двум архимандритам повелено жалованья на их с служителями содержание и на прочие расходы давать в год по 500 рублей из доходов Патриарша Казённого Приказа, которое тем чредослужившим архимандритам с состояния оного указа в дачу по 737 год и произвожено из имевшейся тогда в Святейшем Синоде положенной на экстраординарные расходы из лазаретных, с венечных памятей сборов десятитысячной рублёвой суммы, которая в сборе имелась во Казённом Приказе. |
| 3186 . – 23 февраля. Сенатский. 2) Которые из тех раскольников и раскольниц пожелают прийти к соединению церкви правоверных, приводить к отрицательной от раскола присяге и потом в сообщение принимать, и кто где именно от раскола обратится, о тех присылать обстоятельные рапорты в Духовную Дикастерию и к архиереям, а им объявлять в Синод; а кто из реченных раскольников не похощет оных присяг чинить, то о таковых явно окажется, что они того к церкви правоверных соединения желают лестно, а не из самой истины. 3) Пропитание оным раскольникам и раскольницам определить из выбылых монашеских порций, в которых монастырях те выбылые порции имеются, на каждую персону по полумонашеской порции, а именно: денежного по 2 руб. 50 к., хлебного по две четверти с осминою на год, а в которых монастырях выбылых монашеских порций нет, в тех оное пропитание им давать из доходов тех же монастырей, которые платежом подлежат в Коллегию Экономии, против вышеписанного, а раскольниц стариц и белиц содержать из имеющих за определёнными в тех монастырях годовыми расходы остаточных денег и хлеба (которые определены по указу 724 года на госпиталь и сирот, отдачею же подлежат в Коллегию Экономии), удерживая на них в тех монастырях; а буде хлеба откуда в Коллегию Экономии ни по чему не платится, то за тот хлеб за толикое число, что надлежит в даче быть, из оных же доходов удерживать по средней цене деньгами ж; в неопределённых же Синодальной области девичьих монастырях содержать оных черниц и белиц на пропитании из доходов Коллегии Экономии и из выбылых монашеских порций. А буде в которых монастырях за нынешнею оных раскольников рассылкою и ещё имеют быть из тех выбылых монашеских порций остатки, и ежели те монастыри, в коих такие остатки означаются от долговременного хлебного недорода, и ссуды крестьянам своим на семена и пропитание их не пришли в скудость, в которые указное на них число как денег, так и за хлеб в Московские, сбирая из оных остаточных порций от той Коллегии, в городские же из определённых мужеских монастырей, откуда в который способнее, по указам от той же Коллегии и отпущать повсегодно, каким наилучше образом предваряя тот год, на которое оное пропитание быть имеет заблаговременно, без задержания; в епаршеских же неопределённых девичьих монастырях содержать тех черниц и белиц на пропитании из таких же, которые из домов архиерейских и из монастырей тех епархий в Коллегию Экономии платятся (буде где выбылых монашеских порций на полное тех раскольниц число не достанет, или те монастыри, в коих выбылые порции явятся, платить их за вышеобъявленным хлебным недородом и прочими приключившимися вышеписанными нуждами будут не в состоянии), доходов, удерживая на тех же домах и монастырях как денег, так и хлеба, или за хлеб деньгами. |
| того же Рузского уезда жаловались на Иоакима, причем оказалось, что, по приезде посланного от Коллегии Экономии, в село Новое пришел и архимандрит и лично бил челобитчика плетью, а другого колом в живот, так что он едва-ли будет жив. 14 июня 1733 г. Коллегия Экономии постановила донести об этом Синоду, но через полгода те же крестьяне опять жаловались, что архимандрит и его приказные до сих пор не допрошены и продолжают их разорять и обижать. 31 октября 1734 г. Коллегия Экономии вновь доносила Синоду с просьбой допросить Иоакима и уведомить Коллегию, но резолюции не последовало. Крестьяне же 20 мая 1737 г. снова жаловались на побои, несправедливости и поборы архимандрита и просили дать им управителя 585 . В 1733 г. крестьяне деревни Кузяева, Рузского уезда, жаловались, что архимандрит Иоаким прислал в село Новое приказчика из монастырских слуг – Наума Ефимова, который разорял их, 140 человек крестьян с женами и детьми бил батогами нещадно, да в марте 1733 г. побитый им крестьянин деревни Никольской Максим Тобашенок на третий день умер и три недели оставался без погребения, потому что поп, без повелительного указа, отказывался хоронить 586 . Трудно передать все поступки архимандрита Иоакима. Достаточно в общем заметить, что он самовольно сжинал не принадлежащий ему хлеб, производил потраву, отнимал у крестьян хлеб и скот, морил крестьян голодом (по одному донесению от голода умерло 13 человек, разбрелось 24), забивал до смерти, томил в заключении и проч. 587 . В Коллегию Экономии сыпались жалобы и она принимала меры к водворению порядка и справедливости и защищала, как могла, крестьян. Но архимандрит Иоаким был неуязвим, т.к. взять его, как духовного, под стражу и судить Коллегия Экономии не имела права, а Синод ее донесениям не давал движения. Наконец, в 1739 г. над Иоакимом назначено было следствие в Московской Губернской Канцелярии в присутствии депутатов от Коллегии Экономии и духовного ведомства 588 , но результаты его не известны. Из сказанного здесь можно видеть, что крестьянам вообще жилось не легко, под чьим бы ведением они ни состояли, хотя, можно думать, под управлением духовных властей им было все-таки тяжелее потому, между прочим, что власти, привыкшие веками владеть вотчинами как своей полной и неотъемлемой собственностью, не могли привыкнуть к ограничению доходов с определенных вотчин известной нормой и к отличению от этих вотчин прежде нераздельных с ними вотчин заопределенных, с изъятием их доходов из бюджета архиерейских домов и монастырей. |
| Кроме того, государственная налоговая система была слишком громоздкой, а отчетность — чрезвычайно сложной . Вследствие такой административной практики к концу царствования Петра I государственные органы постепенно привыкли считать, что «заопределенные» церковные имения в сущности принадлежат государству. Наибольшая часть налоговых поступлений с церковных земель шла именно с «заопределенных» имений, тогда и утвердилось мнение, что эти средства предназначены исключительно для государственных расходов и Синоду до них дела нет . В 1724 г. Петр I выразил желание ревизовать налоги с «определенных» имений и повелел Святейшему Синоду «впредь как число людей, так и жалованья им и на церковные потребы, и на домовые расходы непременно определить». Хотя сверстанные штаты 1724 г. так и не вступили в силу при Петре I, но документы об отчислении из общих налоговых сумм денег для церковных учреждений были готовы . б) В июле 1726 г. Святейший Синод был разделен на два апартамента, из которых второй 26 сентября того же года получил название Коллегии экономии синодального правления. Кроме суда и управления ей вменялось в обязанность «смотрение сборов и экономии и прочее тому подобное по примеру преждебывшего Патриарша разряду и других тогда бывших в Патриаршем ведомстве приказов». Коллегии экономии поручалось «доносить о светских делах Высокому Сенату», другими словами, она была ему подчинена . В таких условиях Святейший Синод был прежде всего заинтересован в доходах с «определенных» имений, находившихся в распоряжении Церкви. Он просил императрицу Екатерину I оставить эти суммы неизменными, какими они были до штатов 1724 г., ввиду того что штаты эти, по мнению Синода, неправильны . Верховный Тайный совет по согласованию с Сенатом решил, что установленное Петром разделение на «определенные» и «заопределенные» церковные земли дóлжно сохранить впредь до нового указа. Сенат мог рассматривать синодальную Коллегию экономии как свой орган внутри аппарата церковного управления: она считалась, правда, частью Синода, но состояла из светских чиновников и вела дела упраздненной к тому времени Камер–конторы под административным надзором Сената . Этот новый порядок не смог преодолеть трудностей сбора налогов: за 8 лет (1724–1732) сумма недоимок возросла до 81 000 руб. Наряду с Коллегией экономии взиманием налогов занялся и сам Сенат, подключив губернские власти и объявив в 1736 г., что фактической причиной дефицита является нерадение монастырских приказчиков . Дальнейшее развитие привело к тому, что служебный контроль Сената над Коллегией экономии стал еще строже. |
| Тут же, на смотру в 16 лет, родители и родственники должны указать тех недорослей, которых хотят оставить дома для экономии, и на последний смотр их представлять уже не обязаны. Если на смотру в 16 лет недоросли окажутся необученными, то их определять в матросы без выслуги, не исключая и тех, которые будут назначены оставаться дома для хозяйства по имению, потому что им арифметику и геометрию особенно знать нужно для порядочных счетов в домашней экономии, для землемерия и защиты прав своих, чтоб не уклоняться по невежеству в Богомерзкие ябеды, от которых происходят напрасные убытки и разорения; да и какой пользы в домашней экономии можно ожидать от того, кто никакого радения не показал при изучении таких нетрудных и полезных наук. В 20 лет последняя явка в герольдии для определения в военную службу, и те, которые более успели в науках, должны быть скорее других произведены в чины в награду за прилежание. По поводу этих указов Сенат в 1737 году сообщил в Кабинет, не повелено ль будет указом ее величества выбрать недорослей из шляхетства в Сенат, коллегии и канцелярии для обучения приказных дел и содержать их таким образом: из недорослей от 15 до 17 лет, умеющих читать и писать, за которыми не меньше 100 душ, выбрать в Сенат, а за которыми не меньше 25 душ – в коллегии и канцелярии, чтоб они могли не Только определенным им жалованьем, но и своими собственными доходами содержать себя честно, чисто и неубого; к тому же между канцелярскою должностию обучаться и другим наукам, приличным шляхетству, чем могут подать и другим охоту искать определения в статские чины. Хотя они определятся сначала в копиисты и жалованье копиистское будут получать, но должны называться дворянами Сенатской канцелярии или дворянами такой-то коллегии или канцелярии, чем могут придать другим охоты и отвесть от себя нарекания и уничижения приказных людей (т. е., как мы думаем, нарекание и уничижение, связанное с должностию приказных людей). Жалованье получают год копиистское, два года-подканцеляристское, два года – канцеляристское, а по прошествии 5 лет достойных производить в секретари. |
| Того ради приказали : отныне по синодальной области и по епархиям ставленникам о бытии их у вышепомянутых состоявшихся в 1730 и 1731 годах присяг допросов не производить и справок не чинить, ибо церковникам и священно и церковнослужительским детям допросы о том (как выше показано) произведены при разборе оных в военную службу, а в Новгородской епархии и комиссия нарочно для того следствия учреждена была, и ежели кто из них явился быть в небытии у присяг не простотою, но из коварного какого умыслу, и таковые по силе оного ж августа 21 дня 1738 года указа от губернаторов и воевод должны отсыланы быть в Тайную Канцелярию, и о том к синодальным членам, и во все епархии к архиереям, и в прочие места, куда надлежит, послать указы, а в Московскую синодального правления Канцелярию сообщить ведение. 3622 . – 19 декабря. Об истребовании от Военной Коллегии распоряжения, чтобы воинские чины Донского Казачьего Войска не вмешивались в духовные дела По указу Его Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению преосвященного Иоакима, епископа Воронежского, о вступлении Войска Донского казаками епархии его преосвященства в духовные дела приказали : со оного доношения списав точную копию для надлежащего рассмотрения и учинения от Военной Коллегии, кому следовательно есть, о невступании воинским Донским в духовные дела и чтоб до чина духовного отнюдь не касались подтверждения, отослать в Военную Коллегию при указе. 3623 . – 19 декабря. О сообщении Правительствующему Сенату, что из собираемых по Воронежской епархии гривенных денег надлежит выдавать на путевые расходы полковым священнослужителям, а остаток отправлять в Коллегию Экономии По указу Его Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению преосвященного Иоакима, епископа Воронежского, о собираемых в Воронежской епархии с церкви полковым попам гривенных деньгах, что из дому его преосвященства в Коллегию Экономии из оных отсылку чинить точию то число, что за употреблением в дачу священникам от епархии его преосвященства в полки отправляемым оставаться будет, а всю сумму отсылать тогда, ежели когда такого отправления не случится. Приказали : от оного доношения списав точную копию, сообщить Правительствующему Сенату при ведении с таковым Святейшего Синода рассуждением, что о требуемых его преосвященством деньгах необходимо потребно надлежит учинить по представлению его преосвященства, ибо без того отправляемым в полки священникам пробыть всеконечно невозможно, к тому же и деньги оные подлежат собственно на таковые расходы, а не других каковых сумм, и требовать, дабы от Правительствующего Сената соблаговолено было Коллегии Экономии определить о том указом и Святейший Правительствующий Синод уведомить, и о том для ведома ко оному преосвященному Иоакиму, епископу Воронежскому, послать указ. |
| 5 . С наступлением царствования Анны Иоанновны запущенность государственного хозяйства побудила правительство обратить внимание, между прочим, и на церковные вотчины. Предпринят был ряд мер к сокращению накопления недоимок на так называемых заопределенных вотчинах, доходы с которых еще со времени Петра Великого шли на благотворительные, просветительные и проч. общегосударственные нужды. В числе означенных мер надо особенно указать на назначение президентом Коллегии Экономии ген.-лейт. М.А. Волкова, на передачу ее из ведения Св. Синода в ведение Сената, соединение с ней Синодальных Приказов и, наконец, на передачу ее от Волкова графу Пл. И. Мусину-Пушкину, приложившему много усилий к упорядочению церковно-вотчинного хозяйства. Помимо уменьшения недоимки, эти мероприятия имели целью освободить заведывание заопределенными вотчинами от влияния Св. Синода путем непосредственного подчинения их, как это предполагалось еще реформой 15 июля 1726 года, светскому правительству, что и кончилось при Мусине-Пушкине временной секуляризацией заопределенных вотчин. 6 . Вместе с тем, в виду продолжавшегося еще материального оскудения страны, не имевшей возможности оправиться от него вследствие войн, правительство Анны Иоанновны все чаще и смелее распоряжалось остаточными доходами с заопределенных вотчин на нужды, ничего общего с религиозно-нравственными задачами не имеющие, так что порой не хватало средств даже на изстари установленные самой же властью окладные расходы (см., напр., §§ о бюджете Коллегии Экономии, об окладных и неокладных расходах, о руге, о содержании Св. Синода и др.). Тяжело также отзывались на архиерейских домах и монастырях запрещения ремонтировать обветшалые здания и постригать в монашество, повеления принимать в монастыри на убылые порции отставных, умалишенных и др., а также требования отбывать рекрутскую и военно-конскую повинности. 7 . Тяготясь всеми этими накладными расходами, духовные вотчинники добивались их сложения и возвращения в их ведение заопределенных вотчин. Последнее им удалось в правление Анны Леопольдовны, в царствование же Елизаветы Петровны, благоприятно относившейся к духовенству, удалось добиться даже упразднения Коллегии Экономии и сокращения расходов на общегосударственные нужды до нормы Петровского времени, т.е. больше, чем наполовину. Торжество духовенства в этом отношении сказалось, между прочим, в широком пользовании остатками заопределенных доходов на ремонт строений и другие расходы. |
| В период деятельности Коллегии Экономии разбор нищих был в 1730–1731 гг., когда в 96 богадельнях 737 из 4073 человек оставлено только 2943 (в том числе отставных, инвалидов и других, мужчин 689 и 2254 женщ.), а детей их, бродивших и живших по углам, по указу Сената стали отдавать в распоряжение Военной Конторы для определения в рекруты или в Гарнизонные школы 738 . Рядом с этим губернаторам и воеводам было приказано не допускать нищенства и, после освидетельствования, действительно старых, больных и увечных отсылать в Коллегию Экономии для определения в богадельни 739 . Так с 15 сентября по 18 декабря 1735 г. ей были присланы 1699 чел., из которых она выбрала 778. Но и для них не было места, т.к. на лицо находилось уже 3990 чел. и расходовать на всех пришлось бы сверх оклада 5624 руб. 30 коп. ежегодно. Тогда Сенат велел вновь разобрать нищих и кто не поместится, отослать в монастыри. Между тем, эти были и без того переполнены отставными, так что и 16 новых человек, присланных из Сената между 12 апреля и 10 мая 1736 г. Коллегия Экономии отказалась принять потому, что по указам Сената и Синода 22 февраля и 12 марта 1736 г. велено было распределять в монастыри на убылые монашеские порции раскольников с Ветки и других мест в силу Высочайшего указа 4 сентября 1735 г., а где убылых мест нет, там на доходы Коллегии Экономии с этих самых монастырей. Впрочем, велено туда, где будут раскольники, уже не посылать отставных. В этих обстоятельствах у Коллегии Экономии возникла мысль о постройке новых богаделен, т.к. после разбора все-таки оставалось для призрения не считая 778 чел. – 3907 740 . Действительно, по распоряжению Сената построена была богадельня еще на 1000 чел. с отнесением расхода на упомянутых 778 чел. (116 руб. 70 коп.) на счет Штатс-Конторы 741 . По сведениям 1757 г. в сентябре 1744 г. было уже 110 богаделен и в них, а отчасти по углам, ютилось 5372 чел. Канцелярия Синодального Экономического Правления просила даже Главную Полициймейстерскую Канцелярию не присылать больше нищих, пока не будет убылых мест 742 . |
| Однако представленный проект никогда не был рассмотрен и издан в законодательном порядке, поэтому Св. Синод, для которого реформа 1726 г. вовсе не могла представляться желательной, получил повод сгладить все существенное в новом порядке вещей и по возможности обезвредить для себя Коллегию Экономии, что ему вполне удалось. Неопределенность юридического положения Коллегии Экономии создала почву для фактической зависимости ее от Синода, который постарался сообщить компетенции Коллегии Экономии значение компетентности «прежде бывшего Монастырского Приказа и Камер-Конторы, что ныне Коллегия Экономии Синодального Правления ». Достойно внимания, что после этого потребовалось двенадцать лет для отвоевывания Коллегией Экономии возможной самостоятельности и значения, давно намеченных реформой 1726 г. Между тем компетенция Коллегии Экономии постепенно определялась фактическим отношением ее к другим однородным учреждениям. B. Отношение Коллегии Экономии к Камер Конторе, Синодальным Приказам, Московской Синодальной Типографии и др. синодальным учреждениям, а также к центральным государственным финансовым учреждениям α. С учреждением Второго Апартамента Святейшего Синода Камер-Контора не была уничтожена. Молчание о ней в указе 15 июля 1726 года, тогда как, в сущности, Камер Контора уже служила тому, для чего создавался Второй Апартамент, легко объясняется поспешностью и отсутствием хоть сколько-нибудь разработанного плана реформы. Впрочем, неопределенное положение Камер-Конторы в первое время не препятствовало целям законодателя. Второй Апартамент предназначался быть высшим учреждением в управлении синодальными, архиерейскими и монастырскими вотчинами. Камер-Контора, вступив к нему в подчинение, могла бы продолжать существовать в качестве вспомогательного органа, как это и было впоследствии с Конторой Коллегии Экономии. Между тем, намерения правительства не осуществились. Реформа не была проведена во всей последовательности и Коллегия Экономии заняла почти такое же положение по отношению к Синоду, Сенату и подведомственным им учреждениям, как и Камер Контора. Поэтому она не могла с течением времени не заменить собой или не слиться с Камер Конторой. Однако последняя просуществовала еще около 2-х лет под ведомством Коллегии Экономии, прежде чем фактически перестала действовать, юридически же она никогда не уничтожалась. |
|
|
