| Что поучения святоотеческие не оставались у нас только словом, что они переходили в великое дело, глубоко влиявшее на жизнь народную, тому неоспоримое доказательство– столь многочисленные святые и праведные русские подвижники. Как бы ни старалась скептическая критика принизить просветительное и нравственно-воспитательное историческое значение русского монашества, даже и она принуждена признать, что «с самой первой поры являлись у нас отдельные подвижники, не исчезавшие во все время периода до-монгольскаго, как, не исчезли они и после» 306 . «В нашем отечестве», замечает проф. Терновский, «иночество возродилось с энтузиазмом и увлечением своих первых времен, а Патерик печерский, по богатству духовно-аскетического эпоса, может достойно соперничать с палестинским, синайским и египетским; русские иноки вполне вошли в круг идей, которыми питался аскетизм восточный» 307 , и эти благородные идеи, эти святые чувства они, с величайшим смирением, но и с героическою твердостью, воплотили в своей собственной жизни и в воздействии на нравы окружавшей их среды.Они, выражаясь словами древнейшего памятника, «имели истинное смирение и кротость, и собою всем подавали пример», были полны «великою любовью» и «поучали с великою пользою», оттого и были «почитаемы всеми» 308 . Именно из самых ранних времен церковной нашей жизни доносятся свидетельства о желании «многих» внимать их «медоточным поучениям, кипевшим Духом Святым», «излиху насыщатися сладостью книжною» и исповедовать праведникам грехи свои 309 . Эти подвижники зараз – и нравственные воспитатели народа, и умственные просветители его, проводники «света разума» в сумрачный мир языческих суеверий 310 . Это – первые наставники к познанию «словес книжных» о которых уже печерский инок-подвижник Нестор говорит: «се бо суть реки, напояющи вселенную, се суть исходища мудрости; книгам бо есть неисчетная глубина; симо бо в печали утшаемы есмы: си суть узда воздержанию» 311 . В лице киевского митрополита Илариона седая старина сохранила нам величавый образ проповедника настолько же просвещенного, насколько талантливого, в котором природный дар красноречия вдохновляется пламенною живостью веры. В лице преп. Кирилла Туровского , опять подвижника, мы видим воплощение «книжнаго» пастыря, иного, более суровоаскетического типа 312 . Еще более ученым, не чуждым уже даже «мудрованию от Омира, Платона и Аристотеля, славных в еллинских странах», является современник Кирилла, митрополит Климент Смолятич 313 . До самого монгольского разгрома такие руководители церкви усердно помогали в распространении просвещения князьям 314 , несомненно обнаруживавшим в эту пору большую заботливость как о своем личном образовании, так и о народном 315 . |
| Откуда Климент Смолятич мог почерпнуть сведения, связанные с тремя регионами древней Индии? Можно предположить, что источником ему послужили материалы об экзотической фауне (он же сообщает об алкионе – алконосте) из каких-то «зоологических» компиляций, а также «индоведческие» памятники. Нет сомнения, что к последним относились ранние редакции «Палладиевой статьи» и «Александрия», снабдившие книжника данными сразу о двух регионах: «Прованском острове» и «Внутренней Индии». Разработка древнеиндийской темы у Климента не осталась безрезультатной. Его соотнесение саламандры с двумя древнеиндийскими регионами воспроизводится в «Изборнике» XIII в. [Никольский, 1892, с. 130–131]. Два столетия спустя в русской литературе появляется новая и притом исключительно важная рефлексия образа древней Индии памятников александрийского цикла. Речь пойдет о знаменитом «Послании ко владыце Феодору Тферскому» (теперь датируется 1347 г. [Панченко, 1987, с. 94]), принадлежащее перу того самого новгородского владыки Василия Калики, о котором уже говорилось в связи с устройством Софийских врат (см. гл. 5). В послании опровергается выдвинутая тверским епископом идея «мысленного» только существования в его время земного рая. Перечисляя свидетельства «очевидцев», новгородский епископ прежде всего привлекает «информацию» своих земляков, побывавших в месте адских мучений. Они видели «Дышучее море», червя неусыпающего, реку «молненную» Морг и слышали скрежет зубовный. Ну а новгородские моряки Моислав с сыном Иаковом, долго носившиеся по волнам и приставшие наконец к далекому берегу, узрели на одной прибрежной горе иконную композицию деисус, свет ярче солнца и слышали ликующие голоса. Экстаз матросов вынудил Моислава и Иакова привязывать их веревкой за ноги, чтобы они не убежали; один из них даже умер от восторга. Сообщения этих информантов (их экстатический опыт почему-то не вызвал у новгородского архиепископа сомнения в том,, что они видели именно райский, а не какой-то иной свет 253 ) предваряются книжными примерами. |
| ...дщерию Аира князя... — См. Мф. 9, 18—19, 22—25; Мр. 5, 22—24, 35—43; Лк. 8, 41—42, 49—56. ...дщерию ханаоныня... — См. Мф. 15, 22—28. ...кровоточивою... — См. Мф. 9, 20—21; Мр. 5, 25—34; Лк. 8, 43—48. ...пятью хлбъ и двма рыбама... — См. Мф. 14, 13—23; Мр. 6, 30—45; Лк. 9, 10—17; Иоан. 6, 1—15. ...усшей смокви... — См. Мф. 21, 19—21; Мр. 11, 20—21. ...старицею оною, въвергъшею дв мдници въ святилище! — См. Мр. 12, 41—44; Лк. 21, 1—4. ...о ловитв рыб... — См. Мф. 4, 18—22; Мр. 1, 16—20; Лк. 5, 1—11. ...воднотрудоватым ицлвшим... — См. Лк. 14, 2—4. Что ми самарянынею... или 5-ю мужи ея ...или кладязем Иаковлим ...и скоты их! — См. Иоан. 4, 1—42. ...Ираклйскый епископь, авва...— Имеется в виду известный толкователь Священного писания, митрополит Ираклийский Никита (XI в.), толкования которого на 16 Слов Григория Богослова были известны на Руси с древнейших времен. ...запинатель... — Запинать — мучить, бить ногами. Ицляеть Исус раслабленаго, имуща 30 и 8 лт, на Овчии купли, яже имать пять притворъ. — См. Иоан. 5, 2—5. ...«Да же часть седми, таче и осмому». — Ек. 11, 2. ...у мене мужи... иже может единъ рещи алфу... на сто, или двст, или триста, или 4-ста, а виту — також. — Это место в Послании митрополита Климента свидетельствует ο том, что в его окружении были люди, образованные по-гречески. Умение сказать нечто более чем стократно на альфу, виту и все 24 буквы греческого алфавита означает не что иное, как владение таким разделом курса византийской грамотности, который именовался схедографией и состоял из особого рода орфографических и словарно-грамматических упражнений на каждую букву алфавита. ...«вся... елика восхот, и сътвори на небеси... и въ всх безднахь...» — Пс. 134, 6. Расмотряти ны есть лпо, возлюблении... на службу умну и смыслену и словесну человеку. — Β «испорченном» списке местоположение фрагмента иное. И вижь како ти силу пламене. — Β «испорченном» списке местоположение фрагмента иное. Человекъ же, почтен Богомъ, вещью вещь очищает...Аминъ. — Β «испорченном» списке местоположение фрагмента иное. |
| И мнит же списатель на 49 раждеженую, то убо вавилонскаа есть пещь, юже раждьже безаконный царь, лукавы паче всеа земли, егда сотвори и постави тло златое, емуже богоносныа дти не поклонишася. Тогда нечестивый тъ цесарь повел ражьжещи пешь седмь седмицею. Седмь бо седмиць сочетше, обртаемъ 40 и 9. И тако уноши ты в толиц не изваришася огни, хладному убо духу тх осиавшу и пламень в росу претворшу. То ти ни саламандръ угаси багдатьскую пущь, рекше, вавилонскую, но ангелъ Божий всемощный, еже есть Христос Богъ, единочадый Сынъ Отчь, посрд пламене врныа т уноши спасе, прохладив смотрением Божиим. Нечестивый той цесарь акы пророчьску дару сподобися, в пещи того видвъ, вща бо предстоащимъ: «Не 3 ли бяхом мужа въвергли в пещь?»; вси же яко единми усты рша: «Цесарю, въ вкы живи, яко трие суть». «То како, — рече,— азъ вижю четыри, четвертаго же образ бяше подобенъ Сыну Но о великое твое смотрение, человколюбче Христе, не токмо отрокы спасе и чюдо сотвори, халда ты опали, но и двичьскую ту показа тайну хотящую быти своего родства. Прежде бо своему боговидцю Моисиови в купин явил еси девичьскую в пещи же прообразовал еси неопалиму твоея матере девичьскую утробу, на земен образ преложитися хотящу манием ти, человеколюбче. Ни гулнаа словеса устыдтися сътвориша асурийскым звремъ оного каженика, иже боговидниа сподобися. Гулнаа словеса, рекше, волшебнаа, многажды бо нцыи чародеи псы лютыя и зври могут укротити кознию чароданиа. Данилу сущу въ рв, со зври единаче сущу то же не волшебная хитрость, ни чароданиа затъкоша уста асурийскымъ звремъ, не бо бяше тако пророкъ, но вседержащиа и всемогущаа сила Божиа акы овц тх пророку показа. Ни гриппъ Александрова от египетьскыа жатвы в халдйскую яму скоростию принесе пророка питать; а гриппъ зовется ног, иже Александрова въздухохождениа елиньскаа писаниа Аввакуму же от Египта къ жателемъ грядущу, брашно тмъ несшу, то же не гриппъ восхити его, рекше, ног, но свыше посланая сила Божия. Ангелъ бо скоростью принесе пророка того, да и пророчю бду и мсто видит и душу его тщу и алчющу брашна насытит, послав ему до обилия съ И аще по единому писана будуть, то постигнет мя, повсти дюща, лто. |
| Ни едина бо помощь разв помощи Божиа, ни едина же сила разв силы Божиа, «вся бо, рече, елико восхот, и сътвори на небеси, и на земли, и в мори, и въ всх и прочее. Расмотряти ны есть лпо, возлюблении, и разу[ме]ти. Вижь бо, яко же се огнь о[т] камения искаем и от дрва исходяй, иже составляем есть и съгнщаемъ человчьскыми веществеными руками; егда же силу изгорниа приимет огнь, смотри, како ти человечьскыми хытростьми чистйшаа вещь, влагаема въ нь, очищается. Рекше, злато и сребро аще наполнено будеть каа любо скверны, рекше мса, ти влагаемо будеть къзньнивше огнь, и изжагается огненымь разгорнием, и очищается въложное то злато и сребро, и отдавается вложившему е и чисто и без врда, а вмшенаа та в не черность без врда погибнет. Да ели то огнь вещественъ сый, иже Богомъ сотворен на службу умну и смыслену и словесну И вижь како ти силу Человекъ же, почтен Богомъ, вещью вещь очищает. Да аще мы убо, тварь суще Божиа, от него сотвореною тварию дйствуемъ, якоже хощем, то что ны есть, возлюблении, паче наипаче помышляти о Боз, егоже совта и премудрости нашь умъ ни худ достигнути не можеть, не токмо же нашь умъ, но и ти святии ангели и архангели и вся чиноначалиа. То нсть ли ему лпо дйствовати от него сътворе[но]ю тварию, якоже хощеть, управляти великоимениты свой корабль. Смотрению же его нсть ны ся лпо супротивити, токмо славити и благодарити. Якоже прияхом законная и благодатьная Святых Писаний от общего владыкы, Господа нашего Исуса Христа, Спаса и правителя наших душь, от святыих и божественых его апостолъ по дару и благодати и сил Духа, да держимся убо, возлюбленнии, за ту предлежащую надеждю, не укланяющеся ни на шую, ни на десно, да не в самое то дно падемся пагубы впадемся, но ко церковнымъ истиннымъ и честнымъ святителемъ гря[ду]ще и тако доидемъ вышния свтлости въ приходящемъ царствии Господа нашего Исуса Христа, емуже слава купно съ безначалнымъ Отцемъ и пресвятым и благымъ и животворящимъ Духом всегда и нын и присно и въ вкы вкомъ. Яко не ехион морьскый ставляеть шествиа кораблю, в немже храпяше тревечерний странен. |
| То кто се сотвори, не единъ ли Христос Богъ дивный въ славах, творяй чюдеса единъ! . Ибо ни время алкионитскаго ражданиа и возраста потворая, седмореченый годъ парфагеньскую утиши пучину, уноши рыданиемъ, удивльшему съ нимъ Алкионъ есть морскаа птица, гнздо же си творить на морьстмь брез, на псц, а яйца ражаеть на псц сред зимы и егда многими бурями втри земли Но обаче престануть в той год втри и утишатся волны морьскыа, и егда алкион насдит 7 дни, в ты бо точию дни изляжет птичища. Но понеже кормля имь треб другую 7 дний и на возрастание птичищем, великыдаровитый бо Богъ и малому сему животу такову тишину даровал есть во время рождениа его и възраста. Но и ходцы морьстии вдят се, алкионытыя зовуть дни ты. Се бо есть и намъ на поучение, иже просити что от Бога добрых длъ и полезных и спасение когда улучити и снабдти, имже Богъ о бесловесных промышляеть и уставляеть. Нас же для что не имать сътворити прславно, яко по образу Божию и по подобию быхом, елма же птица для мала тако велико гордое море дръжиться, посрд зимы тихо стати повелно. Егда великый Григорий Богословецъ пловяше во Афины, ун сый, навыкнути хотя тх писаний, и ввнезаапу възвавшу духу бурну и возмутившуся морю, яко разбиватися корабълю, и всмъ живота отчаавшимъся, юноши же рыдающи и вопиющи, яко дивитися всмъ сущим в корабли яко и абие суровства Посидонска свободишяся, рекше, морьскаго; и тако во кроткое земли, Димитры, обитати сотвори, рекше, въ кроткое и тихое Димитра бо земля ся нарицает. Иже въ глубоку старость глубокаа извща. На послдьнюю бо и глубокою старость написал есть 16 яже чюдна и хвалы достойна, яже суть прдана церковьному прочитанию за величьство разума и глубину съкровенных ради и дивных Ни саламандръ раждеженую на всемирный ликъ в Багдат угаси. Саламандръ есть зврекь, живет же в нутрений Индии, внутреняя же индийскаа, рекше, Срдземлие, в тх мстх и в горах живет зврекь той, егоже зовуть саламанръ. Да той тако устроенъ есть от Бога естествомъ: аще въвергнуть и в пещь огнену, то пламен от его угасаеть, самъ же без врда прбывает. |
| Возможно даже, что он и сам тайно принял христианство либо считался оглашенным. Косвенно об этом может свидетельствовать погребение Ярополка и Олега Святославичей в Десятинном храме при Ярославе Мудром (в 1044 г.). Правда, «Повесть временных лет» сообщает о том, что в данном случае имело место нечто совершенно беспрецедентное – посмертное «крещение» останков князей. Но если допустить, что оба этих князя, не будучи крещенными, считали себя христианами, то упомянутый факт не будет казаться совсем уж полным нонсенсом. На фоне старших братьев – законных князей – Владимир выглядел «бастардом», так как был сыном Святослава от его наложницы Малуши, ключницы княгини Ольги. Его презрительно называли «робичичем», т.е. сыном рабыни. Владимир получил в удел далекий Новгород. Татищев предполагал, что именно антагонизм между князем Ярополком, приверженцем христианства, и бастардом-язычником Владимиром стал причиной междоусобицы между братьями. Его, вероятно, решила использовать в своих целях партия ревнителей язычества, которая сконцентрировалась в Новгороде вокруг молодого князя. Языческий, полуваряжский Новгород встал в оппозицию уже в значительной степени христианизированному Киеву. Владимир первоначально выступал как лидер этой агрессивно настроенной партии языческого реванша. Казалось, что эта партия победила, когда Владимир в решительной схватке одолел Ярополка, погибшего в борьбе с братом около 978–979 гг. Но на самом деле это была уже агония язычества. Лекция 2. Языческий период деятельности князя Владимира. Попытка реформы язычества. Выбор веры князем Владимиром. Поход на Херсонес. Крещение князя. Крещение Руси при св. Владимире. Кто был митрополитом Руси при св. Владимире? Гипотеза Приселкова и Карташева о пребывании Русской Церкви в Болгарской юрисдикции при св. Владимире. После победы над Ярополком Владимир стал княжить в Киеве. И вновь, как некогда при Олеге Вещем, язычество торжествует над христианством. Правда, совсем ненадолго: дни его сочтены, оно изжило себя. Но в предсмертной агонии язычество сильно активизируется. И не без решительного влияния самого Владимира, пришедшего к власти именно в качестве лидера языческой партии. Как говорит летописец, никогда еще прежде не было на Русской земле такого «мерзкого идолослужения», как в начале правления Владимира. |
| (ср. также Глава 3, § 8 о филологических критериях определения происхождения переводного текста). Трудно угадать, каким путем были получены необходимые греческие источники для составления катен на Песнь песней, если вся работа осуществлялась на Руси, а не на славянском юге. В этом смысле привлекают внимание фигуры епископов Феофилакта Болгарского и Никиты Ираклийского. Появление славянского перевода Толкового евангелия стоит слишком близко ко времени создания греческого оригинала, чтобы быстрота, с которой был выполнен перевод, не нуждалась в объяснении. Феофилакту принадлежит греческое пространное житие его предшественника по кафедре – Климента Охридского, которое, впрочем, не было переведено славянами. В это же время на Руси появился и завоевал популярность перевод толкований Никиты на Беседы Григория Великого , в восточнославянских списках XVI в. известно также его предисловие к толкованиям на Псалтырь (РНБ, Соф. 1464 , л. 200–217; РГБ, Унд. 53; РГАДА, ф. 181, 478, л. 97 об.–116). Об этих византийских богословах см.: Krumbacher 1897, S. 133–134,211–212,215; Beck 1959, S. 649–653. Имя Никиты названо в послании Климента Смолятича, что намекает на определенный круг образованных лиц на Руси, который мог бы находиться в сношениях с византийскими церковными писателями; в Рязанской кормчей 1284 г. находится статья под названием 21;тъвети преблаженаго митрополита ираклискаго никиты противу посланым к въпрошением (РНБ, F.n.II. 1, л. 36 об.). По осторожному предположению Н. В. Понырко (1992, с. 113), Климент мог иметь отношение к переводу некоторых творений Никиты Ираклийского. § 10. Переводы с еврейских оригиналов на Руси К кругу этих текстов относится прежде всего славянский текст книги Есфирь. Основания, по которым ее можно считать переводом с еврейского (МТ), а не греческого (LXX), следующие: (1) канонический размер текста, т. е. 1–10:3, что совпадает с МТ, а не с LXX, где 16 глав; (2) содержательная и текстовая близость славянской версии к МТ на фоне расхождений в соответствующих местах с LXX; (3) преимущественная близость ономастикона к МТ, но не к LXX; (4) несколько ошибок перевода указывают на еврейский оригинал, а не греческий. |
| Иная картина предстает с попытками учреждения церковного почитания князя Владимира. Признание того, что он заслуживает этого, видим у Илариона в его похвале, произнесенной перед князем Ярославом и его семьей, у монаха Иакова в его Памяти и похвале, у автора посмертной похвалы Владимиру в Повести временных лет. Однако эти попытки не увенчались успехом из-за отрицательного отношения к учреждению его культа, вероятно, прежде всего митрополитов и стоявшего за ними Константинополя . Однако согласия митрополита на учреждение культа в форме канонизации было недостаточно, само согласие митрополита предполагало положительное отношение к этому патриархии. Такая канонизация не была проведена и во время службы на софийской кафедре самого Илариона, выступавшего за почитание князя Владимира еще до поставления митрополитом (если, конечно, автором анонимного «Слова о законе и благодати и похвалы кагану нашему Владимиру» был действительно будущий митрополит Иларион, как это принято в науке). Требует объяснения и отсутствие сведений о том, что для признания культа Владимира прилагал усилия митрополит середины XII в. Климент Смолятич, не утвержденный Константинополем и, следовательно, кажется, свободный от запретов в этом отношении. Нужно думать, что отрицательное отношение к канонизации Владимира объяснялось выдающейся политической деятельностью самого князя при его жизни, которая не могла сравниться с деятельностью ни его сыновей Бориса и Глеба, ни игумена Феодосия, канонизованных в XI в. 3. Церковные кафедры в политических конфликтах Использование епископов в роли послов Традиционной для высших деятелей церковной организации была деятельность их в качестве послов, парламентеров, представителей князя или города. Такая их роль определялась, во-первых, их духовным статусом, средневековым представлением о том, что духовенство, особенно высшее, имеет особую поддержку со стороны божества и поэтому меньше подвержено опасности в земных конфликтах, и, во-вторых, их большей отстраненностью от этих конфликтов, чем княжеские мужи или городская аристократия, принимавшие непосредственное участие в них. Однако сама функция митрополитов и епископов как послов или парламентеров ограничивалась только технической деятельностью по представлению интересов борющихся сторон, не более того. |
| Ис.11:4 . Проро. Сдити бо, рече, смиреннымъ в правд сдъ. То. Смирены бо быхомъ властю бсовскою, но провдыи првныи к себ, вдыи ко вровати на усердно – и бличить, и рече, правдою земли славныя. То. Ваши князи архиереи, ти бо славны быша тогда. Пррче. И поразить словомъ устъ своихъ. То. Сирчь новым закономъ, еальскимъ словомъ поразитъ требища идольская. Про. И дхомъ устъ своиъ убиетъ нечестиваго, То. Рекше диявола: вси бо въ прелести бях. Так идет толкование до Ис.11:10 , т.е. до конца паримии. Чтение Ис. 11:1–10 заимствовано из «Словес святых пророк» XV в. или аналогичного ему памятника (в «Словесах» толкование Ис.11:1–10 читается на 73–78 лл.). О существовании этого чтения ранее XV в., даже в XIII в. свидетельствует Изборник XIII в. СПб. Публичной Библиотеки в котором вкратце воспроизводятся два места из этого толкования: указанное уже нами толкование Ис.11:1 : Исаи рече: тако глеть гдь: изидеть жьзлъ ис корене иосова и цвтъ корене изидетъ. Толковане: жьзлъ сть цртво двдво, а цвтъ сть хсъ изиде из домоу двдва – а также непосредственно слдующее за нимъ въ Изборник (Н. К. никольский , Климент Смолятич. Стр. 191) толкование Ис.11:8 , заимствованное, разумеется, из одного источника с 11:1. Вот это чтение Изборника XIII в.: Отроча мало въ звоу аспидомъ и доно птенцемъ аспидовымъ роукоу въложить и не створть зла, то(лковане): Сествори павьлъ, съпирас съ ликоры и съ стоикы и съ философы: въложи бо въ сьрдьц ихъ слово, акы роукоу, а нхъ срдца бхоу гнзда бсомъ и не могоша зла створити ничтоже==Словесамъ святыхъ пророкъ по сп. XV в.: «видищи, жидовине, весь придо хвъ исаи презр повдаеть: троч, ре, младо во гнздо аспидомъ доено ин воуложе, дит аспиоу роукоу вложити и не сотворть емоу зла. Отроч мла павла мнить, заще со всми спирашес и злыми вашими лоукавыми фариси книжники, и доено: ста бо с препи длъ. Вложи аки роукоу слово бжье в срца ихъ, а сии в гнздо довиты змиевъ, тхъ бо срца гнздо бсомъ и не врдиша его николиже, рекше не могоша ск л онити с вры». – Отсюда можно, кажется заключать, что первоисточник «Словес» XV в. относится ко времени не позднее XIII в. Такова же, следовательно, по времени происхождения и составная часть пророческих противо-иудейских толкований, заимствованная из «Словес святых пророк». |
|
|
