| В первой книге своего сочинения 1677 св. Кирилл доказывает, что греческие философы (Анаксимандр, Эмпедокл, Пифагор и Платон) далеко уступают бытописателю Моисею в своем учении о Боге, творении мира и в понятиях о нравственности. Потом он хронологически доказывает, что Моисей жил раньше всех греческих мудрецов, а потому не он у них, а они у него заимствовали то, что у них есть лучшего и истинного. Это заимствование греческие мудрецы совершали во время своих путешествий ради образовательных целей в Египет, где всегда учение Моисея было в большом почете. Прибавляя к этим заимствованиям от Моисея свои вымыслы, греческие ученые только запутывались, впадали во взаимное противоречие и доходили до разных нелепостей (учение о несозданной материи). Во второй книге 1678 св. Кирилл доказывает, что христиане оставили язычество потому, что там измышлено множество безнравственных мифов о богах, а в кн. св. Писания содержится истинное понятие о Боге и высоконравственная мораль. Далее св. Кирилл защищает учение Моисея о миротворении и особенно – о сотворении человека по образу Божию; доказывает нелепость поклонения светилам небесным, выясняя по ап. Павлу ( Рим. 1, 20 ), как мог человек дойти до этого. В III кн. 1679 св. Кирилл всесторонне защищает глубокомысленность и исторический характер повествования кн. Бытия о грехопадении в раю, опровергает упреки Юлиана Моисею в том, что он неясно говорит о творении ангелов, что он, вообще, в своей космогонии употребляет преимущественно глагол, указывающий на образование, а не на творение в собственном смысле, что будто бы по понятию Моисея Иегова – только национальный еврейский Бог и, при том, очень мстительный. В IV кн. 1680 св. Кирилл доказывает нелепость превозносимого Юлианом культа национальных богов с их человеческими жертвоприношениями и показывает превосходство христианского учения об ангелах хранителях и духовных жертвах Богу, защищает историческую достоверность рассказа о вавилонском столпотворении, объясняет смысл человекообразных библейских выражений о Боге, возражает на слова Юлиана, говорящего, что язычникам не за что благодарить Бога библейского, так как Он не давал им закона, не посылал к ним ни пророков, ни учителей, ни законодателей, и язычники при всем этом далеко лучше живут, чем иудеи; доказывает, что вавилонское смешение языков говорит не о многобожии, а о троичности лиц в Боге, и что библейское учение о Боге выше языческого. |
| Песнь 9 Ирмос: Ева убо недугом преслушания/клятву вселила есть,/Ты же, Дево Богородице,/прозябением чревоношения мирови благословение процвела еси./Тем Тя вси величаем. Видети желая Христову неизреченную, святителю, славу,/потщался еси страсти умертвити душетленныя,/приятелище сердце сотворити премудрости большия и лучшия./Темже тя верою ублажаем. Звезду многосветлую, Христос Солнце, на церковней высоте положи тя, Кирилле,/лучами учений священных озаряюща сердца/верно совершающих твою светоносную память, преподобне. Собеседник и сослужитель был еси Ангелом,/яко бо безплотен, отче, на земли пожив,/преподобным явился еси сопричастник и святителем равностоятель;/с нимиже ликуя, нас поминай. Богородичен: Неплодствующее Божественных добродетелей, Пречистая Богородице,/сердце мое покажи, Дево, плодоносно,/яже от неплодове рождшаяся/волею вся претворяющего мановением,/да Тя пою, Всепетую. Святитель Кирилл, архиепископ Иерусалимский Святитель Кирилл, архиепископ Иерусалимский, родился около 315 года. Детство свое он провел в Иерусалиме, где получил прекрасное образование и был воспитан в строгом христианском благочестии. Достигнув совершеннолетия, святой Кирилл принял монашество и в 345 году был посвящен в сан пресвитера. Несколько лет святой Кирилл выполнял обязанности катехизатора, много и усердно проповедовал. В 350 году, после смерти архиепископа Иерусалимского Максима III (333–350), он стал его преемником на Иерусалимской кафедре. В следующем году на праздник Пятидесятницы в Иерусалиме около 9 часов утра было чудесное знамение: на небе явился Честный Крест, сиявший несколько часов ослепительным светом. Начинаясь от Голгофы, он простирался до горы Елеонской. Святитель Кирилл сообщил об этом знамении императору арианину Констанцию (351–363), надеясь обратить его в Православие. Ревностной борьбой против ереси Ария святитель возбудил против себя арианствующих епископов. Один из них, Акакий, архиепископ Кесарийский, притязавший на церковную юрисдикцию над Иерусалимом, решил низложить святителя Кирилла. Когда в Иерусалиме наступил сильный голод, святитель Кирилл истратил все свое имущество в помощь страждущим. Так как голод не прекращался, святитель начал продавать церковные вещи, покупая на вырученные деньги пшеницу для голодающих. Враги святителя (а в их числе, кроме ариан, были еретики македоняне и манихеи) распустили слух, будто видели в городе женщину, плясавшую в священном облачении, которое ей продал торговец, купивший его у святителя Кирилла. Пользуясь этим слухом, еретики силой изгнали святителя в 357 году. |
| Вы видите, что данный пример с формальной силллогистической стороны бесспорно в пользу Нестория; но Кирилл вносит столько жизненного понимания в самый факт, что и его вывод утрачивает свой парадоксальный характер. Из этого примера видно, как энергично сознано им значение Божества, как носителя и источника личной жизни в Богочеловеке. Душа человека до тождества совпадает с самим лицом человека. Она и есть жизненный центр, в отношении к которому тело является лишь его принадлежностью, а не уравнивается с последним, как составная часть, объединяемая в третьем. Таким образом, св. Кирилл выставлял на вид особенно единство Божества и человечества во Христе, предполагая, как несомненное, действительность различия двух естеств. Несторий против арианского и аполлинарианского монофиситства отстаивал действительное различие двух естеств, не думая оспаривать единство Христа и Сына. Кирилл находил, что система Нестория дает основание сомневаться, что Христос есть истинный Бог. Несторий находил, что в системе Кирилла дан элемент теопасхитства, что в своем любимом слове «Эммануил» Кирилл на слове «ил» (Бог) ударяет так сильно, что «эмману» (с нами) остается совсем без ударения. И Кирилл и Несторий обвиняли друг друга в отступлении от «никейского символа», в котором христологический (III) член читается: «ради нас человеков и ради нашего спасения сошедшего и воплотившегося и вочеловечившегося». Но этого не отвергал ни тот, ни другой, a обвинение опиралось на различную (мысленную) интерпункцию II и III членов. По Кириллу: «И во единого Господа Иисуса Христа=Сына Божия=единосущного Отцу=сошедшего» и т. д. Следовательно, и воплотился и пострадал Сын Божий, единосущный Отцу. По Несторию: α) (Общее, το κοινν) И во единого Господа Иисуса Христа β) Сына Божия=единосущного Отцу (особенное божеское естество). (γ) сошедшего=и воплотившегося и вочеловечившегося и т. д. (особенное человеческое естество). Следовательно, и воплотился и пострадал Господь Иисус Христос. A анафематизм Никейского собора на тех, которые признают Сына Божия изменяемым (τρεπτν), Несторий распространял и на тех, которые допускают соединение Божества и человечества во Христе во одно естество, что — по мнению Нестория — без «изменения» (τροπ) Божества немыслимо. Побочные осложнения спора и история его до третьего вселенского собора. |
| 6. В иночестве Анастасия, в 2009 году причислена к лику местночтимых святых в Украинс кой Православной Церкви Московского Патриархата. Дополнение о её присутствии на Кирилловском юбилее взято из: Празднование тысячелетия со дня кончины Св. Кирилла в Санкт-Петербурге//Волынские Епарх. ведомости. 1869. Ч. неоф. С. 242. 7. Празднование тысячелетней годовщины от кончины Св. Кирилла, просветителя Славян//Киевские Епарх. ведомости. 1869. Раздел второй. С.178. 8. Празднование тысячелетней памяти... С. 57-58. 9. Черных Е.А. Восстановление официального почитания Святых Равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия в Российской Империи XIX века//CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Выпуск VIII. 2017.С. 110-111. 10. Празднование тысячелетия памяти Святого Кирилла - первоучителя славян 14 февраля 1869 г. в Москве... Там же . 11. Празднование в Новочеркасске тысячелетия со дня кончины Св. Кирилла, просветителя славян.//Донские Епарх. ведомости. 1869. Отд. неоф. С. 133-134. 12.Тысящелетняя годовщина со времени преставления просветителя славян Св. Кирилла.//. Минские Епарх. ведомости. 1869. Отд. неоф. С. 85. 13. Приложение к III тому записок Императорского Новороссийского университета. Одесса, 1869.С. 1-2. «Слух» оказался правдивым: Славянское общество в Одессе действительно было в скором времени основано. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| 1485 Впрочем, имея в виду наклонность к компиляторству позднейших церковных ораторов греческих, мы не удивимся, если и относительно Кирилла Туровского будет найдено и доказано, что он более компилятор, чем самостоятельный оратор. 1486 Не знаем, какой был обычай у современных Кириллу проповедников греческих, но он сам сказывал свои слова по тетрадке (а не наизусть), подобно тому, как это делают наши нынешние проповедники (см. слово на неделю святых Отец).– Преосвященный Антоний в своей, написанной против нас по поводу наших речей о Кирилле Туровском , критической заметке, имеющей заглавие: „Древнерусская проповедь и проповедники в период до-монгольский”, поставляет на вид против всех (подобных нашим) соображении тот, красноречивее всяких слов говорящий, факт, что проповеди Кирилла Туровского в древней России были весьма популярны (во 2 издании сборника статей: „Из истории христианской проповеди”, стр. 304 sub fin). Но, не имея качества учительности и назидательности, проповеди Кирилла Туровского весьма имеют качество занимательности, а этим вполне н объясняется их популярность. Считаем нужным заметить, что наше мнение о проповедях Кирилла Туровского не есть мнение одинокое или одиночное, – что в существе оно согласно с мнением преосвященного Макария, – История т. III, издание 2 стр. 128, и что оно есть почти совсем одно и то же с мнением И. Я. Порфирьева , – Истории русской словесности часть I, издание 4 стр. 397 sqq. И наиумереннейший в своих отзывах А. В. Горский называет красноречие Кирилла Туровского „цветистым красноречием”, см. в его статье: „О древних словах на святую четыредесятницу”, напечатанной в XVII части Прибавлений к Творчествам святых отцов, стр. 49 нач.). 1487 Кроме восьми указанных церковных слов, относительно принадлежности которых Кириллу все согласны, читаются в рукописях между его творениями и ещё два церковных слова, принадлежность которых Кириллу отрицается, а, во всяком случае, подвергается весьма большому сомнению; это слова: в 5 неделю по Пасхе и на Пятидесятницу (читаются они между творениями Кирилла Туровского в пергаминной рукописи XIII-XIV века бывшей Толстовской, – по описанию Строева I отд. |
| Новости Пасха. Воскресение Христово. Осталось 5 дней Патриарх Иоаким III (Великолепный) и система образования Патриарх Иоаким III (Великолепный) и система образования Человек сильный духом крепкой воли, величественной осанки и мягокого сердца... (Из слов современников) Он родился 17 января 1834 года. Вот и пришло время написать о Патриархе Иоакиме III. Делаем это с особой радостью. Потому что это, действительно, был удивительный человек. Многие патрирахи оканчивали свой земной путь на Афоне, но Патриарх Иоаким III - занимает среди них особое место. Напомним, что были еще два особенно отличившихся патриарха: Кирилл и Афанасий. Первый восходил на кафедру три раза, а второй - пять. Их подвиг проходил в борьбе с иезуитами. Тем не менее, патриарх Иоаким III выделяется и среди них. Его житие интересно тем, что он два раза восходил на кафедру, а в промежутках между этим - подвизался на Святой Горе как простой монах. Время правления, в которое патриарх Иоаким III спасался, было очень сложным: интриги турецких султанов, европейских держав, католическое засилие, частая смена патриархов. Главным направлением его деятельности - была защита национального самосознания греков или защита греков от интриг султана. Как раз султан Абдул-Гамед пытался отделить греческую диаспору от управления общественной жизнью страны. С этим и был связан интересный исторический эпизод. Однажды султан Абдул-Гамед попылся провести реформу системы образования. Теперь учебники греческих школ должны были утверждать турецкие чиновники. Это было хитро придумано. Так планировалось провести полную подмену стистемы образования греков, разрушить их национальное самосознание и единство. Повод нашелся в скором времени. Это был школьный курс геогрфии. Якобы, курс геогрфии, преподаваемый в греческих школах, противоречил мусульманской онтологии. И вот, турецкий министр образования потребовал изъять учебники, составить новые и утвердить их в Порте. Естественно, и все последующие учебники тогда стали бы утверждать в Порте. |
| 219 Александра Афродизского (М. gr. 76, 596А, 741А), Амелия неоплатоника (ibid. 936А), Амфиона лирика (ibid. 517D), Анаксагора (521В), Анаксимандра (521А), Анаксимена (521С), Аполлодора (697D), Архилоха (519D), Аристобула перипатетика (705В), Аристофана (521В), Аристоксена (520D), Аристотеля (521В и мн. др.), Гесиода (520В и мн. др.), Гераклида (521В), Гомера (520С и мн. др.), Диагора (789В), Диогена (572А), Диодора историка (525А), Дорофея историка (697В), Зенона стоика (579В), Иппократа (521В), Иппонакса (520D), Исократа (814С), Истра историка (698D), Кастора историка (697В), Ксенофана (521А), Ксенофонта (552А), Лина ритора (5I7D), Митродора (572А), Монима историка (697А), Орфея (511 А), Парменида (521В), Питтака (521 А), Пифагора (518 и мн. др.), Платона (576D и мн. др.), Плотина (929В и мн. др.), Плутарха (609А), Полемона историка (525А), Порфирия (697В и мн. др.), Птоломея Мендезского (525А), Симонида (521А), Сократа (761А), Солона (760D), Софокла (519D), Стезихора (521 А), Ферекида историка (521В), Филохора (525А), Фокилида (521В), Фриниха философа (521В), Хилона (ib.), Хирила (ib ), Хризиппа (756В), Эмпедокла (521В и мн. др.), Эпикура (521 С), Фалеса (520D и мн. др.), Феогниса (521В), Феономна (697А), Фимела эпическ. поэта (520D) и др. Срав. Борис, архим., Ист. хр. просвещ., пер. II, Казань, 1890, стр. 345 – 346. 225 Гиббон, История упадка и разруш. римской имп., перев. Неведомского, М, 1885, ч. V, 226, и по его указанию – La Croze, Hist. du Christian, dis Indes, t. I, 521; Dupin, Bibliothèque Ecclesiastique, t. IV, 42 – 52. Все они повторяют, вероятно, сведения из Renaudom’a, Historia patriarcharum Alexandrinorum Iakobitarum ad Marco usque ad finem saeculi XIII, Paris, 1717, р. 106. 230 Ibid. , kh.XIV, русск. пер. III, 60, kh.VI, русск. пер. I, 366, kh.XVI, русск. пер. III, 212, kh.XVII, русск. пер. III, 244, 256; Γλαφυρ, из кн. Исх., кн. II, русск. пер. V, 99, кн. III, 108, 128 – 129, из. кн. Второз., русск. пер. V, 320 – 321, Толк.на пр. Ис., kh.III, отд. V, русск. пер. VII, 350, и мн. др. |
| В Прав. Соб. и отдельно, с портретом, по 4 списк., принадлеж. Казан. академич. библ., XVI-XVII вв. и некоторые по рукоп. Троиц. мон., 3 тома (547453296; 2-ое изд. чч. I и III, 435234, 1895 и 1897 гг.), с тем же предислов., портретом и оговоркой о сугубой аллилуиа и крестном знамении, как не принадлежавших ему (III, 234), как и думали раньше (Платон, Евгений, Филарет и сначала Макарий), но в виду поздн. указаний (Ист. церк. Макария, Голубинский и др.), мнение это не может быть принято; Голохвастов и архим. Леонид (Чтен. в Общ. ист. 1874, I; Благовещ. свящ. Сильвестр, стр. 31–33 посл. к попу Сильвестру; между прочим по делу Никиты Бор. кн. Ростовского-Приимкова). Жмакин, М. Даниил, 081–084, посл. М.Грека к Иоанну Вас. о брадобритии (на мнение М.Грека ссылается патр. Адриан и б. часть приводит у себя в поучении), изд. по рукоп. Соф. библ. и др.; указание на Слово о покаянии в рукоп. Воскр. Нов. Иерус. мон., 639. Н. К.Никольский , Матер. для ист. древнерус. духов. письменности (Хр. Чт. 1900, два посл. к Фед. Ив. Карпову). А.С.Щеглова (Рус. Фил. Вестн. 1911), сказ. против глаголющ. Христа во священство ставили (Общ. любит. древн. письм.), посл. к некоему князю, просивш. у него с чего пошло не ясти скоромного в понедельник, по рукоп. Им. Публич. библ., Общ. люб. Синод.; посл. к вел. кн. Ивану Васильевичу о брадобритии; о строфокам. яйце, по рукоп. Петрогр. Дух. акад. – из кирилловских, – это другая ред. слова «о хран. ума» в т. III, сл. CL; ср. Сборн. Ак. Н. (Изв. 1905, III, 219). Указывают еще несколько неизд. статей, прим. I; другие указания того же автора едва ли точны – статьи известны под другими заглавиями (Жмакин, 092–093); одно озаглавл. так: «противу тщащихся звездозрением предрицати о будущих, в нем же и о турках» (095). Тем не менее, вопрос о полноте списка Сочинений М.Грека остается открытым, хотя может быть и не прибавит ему новых лепестков к литературной его славе. Ср. Рукописи В.Ундольского: «Сочинения М.Грека в 4-х списках 487–490), из коих один писан в 1587 г. 487), другой в 1699 488) и отличается редкой полнотой и правильностью состава» (стр. 10). И.И.Сахаров возбуждал вопрос об утрате перевода Синт. Властаря (Барсуков, Погодин, VIII, 173), которая принимается некоторыми исследователями (Жмакин, 209–213). О сочин., ошибочно ему припис. (Бычков, Сборн., I, 89, 169, 200, 367). О вставках в сочин. М.Грека (Порфирий, Афонские книжники, Беседы любит. дух. просв. 1883, 2); неиздан. сочин. М.Грека (Труды славян. ком. Моск. Арх. Общ., т. V). О переводах с его именем (Лет. зан. Арх. ком. III, 91–92; Памятн. древн. письмен., XII, 1881, Опис. рукоп. Соф. библ., 25–26). § XIII |
| Сохранившийся корпус сочинений И. П. состоит из 2 тыс. писем, адресованных разным лицам. Большинство писем являются ответами И. П. на вопросы, связанные с толкованием Свящ. Писания или касающиеся духовной жизни. I. Формирование корпуса писем. Первым по времени свидетельством о существовании писем И. П., вероятно, следует считать алфавитный сборник Apophthegmata Patrum . 6 апофтегм, приписываемых «авве Исидору Пелусиоту» (CPG, N 5558; PG. 65. Col. 220-224; Les apophtegmes. 1968; Les Sentences des Pères. 1981), являются извлечениями из писем И. П.: Ep. 775 (II 275), 615 (II 115), 598 (II 98), 631 (II 131), 869 (III 69), 824 (III 24) ( Guy. 1962. P. 244). 3 из них входят в состав сир. коллекции (Lond. Brit. Lib. Syr. 827 (Add. 14731): N 1 (Fol. 159v - Ep. 775 (II 275)), N 5 (Fol. 106v - Ep. 869 (III 69)), N 6 (Fol. 160 - Ep. 824 (III 24)). Из 7 др. греч. апофтегм, приписываемых «авве Исидору, священнику», 2 принадлежат авве Исидору Скитскому (N 409 и N 415), 4 являются выдержками из писем И. П.: N 410 (Ep. 530 (II 30)), N 412 (Ep. 474), N 413 (Ep. 526 (II 26)), N 412 (Ep. 527 (II 27)). Эти 4 апофтегмы входят в состав сир. коллекции (Fol. 106r, 136r-v). Апофтегма N 411 не идентифицирована (Les Sentences des Pères. 1981. P. 150). В VI в. в ходе христологических споров ряд авторов цитируют письма И. П., в особенности те из них, которые адресованы свт. Кириллу Александрийскому, где речь идет об ипостасном единении двух природ во Христе. По мнению А. Шмида, встречающиеся в этих письмах христологические формулы являются позднейшими вставками ( Schmid. 1948. P. 23-55, 97-106). Так, напр., по свидетельству свт. Фотия, свт. Ефрем Антиохийский в письме Зиновию Эмесскому приводит множество цитат из писем И. П. ( Phot. Bibl. 1965. T. 4. P. 119. Cod. 228). Цитаты, приводимые Леонтием Византийским , могли быть заимствованы из коллекции свт. Ефрема или зависят непосредственно от одного из сборников сочинений И. П. ( Schmid. 1948. S. 23-27, 99). Севир Антиохийский в письме Иоанну Грамматику , написанном между 518 и 520 гг., сообщает о том, что И. П. оставил корпус приблизительно из 3 тыс. писем, пронумерованных с начала до конца, часть к-рых представляют собой копии тех же писем ( Sever. Antioch. Contr. gramm. III 39. Vol. 3. P. 182). Еп. Факунд Гермианский упоминает об И. П. как об авторе более 2 тыс. писем ( Facund. Pro defens. cap. II 4//PL. 67. Col. 573-574; CCSL. 1974. Т. 90A. P. 59-60). Диакон Рустик говорит о существовании 4 книг (codices), каждая из к-рых содержала по 500 писем И. П. (ACO. Vol. 4. P. 25). Эта коллекция принадлежала монахам мон-ря акимитов (неусыпающих) в К-поле (Ibidem). Однако возникновение 1-го по времени сборника писем И. П. следует связывать не с мон-рем акимитов, а с монахами Пелусия ( Évieux. 1995. P. 366-367), к-рые после смерти И. П. старались собрать воедино все его письма. |
| Константий достиг глубокой старости, — он умер в 1859 г. Само собой разумеется, что рядом с Константием в рассматриваемом отношении нельзя поставить никого из патриархов XIX в. Правда, о некоторых патриархах нашего века сообщаются известия, дающие право утверждать, что образованность и любовь к науке в лице того или другого Константинопольского иерарха восходила на кафедру патриаршую, но таких личностей немного, да и немногое можно сказать в похвалу их интеллектуальной стороны личности. Перечислим их. Кирилл VI, родом из Адрианополя, учился в здешних школах, правил Церковью в первой четверти века. Его называют любителем просвещения и покровителем ученых людей. Он оставил после себя несколько значительных сочинений. Ему приписывают устроение в Константинополе музыкальной (певческой?) школы, в которой дело велось по новым методам. К числу сравнительно более образованных патриархов рассматриваемого века относятся еще: Хрисанф, Агафангел и Иоаким III. Хрисанф, родом из Македонии, занимал патриаршую кафедру в 20-х гг., получил образование «в цветущих школах Козани и Фессалоники». Преемник его Агафангел, родом адрианополец, называется мужем образованным, был сведущ в болгарском, русском (он некоторое время жил в Москве), французском и турецком языках. Иоаким III, византиец, в миру имевший не употребляемое у нас имя Христос (Χρστος), в первый раз правил Церковью в конце 70-х и начале 80-х гг. Он был знатоком турецкого, валашского, немецкого языков. Важнейшей его заслугой нужно считать основание в Константинополе церковного журнала «Церковная истина». Этот журнал служит богатым подспорьем в развитии богословской науки в столице Турции. О других Константинопольских патриархах XIX в. и того немногого нельзя сказать, что нами сейчас сказано о Хрисанфе, Агафангеле и Иоакиме III. Их образование было или едва-едва достаточное для того, чтобы занимать с честью такое высокое место, как патриаршая кафедра в славном Константинополе, или же — чего нельзя было бы и ожидать — они были положительно необразованными. Так, Анфим III (в 20-х гг.) имел лишь посредственное образование (по другим источникам, был «не очень образованным человеком»). Анфим IV Вамвакис (в 40-х гг.) имел «достаточное образование» — достаточное для чего? Очевидно, для того, чтобы не считаться малообразованным. Об Анфиме V (патриаршествовал в тех же 40-х гг.) говорится, что он причастен «некоторому образованию». Кирилл VII (в конце 50-х гг.) известен посредственным образованием — без указания какихлибо подробностей. |
|
|
