| Оттого, вероятно, так мало или так ничтожно было число русских проповедников XV и XVI веков, выходивших из низшего белого приходского духовенства; кроме писания протоиерея Сильвестра и Григория Скрипицы (последний, впрочем, неизвестен как проповедник), до сих пор не известно других значительных сочинений, хотя встречаем указания, что и приходское белое духовенство не оставалось равнодушным к духовным нуждам своих прихожан и по возможности старалось удовлетворять им 159 . В лучших условиях относительно проповеди могло стоять по своему образованию духовенство чёрное, монашество. Этого и естественно было ожидать. Посвятить себя книжным занятиям, быть образованными людьми могли скорее всего люди, которые были обеспечены в материальной жизни и которые были далеки от участия в общественных обыденных делах. Такими людьми в XV и XVI веках могло быть только монашествующее духовенство. Оно владело обширными поместьями, бесчисленными богатствами, которые давали ему полную возможность быть вполне грамотными людьми, покупать книги, списывать их и по ним устроять внешнюю судьбу Церкви. Не забудем, что большая часть лучших сил русского народа в XV и XVI веках заключалась именно в монастырях; сюда шли почти все самородки того времени, которым каким-нибудь случаем удавалось ещё в детстве познакомиться с русской грамотой и которых несчастия русского народа заставляли много вдумываться в своё положение; в монастырях постригались умные и образованные бояре, которым за их светлые и прямые суждения и советы предстояла опала от государя или его приближённых. Все они, поступая в монастыри, обменивались мыслями, встречали людей, сочувствующих друг другу, и составляли тесный кружок, задачей которого был сбор книжных летописных сказаний, переписка письменных памятников, перевод отеческих творений, которые более подходили под их взгляды и давали ответы на современные общественные христианские вопросы. Каждый член этого, можно сказать, учёного кружка имел свой сборник, свою домашнюю библиотеку, содержание и характер которой могут служить верными данными для суждения о духе и направлении её владельца; со смертью его учёные сокровища поступали в общую библиотеку. |
| При повсюдном расстройстве церковно-епархиальной жизни и всеобщем упадке нравственности в русском обществе, епархиальные архиереи не оставались сторонними зрителями. Они принимали меры, но меры, лишенные личного участия самих архиереев, оказывались слабыми, чтобы хоть сколько-нибудь улучшить положение вещей. Архиереи писали окружные послания духовенству своей епархии: «Учили бы вы людей Божиих каждый день с прилежанием. А как случится вам читать поучение от Божественного Писания, тогда бы один читал, а другой за ним толковал; а хорошо, если-бы кто читал и толковал сам, чтобы простым людям было что принять от вас». Посылавшие такие послания, впрочем, тут же признавались, что в простых людях и духовных чинах укоренилась злоба безмерного сатанинского пьянства. По поводу посылки архиерейских грамот и наказов историк С. М. Соловьев замечает: «легко было написать «читайте и толкуйте», когда было тяжело, не было уменья к этому делу, да и нигде не водилось» 638 . В обществах, подобных русскому XVII в., слабых внутренне, оставалась крепка вера во внешнюю, принудительную силу. Да и мудрено было придумывать и применять новые меры, когда Русь жила стариной и считала эту старину свято-неприкосновенной. Отсюда и епархиальный управитель имел пока старое средство внешнего понудительного воздействия на подчиненных. Но и это средство нередко парализовалось вмешательством светской власти, вторгавшейся в чужую область, внося новые злоупотребления. Вмешательство монастырского, чисто правительственного приказа (1649 г.) в дела русской церкви затрудняло улучшение церковной жизни: светские приказные управители только ослабили деятельность поповских старост, блюстителей благочиния духовного чина, ибо светское чиновничество не входило в интересы духовной жизни и нравственного развития общества. Принцип кормления был единственным стимулом деятельности всех, даже ближайших к архиерею органов епархиального управления. Епархиальной власти, таким образом, опираясь на внешние воздействия, приходилось править мирским воинством, а не через богобоязненных священников и достойных пастырей, как полтораста лет тому назад рекомендовал священник вдовец – Григорий Скрипица. При обширности русских епархий и при невозможности архиерею лично следить за внутренней жизнью своей паствы ему и теперь мудрено было иметь под руками и на десятильничих дворах богобоязненных пастырей, понимающих интересы церкви и народа. Более ста лет прошло почти даром. После ревизии русской церковной жизни на Стоглавом соборе не заметно никаких улучшений. Необразованность, грубость и пьянство остались характеными чертами духовенства половины XVII века, суеверие, пьянство, распущенность и темное невежество остались чертами мирян от боярина до простолюдина 639 . |
| Сей урок будет им полезен, кажется, и не в одном церковном отношении. По-видимому, сам Бог благословил великое помышление Всеавгустейшего нашего Монарха! Благословение сие особенно ясно на Белоруссии, по бывшей запутанности здешних обстоятельств. Долг совести возлагает на меня обязанность засвидетельствовать и с моей стороны об особенных заслугах по здешним делам камергера Скрипицына. Я отдаю всякому справедливость: всякий из здешних духовных и гражданских начальников исполнил долг свой; но все их усилия остались бы, вероятно, бесполезны, если бы Скрипицын своим искусством и ревностною деятельностью не дал им совокупного направления. Однакож неприязненные чувства враждебной партии, кажется, обращены ныне преимущественно на сего чиновника, и его полезно было бы отозвать уже, соответственно его желанию, в Петербург, чтобы поуспокоить несколько умы. Он собранными на месте сведениями будет полезен Вашему Сиятельству и в столице, а в случае надобности не много же труда послать его сюда вновь. Завтра я отправляюсь в Минск, где в следующее воскресенье намерен тоже отслужить в тамошнем древлеправославном кафедральном соборе. Если преосвященный Никанор согласится, то будем служить совокупно – разумеется, он будет перводействующим. Мне пришло на мысль, что посвящение Голубовича (если это предположение сбудется) может произойти и в Вильне. Туда отправляется, кажется, преосвященный Исидор на целый июль месяц. Можно бы пригласить туда же и преосвященного Никанора, хотя, впрочем, я и теперь думаю, что полезнее будет, если посвящение совершится от меня. Преосвященный Исидор уступил мне на время пребывания в епархии регента своей певческой, диакона. Я его беру с собою и употреблю в Жировицах для образования тамошней певческой и совершенно правильного по Московскому образцу богослужения. Бог благословил и в Минске совокупное служение древлеправославного и воссоединённого духовенства! Оно совершилось в нынешнее воскресенье, в здешнем кафедральном соборе. Перводействующим был архиепископ Никанор; я же принимал потир и причащал от чаши. |
| Вдовый брамин не мог приносить жертвы. Мне кажется, что в основе этого постановления лежит та же идея, во имя которой на Руси вдовым священникам запрещалось священнослужение (возражения Скрипицы: «разве поп женою чист? И вы, господие, каким духом прозрели чистых и нечистых?») Вдовой, полагают, или будет прелюбодействовать или будет мучиться похотью. В том и другом случае он не чист. Этому умозаключению нельзя отказать в некоторой доле правды. Обращают внимание на то, что в естественных религиях часто (не всегда) требуется абсолютно точное выполнение ритуала. Все дело, говорят, сводится к правильности и точности, все сводится к магии. Но отношения между Божеством и человеком определяются Божеством. Божество говорит: действуй так то («молитесь так: Отче Наш»...). Свобода человека этим не исключается, божественные повеления не охватывают всей его жизни, но вносить в эти повеления свои поправки человек не имеет права. Разве обряд обрезания можно было совершать по-своему или даже заменять чем-либо? Мы знаем, что обрезание, как и крещение, могла совершать даже женщина (Сепфора), но мы не знаем, чтобы человеческою волею их можно было отменить. Другое дело – воля Божественная. Мы знаем не крещенных святых. Сакраментальные формулы не могут подлежать изменению по человеческой воле. В требовании точности можно находить нравственную идею. Почему обряд не может быть совершен точно? По небрежности совершителя, но небрежность является здесь пренебрежением к божеству. Если точному выполнению обряда воспрепятствовало нечто, стоящее вне воли совершителя, то веря в провидение, должно предполагать, что —213— это произошло не случайно: жертва отвергается Божеством, как неугодная, или может даже отменяться Божеством, как ненужная. Культ языческий нередко бывал безнравственным, часто для его совершителей он мог представляться бессмысленным, но я думаю, что в его глубочайшей основе всегда можно и должно отыскивать нравственную идею. Индивидуальные переживания в натуралистических религиях по мысли о. |
| Бутурля – пустомеля, враль, болтун Бутусины , посадские люди, 1648 г., Соль Вычегодская Бутусов Яков, дьячок, 1660 г., Устюг Бутырь, Бутырины : Бутырь, крестьянин, 1564 г., Новгород; Михаил Бутырин, 1567 г., Москва Бухалов Федор, крестьянин, 1490 г., Переяславль Бухара, Бухарины : Тимофей Григорьевич Бухара Нау мов, 1495 г.; от него – Бухарины; Борис Яковлевич Бухара Хвостов [см. Хвост], тысячник, 1550 г.; Бухарин Савельевич Палицын [см. Палица], 1600 г., Новгород [см. Арман, Ишук] Бухара – 1) запольный участок перелога, покосный участок в лесу, 2) низкий сорт пакли (Даль) Бухаров Михаил, дозорщик, 1626 г., Волок Ламский Бухвал, Бухваловы : Иван Бухвал, посадский человек, 1566 г., Устюжна; Яков Дмитриевич Бухвалов, иноземец, помещик, середина XVI в., Дмитров Бухвал, бахвал – хвастун Бухвостов, Бухвостовы : слуги Софийского дома, дети боярские новгородского владыки XVI–XVII вв.; Китай [см. Китай] Васильевич, 1575 г. [см. Дорогой, Обида] Бухвостить, чихвостить – врать, сплетничать Бухнов Малах [см. Малаховы], крестьянин, 1539 г., Новгород Бухонин Андрей Степанович, 1628 г., Солова Бухона, буханка – коврига хлеба Бухро, Бухров ( Бухрин ), крестьянин, 1545 г., Новгород; Якуш Бухров, посадский человек, 1566 г., Устюжна; Сидор Бухрин, 1578 г. 29 Буцнев Семен Иванович, 1615 г., Карачев Бученцов Федор, посадский человек, 1624 г., Зарайск Бучень, Бучневы : кн. Андрей Борисович Бучень Горбатого-Суздальский [см. Горбатый]; кн. Федор Федорович Бучень Пожарский [см. Пожарские]; Василий Бучнев, крестьянин, 1495 г., Новгород; Иван Андронов Бучнев, крестьянин, 1564 г., Олонец [см. Ванта] Бучень – шмель Бучуга Илья Тарбеев Скрипицын [см. Тарбей, Скрипица], 1527 г., Переяславль Бучуга – бучало Буша , крестьянин, 1539 г., Новгород Бушень , крестьянин, 1551 г., Новгород Бушень – бучень; у Снегирева бушень – бирь, алтын Бушмак Васюков, крестьянин, 1564 г., Олонец Бушмак – годовалая телка (татар.) Бушмановы Никита и Парфений, 1660 г., Устюг Бушмаринов Никифор Матвеевич Бушмин Первый [ср. Первуша] Васильевич, 1596 г., Солова |
| Крячко, Крячков : Иван Чемоданов [см. Чемодан] Крячко Воропанов [см. Воропанов], 1541 г.; Верещага [см. Верещага] Крячков, крестьянин, 1545 г., Вологда [см. Бобарыковы, Бобоедовы, Мамлей, Пополутов, Сухан] Крячка – чайка-рыболов; кряква – дикая утка Ксен кн. Афанасий Васильевич Шаховской [см. Шаховские], XVII в. Ксень – налимья икра Кубас, Кубасов : Кубас Мерлин [см. Мерль], 1551 г., Кашин; Кубас Константинович Мижуев [см. Мижуй], 1565 г.; Захарий Карпович Кубасов, убит в 1578 г. под Кесью; Кубас Никитич Козлятев [см. Козлятев], 1584 г. [см. Голостеневы] Кубона Федор, крестьянин, 1627 г., Курмыш Кубыш Иван Данилов, 1495 г., Новгород Кубыш – вязанка хвороста Кубышка, Кубышкин : Кубышка Василий, крестьянин, 1593 г., Арзамас; Кубышкин Иван, крестьянин, 1634 г., Нижний Новгород Кувака, Кувакин : Кувака, крестьянин, 1545 г., Новгород; Семен Кувакин, мясник, 1585 г., Псков Кувака, кувяка – 1) кувалда, 2) непропеченное тесто, 3) баба-плакса (Даль) Кувалда, Кувалдин : Иван Кувалда Семичев [см. Семичев], умер в 1532 г., Дмитров; Юрий Кувалдин, целовальник, 1630 г., Вязьма Кувалда – большой молот; переносное – увалень, неуклюжий человек Кувшин, Кувшинов : Иван Иванович Кувшин Заболоцкий [см. Заболоцкий], 1500 г.; Иван Дементьевич Кувшинов, 1634 г.; Балобон Кувшинов, дьяк вел. кн., 1521–1525 гг. [см. Проселок] Кудай, Кудаев : Кудай Захарьевич Лупандин [см. Лупанда], 1545 г., Новгород; Гридя [см. Гридя] Кудаев, крестьянин, 1530 г., Рязань; Петр Внуков [см Внук] Кудаев, помещик, 1624 г., Дмитров Кудаш Григорьевич Вердеревский [см. Вердеревские], 1545 г., Рязань; Кудаш Михайлович Секирин [см. Секира], 1534 г.; Осип Александрович Кудаш Ододуров [см. Ододуровы], начало XVI в.; Кудаш, крестьянин, 1545 г., Новгород; Кудаш Баскаков [см. Баскаковы], 1564 г.; Василий Андреевич Кудаш Измайлов [см. Из майлов, Капкун, Мамыш, Обернибесовы, Чепай] Кудель Иван Михайлович Скрипицын [см. Скрипица], середина XVI в. Кудель – шерсть или льняное волокно, приготовленное для пряжи Куделька ; крестьянин, начало XVI в., Новгород |
| 12 дек. 343 С. 12 : Московский окружной суд: Дело «Золотой Ручки»: (Продолж. обвинит. акта). II ((Ф)); С. 2 : Москва, 11 декабря: (О результатах гор. выборов)/(Г.-П.); С. 3 : Предстоящий духовный концерт. Бенефис (К. Ф. Берга в Малом театре)/+ (Ф. А. Гиляров). Дебют г-жи Саджини (в Большом театре). Евреи обокрали еврея. (ЗиИ); Чтения об Екатерине II. Чтение о полезных и вредных для человека насекомых (ПЧ); Из Одессы. 6 дек.: Заявление г. министру народного просвещения (А. А. Сабурову). (ВИ). 13 дек. 344 С. 1 : Крестница герцогини: Роман Карла Мерувеля: (Продолж.)/О. Ш. ((Ф)); С. 2 : Москва, 12 декабря: (Еще о выборах гласных)/(Г.-П.); К известиям о студенческих беспорядках. (ЗиИ); Московский окружной суд: Дело «Золотой ручки»/Д. М. (Д. А. Мансфельд). (СЛ); Несколько слов о представлениях «Опричника» (П. И. Чайковского). Дебют г-жи (П. Н.) Веревкиной. Последние новости. (ТиМ); (Рец. на кн.: Записки Императорского Русского Географического общества. По отделению этнографии/Под ред. Н. И. Веселовского и П. И. Лерха. СПб., 1880). (НК); С. 3 : Из Сергиевского посада, Московской губ. 8 дек.: Спектакль в пользу недостаточных студентов Академии. Открытие студенческой библиотеки; Из Воронежа. 4 дек.: Погода. Продовольственный вопрос. Губернское земское собрание. Сенаторская ревизия. Конная ярмарка/Р.; Из Саратова. 4 дек.: Затмение луны. Впечатление отмены соляного акциза. Всеподданнейший адрес. Падение цен. Настроение общества. (ВИ). 14 дек. 345 С. 12 : Московская правда: Герои и типы общества. Их устав и заповеди. Порода Неподвиженских. Судья Немец Иванович. Фабрикант с курицей. Игуменья – бухгалтер. История с молью. Шуба наизнанку. Общий знаменатель. Маэстро-настройщик. Артистические экипажи Аполлона и Музы/Угадай (В. А. Скрипицын). ((Ф)); С. 2 : Москва, 13 декабря: (К 300-летию первого печат. издания полной славянской Библии (Острожской))/+ (Ф. А. Гиляров); Рабы торговли/Л.; С. 23 : Московский окружной суд: Дело «Золотой ручки»/Д. М. (Д. А. Мансфельд). (СЛ); С. 3 : Из Юрьевецкого у., Костромской губ. 5 дек.: Народное образование в уезде. Питейное дело. Отхожие промыслы. Фабрики и фабричные. Раскол. (ВИ). |
| 21 дек. 352 С. 1 : О том и о другом: По городским делам. Касьян и его деяния. Приготовления к праздникам. Наши капиталисты/Старый Знакомый (Н. И. Пастухов). ((Ф)); С. 2 : Москва, 20 декабря: (О докладе Д. Ф. Самарина губерн. земству и о принятии земством ходатайства об организации обществ. благотворительности при приходах)/(Г.-П.); (Рец. на кн.: Сборник Московского главного архива Министерства иностранных дел. М.: Изд. Комис. печатания грамот и договоров, 1880. Вып. I). (НК); С. 23 : Московский окружной суд: Дело «Золотой ручки»/Д. М. (Д. А. Мансфельд). (СЛ); С. 3 : Из Эривани. 3 дек.: Мусульманский праздник «Мугаррем». (ВИ). 22 дек. 353 С. 1 : Крестница герцогини: Роман Мерувеля. XXXII XXXIII/О. Ш. ((Ф)); С. 2 : О том и о другом: Поездка в Коломну/Старый Знакомый (Н. И. Пастухов). ((Ф)); Москва, 1 декабря: (Дело о бунте бывших крепостных крестьян гр. А. А. Бобринского, занимавшегося ростовщической эксплуатацией; уп. Ф. Н. Плевако)/(Г.-П.); С. 23 : К вопросу об организации русского студенчества/ ; С. 3 : Московская судебная палата: Дело «О бунте крестьян». (СЛ); «Игрушечка», журнал для детей, еженедельное иллюстрированное издание, издаваемое в Петербурге Т. П. Пассек. II/С. У. (C. И. Уманец?). (НК); С. 34 : Из с. Кимры, Корчевского у., Тверской губ. 17 дек.: Призыв к воинской повинности. Трудное время. Лесоистребление. Поимка арестанта. (ВИ). 23 дек. 354 С. 12 : Московская правда: Сны Угадая: 1) Рыбье царство; 2) Разговор студента с гражданином; 3) Петухи; 4) Прогрессисты; 5) Опера и балет жизни; 6) Избиратели и Мефистофель; 7) Ассенизация; 8) Угадай и Истина. Кошмар и пробуждение/Угадай (В. А. Скрипицын). ((Ф)); С. 2 : Москва, 22 декабря: (О преобразовании земских учреждений – по поводу публикаций в газ. «Земство» и «НВр»)/(Г.-П.); Комедия Д. В. Аверкиева «Сидоркино дело» на сцене театра (С. М.) Малкиеля. Летнее помещение этого театра. Гастроли М. Г. Савиной. Новая пьеса А. Н. Островского и (П. М.) Невежина («Блажь»). Приезд А. А. Потехина в Москву. По поводу разрешения цензурой комедии А. Ф. Писемского «Подкопы». Предстоящие новинки драматической сцены. Дебют (в Большом театре балерины) г-жи (М. Н.) Горшенковой. Новый балет. Г-жа Бекка (танцовщица)/Заурядный зритель (А. М. Дмитриев). (ТиМ); С. 3 : Программа графа (М. Т.) Лорис-Меликова и надежды русского общества. (ПП); Из Темникова. 10 дек.: Саровская пустынь и земство. (ВИ). |
| Старики оные посещали улицы и о замеченных ими мне доносили. Дело о сих замеченных и вообще об уличных сборищах я поручал сим старикам на их обсуждение и решение. Старики сии на мирской сходке судили об уличных ночных сходбищах и так порешили: «так как ночное препровождение времени на улицах молодежью есть дело сатанинское и само в себе нечистое; то, если кто впредь из молодежи будет ходить на улицу и будет нами замечен: то замеченное лицо в первый раз должно уплатить пеню в пользу церкви – не большое число денег, такое-то; если же во второй раз то же лицо будет замечено на улице то должно уплатить пеню в пользу церкви вдвое против первой». Решением сим остался я доволен, а молодежь устрашена. Молодежь, услышав приговор своих старцев, перестала думать об улицах – ночных сходбищах и работа, как барская, так и их домашняя, пошла успешно. Я же, поблагодарив Господа Бога за помощь в искоренении ночных подозрительных сходбищ, приступил к самому гнезду разврата – вечерницам и решился окончательно оное разрушить. В известных пяти улицах и кутках моего прихода, в глубокою осенью в начале зимы, каждая молодежь в своем кутке отыскивала старуху или молодую вдову с обширною избою, и за определенную цену оную нанимала на зиму под вечерницы. По наступлении зимы, девицы, после родительского ужина, являлись туда с своими работами: одни прясть, а другие что-нибудь шить. Но они сюда являлись что называется, не с пустыми руками. Одна приносила уворованную у своей матери курицу, другая такую же утку, третья гуся, четвертая кусок сала или колбасу, пятая приносила уворованный печеный хлеб и т.д. и все это поручали хозяйке дома – содержательнице вечерниц. Сия содержательница из принесенного девицами готовила для них вечерю. К сему времени являлись туда хлопцы (парни). Одни приходили с дудками (свирелями), другие со скрипицами, а остальные приносили водку купленную ими на деньги, приобретенные за проданный хлеб, уворованный ими у своих родителей. До вечери одни шутили, другие играли, а девицы песни пели. |
| В «Записках» пр.Василия события 1837 и 1838 гг. изложены хронологически неточно. Так пр.Василий сообщает, что в 1837 г. им были обревизованы церкви пяти уездов Минской губернии. Борисовского, Игуменского, Речицкого, Мозырского и Бобруйского, и что он побывал в самом г.Минске у пр.Никанора, что из Полоцка он выехал 2-го июня, что при ревизии ему давались, по распоряжению губернатора, 14 обывательских лошадей, что в доме Ошторпа (предводителя дворянства) он услышал о появлении в Витебске, на Перковатике, известного камня с изображением св.Иосафата, что, наконец, в этом же году состоялась известная петиция 111 униатских священников (131–151 стр.). Что было в 1837 г., мы уже знаем. Действительно бывшее в этом году по непонятной причине совершенно опущено пр.Василием и оказавшаяся пустота 1837 г. заполнена перечисленными фактами и событиями, которые все без исключения, как увидим далее, относятся в 1838 г. Укажем еще на следующие неточности: Семашко в 1837 г. прибыл в Полоцк не 14-го (Зап.В.Л., 133 стр.), a 24-го мая (Зan.U.C.,m.II, 42); Лужинский не мог со 2-го июня ревизовать церкви (Зап.В.Л., 135) потому что 5-го числа он еще был в Полоцке и имел продолжительный разговор с Семашкой (Зап.И.С., II, 46); обывательскими лошадьми в 1837 г. он не мог пользоваться, потому что право на прогоны ему было дано только 25-го декабря 1837 г. К 1838 г. пр.Василий в «Записках» относит ревизию лишь Климовичского, Чериковского, Мстиславского и Оршанского уездов Могилевской губернии, закончившуюся в конце августа, после чего он, будто бы, постоянно оставался в своем Борисоглебском имении (Зап.155–156) и ревизию Скрипицина. Последней преосвященный придал довольно странный характер. Хотя знаменитая петиция, по его словам, была подана еще в предыдущем году, Скрипицин, назначаясь на ревизию, не получает никаких указаний относительно этой петиции, направляется в мае в Литовскую епархию и, пробыв там неимоверно длинный срок – до ноября, заезжает в Полоцк и, как бы случайно, занимается разбором знаменитого дела (Ibid). Тут Лужинский спутал две ревизии Скрипицина, последняя из которых была в январе 1839 г. и имела специальной целью разбор дела «ста одиннадцати». Таким образом, происшедшее в 1838 году Лужинским отнесено к двум годам –1837 и 1838, а по местам и фактически неверно изложено. |
|
|
