| Жизнь Старца в советские времена была очень сложной, он долгие годы прожил в гонениях и прятался, живя на чердаке, в доме семьи протоиерея Романа Косовского. Часто вспоминая об отце Аврамии, в семье Косовских говорили, что Старец жил очень скромно, всегда пребывал в послушании. А послушанием его был пошив церковных облачений, этим он и зарабатывал на хлеб. Когда Лавра открылась в 1988 году, именно отец Аврамий шил облачения для преподобных Печерских и для ризницы монастыря. Во время моего пребывания в Лавре отец Аврамий шил в келье, у него стояла старая машинка, и он с большой радостью выполнял послушание. Временами приходил в мастерскую и консультировал нас, подсказывал, как он видит технологическое выполнение той или иной вещи. Когда швейная мастерская обрела новые формы: появились современные швейные машины, склады с большим выбором тканей и парчи для облачения, была создана вышивальная мастерская, обновилась ризница монастыря – Старец всему этому очень радовался. Он со слезами на глазах вспоминал, как в послевоенные годы, когда он пришел в Лавру и аж до закрытия Лавры в 60-е годы, невозможно было и мечтать о таком развитии монастыря. Вспоминал, как после открытия Лавры в военные годы шили первые облачения для ризницы из того, как говорится, что попадало под руку. Самое важное, что я хотел бы сказать о тесном и теплом общении с отцом Аврамием, это то, что я с большим удовольствием вернул бы эти годы назад. О, если бы я знал о старчестве и понимал его так, как понимаю сегодня! Я бы выстраивал наши отношения совершенно по-другому, как старца и послушника, ученика. Жили мы очень дружно, все работы по келье выполняли с любовью. Батюшка был очень чистоплотным и ухоженным монахом, всегда следил за своим внешним видом. Все, что каждый из нас делал для себя, мы делали и друг для друга. Если Старец гладил рясу и клобук, он обязательно в гардеробе смотрел мою одежду и также мог погладить рясу и клобук. Если чистил обувь, значит моя обувь тоже была почищена. Я старался следовать этому, все что делал для себя, то же самое делал для Старца, гладил, чистил, убирал в келье. Что это было, как можно охарактеризовать эти действия? Это проявление настоящей христианской любви и монашеского послушания. Вот она, эта невидимая грань, наука Старца, на которую можно и нужно смотреть и впитывать как губка. |
| 7 (323). – 20 Февраля. О переводе живущих в приворотной избе при Синоде солдат лейб-гвардии Преображенского полка на другую квартиру. Под докладною выпискою, которая учинена о квартирующих при Синоде лейб-гвардии Преображенского полку солдатах, подписан следующий приговор: По указу Великого Государя Правительствующий Духовный Синод приказали: оных лейб-гвардии солдат из вышеозначенной приворотной избы, где караульным быть надлежит, свесть в другую квартеру. И о том в Канцелярию Полицеймейстерских Дел послать Великого Государя указ. 8 (324). – 22 Февраля. О взятии в Святейший Синод на расходы из Приказа Церковных Дел денежной казны. В Правительствующем Духовном Синоде из присланных из Штатс-Контор-Коллегии за расходы в остатке 600 рублёв. А в Москве, в Приказе Церковных Дел, который в ведомстве Правительствующего Духовного Синода, есть наличная денежная казна под ведением Златоустова монастыря архимандрита Антония. Святейший Правительствующий Духовный Синод приказали: из Приказу Церковных Дел наличную денежную казну с обстоятельною о сборе тоя ведомостью на всякие неминутые расходы во оный Правительствующий Духовный Синод взять. И о присылке той казны с ведомостью немедленно послать к Златоустовскому архимандриту Его Великого Государя указ. 9 (7). – 22 Февраля. О ведении типографий в Святейшем Синоде; об именовании Киево-Печерского и Черниговского монастырей ставропигиальными не Константинопольского патриарха, а Святейшего Синода и о непечатании книг без позволения оного. В Правительствующем Духовном Синоде выписано: обретаются в разных городах, а именно: в Санкт-Питер-Бурхе, в Москве, в Киеве, в Чернигове и в прочих местах типографии, которые по именному Его Царского Величества указу и по Духовному Регламенту под ведением Святейшего Правительствующего Синода; а некоторые монастыри пишутся и титулуются ставропигиами святейшего Константинопольского патриарха, и книги в типографиях тамошних печатаются по воле начальствующих их, в чём есть многое неисправление. Святейший Правительствующий Духовный Синод приказали: по вышеозначенному именному Его Царского Величества указу и по Духовному Регламенту оным Санкт-Питербургской, Московской, Киевской, Черниговской и прочим Всероссийского государства типографиям быть под ведением того Святейшего Правительствующего Синода и помянутым Киево-Печерскому и Черниговскому монастырям ставропигиами Константинопольского патриарха впредь не писаться, а писаться всем ставропигиами Святейшего Всероссийского Правительствующего Синода, от которого и о печатании книг повеления требовать, а без повеления того Духовного Синода никаких книг не печатать. И о том во оные типографии послать из Правительствующего Духовного Синода Его Великого Государя указы. |
| Между тем русская литература этого периода не только развивается как единое целое, но и не обнаруживает никаких признаков стремления к самостоятельному и замкнутому развитию в отдельных областях и княжествах. Ни одно из произведений не выступает с проповедью разделения Руси, выделения того или иного княжества в самостоятельное государство, не отражает стремления к культурному отъединению. Напротив, писатели этого периода как бы устремляются друг к другу через огромные расстояния, пытаются установить между собой связи, вступают в переписку, ощущают свою общность и избегают творческого одиночества. Стремление к преодолению расстояний определяет весь характер литературы этого периода. Каждое из княжеств дорожит своею исторической общностью с другими княжествами. Монументально-исторический стиль определяет содержание, форму и самые способы ведения летописания, составления литературных произведений, отношение писателей к окружающему миру и характер литературной традиции. Начнем с летописания, которое в силу своего местного происхождения, казалось бы, должно было более всего отразить местный характер литературы, если бы он действительно существовал. Между тем именно летописям принадлежала главная роль в деле взаимообогащения литературы в XI–XIII веках. «Повесть временных лет», составленная в самом начале XII века, подвела своеобразный итог литературному развитию предшествующего времени. Она явилась своего рода «литературной антологией» русских и переводных произведений. Помимо предшествующих летописных сводов и византийских хроник в «Повести временных лет» были отражены идеи и отдельные выражения из «Слова о Законе и Благодати» митрополита Илариона, поучение о «казнях Божиих» Феодосия Печерского , жития первых русских святых и сказания о первых насельниках Киево-Печерского монастыря, повесть об ослеплении Василька Теребовльского и многое другое. 2 В XII веке происходит дальнейшее развитие объединяющего значения «Повести временных лет». Она ставится в начало многих местных летописей. По-видимому, «Повесть временных лет» начинает собой Черниговское летописание князей «ольговичей» (потомков Олега Святославича). Она появляется в Переяславле-Южном, во Владимире-Волынском и во Владимире-Залесском. В последнем княжестве в один из списков «Повести временных лет» включается собрание сочинений Владимира Мономаха – его «Поучение», его автобиография и его письмо к Олегу Святославичу. И это включение сочинений Мономаха становится важнейшей символической акцией, знаменуя собой принятие политических и моральных заветов Мономаха во Владимиро-Суздальском княжестве. |
| 3 . Отражение процесса литературно-стилистической правки текста. В списке Я на л. 38 три раза повторяется в следующих друг за другом предложениях слово «чернец»; в списках Р, О это слово заменяется во втором случае на «старец», в третьем – на «мних». На л. 69 об. в списке Я дважды и подряд вместо существительных использовано местоимение «ему», что затрудняет понимание текста: в первом случае речь идет об игумене Печерского монастыря, во втором – об Алимпии. В списках Р, О этот фрагмент распространен и избавлен от повторов, что делает текст «прозрачным» по смыслу. Ср.: ...входит тягатися с блаженым Алимпеем, и все сказа ему. И рече ему игумен... (Я) ...хотя тягатися с святым Алимпеем, и вшед, сказа все игумену. Игумен же повеле призвати Алимпиа. И рече ему игумен... (Р, О). На л. 77 в Я читаем: «Давно скочил черес столпие, по заутрени»; в Р, О этот фрагмент лишен внутренней экспрессии, стилистически нейтрален: «Даве по заутрении изыде за манастырь». С другой стороны, для более поздних разновидностей редакции О характерно усиление религиозно-полемического начала, что наглядно проявилось в правке текста, например: л.20 об. и жена Господа нашего сотвориша (Я) – еже створиша проклятии жидове на Господа нашего (Р, О); л. 39 иноверне (Я) – зловерне (Р, О). 4 . Введение уточнений содержательного порядка: л. 42 един же (Я) – един же от пришедших красти (Р, О); л. 43 тогда разгневався, повеле его (Я) – тогда разгневався князь, повеле мниха (Р, О); л. 65 об. сего мучити (Я) – мучити Василия (Р, О); л. 72 сего молитва (Я) – Пиминова молитва (Р, О). 5 . Значительное распространение текста, когда список Я выступает в роли своеобразного «конспекта», «канвы» повествования. См., к примеру, л. 31: хотел убо диавол в хулу воврещи человека, се створив, той же Богови все преда, и сего ради паче милостыни есть со благодарением (Я) – диавол убо научяет злыа человекы или украсти, или насилиемь взяти что у кого, да того ради подвигнет человека в хулу, аще обиденый начнет благодарити Бога, и сего ради вменяет ему Бог паче милостыня (Р, О). Или л. 32: Се же, жестосердый, проклинаше и (Я) – Евагрию же диавол ожесточи сердце, и не токмо не хотяше проститися, но и проклинаше и (Р, О). |
| II. Профессорам, преподавателям и служащим в Академии лицам в отчетном году выдано 5902 названия книг и периодических изданий в 7146 томах и тетрадях; в это число не входят книги, о которых наводились справки, как о взятых. Требовательных листков, по которым студенты получают книги из библиотеки, в отчетном году израсходовано 34299, и на каждого студента за год приходилось 140 отдельных требований. III. Условия работы для заведующего библиотекой оставались в отчетном году прежними. Всё время поглощалось текущими делами и потому печатание систематического каталога шло с задержкою. В виду последнего обстоятельства предоставлено было студентам и профессорам Академии пользоваться в помещении библиотеки систематическим каталогом в рукописи, на картах. IV. В отчетном году из разных книгохранилищ и учреждений для профессоров и студентов в академическую библиотеку было выписано Советом Академии несколько рукописей и книг, именно: из Императорской Публичной Библиотеки 20 книг в 24 томах и 14 рукопи- —324— сей: из библиотеки С.-Петербургского Университета 1 книга; из библиотеки Сербской Академии Наук, чрез Императорскую Российскую Миссию в Сербии, 1 рукопись; из библиотеки Антониева Сийского монастыря, чрез Архангельский Епархиальный Церковно-Археологический Комитет, 1 рукопись; из библиотеки С.-Петербургской Духовной Академии две книги в 4 томах и 2 рукописи; из библиотеки Киево-печерской Лавры 1 рукопись; из библиотеки Троицкого Данилова монастыря 2 рукописи; из библиотеки Вологодской Духовной Семинарии 1 рукопись; из Московской Епархиальной Библиотеки 2 рукописи; из библиотеки Московской Синодальной Типографии 1 рукопись; из библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой Лавры 1 рукопись; из библиотеки Московского Публичного и Румянцовского Музея 11 книг в 35 томах; из библиотеки Казанской Духовной Академии 1 рукопись; из библиотеки Гр. П.С. Уваровой 2 рукописи; из Московской Синодальной библиотеки 2 рукописи; из Духовных Консисторий: а) Симбирской – 1 дело; б) С.-Петербургской – 1 дело и в) Туркестанской – 2 дела; из Окружных Судов: а) Воронежского – 1 дело; б) Екатеринославского – 3 дела; в) Казанского 1 дело; г) Самаркандского – 1 дело; д) Симбирского – 2 дела в трех томах; е) Ташкентского – 2 дела. Из академической библиотеки в отчетном году было выслано 5 рукописей и 3 книги – в Архив Св. Синода – 1 рукопись в 2 томах; в Синодальную библиотеку – 1 книга; в Псковскую Духовную Семинарию 2 книги; в Киевскую Духовную Академию 2 рукописи; в Общество Любителей Древней Письменности – 1 рукопись и в С.-Петербургскую Д. Академию – 1 рукопись. |
| Наряду с епископиями и организациями белого духовенства определенную роль в древнерусском городе играли объединения черного духовенства, монастырей, обладавшие особым статусом. Черное духовенство в древнерусских городах составляло многочисленную социальную прослойку: по подсчетам Голубинского, в Киеве насчитывалось не менее 17 монастырей, в Новгороде — не менее 18, во Владимире и Суздале — 8, в Смоленске и Галиче — по 5 и т. д. Учитывая важность монастырского компонента в структуре феодальной земельной собственности, в идеологической и политической жизни городов, не приходится удивляться, что в них возник особый институт в форме архимандритии — руководящего монастыря города, осуществлявшего какие-то функции и вовне, по отношению к городу и его властям, к епископу, и вовнутрь, по отношению к другим монастырям. При изучении сущности монастырских организаций в городе встает ряд вопросов. К какому времени относится возникновение объединений монастырей и архимандритий? Какова роль княжеской власти в становлении этого института? Какими политическими и административными функциями обладали носители титула архимандрита? Какова эволюция монастырских объединений в процессе феодального развития русских городов в XIII— XIV вв.? Исследователями проблема монастырских организаций в Древней Руси практически не освещена — работы ограничивались составлением списков монастырей и их настоятелей (Макарий, Е. Е. Голубинский, П. М. Строев), изучением Киево-Печерского монастыря (Евгений, Е. Е. Голубинский, М. Д. Приселков). В советской историографии, посвященной проблемам черного духовенства, на первое место выдвинулось успешное исследование новгородской монастырской организации (В. Л. Янин, А. С. Хорошев). Черному духовенству в городе уделил особое внимание ?. ?. Тихомиров, показав его связь с экономикой и культурой своего времени. Рассмотрим свидетельства летописей о монастырских организациях в городе в порядке их появления: в Киеве, Новгороде, в Северо-Восточной Руси и отдельно в Москве. Киев |
| Мы же ужасохомся о напрасней смерти и о скором исцелнии его, и много плакавше, погребохом Евагриа, отвръст им уста и очи, и руц растяжен. Въпросихомъ же Тита: «Что сътворися?» Титъ же сказаше намъ, глаголя: «Видхъ, – рече, – аггелы отступльша от мен и плачащуся о души моей, бси же радующеся о гнев моемь. И тогда начах молити брата, да простит мя. Егда же его приведосте ко мн, и видхъ аггела немилостива, дръжаща пламенное копие, и егда же не прости мя, удари его, и падеся мертвъ, мн же подасть руку и въстави мя». Мы же, сиа слышавше, убояхомся Бога, ркшаго: «Оставите – оставятся вам». 932 Рече бо Господь: «Всякъ, гнваяся на брата своего без ума, повиненъ есть суду». 933 Ефрм 934 же: «Аще кому случится въ вражд умрети, и неизмолимъ суд обрящуть таковии». Аще ли же сий святыхъ ради Антониа и Феодосиа отрады не прииметь, лют человку тому, сицевою страстию побежену быти. К Поликарпу. От неа же и ты, брате, блюдися, да не дай же мста гнвному бсу, емуже бо кто повинется, тому и поработится, но, скоро пад, поклонися враждующему на тя, да не преданъ будеши аггелу немилостивому, да и теб съхранит Господь от всякого гнва. Той бо рече: «Да не зайдет солнц въ гнев вашем». 935 Тому слава съ Отцемь и съ Святымъ Духомъ нын, и присно, и в вкы. ВТОРОГО ПОСЛАНИА, ЕЖЕ КО APXIMAHДPUTY ПЕЧЕРЬСКОМУ АНКИДИНУ, О СВЯТЫХЪ БЛАЖЕННЫХЪ ЧЕРНОРИЗЕЦЬ ПЕЧЕРЬСКИХ, СПИСАНО ПОЛИКАРПОМЪ, ЧЕРНОРИЗЦЕМЬ ТОГО ЖЕ ПЕЧЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ. СЛОВО 24 Господу поспешествующу и слову утверьжающу, къ твоему благоумию, пречестный архимандрите всеа Руси, отче и господине мой Анкидине. Подай же ми благоприатнаа твоа слуха, да в ня възглаголю дивных и блаженныхъ муж житиа, даниа и знамениа, бывшихъ въ святемь семь монастыр Печерьском, еже слышах о них от епископа Симона Владимерьскаго и Суздальскаго, брата твоего, черноризца бывшаго того же Печерьского монастыря, иже и сказа мн, гршному, о святмь и велицем Антонии, бывшаго началника рускимъ мнихомъ, и о святмь Феодосии, и иже по них святыхъ и преподобныхъ отець житиа и подвигы, скончавшихся дому пречистыа Божиа Матере. Да слышит твое благоразумие моего младоумиа и несъвръшена смысла. |
| Вместо Бориса и Глеба по другим сказаниям являются Козма и Дамиан. Но какова бы ни была позднейшая замена христианскими именами, во всяком случае очевидно, что здесь сохранился древнейший след преданий о переходе племен в быт земледельческий. Новейшие же христианские имена служат заменою не только Перуна, покровителя земледелию, но и других мифических личностей славянского эпоса, соответствующих Скандинавскому Зигурду, Англосаксонскому Беовульфу, Готскому Дитриху и даже кузнецу Вёлундру 195 . III. Прежде нежели будетъ определен во всей полноте и ясности последовательный, хронологический ход в развитии русской литературы, необходимо привести в известность все ее местные, областные видоизменения. Наша древняя и народная словесность возникла и образовывалась по различным местностям, подчиняясь их условиям. Первоначально не было и не могло быть словесности вообще русской, а были предания, сказания или песни – Киевские, Новгородские, Муромские, Рязанские, Ростовские, Смоленские и т. д. Даже Москва, коренившаяся на преданиях Суздальских и Владимирских, сначала является в литературе со своими местными, исключительными интересами, и только с половины XVI в. начинает поглощать в своей энергической деятельности местные особенности старых городов. Еще в конце XV и в начале XVI в. древняя национальность новгородская давала себя чувствовать Москве, уже возвысившейся политической силой, но все еще бедной преданиями старины, несмотря на то, что уже со времен основания Троицкого Сергиева монастыря все более и более забирала она нравственно-религиозного влияния на северо-востоке через посредство многочисленных выходцев из этого монастыря, строивших себе обители по разным местам, и вместе с собою разносивших славу о новых московских святынях. – Отбирание монастырей от удельных князей и присоединение их к Москве более и более усиливало ее нравственное влияние 196 . Но чем более поднимаемся мы от XVI в. в старину, тем яснее и резче обозначаются перед нами местные особенности в развитии нашей литературы по городам и областям. Уже самое существование житейников и местных сборников – Киево-Печерского, Новгородского, Владимирского, Муромского, Ростовского и других, убеждает нас, – следуя преданиям наших предков, излагать историю древнерусской литературы по областям, по местностям. |
| 3 певчих и вместе учителей пения в Семинарии и Катехиз. училище и помощников преподавателя в Семинарии Иконописец и вместе учитель иконописи и храмовой архитектор 2 диакониссы. Имеются налицо: 4 миссионера, с содержанием их 1 певчий и регент миссийского хора, без содержания 1 диаконисса, без содержания. Нужны вновь: Рубли серебряною монетою Епископ с содержанием каждому 3695 3 миссионера, с содержанием каждому 6000 2000 руб., всем Содержание нынешнему регенту хора 1500 2 певчих, с содержанием каждому 1200 руб., обоим 2400 Содержание для нынешней диакониссы 1200, и другая диаконисса, с тем же со держанием 2400 Иконописец, с содержанием же 2 500 Итого 18495 На нужды Миссии и Церкви, как изъяснено в моем рапорте Св. Синоду от 18-го текущего января 46000 Всего 64 495 Эту сумму предполагается добыть из следующих источников: От Рижского викариатства 3695 Обещано от Св. Синода, из капитульных 3000 от Миссионерского Общества 23800 из Государственного Казначейства 26000 от Александро-Невской Лавры 2000 от Троице-Сергиевой Лавры 2000 от Юрьевского монастыря 2000 от Киево-Печерской Лавры 2000 Всего 64495 Примеч. Больше сей суммы Миссия никогда не попросит никакой помощи ни от какого учреждения. Нужду в построении миссийского храма и женского училища рассчитывается удовлетворить добровольными пожертвованиями. Вечером, согласно совету о. Протоиерея Ив. В. Рождественского, пошел предварительно посоветоваться с о. Симеоном, наме-стником Александро-Невской Лавры, касательно возможности :> той Лавры удовлетворить моей просьбе. Он нашел возможным, но предупреждал не говорить о том Митрополиту, обещаясь, если Митрополит спросит его потом, сказать, что можно дать 2 тысячи ежегодных от Лавры. От наместника отправился к гр. Путятину, так как обещался быть там попозднее, ко времени, когда он воз- нратится от Всенощной. Показал расписание и графу. Он скептически отнесся, сказав, что не дадут, по его мнению, особенно в Миссионерском Обществе. 26 сентября 1879. Среда В 8 часов утра пошел к Митрополиту. Усадил пить чай с собою. «Вот схема нужд миссии». — «Что схема! Вы думаете, не хотят делать: не не хотят, а нет средств; в Синоде — нет, в Государст. Казначействе не дадут...» И пошел, и пошел. Улучив минуту, я сказал, что просил бы, если возможно, от Лавры 2 тысячи ежегодно. «Я вам дам не от Лавры, а от кафедры эту сумму». Почтительнейше поблагодарил. Все равно, откуда бы ни шло, лишь бы было. «А от Юрьевского монастыря можно ли просить?» — «Там все суммы распределены — что на что; впрочем, из остатков от статей, быть может, найдется». Не запретил съездить мне попросить от настоятеля. «Благословите поехать в Москву, просить помощи Миссион. Общества». — «А я думал, что уже вы там были; я и не знал, что вы здесь». — «Хотел было тотчас же ехать, да сотрудники остановили, сказав, что неловко, приехав в Петербург, не явиться к благотворителям Миссии; визиты и задержали меня». |
| Около того же времени образовался в Петрограде Особый Комитет помощи военнопленным при Центральном Справочном Бюро о военнопленных Российского Общества Красного Креста 160 . Затем открыл свои действия под Августейшим покровительством Государыни Императрицы Александры Феодоровны Комитет по оказанию помощи русским военнопленным, находящимся во вражеских странах 161 , и Святейший Синод, при самом открытии Комитета, поручал епархиальным преосвященным оказать ему всяческое содействие в привлечении пожертвований деньгами и вещами для снабжения наших военнопленных предметами первой необходимости 162 . Наконец, открыта была еще одна организация помощи нашим военнопленным– Отдел о военнопленных при петроградском Областном Комитете Всероссийского Союза городов 163 . В сентябре 1915 года возвратившийся из германского плена настоятель калишского православного собора протоиерей Семеновский сообщил обер-прокурору Святейшего Синода А. Д. Самарину, что находящиеся в Германии русские военнопленные испытывают, между прочим, большую нужду в религиозно-нравственном чтении за отсутствием соответствующих книг и изданий. Признавая со своей стороны весьма желательным оказать находящимся вдали от Родины русским военнопленным духовную помощь и утешение путем посылки им в надлежащем количестве листков, брошюр и других изданий религиозно-нравственного содержания, А. Д. Самарин предложил об этом Святейшему Синоду 164 . " В то же время и архиепископ упсальский, в Швеции, Natan Suderblom 165 ходатайствовал пред Святейшим Синодом о высылке русским военнопленным изданий религиозно-нравственного содержания. С своей стороны признавая желательным снабдить наших воинов, томящихся в плену в Австро-Венгрии и Германии, соответственным чтением религиозно-нравственного содержания, Святейший Синод поручил Хозяйственному Управлению при Святейшем Синоде отпустить безвозмездно Особому Комитету помощи военнопленным при Центральном Справочном Бюро о военнопленных и Комитету по оказанию помощи русским военнопленным, находящимся во вражеских странах, по пяти тысяч листков и брошюр религиозно-нравственного содержания, исключая сочинений, направленных против инославных религий и состоявших в войне с Россией государств, и в распоряжение архиепископа упсальского – десять тысяч таковых же листков и брошюр, а вместе с сим предоставил обер-прокурору снестись с митрополитами московским и киевским, а также с настоятелем московского подворья афонского Пантелеймонова монастыря по вопросу о том, не признают ли они возможным из имеющихся в книжных складах свято-троицкой сергиевой и киево-печерской лавр и московского подворья афонского Пантелеймонова монастыря запасов уделить возможное количество книг, листков, брошюр и других изданий религиозно-нравственного содержания, для отсылки русским военнопленным заграницей 166 . |
|
|
