| 7) Грамотой Святейшего Синода, а по Именному Указу Государя NETPA I, данной 7232, от Р. Х. 1723 года, Октября 21, то же подтверждено, и сверх того велено иметь на мантии внизу две поматы, просто без нашвения с собой сшитые. 8) Грамотой Святейшего Синода 1726 года, Декабря 18, то же подтверждено. 9) Указом Святейшего Синода в 1731 году, Апреля 17, по Именному Повелению, того же 1731 года, Апреля 14, последовавшему, велено отправлять священнодействие во всём подобно Киево-Печерскому Архимандриту. 10) Указом Святейшего Синода 1732 года, Июня 13, по Именному того же года, Июня 10, Повелению дозволено Архимандриту Варлааму для подаяния осеняльных свеч и прочего служения во стихарях из мирских кого и колико человек потребно иметь, и оных в чтецы и певцы посвящать по церковному чиноположению самому Архимандриту Варлааму не в образец другим Архимандритам (смотри ещё выше сего). Статья II. Монастыри Великороссийские I. Cmabponuruaльhыe А) 1 класса 1. Новоспасский Архимандриты издревле отправляли священнослужение с двумя рипидами на ковре и в Епископской шапке (смотри выше стр. 320 PDF-фaйлa); а Именными Указами 1748 года, Апреля 5 и 29 чисел, позволено иметь Архимандриту Гавриилу и того же 1748 года, Сентября 10 и Сентября 23, Архимандриту Мисаилу мантию со скрижалями; а в 1765 году, Января 18, по указу Святейшего Синода, Архимандриту Симону, переведённому из Кирилло-белоезерского монастыря, дозволено священнослужение отправлять, по обычаю того монастыря, с осеняльными свечами, рипидами, и при том по великом выходе принимать дискос и потир в царских вратах. 2. Воскресенский, Новый Иерусалим именуемый По указу Святейшего Синода 1749 года Октября 23, в силу Именного Высочайшего Указа от 8 Октября того же 1749 года Архимандриту Амвросию (бывшему потом Архиепископу Московскому) и будущим по нём, велено священнослужение исправлять по примеру Архимандрита Киево-Печерской Лавры. 3. Симонов в Москве Архимандриты служение отправляют на коврах, с полицей, с посохом, в шапке и с рипидами; Но грамот на сие не отыскано. |
| Во второй жалованной Грамоте прошлого 1700 году Апреля 11 дня написано, ему ж Преосвященному Варлааму Митрополиту и впред по нем будущим Митрополитам Киевским прежними вышеписанными и вновь данными озерами Рясин, Бабин и сенными покосы луговыми Задесенными, островом Беловодок, на реке Десне поромами под Моравском и под Ковчином, селом Ковчиным, Комаровкою, селом Койловым с озерами и грунтами Домонтовичевскими около седа Церковищ и в самих Церковищах, и на мельницах реки Остра мельниками и озерами, и лугами Трипольскими, Триполем и Белогородкою со всякими селищами, и Погребками, и Зазимьем, и озером Подцерковым, Крушинкою, Лазоровщиною, названною Шархавщина и иными грунтами над речкою Лыбедью, Сычовкою и Борщовкою и под Городом Вышним Киевским належащими лесами, Моравским, Погребками, Белогородскими, Трипольскими владеть, а иным тех лесов пустошить и озер вылавливать, сенокосов выкашивать, людей тяглых в Казацство привлекать и в соседство принимать, и от повинностей подданных заступать не велено, и быть всему во всем против вышеписанной прежней нашей, Царского Величества жалованной Грамоты, непорушимо. А в нынешнем 1710 году в Приказе Малыя России присланной Богомольца нашего Преосвященного Иоасафа Митрополита Киевского Архидиакон Рафаил явил три Универсала подданного нашего Гетмана Ивана Ильича Скоропадского, данные в прошлом 1709 году Ноября 29 дня, в которых написано, в первом: позволяет он подданной наш Гетман к Кафедре к Свято-Софийской употреблять местечко Ржищев и села к нему надлежащие, именно Гребень, Юшки, Понекарше, Зевраче, Халчю, Гуляники, Ходоров, Пивцы, Липовый Рог, Пруцки, Опацки, Ячники над Кагарлыком, Калное, Ячники за Днепром, Кузминцы, также грунты на реке Росе будучие, купленные на гребли леса, поля, сеножати, луга, березняки, село Кисловку с лесами, полями, ставами, мельницами, на реке Булкуне три кола стоячие, также на мельницу Лукьянову, в которой камень и ступы, ставидло на речке Булкуне, а другое на речке Котлуй; озера Подлесное, Подбурное, Жировку, Домаху, Пещаную, Чучинку, Плоское, Западнее изстари к Кафедре Митрополитанской Киевской належащие, данные, которые грунты ограничение в себе имеют, взяв от грунтов монастыря Печерского Безрадицких до Нещирова, а от Нещирова до Обухова, а от Обухова до Великой Германовки, от Германовки просто к вершине Красной Долины, от Долины степью по Зачерняховом, оттоли по-над Кагарлыком до речки Рясовы, от Рясовы до Великого Лугу Уз Каневские грунрты, от Великого Лугу до Жердеви к Днепру, чрез Днепр до речки Карани Уз Рудяков по Закойловом, а отнюд к Воронкову лугом чрез Днепр вновь до бору монастыря Печерского Безрадицкого; и с оных приходящие пожитки отбирати и чтоб во владении оных и во взятии пожитков никто ни малого убытку и трудности не чинил под жестоким страхом. |
| Издания: Яковлев В. Памятники русской литературы XII и XIII вв. СПб., 1872 (первое критич. изд. с пропусками и перестановками, неудовлетворительно); Абрамович Д.И. Патерик Киевского Печерского монастыря. (Памятники славяно–русской письменности. Вып.2). СПб., 1911 (2-я Кассианова ред. 1462 г.: С. 1–134; Арсениева ред. 1406 г.: С. 137–219); он же. Киево-Печерский Патерик. (Пам’ятки мови та письменства 4). Киев, 1930 (перепеч.: Das Paterikon [прим. 156]) (2-я Кассианова ред.); Поп Р. (Pope R.) Древнейший отрывок послания Симона к Поликарпу//ТОДРЛ. 1969. Т.24. С.98–100 (новое изд. фрагмента слова 14) [Киево-Печерский патерик/Подг. текста и перев. Л.А. Дмитриева//ПЛДР, XII век. Μ., 1980. С.413–626 (2-я Кассианова ред. по изд. Абрамовича). – Прим. изд. (А.Н.)]; нем. перев.: Benz Е. (прим. 678). S.82–156 (слово 8: Житие Феодосия); S. 175–243 (слова 1, 18, 20, 22, 25, 28–34 с некоторыми сокращениями) (по 2-й Кассиановой ред. в изд. Д. Абрамовича 1911 г.); Onasch К. Altrussische Heiligenleben. Wien, 1978. S. 107–137 (пять слов по изд. Д. Абрамовича ); Zenkovsky S.A. Aus dem Alten Rußland – Epen, Chroniken, Geschichten. München, 1968. S. 102–124; Das Väterbuch des Kiewer Höhlenklosters/Hg. D. Freydank, G. Sturm. Leipzig, 1988 (=Graz, Wien, Köln, 1989); англ, перев.: Casey R.P. (прим. 279). P. 387–392, 396 (слова 14:24); Heppell Μ. (прим. 279). P. 220–233 (слова 14, 24, 27 [в сокращ.]); Puhalo L., Novakshonoff V. The Kiev Caves Paterikon. (The Russian Millenium Series. 1). Chilliwoch, B.C. (Canada), 1980 (сокращ.); Heppell Μ. The Paterik of the Kievan Caves Monastery. (Harvard Library of Early Ukrainian Literature. Engl. Translations. 1). Cambridge (Mass.), 1989. (Польск. перев.: Pateryk Kijowsko-Pieczerski czyli opowiešci o šwi§tych oj each w pieczarach kijowskich poloonych/Oprac. przel. L. Nodzyska. (Slavica Wratislaviensia. 66). Wroclaw, 1993.) Всякое обсуждение Патерика, с исторической или богословской точки зрения, осложняется тем обстоятельством, что отдельные его части были созданы различными авторами или подвергались обработке разных редакторов. В результате текст в нынешнем его виде не обнаруживает единства (либо поступательного, структурного или языкового, развития) ни в жанровом, ни в содержательном отношении. Дополнительные проблемы возникают вследствие наличия для отдельных частей текста параллельной традиции (Повесть временных лет) или текстуальных вариантов (Житие Феодосия, Слово о латынех). И все же единая внешняя и внутренняя история монастыря a posteriori образует некую красную нить сборника. |
| Оставшись после этого один в своей келье, Платон не переставал ужасаться и удивляться внезапной перемене своих мыслей и столь быстрому исполнению предсказания кузнеца. И когда ему после этого приходилось встречаться с ним, на него нападал такой стыд, что он не смел даже посмотреть ему в глаза, сознавая, что тот сказал ему правду, а он оказался лжецом. Глава 4. Бегство из Киево-Печерской Лавры за границу. Неожиданные встречи и препятствия на пути. Платон в Матронинской обители. Встреча с иеросхимонахом Михаилом. Платон уходит в Молдовлахию Алексей Филевич обратился за помощью к двум своим товарищам, ученикам братской школы. Эти ученики были родом из-за границы, и им не трудно было выхлопотать себе пропуск от польских властей на проезд к себе на родину. Ученики нашли за границей какого-то странника, монаха, который взялся устроить бегство друзей из Киева. Сам монах не взялся переводить друзей через границу, но обещал подыскать другого надежного человека, который доведет их до границы, где их встретит сам монах. Подысканный им человек явится в Киев к Филевичу и затем будет ожидать беглецов у Кириллова монастыря. Оттуда он довезет их до условленного места, укажет им дальнейшую дорогу, а сам переедет границу в другом месте и выйдет им навстречу вместе со странником монахом. По условленному свисту они должны были соединиться. Все устроилось согласно этому плану. Около Кириллова монастыря они сели в сани проводника и двинулись в путь. Через несколько времени они достигли места, где дорога разделялась. Здесь проводник оставил их, объяснив им подробно дальнейший путь. Друзья, идя указанною им дорогою, усердно молились Богу сохранить их от всякой беды. Наконец они подошли к усадьбе братского монастыря, известной Филевичу. Свернув влево, они довольно долго шли лесом, чтобы миновать монастырскую усадьбу, но когда снова свернули на дорогу, то увидели, что монастырская усадьба все еще продолжается. В это время увидели перед собою двух человек, по-видимому, из монастырских служителей, которые спросили их, кто они такие, откуда и куда идут? Испуганные беглецы признались во всем. Служители похвалили их доброе намерение и посоветовали продолжать идти тою же дорогою, никуда не сворачивая. |
| Весьма вероятно, что тем же нежеланием Тимофея Щербацкого расставаться с лаврой объясняется и совсем необыкновенный исход выборов преемника ему по должности лаврского архимандрита. Известно, что лаврская братия на место архимандрита, освободившееся за назначением Тимофея Щербацкого киевским митрополитом, представила в числе других кандидатов, между прочим, нескольких епископов во главе с Тимофеем Щербацким, который тогда имел быть хиротонисан во епископа, с возведением в сан митрополита 178 . Очевидно, что Тимофей Щербацкий, не без согласия и ведома которого происходили выборы преемника ему по лаврской архимандрии, сам не прочь был удержать за собой звание и доходы ее, сделавшись Киевским митрополитом. Отсюда можно видеть, как он дорожил званием лаврского архимандрита. Но желаниям Тимофея Щербацкого не суждено было осуществиться. Он должен был отправиться в С.-Петербург, где 6 марта 1748 г. был посвящен в сан митрополита. Преемником ему по лавре был назначен самим св. синодом, слуцкий архимандрит Иосиф Оранский. Он был болезненный человек и скоро, 8 октября 1751 года скончался. На место его лаврским архимандритом, был избран иеромонах Лука Белоусович. Постриженник лаврский, сын казачий, он не получил школьного образования. Тем не менее, он обладал крепким умом, деловитостью, отличными канцелярскими способностями, благодаря чему быстро прошел обычную служебную карьеру в рядах многочисленного лаврского братства, среди которого было тогда немало ученых иноков. Уже в 1747 году, т. е. через 14 лет после своего пострижения он был уже наместником Свенского (приписного к лавре) монастыря и даже избирался тогда братией в числе других кандидатов на должность архимандрита печерского. Вторично он был избран на эту должность после смерти Иосифа Оранского, в 1752 г. Эти выборы были утверждены императрицей Елизаветой Петровной и 21 июня того же года Лука Белоусович в Петербурге, в присутствии государыни, был посвящен в сан Киево-Печерского архимандрита. Почти с первых же дней архимандритства Луки Белоусовича начались неприязненные отношения между ним и митрополитом Тимофеем Щербацким. Повод и основания для подобных отношений подал этот последний. |
| Повесть глубоко философична. Автор уходит далеко от своего первоначального намерения – просто перенести в нее впечатления от усольской жизни военных лет. Повесть становится притчей, где все символично, все имеет глубинный подтекст. Она – о смысле жизни, о борьбе в ней живого и мертвого, о победе светлого начала в этой борьбе. Не сразу нашел Пришвин название для своей повести, которое ввело бы читателя в глубину ее мысли о жизни: «Победа», «Странник», «Ключ правды», «Мирская чаша» и, наконец, «Повесть нашего времени». Под этим названием она была закончена и подготовлена автором к печати. При жизни Пришвина была опубликована лишь часть повести под названием «Милочка» в журнале «Советская женщина» (1946, Эта же часть печаталась в сборниках «Мои тетрадки» (М, «Советский писатель», 1948), «Неодетая весна» (Псковское областное книжное издательство, 1950) и других. Впервые «Повесть нашего времени» была опубликована только в 1957 году в сборнике под тем же названием в Ярославском книжном издательстве и почти одновременно вошла в Собр. соч. 1956–1957, т. 6. Текст печатается по Собр соч 1956–1957, т. 6, с ранее не печатавшейся авторской поправкой в конце повести и некоторыми уточнениями по автографу, хранящемуся в ЦГАЛИ. …Как царь Соломон вознес ее в Песни Песней – Царь Соломон – израильский царь X в до н. э., автор некоторых библейских текстов, в том числе Песни Песней, прославляющей любовь, Пришвин в повести часто обращается к библейским текстам под впечатлением перечитанной во время войны Библии (см. об этом В. Д. Пришвина. Жизнь, как слово – «Москва», 1975, с. 165). русского летописца Нестора – Нестор – русский писатель XI–XII bb., монах Киево-Печерского монастыря, составитель «Повести временных лет», автор «Чтения о Борисе и Глебе», «Жития Феодосия Печерского». …читая с благоговением «Русскую историю» Ключевского. – Ключевский В. О. (1841–1911) – русский историк. Собрание его сочинений Пришвин хранил в своей библиотеке. Для примера я возьму Мирона Ивановича Коршунова. – Прототипом этого героя явился давний знакомый Пришвина, крестьянин из деревни Хмельники, философ-самоучка Дмитрий Павлович Коршунов (Митраша) (см. об этом и других прототипах «Повести нашего времени»: В. Д. Пришвина. Круг жизни. М., 1979, с. 103–106). |
| Киев 20 июня 1869 г. Подлинник Высокопреподобнейший отец архимандрит, возлюбленный о Господе брат! Приняв с радостию сообщенную письмом Вашим от 9 ноября 1868 года за 47 приятную весть о приобретении в собственность России Священного Дуба Мамврийского, прошу Вас на устройство при Дубе том странноприимницы употребить препровождаемые при сем мою лепту и жертвы братии Киево-Печерской Успенской Лавры и собственно из сумм обители всего пятьсот пятьдесят шесть руб. семьдесят восемь коп., о получении которых прошу уведомить меня. Призывая на Вас и на предприятие Ваше по устройству странноприимницы благословение Божие, с истинным почтением и братской о Христе любовью имею честь быть Вашего Высокопреподобия покорнейшим слугою Арсений, митрополит Киевский Архив РДМ, п. 22, д. 409. 1 л. 187. Письмо посла в Константинополе графа Н.П. Игнатьева к архимандриту Антонину Буюкдере 10 июня 1870 г. Подлинник Высокопреподобнейший отец архимандрит, Получивши в апреле месяце сего года письмо, в котором Вы, вследствие желания Иерусалимского Патриарха, извещали меня, что назначенные в пользу Фаворского монастыря 2 т. руб., которые я передал г-ну Лексу 293 прошлою осенью во время пребывания моего в Египте, вместе с 7-ю т. руб. для монастыря Синайского, не были еще препровождены в Иерусалим для вручения настоятелю Фаворской обители, я не оставил запросить по сему предмету нашего генерального консула в Египте. Ныне г-н Лекс сообщил мне, что преосвященный Каллистрат, с которым он имел объяснение по этому делу, объявил ему, что из писем г-на Тишендорфа явствует, что 2 т. руб. из числа 9-ти, выданных по Высочайшему повелению, следует на починку церкви, находящейся на горе Хорив и зависящей от Синайского монастыря, что обыкновенно русские называют Хорив Хавором и что, наконец, если бы эти деньги назначались на Фавор, то не для чего было пересылать их на Синай, так как Фаворская обитель, находясь в прямой зависимости от Иерусалимского Патриарха, никакой связи с Синаем не имеет. По точному же смыслу отношения моего к г. товарищу министра иностранных дел от 30-го июня 1868 г. 244, на основании которого Его Императорскому Величеству благоугодно было повелеть отпустить в распоряжение мое 9 т. руб. на вознаграждение за пожертвование Синайской Библии, вышеозначенная сумма была назначена Фаворскому, а не Хоривскому монастырю. В представлении моем было именно сказано, что эти 2 т. руб. назначались для Фаворской обители, пользующейся особым покровительством Иерусалимского Патриарха, которого содействие было нам весьма полезным в деле приобретения Синайской Библии. Я не преминул объяснить вышесказанное нашему генеральному консулу в Египте для надлежащего выяснения преосвященному Каллистрату произошедшего недоразумения. |
| Тем самым, несмотря на отдельные указания на документы других святогорских архивов (напр., Акт. Дох. 23, Акт. Хил. 3, Акт. Ксен. 1), круг источников все-таки замыкается актами «Россикона», в результате чего проблема исследования данных афонских актов о Руси исчерпывается историей русского монашества на Афоне. В ряде случаев сомнительна и методика анализа: при всем понятном желании автора работы сопоставить рассматриваемые акты с русскими летописными сообщениями нередки слишком широкие обобщения и атрибуции без достаточных данных. Так, расширение владений Русского монастыря по акту 1169 г. (Акт. Рос. 7) объясняется последствиями политики альянса Мануила I Комнина с Галицкими князьями в противовес Венгрии, Сицилии и Сербии (имеются в виду события 1147–1158 гг.); роль и место монастыря св. Пантелеймона в XII в. определяется по образцу сербского Хиландаря XIV в., а источник новых приобретений в акте 1142 г. (Акт. Рос. 6) рассматривается по аналогии с Киево-Печерской лаврой. Отсутствие документов XII в. обосновывается не рассмотрением состояния афонского архива, а общеполитическими соображениями о том периоде руссковизантийских отношений (взаимное охлаждение, внутренние усобицы и т.д.). Все это может быть вероятным, но пока недоказуемо. К настоящему времени определилась тенденция к расширению тематики изучения взаимоотношений Византии с населением Руси, Кавказа, кочевниками и славянами Балкан в свете актов Афона. Проблемы, связанные с отечественной историей, не ограничиваются историей русского, монашества святогорских обителей. 425 Некоторые афонские документы рассматриваются при изучении поземельных отношений Русского монастыря, а также половцев-прониаров, славян-париков, «смолян», «другувитов» на Балканах. Аграрно-правовые отношения в Византии, проблемы феодальной собственности исследуются с использованием материалов афонских грамот об интересующих нас народах. Данные о русских, тюрках, кавказцах в афонских актах привлекаются для анализа структуры общества государств южно- и восточноевропейского региона. |
| Духовным Особам на отпуске: Троицкого Больничного монастыря Игумену Иезекиилю, Межигорского монастыря Игумену Феодосию, Николаевского Пустынного монастыря Игумену Иоасафу, денег по двадцати по пяти рублев, по камке, да по атласу мерою по десяти аршин, по сороку соболей, по пятидесять рублев сорок; Печерскому Казначею Иустину, да Уставщику Иоилю, да Митрополичью Протодьякону Мелетию, денег по двенадцати рублев, сукна черного полукармазину по пяти аршин, да тафты по пяти ж аршин, да собольми по шестьнадцати рублев; двум человеком Дьяконом Митрополичьим Порфирию, да Галактиону, да трем человеком Иеромонахом Игуменским, Родиону да Илье, да Софонию денег по десяти рублев, сукна черного полукармазину по пяти аршин, да по тафте, мерою по пяти ж аршин, да собольми по двенадцати рублев; двум человеком Дьяконом, да монаху Герману денег по семи рублев, да сукна черного Аглинского по пяти рублев; Митрополичью племяннику Михаилу Поповскому денег десять рублев, пара соболей в пять рублев, сукно кармазин мерою пять аршин, атласу десять аршин; четырем человеком Митрополичьим слугам, денег по пяти рублев, сукна Аглинского по пяти аршин, да по паре соболей, по три рубли пара; Митрополичьим пяти человеком челядником денег по три рубли, по сукну Аглинскому по пяти аршин сукно, да по соболю, по полтора рубли соболь; двум человеком гайдуком, двенадцати человеком возницам, четырем человеком поваром, трем человеком мастеровым людем, да Игуменским челяди ж и возницам четырнадцати человеком, денег по два рубли, да сукна Гамбургского по пяти аршин, да по соболю, но полтора рубли соболь, человеку, и послать о деньгах пятистах рублях в Приказ Большие Казны, а о соболях в Сибирской Приказ, а о сукнах и об атласех, и о камках, и о тафтах в Казенной Приказ, а о Дворцовых записех в Приказ Большого Дворца, Памят, а о даче денег Духовным Особам и мирским людем к Росходу Указ; да Митрополиту ж и Духовным особам и мирским людем дать поденного корму в дорогу на десять дней по тому ж, по чему им давано на Москве, да Духовным же Особам Игуменом купя в ряду, дать в дорогу по две белуги, по полуосмине круп грешневых, да по пуду соли от Росходу из Приказу Малыя России, да с Московского Отдаточного Двора питья четыре ведра вина двойного, десять ведр вина простого, пятнадцать ведр пива, и послать о том питье в Приказ Большие Казны Память |
| Но Фирлей был не таков, чтобы сразу повиноваться даже определениям высшей власти. Тем более неприятно было ему уступить простому игумену и его братии. Потому, не смотря на все старания пр. Иова, дело поднятое между Фирлеем «и отцем Иоанном Железо, и всею братиею его чернецами монастыря почаевского», длилось до самого 1647 года, когда по определению коронного любельского сейма, «на консерватах воеводства брацлавского», часть сокровищ, захваченных Фирлеем, была возвращена монастырю почаевскому и Фирлей (4 марта 1647 г.) покончил актом примирения с иноками «не в унии состоящими». 547 В то же время, между прочим, Фирлей получил квитанцию от монастыря почаевского и за чудотворную икону, которая, по словам горы почаевской, «хотя и была возвращена обители после поражения жены Фирлея, в 1641 году, но чтобы ясновельможный Каштелян Бельзский ранее этого был расквитован по этому предмету судебным порядком, об этом (в актах монастыря почаевского) не читаем». 548 Затем впрочем дело так и остановилось. «А тем временем как выражается Гора почаевская, воздвижеся бране на Польшу от Хмельницкого и татаров» (1648 – 1651). В тоже время, между прочим, козаки разрушили (1648 г.) г. Кременец, в котором на ту пору сосредоточены были все тяжебныя дела по искам почаевской обители. 549 Вследствие этого, как читаем в одном современном документе Почаевской лавры, «они (т. е. козаки) разбили сундуки, находящиеся под крепкими замками в склепах кременецкого замка, в которых хранились акты как городские, так и земств, и сии акты, реестры и протоколы одни повырывали из переплетных досок, другие совсем порвали, иные посекли, третьи, попортив, побросали в колодезь (остатки которого и доселе существуют в Кременце, в развалинах замка, на яре Боне), и поразбрасывали в других местах; в каковом виде, по свидетельству того же документа, они лежали под снегом и дождями с декабря до самого апреля (1648 г.), так что только некоторые из них были найдены, и то в попорченном виде. 550 А при таком положении дела, очевидно, вести какие либо дела не было положительно никакой возможности, тем более, что самая война Хмельницкая на ту пору как раз сосредоточивалась в окрестностях Кременца, невдали от Почаева, у Берестечка. Совместно с этим, в тоже время в замке Фирлея случился пожар, который истребил большую часть захваченного имущества монастырского. 551 Наконец в 1647 году скончался сам Фирлей. 552 Потому, «хотя, как замечает гора Почаевская, иноки (почаевские) и имели великое попечение, купно со игуменом своим Иоанном Железом, о том, дабы возмогли отыскать похищенное, в особенности фелоны, бисеры, серебро и золото, однако часть сокровищ, захваченных Фирлеем, даже до нашего времени (т. е. до конца XVIII в. и доселе) не суте возвращена. 553 |
|
|
