| Он думал, что зашел в такую лесную глушь, в которой никто уже его не потревожит и не нарушит его безмолвия, но видно нет на земле такого места, где бы искушение не могло постигнуть человека. «Видевше себе беси поругани бываемы от блаженнаго Арсения и изгоними от места того святаго, воздвигоша брань на него и многа искушения и досаждения святый претерпе от них», — говорит описатель его жития. Не возмогши победить подвижника сами, невидимые враги насылали на него видимых в лице окрестных жителей, возбуждая в них зависть и гнев против святого. Крестьяне, ходившие сюда то для рубки леса, то для звериной и рыбной ловли, сочли себе помехой уединенную келлию пустынника, опасаясь, чтобы со временем она не разрослась в монастырское общежитие и не овладела окрестными землями. Чтобы изгнать его из пустыни и удержать за собой землю, они стали наносить преподобному различные обиды и притеснения. Смиренный старец противопоставлял им сначала христианское терпение и кротость, стараясь победить их злобу своей любовью; потом, когда притеснения сделались слишком часты и невыносимы, так что однажды злые люди, пришедши в келлию и не заставши в ней самого Арсения, убили жившего с ним келейного его старца, тогда он, по слову апостола, дал место гневу (Рим. 12, 19) и, оставивши Комельскую пустыню, удалился оттуда верст за тридцать в дикий Шилегонский лес, на речку Шингор. Полное уединение этого места вполне соответствовало сердечному влечению святого Арсения служить Господу в безвестной пустыни. И, прилагая труды к трудам и подвиги к подвигам, блаженный подвижник, как огнем, горел любовью к Богу, вперив к небу ум свой. Но сколько ни нравилась ему эта уединенная жизнь и как он ни рад был своему безмолвию, оно скоро должно было прекратиться. Господь, не желая доле оставлять светильника Своего как бы под спудом, восхотел, чтобы это духовное сокровище обогатило и других и чтобы подвиги его послужили примером и назиданием для многих. Крестьянин Алексей Охотин один раз пришел в Шилегонский лес с собаками ловить зверей, и собаки отбежали от него, и он, отыскивая их, нечаянно набрел на келлию отшельника. |
| О выписке наркотиков и вине врачей Врач-чиновник ощущает себя частью системы, как милиционер или налоговый пристав. Врач-профессионал — это врач в собственном смысле, основной его приоритет — защита интересов больного. 17 февраля, 2014 Врач-чиновник ощущает себя частью системы, как милиционер или налоговый пристав. Врач-профессионал — это врач в собственном смысле, основной его приоритет — защита интересов больного. 10 февраля после попытки суицида скончался контр-адмирал ВМФ Вячеслав Апанасенко, который болел раком и не смог получить обезболивающие препараты. В ходе развернувшийся дискуссии о проблеме доступности медицинских наркотиков для больных глава ФСКН Виктор Иванов обвинил Минздрав в существовании слишком жестких требований к хранению и отпуску наркосодержащих препаратов и предложил смягчить эти требования. Над проблемой размышляет врач-кардиолог Тарусской больницы Артемий Охотин. Шестого февраля контр-адмирал ВМФ Вячеслав Апанасенко застрелился из-за невозможности получить обезболивающее. В своей предсмертной записке он сам ответил на главный вопрос “кто виноват?”. “Прошу никого не винить, кроме Минздрава и правительства.” Понятно, что этот ответ не понравился ни Минздраву, ни правительству. Пресс-секретарь министерства приносит соболезнования и требует выяснить “Почему возникла непростительная волокита с многочисленными подписями (так пишут СМИ), тогда как приказ Минздрава предусматривает возможность выписки рецепта лечащим врачом единолично с последующим заверением главврачом (замглавврача или зав.структурным подразделением) и печатью учреждения?” Человек, задающий столь грамматически сложные вопросы, наверное, считает, что сами по себе одна-две подписи и печати не могли послужить причиной трагедии. Правительство тоже среагировало на обвинение: вице-премьер Ольга Голодец поручила в течение недели найти и наказать виновных (кстати, неделя уже прошла). Реакции обвиняемых понятны, ведь не подавать же в отставку, надо “быть подтянутым и улыбаться”. Гораздо важнее другое: на защиту Минздрава и правительства от обвинений контр-адмирала встали благотворители и либеральные политики. |
| Библейскую историю, по учебнику митрополита Филарета, у нас преподавали: магистр Московской академии Гр. А. Политковский 55 , а в 1-м отделении – магистр Киевской академии К. И. Миловидов 56 , под конец же курса этого класса обоим отделениям – последний, то есть К. И. М-в. Оба они были очень способными преподавателями. Первый – очень умный и основательный человек, не владевший, однако, даром слова, а второй – блестящий и красноречивый, очень видной и представительной наружности. Кто и где преподавал общую церковную историю, не припоминаю 57 . Если в этом классе, а не в высшем, в котором она полагается по нормальному расписанию 58 , то несомненно – вышеуказанные наставники, то есть Гр. А. П-кий и К. И. Миловидов. Учебником была «Церковная история» Преосв. Иннокентия (Пензенского), в двух частях, старинный учебник (от 1807 г.), многосодержательный, но сухой, полный отрывочных сведений; события разбиты по векам. Цельного и связного представления о событиях церковной жизни не давал и был похож более на подробный конспект по истории церкви, чем на историю в собственном смысле. Русскую гражданскую историю преподавал, по учебнику Устрялова, тот же, что и в низшем классе, общую гражданскую, – Н. В. Охотин († архиеп. Гурий) – до 1856 г., а с 1856 г. – А. И. Стеклов, в то время кандидат, а впоследствии (1868) магистр Казанской академии, бывший потом ректором Нижегородской семинарии (1868) 59 , способный преподаватель, но довольно грубоватый и резкий по характеру. Физику – те же, что и математику в низшем: И. С. Тихонравов, в нашем 2-м отделении, и А. И. Остроумов в 1-м отделении, и с тем же успехом и характером преподавания. Естественную историю (зоологию, ботанику, минералогию) и сельское хозяйство преподавал у нас Л. И. Сахаров 60 , преданный своему делу и недурной преподаватель. Учились мы по запискам, передаваемым из курса в курс и покупаемым от предшественников, – со множеством ошибок, вроде, например, следующей: голуби отличаются «однообразием» – вместо «однобрачием». Так именно раз отвечал урок в классе один ученик, ссылаясь на записки, в которых написано: «однообразием». Много сообщалось нам сведений по ботанике и зоологии; кое-что удержалось в памяти доселе, но, конечно, немногое. Эти предметы считались у нас даже не второстепенными, а, можно сказать, третьестепенными, и мы обращали на них очень мало внимания. |
| Добывать их для списывания составляло большую заботу для нас, в особенности для своекоштных учеников, живших в разных частях города, нередко далеко от семинарии. Хотя наш профессор словесности не отличался особенною глубиною мысли и в этом отношении уступал своему коллеге по 1-му отделению, также магистру Д. И. Страхову 44 , но в общем, нужно признать, что он был более на своем месте, чем этот последний, которому следовало бы быть преподавателем логики и психологии, а не словесности. Указанный выше недостаток нашего наставника, вообще нами уважаемого и довольно любимого, несмотря на его насмешливый характер, почувствовался нами в особенности на последнем экзамене по словесности (в 1854 г.), происходившем в присутствии ревизора от Казанской академии, архимандрита Серафима (Протопопова) 45 , как оказалось, профессора академии именно по кафедре словесности. Архимандрит Серафим, очень худощавый, весьма болезненный по виду, производил своим лицом и особенно глазами впечатление очень умного человека. Мне пришлось отвечать о драматической поэзии. Я передал то, что было у нас в записках, но о. ревизор не нашел удовлетворительным наше определение драмы, а дал свое, поразившее меня своей глубиной и резко выделившее ее из ряда других поэтических произведений. Вот подумал я тогда, какая громадная разница между академическим и семинарским преподаванием. Большой симпатией и уважением пользовался у нас преподаватель всеобщей гражданской истории, профессор Николай Васильевич Охотин (Преосв. Гурий, скончавшийся потом в сане Новгородского архиепископа), магистр С.-Петербургской академии 46 , благороднейшая по характеру личность и очень хороший преподаватель 47 . Трудно было преподавать такой предмет, который имел своим учебником жалкую историю Кайданова. Мы старались восполнять недостатки этого несчастного учебника чтением истории Лоренца. В памяти остался у меня урок из истории французской революции. Н. В. Ох-н, сидя на учительском кресле, держал перед собой какую-то книжку и довольно медленно, но складно передавал ее содержание. |
| 16(29)11.1976 ЧЕБОКСАРСКАЯ 17(30)11.1976 Варнава Накропин КАРГОПОЛЬСКАЯ 28.08.1911 02.11.1913 ТОБОЛЬСКАЯ 02.11.1913 08.03.1917 АРХАНГЕЛЬСКАЯ Варсонофий АРХАНГЕЛЬСКАЯ 13.07.1740 08.11.1759 Варсонофий КРУТИЦКАЯ Варсонофий ТВЕРСКАЯ Св. Варсонофий ТВЕРСКАЯ Варсонофий Валах ПОЛОЦКАЯ Варсонофий Вихвелин КЕМСКАЯ 26.08.1910 14.02.1913 ПИНЕЖСКАЯ 14.02.1913 13.11.1913 КАРГОПОЛЬСКАЯ 13.11.1913 до 01(14)09.1921 НИКОЛЬСКАЯ 06(19)03.1924 (ВЕЛИКОУСТЮЖСКАЯ 27.11(10.12)1925) Варсонофий Гриневич ГРОДНЕНСКАЯ 17(30)12.1945 05(18)11.1948 СЕМИПАЛАТИНСКАЯ 05(18)11.1948 18(31)10.1950 ОРЕНБУРГСКАЯ 18(31)10.1950 03(16)11.1953 ТВЕРСКАЯ 18(31)07.1954 28.02(13.03)1958 в/у ВЕЛИКОЛУКСКАЯ 18(31)07.1954 27.01(09.02)1956 Варсонофий Курганов ВЕЛИКОУСТЮЖСКАЯ 21.06.1892 10.12.1894 ГЛ АЗОВСКАЯ 10.12.1894 08.01.1904 Св. Варсонофий Лебедев КИРИЛЛОВСКАЯ 08.01.1917 02(15)09.1918 Варсонофий Лузин СПАССКАЯ 30.03(12.04)1926 11(24)04.1929 ИРКУТСКАЯ 11(24)04.1929 12(25)06.1930 ВЛАДИВОСТОКСКАЯ 12(25)06.1930 17(30)02.1932 Варсонофий Охотин ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 31.10.1876 19.11.1876 СТАРОРУССКАЯ 19.11.1876 28.09.1882 СИМБИРСКАЯ 28.09.1882 12.08.1895 Варсонофий Судаков в/у САРАНСКАЯ 09(22)11.1990 26.01(08.02)1991 САРАНСКАЯ 26.01(08.02)1991 Варсонофий Ходыкин (Схотин) СМОЛЕНСКАЯ 10.1514 Варсонофий Чертков-Еропкин СМОЛЕНСКАЯ 09.04.1671 02.1676 КРУТИЦКАЯ 03.1676 06.09.1681 ТВЕРСКАЯ 06.09.1681 12.1681 КРУТИЦКАЯ, паки 12.1681 18.05.1688 Варфоломей Ващук в/у ВОЛЫНСКАЯ 06(19)02.1990 11(24)02.1990 ВОЛЫНСКАЯ 11(24)02.1990 12(25)08.1992 НИКОЛАЕВСКАЯ 12(25)08.1992 09(22)06.1993 СУМСКАЯ 09(22)06.1993 14(27)08.1995 РОВЕНСКАЯ 14(27)08.1995 Варфоломей Гондаровский УГЛИЧСКАЯ 13(26)05.1963 16(29)05.1963 САРАТОВСКАЯ 16(29)05.1963 09(22)12.1964 ВЕНСКАЯ 09(22)12.1964 24.06(07.07)1966 ТУЛЬСКАЯ 24.06(07.07)1966 07(20)03.1969 КИШИНЕВСКАЯ 07(20)03.1969 28.09(11.10)1972 ТАШКЕНТСКАЯ 28.09(11.10)1972 28.08(10.09)1987 ОРЛОВСКАЯ 28.08(10.09)1987 08(21)03.1988 Варфоломей Городцов МОЖАЙСКАЯ 18(31)05.1942 11.1942 СИМБИРСКАЯ 11.1942 13(26)06.1943 НОВОСИБИРСКАЯ |
| Почему в реанимации не пускают и чем это грозит? Надежды, что медицина изменится сама, мало. 18 марта, 2016 Надежды, что медицина изменится сама, мало. Проблема допуска родных и близких к больным, находящимся в реанимации, стала предметом обсуждения в Госдуме и темой петиции на портале change.org, которую подписали уже свыше 130 000 человек. 15 марта Минздрав подтвердил право родственников навещать больных, находящихся в реанимации, что было крайне неоднозначно воспринято в среде медработников. Комментирует вопрос кардиолог Артемий Охотин. Сам вопрос подразумевает, что кто-то может решать: пускать или не пускать? На самом деле такого права у нас нет. Быть с близкими, особенно когда им плохо, это такая же первичная потребность, как дышать или говорить. Никакой закон для этого не нужен, это само собой разумеется. Государство может только гарантировать защиту этого элементарного права, что оно и делает, на словах, в 21-й статье конституции: “ Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.” . Поэтому вопрос нужно сформулировать иначе: почему в реанимации не пускают? Сразу отбросим псевдоаргументы вроде инфекционной безопасности, риска “выдергивания трубок”, психологической травмы больных и самих посетителей — все это решается в других странах (кстати, не только в западных), и данные говорят скорее о пользе посещений, чем о их вреде. Реальные причины видятся мне следующим образом. Первое — традиция. Традиция, сформировавшаяся в государстве, где призванием медицины было поддержание трудоспособности населения, а никак не помощь человеку. Традицию эту надо ломать любыми средствами. Второе — удобство. Врачам удобнее работать без лишних помех, а близкие (на мой взгляд ошибочно) многими воспринимаются как помеха. Но удобство врачей не может быть критерием, медицина существует для больных, а не для врачей. В отделениях реанимации можно ввести какие-то правила и ограничения, но “не пускать” как общий принцип недопустимо. Тем более недопустимо авторитарно решать, к кому пускать, а к кому не пускать. К сожалению, такой подход многие врачи оправдывают. Но мы не можем выбирать ни больных, которых мы лечим, ни их близких. Иначе можно зайти далеко: например, пускать только негров или только белых, мало ли что кому-нибудь покажется разумным критерием. |
| — Можно ли было провести исследование не того, сколько людей попадает в больницу, а сколько привитых заболевает? — Многие заболевают и никуда не обращаются. Когда мы проводим исследование, всегда имеем дело не с событием, а с некоторой регистрацией этого события. Поэтому либо мы должны наблюдать большую группу, брать у них время от времени анализы, чтобы найти, чем кто заболел. Либо должны брать регистры и смотреть, кто из заболевших обратился в больницу, у кого взяли тесты и так далее. Если бы у врачей и ученых в России был доступ к регистрам вакцинированных, заболевших, сдавших ПЦР-анализы (а все эти регистры ведутся), то данные можно было бы посчитать и ими оперировать. — Как вы думаете, почему этого не делается? — Наверное, руководство боится получить плохие результаты. Оно вообще всего боится. Думают, что если кто-то вакцинированный заболел, значит, наша вакцина плохая и лучше не говорить об этом. Мыслят черно-белыми категориями — или да, или нет. — Но если привилось, положим, 100 человек и 20 заболело, то это хороший результат. — Если 1 000 привилось и 20 заболело, а 1 000 не привилось и 200 заболело — это хороший результат. Но чтобы оперировать такими вещами, нужно, во-первых, иметь минимальное образование, не абстрактное, а применимое к какой-то своей деятельности. Во-вторых, надо не бояться говорить правду. Если боишься говорить правду, то на ее место приходят лозунги, эмоции, крики, давление. Фото: Сергей Щедрин/архив «Правмира» — Как вы относитесь к так называемым народным, или партизанским исследованиям , когда люди сообщают о своем самочувствии после вакцинации в телеграм-каналах? Там тоже накапливается массив данных, можно ли его использовать в научных целях? — Я отношусь плохо не к самой практике, а к тем причинам, которые ее породили. Это результат отсутствия нормального надзора за побочными эффектами и достоверных, открытых данных. Не знаю, можно ли использовать эти сообщения в научных целях. Это очень смещенные данные — скорее всего, те, у кого все в порядке, ничего не пишут в эти телеграм-каналы, потому что им это не интересно. Там, скорее всего, будет искажение в сторону побочных эффектов. Поэтому нужно очень осторожно делать выводы. |
| Фото: 77.мвд.рф Откуда взялись фотографии чужой нарколаборатории Пресс-служба ГУ МВД Москвы днем 7 июня сообщила, что при обыске в квартире Ивана Голунова была обнаружена “нарколаборатория”. В качестве доказательства к пресс-релизу прилагались девять фотографий. На фото были весы, рецепты с дозировками, различные вещества и оборудование. В ГУ МВД сначала подтвердили, что все фотографии были сделаны в квартире Голунова и в присутствии понятых. Но в 16:18 на официальном сайте ведомства появилась информация , что снимок из дома журналиста в подборке только один, остальные фотографии — собственно лаборатории — сделаны не в квартире Голунова. Правы ли были врачи, отказав в госпитализации? 8 июня в 14:57 Ивана Голунова привезли на обследование в городскую клиническую больницу с диагнозом «ушиб мягких тканей и подозрение на закрытую черепно-мозговую травму». Главный врач Александр Мясников сообщил, что, журналиста оперативно обследовали травматолог, хирург, терапевт и невропатолог. Перелома ребер и патологии со стороны органов грудной клетки не выявили, но обнаружили гематому в области левой скулы. Из-за ссадин на спине Ивану Голунову сделали прививку от столбняка. “Состояние Голунова удовлетворительное. В дальнейшей госпитализации он не нуждается. В настоящий момент находится в процессе выписки из больницы”, — заявил главврач. В российском врачебном сообществе развернулась большая дискуссия о том, правильно ли Голунову отказали в госпитализации. Многие медики считают, что Александру Мясникову стоило оставить журналиста в больнице. “Я убежден, что человек, которому только что подкинули наркотики и которого только что избили (пусть несильно) полицейские, должен быть госпитализирован, даже если это на один процент улучшит его непростое психологическое состояние. Из гуманистических, а не из клинических соображений”, — написал в Facebook нейрохирург Алексей Кащеев. С ним солидарен врач-кардиолог Тарусской больницы Артемий Охотин. “Госпитализация — это всегда не чисто медицинское решение. В любых рекомендациях по любой болезни среди критериев госпитализации учитываются социальные параметры — может ли сам принимать препараты, сможет ли сам прийти на повторный прием, есть ли дома наблюдение близких. В рекомендациях по лечению жертв домашнего насилия и насилия над детьми всегда говорится, что необходима госпитализация, если нахождение дома небезопасно. То же касается, например, холодной погоды или хулиганов, ожидающих за воротами больницы, как было в случае с Иваном”, — отмечает он. |
| и Савватия Григориевых, Дмитрея и Федора Рябовых, по их общему прошению руку приложил. К сему известию Канакшенской волости пономарь Григорей Васильев вместо крестьян Елгомской пустыни Федора, Ивана Зарубиных, Ив. Тыркова, Илии и Петра Ильиных, Клима и Емельяна Угрюмовых Вас(сил)ия Иванова по их прошению руку приложил» 225 . Относительно священника Охотина сохранился до нас документ каргопольскаго духовнаго правления, посланный, от 9 декабря 1863 г., за «управляющему Спасо-каргопольскаго монастыря иеромонаху Митрофанию», когда о. Феодор содержался под началом. В нем говорится: «По выслушании в сем правлении указа олонецкой духовной консистории, от 22 минувшаго ноября, за в коем прописано: Олонецкая консистория слушали репорт каргопол. духов. правления, от 24 минувшаго октября, за с представлением: а) прошения каргопольск. 3-й гильдии купца Николая Немчинова о взыскании с заштатнаго священника Задне-Дубровскаго прихода Феодора Охотина 26 р. 41 коп. серебром, за забранный им в 1858 г. из его лавки товар, и б) объяснения священника Охотина и с мнением по оному; приказали и его высокопреосвященство утвердил: мнение каргопол. дух. правления о взыске денег 17 руб. сер. со священника Феодора Охотина, из жалованья, причитающегося ему по Елгомской церкви и удовлетворении оными купца Немчинова, а равно и о предоставлении права ему, Немчинову, начать взыск остальных 9 р. 41 к. с. со священника Охотина гражданским (порядком или судом?) и о взыске с него же, Охотина, гербовых пошлин за два листа 40 коп. и отсылке их в казну, как правильное – утвердить; о чем каргопольское дух. правление для исполнения с возвращением прошения Немчинова и объяснения Охотина послать указ и велеть сверх сказанных 40 к. сер. взыскать с него же, Охотина, и за производство сего дела в консистории, вместо гербовой, на простой бумаги гербовыя пошлины за два листа 40 – копеечнаго достоинства, всего 80 к. с. и по взыске деньги отослать в каргопол. уезд. казначейство и о том с приложением квитанции казначейства донести в консисторию. Определено: Так как священником Охотиным, на удовлетворение купца Нимчинова, представлено 15 руб., то о взыскании с него остальных 2 руб. и гербовых пошлин 1 р. 20 к., а всего 3 р. 20 к. отнестись к вам – управляющему монастырем и просить немедленно взыскать оные деньги со священника Охотина и представить в сие правление при бумаге» 227 – Были ли взысканы тогда Митрофанием деньги и где их мог взять человек, находащийся под началом, мы не знаем. |
| В длинные осенние и зимние вечера она поныряет по домам ( 2Тим. 3, 6–9 , сн. 1Тим. 4, 1–8 ) или привлекает в свою келью собеседниц, ведет речь о спасении души, читает слово св. Ипполита, или св. Ефрема Сирина о последнем времени и антихристе, лукаво делает наведения на православную церковь , подкрепляет свои слова молитвенными вздохами и слезами, запугивает воображение матери семейства и через нее приобретает полное влияние на всю семью». Что особенно важно, по мнению миссионера, так это то, что келейница это «берется учить детей грамоте и вместе с грамотою передает им свои понятия, и зло внедряется глубоко». По мнению миссионера, это и суть «преимущественные средства распространения раскола». Охотин. Очерк раскола. Спб. 1857. Стр. 70–72. 77 «Главное и общее условие для обращения раскольников, по мнению миссионера, – доверенность их, потому что раскол поддерживается не недостатком доказательств православия, а тем, что раскольники по влиянию своих наставников и наставниц, подозревая православную церковь в недобром, заграждают слух от миссионерских наставлений». Средствами, которыми приобретается расположение и доверенность раскольников, по мнению миссионера, служат: не укоризненные в нравственном отношении жизнь; благоговейное исполнение уставов церкви, особенно относительно богослужения и постов; ревность к чтению творений св. отцов, уважение к старине, в том числе и почитаемой раскольниками; скромность в домашнем быту и обучении детей грамоте в духе православной церкви и безмездно. Охотин. Очерк раскола. Спб. 1857. Стр. 74–75. 78 В 1855 году симбирский епископ Феодотий, по поводу вызова его в С.-Петербург для присутствования в Св. Синоде, представляя, что «в симбирском Секретном Совещательном Комитете по делам о раскольниках, во время его, епископа, отсутствия, может присутствовать, вместо него, с пользой для святой церкви и правительства таможний кафедральный протоиерей Охотин», – мотивировал такое свое представление тем, что протоиерей Охотин «более других из среды духовных лиц содействует к искоренению раскола, особенно по званию миссионера, и оказывает полезные действия к развитию в заблуждающихся правильных понятий о догматах св. |
|
|
