| Summary This book is concerned with the life and literary and theological output of St. Jerome of Stridon (ca. 331/347–419/420), who was one of the greatest Saints of the Early Christian Church, a famous translator of the Bible into Latin (so-called Versio Vulgata), an outstanding biblical scholar and exegete, a preacher of virginity and asceticism, a founder of Christian historiography and hagiography and a tireless controversialist of his time. In this book the author, for the first time in Russian patristic, historical-theological and historical-philosophical studies, makes an attempt of a complex study of the life, literary output and theological heritage of St. Jerome. The book, written according to the classical model of patristic study, consists of three parts. In the first part the author investigates the biographical data of St. Jerome, whose life is divided into seven periods. The facts of St. Jerome’s life are not simply described as such, but are regarded in close connection with his time and the great dogmatic controversies of the IV–V cent. A. D. The author tries to elucidate an evolution of St. Jerome’s character, of his views and his scientific interests. The second part is a detailed examination of the whole corpus of St. Jerome’s works, which according to their subject are divided into five groups besides numerous homilies and letters. The author makes an attempt to establish the possible dates and circumstances of writing of each work, scrutinize its contents and characteristic features, and to make note of all editions of the original text which are available nowadays. The third part is a scrupulous analysis and the author’s own original reconstruction of the basic principles and features of the theological doctrine of St. Jerome, as well as a clarification of his contribution to the biblical and theological studies of the day. The book will be profitable for all readers who are interested in Patristics, biblical exegesis, Church history and medieval philosophy and culture. Читать далее Источник: Блаженный Иероним Стридонский библеист, экзегет, теолог=St. Jerome of Stridon biblical scholar, exegete/А.Р. Фокин ; Отд. по делам молодежи Русской Православной Церкви [и др.]. - Москва : Центр библейско-патрологических исслед., 2010. - 224 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 345 Hilgenfeld (Historisch Kritische Einleitung. ss. 761–763) в виду 2Тим. 3:16 , где и ветхозаветное писание называется священным и полезным, колеблется согласиться вполне с Бауром (s. 761). Но на следующей странице (762) замечает, что на основании 1Тим. 6:20 , Баур имел право дуалистический гносис возводить и на Маркиона, который основал Саторнил, а завершил Маркион. Однако писатель, кроме антииудаизма (в лице Маркиона), поражает и «иудействующих христиан“.– Как видно, взгляд Гильгенфельда не только не устойчив, но даже противоречив. 347 H.I. Holtzmann. Die Pastoralbriefe. Leipzig. 1880, ss. 126–158. Пр. A. Клитин в своем изследовании «Подлинность посланий св. ап. Павла к Тимофею и Титу“ имеет дело исключительно с Гольцманом, см. стр. 127 и дал. 352 См. Памятники древней христиан. письменности в русском переводе. Т. II. Писания мужей апостольских. Москва. 1860. Св. Игнатия. Послание к магнезийцам. Глава VI. VIII (стр. 389–391); к траллийцам. VI. IX (стр. 398. 399):– к смирнянам –II–VI (стр. 418–420). 354 Th. Zahn. Einleitung. I, 479. 488, 15 Anm. Цан указывает на то, что выражения мифы и генеалогии очень удобно можно применить к раввинским преданиям. Такое объяснение особенно в виду Тит. 1:14 вероятно, но необязательно. Ср. П. Полянский. 1 послание к Тимофею. 79, 95. F. Godet. Introduction an nouveau Testament. I, p. 640–641. В. Weiss. Die Briefe Pauli an Timotheus und Titus. Göttingen. 1902, ss. 39–40. 355 W. Mangold. Die Irrlehrer der Pastoralbriefe. s. 2. 19–20. 26... С благочестивым аскетическим ессейством отнюдь не мирится интеллектуализм, склонность к еристике и корыстный характер лжеучителей пастыр. посланий. 356 F. Godet, колеблясь между воззрениями указанными выше, примыкает в конце концов к взгляду Grotius’a, Herder’a, Baumgarten’a и др., что в пастыр. посланиях обличаются «предки“ (Les ancentres) каббалистов. «Мы встречаем здесь, в еретиках пастыр. посланий третью попытку иудаизма использовать христиан. движение: после законническаго фарисеизма (Галат.), аскетическаго и мистическаго ессенизма (Колосс.), интелектуалистическую каббалу (паст. послания).– Introduction. I, р. 700–701.– Однако для явления, которое развилось глав. обр. в средние века, несколько смело искать хотя бы и «предков“ в 1-м веке. Aug. Wunsche, Kabbala. Realencyklopädie. Hauck IX, ss. 670–671, 682. |
| 2882 Эта мысль наиболее беспристрастно раскрыта J. В. Lighmfoom’oм (Saint Paul’s Epistles to the Colossians and to Philemon, p. 81 sequ.), которому принадлежат и трактаты «The Name Essene» (p. 347–352) и «Origin and Affinities of the Esseues» (p. 353–394). См. еще Dr. Wilhelm Clemens, Die essenischen Gemeinden в «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» XIV (1871), 3, S. 419–420. Fr. Sieffert в «Der Beweis des Glaubens» IX (1873), 11. S. 505–506. Alb. Klöpper, Der Brief an die Colosser, S. 77–89. F. Godet, Introduction au Nouveau Testament I, p. 511–513. H. Ф. Мухин, Послание св. Апостола Павла к Колоссянам, стрн. 46–58. 71. 88. 142. 147. 178–179. 180. 193. 194. 207. 209. 249 – не без некоторого противоречия себе, поскольку «колосские лжеучители настаивали на необходимости соблюдения в христианстве не только обрезания, но, вообще, всего ветхозаветного закона» (стрн. 187 и ср. 191. 193. 195. 206. 214), между тем ессеи не мало отступали от последнего (стрн. 47). 2884 Cp. Prof. Theodor Zähn, Einleitung in das Neue Testament I, S. 328 ff. 332. 334, 5 . 339, 3 . В этом смысле верно сказано у W. Lueken (Michael, S. 62), что «das Verleiten zum Engeldienst mit zu dem judaisierenden Charakter der Irrelehrer von Kolossae gehört». 2885 Pfarrer Fr. Roos в упоминании 1Тим. 4:7 о «негодных и бабьих баснях» находит (Die Briefe des Apostels Paulus und die Reden des Herrn Jesu. Ein Blick in den organischen Zusammenhang der neutestamentlichen Schriften. Ludwigsburg 1887. S. 184) прямой намек на сектантские мечтания (Колосских лжеучителей) о духовном мире. 2886 По отношению к эсхатологии полезно еще отметить, что Pastor Decker, допуская соприкосновение Христа с иудейской апокалиптикой (а для св. Павла ср. и Prof. G. А. Barton в «The New World» VIII, 29 [March, 1899], p. 119–120), ограничивает его лишь «внешними рамками», почему «die genetische Erklärung beschäftigt sich nur mit dem Kleid der eschatologischen. Hoffnung»: см. Wie kann die neutestamentliche, eschatologische Hoffnung für das religiös-sittliche Leben unserer Zeit die rechte praktische Bedeutung gewinnen? в «Vorträge der theologischen Conferenz zu Kiel». Heft I, Kiel 1899. S. 27. 41. В таком случае прямо и решительно устраняется заключение J. Wellhausen’a, что «wie die Eschatologie überhaupt das innerste Wesen des Judentums offenbart, so entspricht auch die Vergeistigung der Eschatologie (в апокалиптической литературе) der Vergeistigung des Judentums selber, deren Consequenz das Evangelium ist » (Skizzen und Vorarbeiten VI, S. 231). |
| 2) БИЛ, Волок. 158(522); 4°. Сборная рукопись, состоящая из 6 тетрадей; четвертая тетрадь — сер. XVI в. Л. 457 — «Послание о троице» (заголовок: «Послание преподобного игумена Иосифа, сказание о святей животворящей троици»). Подробное описание см.: там же, стр. 171 (ср.: П. Строев, ук. соч., стр. 158, 361). 3) БИЛ, Волок. 155 (519); 4°; сер. XVI в. Сборник, Л. 56 — «Послание о трпице» (заголовок: «Послание»). Подробное описание см.: там же, стр. 160. Кроме того, нам известны еще два списка того же послания: 4) ЦГАДА, собр. Мазурина (ф. 196), 1054; 8°; сеп. XVI в, Сборник. Л. 88 об. — «Послание Прохору Сарскому» (см. ниже, стр. 309); л. 347 — «Послание о троице»; л. 418 — «Послание Иосифа Нифонту» (см. ниже. стр. 420). 5) Q.XVII. 64 (из собрания Ф. Толстого, отд. II, 68); 4°; сер. XVI в. (подробнее см. во введении к следующему документу 12). Л. 106 об. — начало «Послания о троице» (до слов «древняя мимо идо. ..» — ср. сто. 306). В основу при издании положен список Волок. 156 (А); для исправлений привлекаются списки Волок. 158 (5) и Волок. 155 (В). Примечания И. Хрущов. Исследование о сочинениях Иосифа Санина. СПб., 1868, стр. 144—145. См. выше, стр. 119—120. Господину архимандриту Васияну Что, господине, мене, глупаго и ненаученаго, во учимом чину живущаго, пытаешь о таинстве1 святыя троица, а ино то, господине, выше нашея 2 меры. Вам то, господине, освященным главам достоит ветхаго и новаго таинества ведати и научати, вы —. господа пастарие, да и мы, мир, христиане живаначальную троицю, от апостол яве проповедаему прияхом, и крестихомся во имя отца и сына и святаго духа. В нераздельное божество тако веруем и проповедуем и дръжимся, а древних явленей и обычаев не пытаем и не поучаемся и забываем, якоже и апостол пишет: «Древняя мимо идоша, а вся быша новая», и поучает задних забывати, а на предняя подвизатися, еже есть новаго благодати закон. Да нам было, господине, достоит о всем о том млъчати по писаному, но твое, господине, рачительство пришло до нас, и аз, господине, глупой не могу ослушатися, поминая рекшаго: «Имея друга, вся открывает ему разумна и неразумна». Ино вем твой разум и мудрость, на то утвръдихся, что можешь и мой глупой разум възразити. |
| 3. «Свидетельства против иудеев со стороны Свящ. Писания» (Μαρτυραι κατ Ιουδαων παρ τς θεας γραφς), содержится в рукописи Hieros. Patr. 91. Fol. 476-503; 381. Fol. 340-358v ( Παπαδπουλος-Κεραμες. Ανλεκτα. Τ. 2. Σ. 167, 515); не издано. 4. «О власти в Церкви» (Περ τς ρχς τς Εκκλησας), содержится в рукописи Hieros. Patr. 91. Fol. 372-419; 381. Fol. 257-295 ( Παπαδπουλος-Κεραμες. Ανλεκτα. Τ. 2. Σ. 167, 512-514); не издано. Сочинение посвящено различиям взглядов православных и латинян на понятие власти и главенства в Церкви. 5. «О некоторых различиях [между Восточной и Западной Церквами]», содержится в рукописи Hieros. patr. 91. Fol. 420-444; 381. Fol. 296-309 ( Παπαδπουλος-Κεραμες. Ανλεκτα. Τ. 2. Σ. 167, 514); не издано. 6. «Об очистительном огне», содержится в рукописи Hieros. Patr. 381. Fol. 309v - 315 ( Παπαδπουλος-Κεραμες. Ανλεκτα. Τ. 2. Σ. 167, 514); не издано. Сочинение направлено против лат. учения о чистилище. 7. Замечания (маргиналии) на полях новогреческого перевода «Большого катехизиса» кард. Р. Беллармина (Doctrina christiana; Διδασκαλα χριστιανικ); изданы лишь 10 маргиналий ( Legrand. Bibl. hell. XVIIe. T. 2. P. 106-108). Перевод «Большого катехизиса» Беллармина, выполненный афинским ученым и дипломатом Леонардом Филарой (1595-1673) ( Podskalsky. Griechische Theologie. S. 160-161), был издан в 1616 г. в Риме (P., 16332; R., 16373; см.: Legrand. Bibl. hell. XVIIe. T. 1. P. 104-108. N 37; P. 309-315. N 223; P. 347-348. N 256). Этот перевод имел заметное влияние в греч. Церкви (так, напр., митр. Петр (Могила) одобрительно цитировал его в «Православном исповедании»), поэтому К. Л. немедленно снабдил 1-е изд. перевода «Большого катехизиса» критическими пометами. Маргиналии представляют несомненный интерес как свидетельства о богословских взглядах К. Л. Они были сделаны в 1618-1619 гг. и не предназначались для печати. Их анализ показывает, что К. Л. к тому времени уже стал близким к кальвинизму богословом, но все же не до конца сформировавшимся и исполненным противоречий ( Podskalsky. |
| 346 В древнейшей части кабалы – Сефер-Иецира (книге творения) говорится о трех матерях, как главных началах вещей (гл. 1. отд. 2; гл. 3. отд. 2–4) и трех отцах, как трех Сефирах или творческих началах (гл. 6. отд. 1. 3), а также о том, что эти три составляют едино (гл. 6. отд. 3). См. Drach. de entre et la synag. ed Paris. T. I. pag. 438–445. В Зогаре (одной из частей Талмуда), слова Моисея: слыши, Израилю: Господь Бог наш (Елогену), Господь (Иегова) единый есть ( Втор.6:4 ) изъясняются так: «существуют два, с которыми соединен еще один и они суть три, и будучи тремя, суть не более, как едино. Эти два означены в стихе через повторение дважды Господь (Иегова), а к ним присовокуплен еще Бог наш (Елогену)». Drach. ibid. р. 314. 414–420. В Талмуде же в смысле не противном учению о Троице изъясняются стихи 26 и 27 первой главы Бытия. Drach. ibid. р. 429. 347 Хотя у парафрастов упоминается об Отце, Сыне и Святом Духе, а в кабале о трех божественных Сефирах, но ясно не указывается того, что они должны быть понимаемы как действительные особенные лица. Филон же, по-видимому, поставляет для себя задачей возвести на степень ипостаси одно из олицетворений божества, изображаемых в ветхом завете, а именно его Слово. Но его попытка достигнуть этого одними личными соображениями философствующей мысли оказалась, чего и нужно было ожидать, весьма неудачной и несостоятельной. Отличая от Бога Логос, как посредника между Ним и миром, он с одной стороны признает за Ним внутреннее, существенное и нераздельное единство с Богом, а с другой – изображает его в таких чертах, которые по-видимому должны бы отстранить всякую мысль о смешении Его с Богом и заставить видеть в Нем не одно свойство Божие, а особое лицо божественное. Этот Логос, по Филону, есть Θες (но без члена ) δετερος θες, υις πρεσβτερος, υις μονογενς, πρωτγονος – εκν, σκι, παρδειγμα, δξα, σοφα, επιστμη το Θεο. Как посредник богоявлений и откровений Божиих в мире, Он есть παρκλητος, ρχιερες, κτης, πρεσυευτς οπαδς το θεο, – ρχ κα πηγ καλν πρξεων. |
| Н. Морозова, М. В. Семиколенных//Verbum: Альманах Центра изуч. средневек. культуры. СПб., 2013. Вып. 15. C. 372–376; Теологические дополнения (De theologicis complementis)/Пер.: С. В. Силантьев. 2013//www.bogoslov.ru/text/3117155.html [Электр. ресурс]; Проповедь XXII(16): «День священный»/Пер.: М. Л. Хорьков//Хорьков. 2015. С. 150–170. Ист.: Acta Cusana: Quellen zur Lebensgeschichte des Nikolaus von Kues/Hrsg. E. Meuthen e. a. Hamburg, 1976-2000. Bd. 1. Lfg. 1-4; Bd. 2. Lfg. [=ActaCus.]. Библиогр.: Cusanus-Bibliographie (1920-1961)//Mitt. und Forschungsbeiträge der Cusanus-Gesellschaft. 1961. Bd. 1. S. 95-126; Idem: Fortsetzung (1961 bis 1964)//Ibid. 1963. Bd. 3. S. 223-237; Idem: 2. Fortsetzung (1964 bis 1967)//Ibid. 1968. Bd. 6. S. 178-202; Idem: 3. Fortsetzung (1968-1972)//Ibid. 1973. Bd. 10. P. 207-234; Idem: 4. Fortsetzung (1972-1982)//Ibid. 1982. Bd. 15. S. 121-147; Izbicki Th. M., Breighner K. S. Nicolas of Cusa in English//Introducing Nicholas of Cusa. 2004. P. 409-457; Senger H. G. Cusanus Literatur der Jahre 1986-2001//RThPhM. 2002. Vol. 69. N 1. P. 225-242; N 2. P. 371-394; idem. 2017. S. 26-35, 78-149, 184-218, 294-347. Лит.: Marx J. Verzeichnis der Handschriften-Sammlung des Hospitals zu Cues bei Bernkastel a./Mosel. Trier, 1905; idem. Geschichte des Armen-Hospitals zum h. Nikolaus zu Cues. Trier, 1907; Vansteenberghe E. Le «De ignota litteratura» de Jean Wenck de Herrenberg contre Nicolas de Cuse. Münster, 1910; idem. Le cardinal Nicolas de Cues (1401-1464): L " action, la pensée. P., 1920; Honecker M. Nikolaus von Cues und die griechische Sprache. Hdlb., 1938; idem. Die Entstehungszeit der «Docta Ignorantia» des Nikolaus von Cues//Historisches Jb. Münch., 1940. Bd. 60. S. 124-141; Haubst R. Das Bild des Einen und Dreieinen Gottes in der Welt nach Nikolaus von Kues. Trier, 1952; idem. Zum Fortleben Alberts des Grossen bei Heymerich von Kamp und Nikolaus von Kues//Studia Albertina: FS B. Geyer/Hrsg. H. Ostlender. Münster, 1952. S. 420-447; idem. Der Reformentwurf Pius des Zweiten//RQS. |
| соч., ρ . 64 и сл. 411 Rufini, Hist. eccl., Ι , 6 [Migne, s. 1., t. 21. col, 472—475]. 412 Du Ρ in, упом. соч., p. 24. 413 Разные мнения относительно “suburbicariae regiones,” “suburbicarinae ec¬¬cle¬siae,” “suburbicaria loca,” см. y Hefele, Conciliengeschichte, I, 398 и сл. 414 Аф. Синт., II, 129. 415 Du Pin, упом. соч., р. 23. 416 Ni fallor, hoc ibi decernitur, ut Palestinae metropolis Caesarea sit, et totius Orientis Antiochia. Hieron., ep. 61 ad Pammach. [Mig η es. 1, t. 22]. 417 Du Ρ in, упом. соч., р. 24. Athanas., ep. ad solitarios [Migne, s. g., t. 25, col. 692 и сл.]. 418 Du Ρ in, упом. соч., p. 25—28. 419 В Иерусалиме. 420 См. примечания Беверегия к этому правилу. Σ . sive Pandectae, II, Annot., p. 63—67. 421 Этого Новата называют римским пресвитером даже некоторые из новейших писателей, а в древнее время его считали таковым все без исключения. Вальсамон в толковании этого правила говорит: Этот Новат был пресвитером “римск ο й церкви, как повествует об этом Евсевий Памфил” (Аф. Синт., II, 134). Действительно, Евсевий говорит так (Hist. eccl. VI, 43) [Migne, s. g., t. 20, col. 616—629]. Το же утверждает и Сократ (Hist. eccl. IV, 28) [Migne, s. g., t. 67, col. 537—541], и Епифаний (Наег. LIX) [Migne, s. g., t. 41, col. 1017—1037], и Зонара (Аф. Синт., II, 134), и другие, считающие Новата пресвитером римской церкви и основателем новатианского раскола. Однако, из посланий Киприана (ер. 43 et 49 ad Cornelium et ep. 49 ad Autonian.), во время которого возник этот раскол, ясно видно, что Новат был Киприановым пресвитером, т.е. карфагенским, и в Карфагене прежде всего и основал раскол, а затем отправился в Рим, где сошелся с Новатианом, римским пресвитером, основавшим такой же раскол в Риме. От Новата Карфагенского и Новатиана Римского и получил название новатианский раскол. Впрочем, Евсевий и сам в своей хронике под 258 олимпиадой, а от Рождества Христова под 255 годом, называет Новата Киприановым пресвитером, следовательно, считает Новата, как и следует, карфагенским пресвитером, а не римским. В другом месте тот же Евсевий (Hist eccl. VII, 7, 8) [Migne, s. g., t. 20, col. 648—653] упоминает Новатиана вместо Новата. Иероним в своем “Catalogus scriptorum ecclesiasticorum,” составленном главным образом по сочинениям Евсевия, заметил это точно и всегда различает Новата от Новатиана, тогда как Евсевий всегда смешивал эти имена, вероятно, вследствие их сходства. Это послужило поводом к ошибочному названию Новата пресвитером римским и мнению, что только он был основателем новатианского раскола, а именно начиная от Епифания (347—403) и доныне. Ср. Beveregii, Σ . sive Pandectae, II, Annot. in b. can., p. 69—70. |
| 2751 Аксаковские чтения: Материалы XI Всероссийской научной конференции (Уфа, 2 октября 2009 г.): 100-летию Аксаковского народного дома посвящается/Башкирский гос. пед. ун-т им. М. Акмуллы; Аксаковский фонд, Мемориальный дом-музей С. Т. Аксакова. Уфа: Вагант, 2009. 264 с. 2752 И. С. Аксаков – Н. Н. Страхов. Переписка/Сост. М. И. Щербакова/Группа славян. исследований при Оттавском ун-те; ИМЛИ РАН. , 2007. С. 24. (Письмо от 6 июля 1863 г.) 2754 См.: Пыпин А. Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов: Ист. очерки: V. Славянофильство//ВЕ. 1872. Т. 6 (38). Нояб. С. 47–97; Дек. С. 618–678. 2755 Погодин М. П. К вопросу о славянофилах//Славянофильство: pro et contra: Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология/Сост., вступ. ст., коммент., библиогр. В. А. Фатеева. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. С. 397–398. Полностью см.: Гражданин. 1873. 12 марта. 11. С. 347–352; 26 марта. 13. С. 415–420. 2756 См.: Милюков П. Н. 1) Разложение славянофильства: Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев//Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 3 (18). Май. С. 46–96; 2) Славянофильство//Энциклопедический словарь/Изд.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1900. Т. XXX. С. 307–314. 2757 Флоровский Г. В. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов//Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. С. 45, 50. 2758 Рубинштейн Н. Л. Историческая теория славянофилов и ее классовые корни//Русская историческая литература в классовом освещении: Сб. ст.: В 2 т. М.: Изд-во Коммунист. академии, 1927. Т. 1. С. 106. 2759 По поводу этой даты приведу следующую цитату: «До самого последнего времени считалось, что именно зимой 1838/39 года Хомяков представил сюда для рассмотрения статью «О старом и новом», которой суждено было войти в историографическую традицию в качестве одного из первых программных заявлений славянофильства. В последнее время найдены архивные свидетельства о том, что статья Хомякова была написана двумя годами раньше, как ответ на «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева» (Каплин А. Хомяков Алексей Степанович//Славянофилы: Ист. энциклопедия/Сост. и отв. ред. О. А. Платонов. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2009. С. 580). |
| В советское время (1918-1990) по идеологическим и цензурным обстоятельствам информация о книгах религ. содержания практически отсутствовала, поэтому не требовала терминологических уточнений. В наст. время термин «богословская» используется в качестве рабочего наряду с терминами «духовная» либо «церковно-религиозная» в учебных курсах системы вузов культуры на библиотечно-библиографических кафедрах (см.: Фунтикова. Православные библиотеки. С. 138-139). В понятие «богословская» (или «духовная», «религиозная») включается информация об источниках, не только относящихся к комплексу богословских дисциплин (догматическое, нравственное, пастырское, основное или апологетическое богословие, литургика, церковное право и проч.), но и библиография, связанная со Свящ. Писанием и его изучением, церковно-историческими дисциплинами (патристикой и патрологией, историей Церкви, в т. ч. научно-вспомогательными - археографией, эпиграфикой, текстологией и др.). Б. б. л. за рубежом Первым биобиблиографическим словарем христ. эры считается труд Иеронима Стридонского (ок. 347-420) «О знаменитых мужах» (De viris illustribus//PL. 23. Col. 604-631; рус. пер. в изд.: Иероним Стридонский, свт. Творения. К., 19102. Ч. 5. С. 258-314). В книгу вошли краткие биографические сведения о 135 церковных писателях (начиная от апостолов и заканчивая современниками Иеронима) и об их сочинениях (обычно в приблизительной форме, но с яркой характеристикой). Сборник Иеронима продолжил античную традицию составления справочных книг о знаменитых философах, писателях и др. (напр., Варрона, Диогена Лаэртского, Корнелия Непота, Светония, Аврелия Виктора) и служил основой для западноевроп. богословской библиографии до XVII в. Во 2-й пол. V в. пресв. Геннадием Марсельским была написана кн. «О церковных писателях» ( Gennadius Massiliensis. De scriptoribus ecclesiasticis//PL. 58. Col. 1059-1120), продолжающая труд Иеронима (содержит 100 биобиблиографических заметок об авторах, пропущенных Иеронимом или живших после него). В дальнейшем обе книги часто издавали вместе. Аналогичную структуру и название имеют также путеводители по христ. лит-ре, составленные в Испании свт. Исидором Севильским (560(?) - 636) и архиеп. Толедским Ильдефонсом (Альфонсом; 607-657?), к-рые явились основоположниками испан. библиографии. Почти все упомянутые ими авторы - испанцы. Во 2-й пол. VI в. Кассиодор (ок. 487-580) составил справочник «Наставления о духовном и светском чтении» ( Cassiodori Senatoris Institutiones divinarum et humanarum lectionum. Oxf., 1937). 20 глав кн. 1-й являются указателем важнейших комментариев на книги ВЗ и НЗ, лит-ры о 4 Вселенских Соборах и церковно-исторических и богословских сочинениях Евсевия Кесарийского, Сократа Схоластика, Созомена, блж. Феодорита Кирского и др. Впосл. «Наставления» служили примерным каталогом для монастырских б-к и путеводителем для студентов в ср. века. |
|
|
