| Известно, что председатель Совета министров не раз встречался с известными кадетами: М.В. Челноковым, В.А. Маклаковым, П.Б. Струве, И.В. Гессеном, С.Н. Булгаковым. В откровенных разговорах с ними Петр Аркадьевич излагал свои взгляды на думскую полемику: «...Можно наносить удары Правительству и не колебать государственности [...] Мы идем... к той же цели и той же дорогой. Различие между нами только в темпе движения» [lv] . В.А. Маклаков при этом признавался, что «чувствовал в нем совсем не врага нашему делу, а союзника, с которым столковаться возможно» [lvi] . И действительно, по свидетельству генерала П.Г. Курлова, «П.А. Столыпин поставил себе задачей осуществление в законодательном порядке всех принципов, возвещенных Манифестом 17 октября, и исполнение этой задачи считал своей священной обязанностью» [lvii] . «Со смертью П.А. Столыпина порвалась связь между властью и народным представительством» [lviii] , - так оценивали роль Петра Аркадьевича право-либеральные думцы. (Хотя, как считали некоторые вдумчивые современники, именно Дума «и была самой спорной частью столыпинского наследства» [lix] .) Весьма интересны в связи со сказанным некоторые протежировавшиеся П.А. Столыпиным проекты, которые рассматривались Советом Министров осенью 1906 года. Один из них касался свободы исповеданий, в основу которого была положена чисто американская система. Во время Высочайшей аудиенции в январе 1909 г. Л.А. Тихомиров, по его словам, «с некоторой горячностью выражал досаду, что из его желания укрепить свойственную Православию веротерпимость сделали какое-то управление всех вер в ущерб Православию» [lx] . Существенную роль в продвижении этих новшеств играл обер-прокурор Св. Синода П.П. Извольский , по желанию Столыпина сменивший на этом посту князя А.А. Ширинского-Шихматова [lxi] . Петр Петрович попал в Кабинет Столыпина, как полагали, не без стараний брата - министра иностранных дел А.П. Извольского. Познания его в области церковных вопросов были весьма скромны, зато известна была его принадлежность к кружку князя Е.Н. Трубецкого, славившегося своими радикальными взглядами [lxii] . («Куда этим П.П. советовать, - оценивал этого обер-прокурора владыка Серафим (Чичагов), - пожалуй, вместо канона прочтут тропарь, вместо панихиды посоветуют отслужить молебен» [lxiii] .) |
| Лайтфут (ρ. 84) делает следующее замечание насчет этого отрывка: «Возможно, Климент имеет здесь в виду какую–то известную, но труднодоступную землю, лежащую за Геркулесовыми столпами. Но, скорее всего, он думал о какой–то неведомой земле, лежащей далеко на западе за океаном, как Атлантида Платона или реальная, ныне открытая Америка». Лайтфут сообщает далее, что подобным образом этот отрывок понимали Ириней (II. 28, 2), Климент Александрийский (Strom. V. 12) и Ориген (De Princ. II. 6; In Ezech. VIII. 3), но в более поздний период это мнение было осуждено Тертуллианом (De Pall 2; Hermog. 25), Лактанцием (Inst. II. 24) и Августином (De Civit. Dei XVI. 9). На протяжении веков в христианской литературе преобладала идея Cosmas Indicopleustes – представление о земле как о плоской поверхности в форме параллелограмма. 1255 Тертуллиан (De Resurrect. 13), Ориген (С. Cels. IV. 72), Амвросий (Нехает. V. 23, 79), Епифаний, Руфин и другие отцы церкви. Феникс был любимым символом ранних христиан, указывающим на обновление и воскресение и даже на Самого Христа; он часто изображается на монетах, медалях, кольцах, чашах и надгробиях. Но в этом отношении христиане были суеверны не более, чем их самые образованные языческие современники. Геродот слышал от египетских жрецов о чудесном погребении феникса–родителя его потомством, II. 73. Овидий и другие латинские поэты упоминают об этом, и Клавдиан посвящает этой теме поэму. Тацит (Ann. VI. 28), Плиний (Н. Nat. X. 2) и Дион Кассий (LVIII. 27) рассказывают, что феникс появлялся в Египте в 34 г. по P. X., после промежутка в 250 лет. Согласно Плинию, эта птица была привезена в Рим по приказу Клавдия и выставлена в народном собрании в 800 г. от основания города (47 г. по P. X.). Конечно, это был обман, но многие из видевших чудесную птицу поверили, что она – настоящая, и, может быть, Климент был среди них. Богодухновенный же автор, такой как Павел, никогда не использовал бы языческую басню для доказательства христианской истины. «Теперь нам известно, – говорит Лайтфут, – что эта история связана с символическим и художественным обозначением астрономических понятий. |
| Quaest. ad Tahl. III, PG.90, 273B, p.18 [р. п. II,36]; XXXVII, schol.4, 388D, p.84 [р. п. II,258] (cap. quing. II,24); XLV, schol.1, 420A, p.102 [р. п. II,268]; LII,497A, p.144 [р. п. II,178]; LVIII,596A, p.194; LXIII,680A,685A,688A, p.244,246,247; Quaest. et dubia 35, PG.90, 813C-816A, f.313. Ambigua, PG.91, 1108A, f.136a; 1273B-C, f.209a-b. Cp. Cap. de charitate II,28 [р. п. I,111]; Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a (πραξις и γνωσις). Еще чаще преп. Максим употребляет формулу — αρετ и γνωσις: Ambigua, PG.91, 1065D,1120B,1140B,1273C, f.118a,141b,151a,209b; Prol. ad Tahl. I, PG.90, 248C, p.3 [р. п. II,23]; Quaest. ad Tahl. I,269C, p.16 [р. п. II,33]; III,273D. 276A, p.18. 19 [р. п. II,37]; VI,281A, p.22 [р. п. II,43], VIII,285A, p.25 [р. п. II,46]; XXVI,344A, p.58 [р. п. II,89] (cap. quing. I,81); XXXIV, 377A, p.78 [р. п. II,110] (cap. quing. II,17); XXXV, 380A, p.80 [р. п. II,112]; XXXIX, 392B, p.86 [р. п. II,122]; XLV, 417D, p.101 [р. п. II,137] (cap. quing. II 45,46); XLVI,420D, p.102 [р. п. II,138] (cap. quing. III,48); XLVII,421C. 424В, С. 425С, p.104,104–105,106 [р. п. II, 139,140,142] (cap. quing. II,53); schol.7, 432A, p.109 [р. п. II,269]; XLVIII,441B, p.114 [р. п. II,150]; L, 472AB, p.130 [р. п. II,164] (cap. quing. III,2); LI,477A, p.133 [р. п. II,168] (cap. quing. II,97); 480A. C-D. 481D, p.134–136 [р. п. II,168–170] (cap. quing. II,98); LIV, 512B, p.152 [р. п. II,185–186]; LV, 540C, p.167 [р. п. II,197]; LXIII,681A. 685D, p.244 (cap. quing. IV,89),247; LXIV, 728A, p.270. Cap. gnost.43, Прилож., c.412i. Cap. de charitate II,95; III,33,45; IV,46 [р. п. I,120,125,126,139]. — Различение πραξις и θεωρα обычно у писателей созерцательного направления: Евагрий, De octo cogit. (р. п.§22), PG.40, 1278A; р. п., с.608; преп. Нил, De oratione с.38, PG.79, 1176А; р. п. I,180; Ad Eulog. I 1112D-1113A; р. п. I, 242; св. Григорий Богослов, Or.4, n.113;14, n.4;16, n.7;21, n.6, PG.35, 649В,864А,944ВС,1088ВС; р. п. I.3,135; II.3,6,46,146. 657 Cap. de charitate III,45 [р. п. I,126]. 658 |
| Как-то на перекличке, она заговорила с одной советской девушкой и не заметила подошедшей к ней женщины SS. Та грубо окликнула ее и стеганула со всей силы ремнем по лицу. Матушка, будто не замечая этого, спокойно докончила начатую по-русски фразу. Взбешенная SS набросилась на нее и сыпала удары ремнем по лицу, а та ее даже взглядом не удостоила. Она мне потом говорила, что даже и в эту минуту никакой злобы на эту женщину не ощущала: “Будто ее совсем передо мной и нет”» [lviii] . 31 марта 1945 г., в канун Пасхи, мать Мария была казнена в газовой камере концлагеря Равенсбрюк. По одной из версий состояние здоровья монахини после долгой болезни дизентерией оказалось таким, что по лагерному методу «селекции» она была обречена на уничтожение и ее отправили в газовую камеру. По другой – мать Мария добровольно заменила собой девушку, которой было уготовано сожжение в газовой камере [lix] . «В личности м. Марии, – отмечал знаменитый русский философ Н.А. Бердяев, – были черты, которые так пленяют в русских святых женщинах: обращенность к миру, жажда облегчать страдания, жертвенность, бесстрашие… Была еще одна черта у м. Марии, которая играла огромную роль и с которой связана ее гибель. У нее была страстная любовь к России и русскому народу. Последний период ее жизни, период войны, был весь окрашен в цвет страстного патриотизма, который принимал крайние формы. Исключительная любовь к России, русской земле и русскому народу делали ее часто несправедливой к Западу и западным течениям. Ее мироощущение можно назвать революционным славянофильством. Мать Мария во время оккупации была настоящей резистанткой. Помощь евреям. У меня было впечатление, что она стремилась к жертве и страданию, она хотела умереть за русский народ. Конец ее был героический. В германском концентрационном лагере она нашла для себя религиозную деятельность, которая, вероятно, ее больше удовлетворяла, чем деятельность в мире свободном» [lx] . «Все те, кто ее знал или соприкасался с нею в тюрьме или лагере, – вспоминала С.В. Носович, – надолго сохранят ее яркий, незабываемый и столь редкий образ интеллигентной русской женщины, ставшей по настоящему деятельной христианкой, расточавшей в самые горькие минуты духовную помощь и поддержку всем, кто только к ней приходил за ними» [lxi] . Последняя работа иконописная матери Марии была выполнена в концлагере Равенсбрюк: на вышивке изображена Богоматерь, держащая Младенца Христа, уже распятого на Кресте. После этой выдающейся женщины также осталось большое литературное наследство, прежде всего стихотворения, поэмы, мистерии и религиозно-философские произведения, в частности, известный труд “Типы религиозной жизни”» [lxii] . |
| Powers I. H. Kritische Bemerkungen zu Lotzes Seelenbegriff. Göttingen. 1892. Prosenc F. Eine vergleichende Darstellung der psychologischen Hauptlehren bei Herbart und Lotze. 1907. Райнов Т. Гносеология Лотце (Новые идеи в философии, 7). Raub W. Die Seelenlehre bei Lotze und Wundt. Strassburg. i. E. 1901. Rehnisch E. Zur Biographie H. Lotze (прибавление к Gründzüge d. Aesthetik, стр 86–128). Renouvier C. a) L " infinite d’espace et de temps dans la metaphisik de Lotze (La critique philosophique, 1880:11); b) La question du temps infini dans la métaphysique de Lotze, ibid. 1). Рибо T. Современная германская психология. Перев, со 2-го франц. изд. Л. Ройзмана. СПБ. 1895. Reinhardt E. Lotzes Stellung zur Offenbarung. Berlin. 1897. Robins E. Proctor. Some problème of Lotzes Theory of knowledge N.-Y. 1900. Röhr Jul. Kritische Untersuchungen über Lotzes Aesthetik. Halle. S. 1890. Rüscher A. Die Teleologie in ihrem Verhältnis zur Gottesidee, mechanischen Naturansicht und göttlichen NotwendigkeitsWeltanschauung. Eine principielle Untersuchung mit besonderer Berücksichtigung von Haeckel, Wundt, Lotze und Fechner. Zürich. 1902. Santayana G. Lotzes Moral Idealism (Mind, 1890, LVIII). Schäfer F. Lotzes Lehre vom Absoluten. Erlangen. 1895. Schilling R. Die realistichen Elemente der Lotzeschen Ontologie. Leipzig. 1909. Schoen H. La Métaphysique de Hermann Lotze ou la philosophie des actions et des reactions réciproques. Paris. 1902. Schöneberg G. Vergleichung der ersten drei Auflagen von Lotzes Mikrokosmus. Berlin. 1903. Schröder A. Geschichtsphilosophie bei Lotze. Leipzig. 1896. Schultheiss G. Die religionsphilosoph. Grundgedanken H. Loizes, (Theol. Zeitschr. aus d. Schweiz, 1885, II). Schwarz F. Lotzes Geschichtsphilosophie in ihrem Verhältnis zu seiner Religionsphilosophie und Metaphysik. Mainz. 1901. Schwedler E. Die Lehre v Beseeltheit d. Atome bei Lotze. (Ztschr. f. Philosophie u. phil. Kritik, Bd. 120, 1902). Seibert F. Lotze als Anthopologe. Wiesbaden. 1900. Seydel R. R. H. Lotze (в его Relig. u. Wissenschaft. Breslau. l887). |
| 96A; cp. Verba II, 5, col. 858C (здесь говорится о смущении вообще от крика птицы audierit vocem avis). 486 Apophtheg. Р. § 13, col. 92А; cp. Verba Scniorum,, XVIII, 5, col. 973D-974A. Ср. Исаак С. Loc. dt, σελ. 528; A.LXXIII, σ. 427; Λ. LXXVIII σ. 442; Λ. LVIII, σ. 354. 491 Вот характерный пример из истории древнего христианского подвижничества. Один отшельник вышел однажды в пустыню. Через три дня пути по этой пустыне он взошел на высокий камень, и увидел внизу зеленую траву, а на траве какой-то человек пасся, как зверь (hominem pascentem, tanquam bestiam). Отшельник потихоньку сошел со скалы и схватил этого человека. Это был старец совершенно нагой. Не перенося запаха человека, схваченный с усилием вырвался из рук отшельника и быстро побежал. Брат погнался за ним с криком: «для Бога я гонюсь за тобою, – подожди меня». Но старец, оборотившись, сказал ему: «и я ради того-же Бога бегу от тебя». Брат сбросил с себя одежду я в таком виде снова погнался за старцем. Когда старец увидел, что брат сбросил с себя одежду, и уже нагоняет его, остановился. Брат стал просить его: «отче, скажи мне слово, как спастись»? (quo salvus efficiar). А тоть ответил ему: «бегай людей, молчи и спасешься» (Fuge homines, et tace, er salvus eris). Terba Seniorum, III, 10, col. 1008BC (cp. Древний Патерик, XX, II, стр. 455). Это – пример последовательно осуществленного отшельничеста, совершенно порвавшего с миром, с человечеством, с культурой. Такой отшельник действительно должен отказаться от всех удобств человеческого общежития, от всех созданных и накопленных предшествующими поколениями духовных и материальных благ. Он – последовательный индивидуалист чистой воды. «Строгий отшельник живет в пещере, питается только растениями, пьет одну воду, не разводит огня и почти не трудится физически». Проф. С. И. Смирнов . Исповедь мирян перед старцами. Богосл. Весте.1905 г.Сентябрь, стр. 3. См. в диссертации «Духовный отец»..., стр. 181. 492 Исаак С. Epist. III, σελ. 534: τινς την δικαιοσνην την μεταξ των ανθρπων πολιτευο– μνην σμικρνουσι, και προκρνουσιν αυτ; τς θλψει και τος αγνας του καФ σματος του ησυχαστικο και μοναστικο 3 ου. |
| Чичуров 1975 – Чичуров И.С. К проблеме авторского самосознания византийских историков вв.//«Античность и Византия.» M., «Наука», 1975. С. 203–217. История и хронография. Все без исключения предисловия византийских историков содержат ссылку на беспристрастность. Чичуров 1981 – Феофан Исповедник – публикатор, редактор, автор? (в связи со статьей К.Манго)//ВВ 42, 1981. С. 78–87. с. 80: низкий уровень творческой активности и образованности в вв. С. 81: в предисловии нет ничего своего. Чичуров 1983 – Место «Хронографии» Феофана в ранневизантийской исторической традиции – начало IX в.)//Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1981 г. M., 1983. С. 5–146. С. 107–108: Констанций якобы был внуком (по дочери) имп. Клавдия II. Легенда появилась не ранее 306 г. – года воцарения Константина Великого . Констанций не был внуком Клавдия (их объединяет лишь иллирийское происхождение), а был усыновлен в 293 г. Максимианом. Чичуров 1989 – Культура вв.//Культура Византии. Вторая половина вв. M., «Наука», 1989. С. 129–152. Чурмаева Н.В. Лексикографические заметки//Этимология 1994–1996. M., «Наука», 1997. С. 116–125. С. 124: о «зеленом яблоке». Шанский Н.М., Иванов В.В. Современный русский язык. Ч. 1. M., 1987. С. 40–41: классификациях переводческих калек. Шантрен – Chantraine P. Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Paris, T. 1–3. 1974. Шестаков C.B. O происхождении и составе Хроники Георгия Амартола//Уч. зап. импер. Казанского Ун-та. Год LVIII, кн. 2. Казань, 1891. С. 121–140. Год LVIII, кн. 3. Май-июнь 1891. С. 89–110. Год LVIII, кн. 5. Сент.-окт. 1891. С. 1–56. Год LIX, кн. 1, Казань, 1892. С. 173–198. Год LIX, кн. 3. С. 1–44. Непревзойденная до сих пор по богатству сведений серия публикаций об источниках ХГА. Год LVIII, кн. 2. С. 128: ХГА – источник Свиды. Год LVIII. Кн. 3. С. 89–97: перевод предисловия ХГА с греч. на русский. Предисловие состоит из принятых в хрониках штампов. Сравнение с предисловиями Феодорита, Феофана, Исидора. Сравнение 1 книги ХГА с Малалой.. Год LVIII, кн. 5. Уточняются источники. С.12–13: лишь с большим трудом можно изобличить полную несамостоятельность Георгия ... С. 25: Он имел сборники извлечений из св. отцов применительно к различным событиям и лицам Св. Писания. Начитанность его не так уж велика. |
| Документы Информационное сообщение о LVIII заседании Пленарного собрания Конференции католических епископов России 27.11.2023 11:04 Фото: kath-ru.blogspot.com 23–24 ноября 2023 года в приходском доме в г. Тольятти прошло LVIII заседание Пленарного собрания Конференции католических епископов России (ККЕР) под председательством архиепископа Павла Пецци, Ординария Архиепархии Божией Матери в Москве. В заседании приняли участие епископ Кирилл Климович (Епархия Св. Иосифа в Иркутске, вице-председатель), епископ Иосиф Верт SJ (Преображенская епархия в Новосибирске), епископ Клеменс Пиккель (Епархия Св. Климента в Саратове), а также секретарь Конференции свящ. Штефан Липке SJ. Епископы также приветствовали нового советника Нунциатуры, монс. Мислава Ходжича, представившего Апостольского нунция в Российской Федерации, архиепископа Джованни д’Аниелло. Участники заседания с благодарностью вспомнили некоторые события лета и осени 2023 года, в том числе юбилей Могилевской архиепархии и её бывшего прокафедрального собора — храма Успения Пресвятой Девы Марии в Санкт-Петербурге, а также Всероссийскую встречу молодежи и участие группы из России во Всемирном дне молодежи в Лиссабоне. ККЕР обращается к верующим с призывом продолжить участие в синодальном процессе, которому будет посвящено совместное послание епископов к началу Адвента. Епископы приглашают группы в приходах и общинах вновь собираться для обсуждения новых синодальных документов, и до 19 мая 2024 года прислать итоги обсуждения напрямую своим епископам. Епископы также вновь обращают внимание верных на реалии нашего мира, — прежде всего, на страдание людей от войн и насилия, — и просят молиться о дарах мира, свободы, справедливости и достоинства для всех, особенно для людей в Святой Земле, в Украине и на Кавказе. Пусть эти молитвы сопровождаются постом и делами любви! Епископы считают важной задачей, своей и всей Церкви, заботу о новых призваниях, а также о сохранении призвания тех священников и монашествующих, которые уже служат в Церкви, в частности, в России. Они также призывают верных ценить служение монашествующих в поместных Церквах и тесно с ними сотрудничать. |
| 0 p уб. Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Том LVIII — Магазин 1 шт 1000.00 p уб. 2 шт 2000.00 p уб. 3 шт 3000.00 p уб. 58-й том «Православной энциклопедии». Том продолжает публикацию статей на букву «П». Том открывает статья о Православном Богословском институте прп. Сергия Радонежского и завершает статья о Псковском Снетогорском в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыре. Большое место в томе занимает тема Преображения Господня. Явление Божественной природы Господа Иисуса Христа перед избранными учениками и один из важных праздников церковного года рассматриваются в частности и с иконографической точки зрения. Том содержит статьи о Преображенских монастырях в различных епархиях России и Зарубежья. Хотелось бы особо выделить статью о Православном Свято-Тихоновском государственном университете, одном из ведущих образовательных учреждений Русской Православной Церкви, много лет возглавляемом протоиереем Владимиром Воробьевым. Эта статья следует за материалом о Богословском институте прп. Сергия Радонежского в Париже. 58-й том «Православной энциклопедии» знакомит читателей с рядом православных епархий и монастырей. В частности здесь присутствуют статьи о Преображении Господня монастыре в г. Киров, а также Преображенских монастырях в Одесской, Хмельницкой, Черкасской и ряде других епархий. Особо отметим статью о Спасо-Преображенском монастыре на Нередице южнее Новгорода. Том содержит также обстоятельную статью о Преображенском кладбище на востоке Москвы. Можно указать также на материалы о Прешовской епархии, Приамурской митрополии, Прилукском викариатстве, дунайской Проилавской митрополии Константинопольского патриархата, с кафедрой в городе Брэила. В том вошло много материалов о румынских монастырях, например, таком как Пробота. Новый том «Православной энциклопедии» содержит большое число статей, посвящённых различным персоналиям. Заметное место в нем занимают блоки статей «Пров», «Прокл», «Прокопий». Читатели смогут ознакомиться со статьями о прп. Прокопии Сазавском, вмч. Прокопии, прав. Прокопии Устьянском, блж. Прокопии Устюжском и Прокопии Кесарийском, выдающемся и скандальном историке и биографе императора Юстиниана Великого. |
| 875 328 не имеет листов, обнимающих дни 18–20 декабря. 336 л. 120, 1458 л. 68, согласно 456 л. 52: – τν λγον το Χρυσοστμου ες τν μακριον Φιλογνιον, δσεις δο. Π. Т. л. 27 об. не имеет. 876 318 л. 92 об.; 456 л. 55 об.; Π. Т. л. 30: ες τ κατ Ματθαον λγος δ’. Ср. 491 л. 126 об. См. Migne. P. Gr. t. LVIII col. 39–54. Творения, т. VII, стр. 35–51. Беседы (Μ. 1664) лл. 31–49. 877 328 л. 93. 456 л. 55 об. Под «толкованием Златоуста на праздник от Матфея» разумеются беседы 5, 6, 7, 8 толкования на ев. Матфея. Π. Т. л. 30 имеет только по 3 п. слово Григория с замечанием: κα ε μν βολει επεν νγνωσιν, κθισμα ο λγεται. ‘Αλλ’ εθς μετ τν πακον λγε το Θεολγου Γρηγορου τν λγον, γουν τ. Χριστς γεννται, δοξσατε. Μετ δ τν κτην, τ κοντκιον. См. Migne, P. Gr. t. LVIII, col. 55–176. Творения, т. VII, стр. 51–89. Беседы (Μ. 1664) лл. 8 об., 49 об. –93. 878 328 л. 95. 456 л. 57 об.: τ γκμιου το Νσσης, τ ες τν πρωτομρτυρα ναγινσκομεν ες τv τρπεζαν. Ср. 336 л. 131 об. Π. Т. л. 31 об. указывает это слово (и только одно) на утрене, на кафизмах. 879 328 л. 95 об. 456 л. 58: ναγνσεις ποιομεν κ το κατ Ματθαον δο τν αγων νηπων; П. Т. л. 32. См. Migne, P. Gr. t. LVIII, col. 175–184 Творения т. VII, стр: 88–99. Беседы, лл. 8 об., 94–105. 880 328 л. 98. 456 л. 59: τν πιτφιον λγον το Θεολγου ες τν μεγαν Βασλειον. ‘Επελθεν ρα, ες δσεις δ’. П. Τ. л. 32 об. – на три части. 881 328 л. 99 об. 456 л. 60, 381 л. 82 об., П. Т. л. 34; ρχμεθα ναγινσκειν τος τιερ τν Φτων λγους, ες τν ρμηνεαν το κατ Ματθαον, γουν π το ι’. λγον χρι το ιγ’. См. у нас выше, стр. 55 прим. 6-е. Беседы, лл. 8 об., 105 об. –139 об. 883 328 л. 100. 456 л. 60 об.: τ γκμιου το μεγλου Βασλεον, τ ες τν γιον Γρδιον, δσεις β’. П. Τ. л. 33. 884 328 л. 101. 456 л. 60 об. и Π. Τ. л. 33 об.: ναγινσκομεν προτρεπτικν λγον το μεγλου Βασιλεου ες τ βπτισμα. ‘Ο μν σοφς Σολομν. 336 л. 138 об. – «предустроительное слово»; 1458 л. 77 – повелнно сло . |
|
|
