| Г.Е. Захаров Библиография Источники Авксентий Доросторский. О вере, жизни и кончине Ульфилы. Вступ. Ст., пер. и коммент. Г. Е. Захарова). Вестник ПСТГУ. Серия II. 2011. N 4 (41). С. 105–116. Аммиан Марцеллин. Римская история. Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. СПБ. 2000. Афанасий Великий , свт. Творения: в 4 т. М. 1994. Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica). Вступ. ст., пер. и коммент. Е. Ч. Скржинской. СПБ. 2001. Книга Правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. М. 2009. Олимпиодор. История. Вступ. ст. пер., коммент., указат. Е. Ч. Скржинской. СПБ. 1999. Павел Орозий. История против язычников. Кн. VI-VII. Пер. с лат., коммент., указат. и библ. В. М. Тюленева. СПБ. 2003. Созомен. Церковная история. СПБ. 1851. Сократ Схоластик . Церковная история. М. 1996. Сульпиций Север. Сочинения. М. 1999. Феодорит Кирский , блж. Церковная история. М. 1993. Фотия патр. Константинопольского сокращение церковной истории Филосторгия. СПБ. 1854. Acta Conciliorum Oecumenicorum. T. I: Concilium universale Ephesenum. A. 431. Vol. IV: Collectio Casinensis. Strasburg; Berlin; Leipzig, 1923. Acta Concilii Toletani Tertii. PL. 84. Col. 341–359. Actes du concile d’Aquilée. SC. 267. Р. 1980. P. 330–383. Altercatio Heracliani laici cum Germinio episcopo Sirmiensi. Caspari C. P. Kirchenhistorische anecdota: nebst neuen Ausgaben patristischer und kirchlichmittelalterlicher Schriften. Vol. I. Christiania, 1883. S. 133–147; PLS. T. I. P. 345–350. Ambrosius Mediolanensis. De Fide ad Gratianum Augustum Libri Quinque. PL. 16. Col. 527–698. Ambrosius Mediolanensis. Epistulae prima classis. PL. 16. Col. 875–1050. Ammianus Marcellinus. Roman history. Vol. I-III. Cambridge; London, 1982–1986. Athanasius Alexandrinus. Ad episcopos Aegypti et Libyæ epistula encyclica. PG. 25b. Col. 537–593. Athanasius Alexandrinus. Apologia contra Arianos. PG. 25. Col. 247–410. Athanasius Alexandrinus. Epistula ad Afros. PG. 26. Col. 1029–1048. Athanasius Alexandrinus. Epistula ad Epictetum episcopum. PG. 26. Col. 1049–1070. |
| В.А. Мартинович 1.2. История определения структурированных форм сектантства История развития основных понятий, характеризующих нетрадиционную религиозность, представляет интерес не столько из-за тех результатов, к которым она привела в настоящее время, сколько из-за множества теорий, которые она в свое время породила и которые не теряют своей актуальности до сих пор. Родоначальником академического изучения сект считается социолог Макс Вебер. В 1905 г. ученый разрабатывает парадигму « церковь -секта», 132 за рамки которой до начала 60-х гг. ХХ ст. социология религии не выходила. Вебер видит в секте прежде всего небольшое свободное объединение добровольно вошедших в него индивидов, поддерживающих высокий уровень взаимной сплоченности и нравственной дисциплины. Кроме этого, секту характеризуют равноправие внутри группы, наличие испытательного срока при приеме в члены, особое ощущение собственной избранности, скепсис по отношению к богословию Церкви, а также своеобразное «кастовое высокомерие» ее адептов 133 . В противоположность этому Церковь полагается Вебером как «учреждение по дарованию благодати», принадлежность к которому дается по факту рождения и является обязательной и вследствие этого не характеризует моральные качества ее членов. Начиная с 1908 г., Эрнст Трёльч развивает идеи Вебера, но говорит, в отличие от него, не о принципиальном противопоставлении понятий «секта» и « церковь », а скорее об их фактическом отличии друг от друга. Церковь понимается как мироутверждающая организация, стоящая на службе у государства и правящих классов общества и представляющая мирской порядок как средство достижения сверхмирских целей жизни. Секта полагается как миро отрицающая небольшая группа, связанная с низшими слоями общества и непосредственно ориентированная на сверхмирские цели. Согласно Трёльчу, можно при желании отказаться от самих терминов « церковь » и «секта», так как они оба представляют собой два вытекающих непосредственно из Евангелия и поэтому взаимосвязанных и одновременно отличающихся принципа духовной жизни, а именно институциональный, с претензиями на объективное дарование благодати по факту принадлежности к организации, и индивидуальный, с претензиями на субъективную реализацию духовных идеалов и личной ответственностью за их достижение. Впоследствии Трёльч добавляет понятие мистики, под которым понимает непосредственные внутренние переживания бытия божественного, характеризуемые радикальным индивидуализмом, дистанцирующим этот тип от какого-либо социального оформления 134 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВАГРИЙ ПОНТИЙСКИЙ [греч. Εϒριος Ποντικς] (ок. 345, г. Ивора Понтийская (совр. Сев. Турция) - ок. 399, пустыня Келлии (Египет)), монах, аскетический писатель, богослов. Жизнь Источники Помимо скудных автобиографических данных, содержащихся в сочинениях Е. П., основными источниками сведений о его жизни являются «Лавсаик» еп. Палладия Еленопольского ( Pallad. Hist. Laus. 38); копт. пространная версия «Лавсаика», написанная анонимным автором V в. (изд.: Am é lineau E., ed. De Historia Lausiaca. P., 1887. P. 104-124); «Изречения отцов» (Apophthegmata Patrum. Col. 173-176); анонимная «История египетских монахов» (Hist. mon. Aeg. 20. 80-87) и основанная на ней «История монахов» Руфина Аквилейского ( Rufin. Hist. mon. 27); анонимное арм. Житие ( Blanchard et al. 2000/2001. P. 25-37); письма современников Е. П.- свт. Григория Богослова ( Greg. Nazianz. Ep. 3//PG. 37. Col. 24; Idem. Testamentum//PG. 37. Col. 393) и блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. Ep. 133. 3 и др.); сообщения церковных историков Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 23), Созомена ( Sozom. Hist. eccl. VI 30) и Геннадия Марсельского ( Gennad. Massil. De script. eccl. 11). Из исследований нового и новейшего времени см.: Ceillier. 1860. P. 110-119; Z ö ckler. 1893; Sarghissian. 1907. P. 1-8; Guillaumont A. et C. 1960. Col. 1731-1733; 1965. S. 1088-1107; 1971. N 170. P. 21-28; Bunge. Briefe aus der Wüste. 1986. S. 17-111; 2005. С. 9-19; O " Laughlin. 1987. P. 6-71; Nie ci o r. 1998. P. 87-103; Vivian. 2000. P. 8-23; Guillaumont A. 2004. P. 13-177. Юность и константинопольский период Отец Е. П. был хорепископом . Вероятно, он был в тесных дружеских отношениях с семьей свт. Василия Великого , фамильное имение которого Анниса располагалось недалеко от Иворы, родного города Е. П. Предполагают, что 1-я встреча Е. П. со свт. Василием и его другом свт. Григорием Богословом произошла во время пребывания последних в 357-358 гг. |
| Империя и пустыня. Антиномии Христианской истории Впервые: Empire and Desert. Antinomies of Christian History//The Greek Orthodox Theological Review. Vol. 3, 2 (1957), рр. 133–159. Перевод выполнен по изданию: The Collected Works II, рр. 67–100 (здесь статья имела заголовок «Antinomies of Christian History: Empire and Desert»). I Христианство вошло в историю как новый социальный порядок, новое социальное измерение. С самого своего зарождения оно является, прежде всего, не «доктриной», а «общиной». Помимо проповеди , которую необходимо было распространить по миру, и Благой Вести, которую следовало донести до людей, была Новая Община – необычная, на другие не похожая, постоянно растущая и формирующаяся, призывающая и вбирающая в себя всё больше и больше верующих. «Сообщество» (κοινωνα) – вот одно из ключевых слов, характеризующих христианское мирочувствие. Первые христиане ощущали себя тесно, неразрывно связанными друг с другом, образующими единство, которому не препятствуют никакие человеческие ограничения – будь то расовые, культурные или социальные. Оно выходит за рамки «мира сего». Друг для друга христиане были братьями, членами «Единого Тела», «Тела Христова». В этом знаменитом изречении ап. Павла сосредоточен общий опыт верующих. Несмотря на радикальную новизну христианства, немало основных его категорий пришло из Ветхого Завета, исполнением и завершением которого считали Новый. Поэтому христиане воистину «род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел» ( 1Пет.2:9 ). Они – Новый Израиль, «малое стадо», тот самый верный «остаток» 329 , которому Бог благоволил дать Царство ( Лк.12:32 ). Рассеянных овец надлежало привести и собрать в «едино стадо». Этим вечным, непреходящим Собранием нового «Избранного Народа» Божия и стала Церковь – κκλησα το Θεο 330 . В «мире сем» христиане оставались странниками и скитальцами, ибо их истинное «гражданство», πολτευμα, – на небесах ( Флп.3:20 ). Церковь сама была странствующей в этом мире – παροικοσα 331 . |
| Собор в честь Сошествия Св. Духа на апостолов. 1674–1676 гг. Перестроен в 30–40 гг. XIX в. Фотография. 2003 г. в г. Боровичи Новгородской обл., на правом берегу р. Мста (ул. Александра Невского), ныне архиерейское подворье Новгородской и Старорусской епархии. Точная дата основания неизвестна. Согласно надписи на утраченной в XX в. раке св. прав. Иакова Боровичского , Б. м. был основан в 1327 г., ц. в честь Сошествия Св. Духа построена в 1345 г. Эта т. зр. отражена в работах XIX в.: «История Российской иерархии» архим. Амвросия (Орнатского) , «Описание Боровичского Свято-Духова монастыря с окрестностями» и др. Первым сохранившимся документальным свидетельством о ц. в честь Сошествия Св. Духа является житие св. прав. Иакова Боровичского (XVI в.), в к-ром повествуется о перенесении мощей святого в окт. 1544 г. из деревянной часовни, поставленной на берегу Мсты на месте, где колода со св. мощами пристала к берегу, в незадолго до этого построенный храм Сошествия Св. Духа на апостолов (неизвестно, была ли церковь в то время монастырской или приходской). В 1572 г. свящ. новгородского Розважского мон-ря Трифон, свящ. Софийского собора Посник и диак. Димитриевской ц. Симеон, направленные в Б. м. Новгородским архиеп. Леонидом , засвидетельствовали исцеления от мощей св. Иакова. Согласно самой ранней описи Б. м., содержащейся в писцовой кн. Бежецкой пятины письма Василия Звенигородского (1582), все монастырские постройки были деревянными: 3 храма, 11 келий и ограда со св. вратами; в обители жили игумен и 14 монахов. Сообщается также, что мон-рь «стал ново после прежних больших писцов», т. е. либо был основан вновь, либо нек-рое время пребывал в запустении. Ряд сведений по истории Б. м. во 2-й пол. XVI в. содержатся также в пространном «обыске» по поводу явления мощей прп. Иакова и чудес от них, включенном в сборник того же времени - ГИМ. Син. 447 (см.: Горский А. В. , Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской синодальной (Патриаршей) библиотеки. М., 1862. Отд. 2. Ч. 3. 234. С. 131-133), однако этот источник остается неопубликованным и неизученным. |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Рецензии на книги 2789. [Рец. на кн.:] Антоний (Блум), митр. Сурожский. Во имя Отца и Сына и Святого Духа: [Проповеди]. 1982//ВРЗЕПЭ. 1982. 109/112. С. 289–291. 2790. Белякова Е. В. [Рец. на кн.:] Мангилева А. В. Духовное сословие на Урале в первой половине XIX в.: На примере Пермской епархии. Екатеринбург, 1998. 218 с.//Страницы. 1998. Т. 3. 4. С. 627. 2791. Бессарабова И. [Рец. на кн.:] Струве Н. А. Православие и культура. М.: Христианское изд-во, 1992//ППр. 1993. 2. С. 253–256. 2792. [Брутон Л.] [Рец. на кн.:] Pelikan J. Mary through the Centuries: Her Place in History of Culture [=Пеликан Я. Мария в веках: Ее место в истории культуры]. New Haven: Yale University Press, 1996. XII, 269 p. From: The Princeton Seminary Bulletin. 1998. P 85–87 (New Series; Vol. 19)/L. Broughton; Пер. с англ.: К. Бурмистров//Страницы. 1998. Т. 3. 2. С. 315. 2793. Василий (Кривошеин) , архиеп. Брюссельский и Бельгийский. [Рец. на кн.:] Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. München, 1959 [=Бек Х.-Г. Церковь и богословская литература в Византийском государстве]//ВРЗЕПЭ. 1960. 33/34. С. 131–133. 2794. Василий (Кривошеин) , архиеп. Брюссельский и Бельгийский. Histoire de la Spiritualité Chretiénne: [Рец. на кн.:] Bouyer L. La Spiritualité du Nouveau Testament et des Pères. Aubier, 1960 [=Буйе Л, о. Духовное учение Нового Завета и отцов]//ВРЗЕПЭ. 1960. 35. С. 54–56. 2795. Василий (Кривошеин) , архиеп. Брюссельский и Бельгийский. Неизданное творение Иоанна Златоуста : [Рец. на кн.:] Jean Chrysostome. Huit Catechèses Baptismales inédites/Introduction, texte critique, traduction et notes de A. Wenger. Paris, 1957 [= Иоанн Златоуст , свт. Восемь неизданных поучений о Крещении]//ВРЗЕПЭ. 1960. 36. С. 59–60. 2796. Василий (Кривошеин) , архиеп. Брюссельский и Бельгийский. [ Рец. на кн.:] Quasten J. Patrology...Vol. 3: The Golden Age of Greek Patristic Literature: From the Council of Nicaea to the Council of Chalcedon. Utrecht; Antwerpen, 1960 [=Квастен И. Патрология... Т. 3: Золотой век греческой патристической литературы: От Никейского Собора до Халкидонского]//ВРЗЕПЭ. 1961. 37. С. 61–62. |
| Филипп Шафф (протестант) Глава IX. Аскетические тенденции §104. Аскетическая добродетель и благочестие Ad. Möhler (католик): Geschichte des Mönchthums in der Zeit seiner ersten Entstehung u. ersten Ausbildung, 1836 («Vermischte Schriften», ed. Döllinger. Regensb. 1839, II, p. 165 sqq.). Is. Taylor (индепендент): Ancient Christianity, 4 th ed. London 1844, 1. 133–299 (против Пьюзи и католиков). Н. Ruffner (пресвитерианин): The Fathers of the Desert; or an Account of the Origin and Practice of Monkery among heathen nations; its passage into the church; and some wonderful Stories of the Fathers concerning the primitive Monks and Hermits. N. York 1850. 2 vols. Otto Zöckler (лютеранин): Kritische Geschichte der Askese. Frkf. and Erlangen 1863 (434 pages). P. Ε. Lucius: Die Therapeuten und ihre Stellung in der Geschichte der Askese. Strasburg 1879. H. Weingarten: Ueber den Ursprung des Mönchthums im nach–Konstantinischen Zeitalter. Gotha 1877. См. также его статью в Herzog, «Encykl.» new ed., vol. Χ (1882), p. 758 sqq. (сокращенный вариант в Schaffs Herzog, vol. II. 1551 sqq. N. Y. 1883). Ad. Harnack: Das Mönchthum, seine Ideale und seine Geschichte. Glessen 1882. Общих трудов по монтанизму очень много, но они относятся к следующему периоду. См. т. III, начало гл. 4, а также библиографию в Zöckler, I.c., p. 10–16. Здесь мы вступаем в ту область, в которой ранняя церковь , по–видимому, была наиболее далека от свободного духа евангельского протестантизма и современной этики и ближе всего к легалистической и монастырской этике греческого и римского католицизма. Христианский образ жизни рассматривался как заключающийся в основном в выполнении неких внешних упражнений, а не во внутреннем состоянии – во многих действиях, а не в жизни веры. Великим идеалом добродетели было, по преобладавшему среди отцов церкви и на соборах представлению, не столько преображение мира и освящение природных вещей и отношений, сотворенных Богом, сколько бегство от мира к монашескому аскетизму, добровольный отказ от собственности и брака. Учение Павла о вере и оправдании одной лишь благодатью неуклонно отступало на задний план или, скорее, так и не приобрело должного места в мысли и жизни церкви в целом. Качественное представление о морали все больше и больше вытеснялось количественными подсчетами внешних заслуг и даже излишних дел, молитв, постов, милостыни, добровольной бедности и безбрачия. Это смещение акцентов неизбежно привело к иудействованию в виде слишком высокой оценки собственной праведности и аскетизма, а затем, в никейскую эпоху, после толчка, которому невозможно было сопротивляться, обрело формы отшельничества и монашества. Все начатки этого аскетизма появляются уже во второй половине III века и даже раньше. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Нюрнберг – это не только история Сегодня нам предстоит отстоять итоги Нюрнбергского процесса 01.10.2021 591 Время на чтение 5 минут Источник: ФСК Фото из открытых источников 75 лет назад, 1 октября 1946 г. в Нюрнберге окончанием провозглашения приговора, который зачитывали два дня, завершил свою работу Международный военный трибунал, созданный для наказания главных военных преступников нацистской Германии. Ещё десять лет назад «юбилеи» Нюрнбергского процесса отмечались лишь в научных и общественных кругах. Однако начиная с конца 2000-х годов в мире стали приходить к осознанию того, что Нюрнберг – это не только история. Нюрнберг – это теперь и о сегодняшнем дне. И, может быть, даже о дне завтрашнем… Не случайно 75-летие начала Нюрнбергского процесса (в ноябре 2020 года) и 75-летие его окончания были отмечены специальными обращениями президента России, генерального прокурора, министра иностранных дел РФ… Так, в заявлении МИД России говорится, что приговор Нюрнбергского трибунала в полной мере сохраняет свою актуальность и сегодня, когда всё чаще предпринимаются попытки пересмотреть историю Второй мировой войны, уравнять в ответственности агрессоров и освободителей, жертв и палачей, а также возвести в ранг героев военных преступников. МИД РФ призвал к «решительному отпору» попыткам переписывать историю Второй мировой войны, пересматривать её итоги, оправдывать нацистов, их пособников и совершённые ими злодеяния. Однако призывов о недопустимости переписывания истории и заявлений о том, что итоги Нюрнбергского процесса пересмотру «не подлежат», сегодня мало. Сегодня Россия, да и весь мир столкнулись с новой угрозой нацизма. Это уже не маргинальные группы, а властные группировки, даже высшие должностные лица некоторых государств. Нельзя не замечать результатов голосования по проектам резолюций, которые в последние годы вносятся Россией на рассмотрение Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по героизации нацизма. В 2019 году российский проект поддержали 133 государства, против – два. Зато каких! Соединённые Штаты Америки и Украина . В 2020 году аналогичный проект поддержало 131 государство – на два меньше, чем в предыдущем… |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОРДАН [лат. Iordanis, Iordanes] (VI в.), гот. историк. Точные годы жизни неизвестны. Вероятно, принадлежал к племени остготов (остроготов; см. ст. Готы ). Происходил из знатного рода. Дед И. Пария долгое время служил нотарием (секретарем) у аланского вождя Кандака, правителя Н. Мёзии и М. Скифии, которые он получил в управление в 453-454 гг., после смерти Аттилы . И. род. и провел молодость в этих краях, его родной язык - придунайская латынь, с детства знал и греч. язык. Вероятно, он не получил систематического школьного образования, но был обучен письму и составлению грамот. Впосл. И. изучил сочинения мн. античных авторов, греч. и рим. историков и географов. Находясь на визант. службе, состоял нотарием у племянника Кандака (сына его сестры) крупного военачальника Гунтигиса Базы. Благодаря короткому периоду службы у Гунтигиса И. укрепил связи со знатным гот. родом Амалов, из к-рого происходил Гунтигис, наладил контакты с Италией и со столицей Остготского королевства Равенной, куда переселился, вероятно, после 538 г. Еще в Мёзии, находясь в смешанной гото-аланской среде, И. принял христианство и стал арианином. После переезда в Италию он перешел в Православие и стал одним из тех, кого называют religiosi; эти люди, оставаясь мирянами, соблюдали нек-рые правила монашеской жизни. Вопрос о мотивах обращения И. остается открытым. Став православным, И. называл арианство лжеучением и вероломством ( Iordanis [Gotus]. 1982. 132-133, 138). Возможно, был епископом г. Кротон (ныне Кротоне, Юж. Италия). По-видимому, удалившись от гос. дел, он предался лит. занятиям. И.- автор сочинений «О сумме времен, или О происхождении и деяниях римского народа» («De summa temporum uel origine actibusque gentis Romanorum», сокр. «Romana»), который посвящен истории Римской империи, и «О происхождении и деяниях гетов» («De origine actibusque Getarum», сокр. «Getica»), в к-ром излагается история готов. «Романа» была начата по настоянию друга И. видного должностного лица Вигилия. По просьбе общего друга И. и Вигилия Касталия работа была прервана, и началось спешное составление «Гетики», после завершения к-рой И. вернулся к отложенной работе и вскоре закончил ее. Считается, что оба произведения написаны в Равенне в 550/1 г. «Романа» и «Гетика» в значительной степени представляют собой компилятивные сочинения, в которых присутствуют явные и скрытые следы влияния Иосифа Флавия, Страбона, Помпония Мелы, Тита Ливия, Тацита, Вергилия, Птолемея, Диона Кассия, Дексиппа, Павла Орозия, блж. Иеронима, Сократа Схоластика, Симмаха, Кассиодора, Марцеллина Комита, Аблабия и др. авторов. Источниками «Романы» являлась «Римская история» Симмаха, а также кропотливо составленные И. выписки из трудов греч. и рим. историков. Последние годы существования Остготского королевства в Италии И. описал по собственным наблюдениям. «Романа» самостоятельного значения не имеет. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 13 голосов: 2.5 из 5) Н. Н. Шипов. История моей жизни и моих странствий Печатается по первой публикации: Рус. старина. 1881. С. 133–148; С. 221–240; С. 437–478; С. 665–678; С. 137–162. Автограф не обнаружен. Публикация сопровождалась примечанием редакции, в котором раскрывались обстоятельства ее появления: «1 декабря 1877 г. бывший крепостной крестьянин, ныне херсонский мешанин Н. Н. Шипов представил, через посредство А. Н. Труворова, в редакцию „Русской старины“ автобиографию, в рукописи, под заглавием „История моей жизни и моих странствий“, которая выше и напечатана. Рукопись Шилова, убористого писарского почерка состоит из 175 листов обыкновенной писчей бумаги и заключает в себе рассказ о жизни автобиографа со дня его рождения по 1862 год включительно. События своей жизни автор излагает в хронологическом порядке, год за годом, местами — день за днем, так что рассказ его представляется в виде хроники или дневника. В конце 1863 года Шипов представил свою рукопись в Императорское русское Географическое общество, которое присудило за нее автору серебряную медаль. Член-сотрудник этого общества А. Н. Труворов в отзыве своем об автобиографии Шипова, указав на главные ее достоинства, в заключение говорит, что „рукопись Шипова заслуживает внимания и сама по себе, как произведение крестьянина-самоучки, передающего всё виденное и испытанное им без малейших прикрас всеми достоинствами и недостатками, свойственными умному и наблюдательному простолюдину“ (Отчет Императорского Русского географического общества за 1864 г. Прил. III. С. 101–103). В громадной рукописи Шипова наряду с рассказами, не лишёнными интереса и значения для знакомства с тяжкими условиями быта русского крестьянства пережитого времени, содержится довольно много подробностей, не имеющих значения ни в историческом, ни в народно-бытовом отношении или по их общеизвестности, или по сомнительной достоверности, или же потому, что касаются фактов частной обыденной жизни автора; при этом изложение событий страдает растянутостью, излишними подробностями, повторениями и т. п. Ввиду этого редакция „Русской старины“ сочла необходимым значительно сократить рукопись Шипова, каковой труд, с согласия автора, и поручен был Н. М. Востокову. В таком сокращенно-исправленном виде автобиография Шипова и напечатана. |
|
|
