| Однако, сияние этого «золотого века» было подготовлено и обеспечено трудами святых седмочисленников – равноапостольных Кирилла и Мефодия, Климента, Наума, Саввы, Горазда и Ангелария, а также святым равноапостольным князем Борисом-Михаилом. Рейтинг: 9.7 Голосов: 28 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 Моторин А. Православные «народы» и западные «нации» (духовные истоки понятий). http://pravoslavie.ru/79095.html 2 Annales Bertiniani, p.463; ЛИБИ, II, с.287 3 Васильев А.А. Византия и арабы. Т.!, СПб, 1900, с.198. 4 Златарски В.Н. История на българска държава през средните векове, m.I, с.18. 5 Византийские и латинские источники о крещении болгар даются по: Соколов М. Из древней истории болгар, СПб, 1879. 6 Иванов Йордан. Старобългарски разкази, С.,135,с.213 (перевод цитаты с болгарского – Я.А.) 7 Митрополит Симеон. Посланието на цариградския патриарх Фотий до българския княз Борис. ГИБИ, IV, С.,1917, с.59-99. 8 Responsa Nicolai I papae ad consulta Bulgarorum; ЛИБИ, II, с.65-125. 9 Anast. Bibliotecarii Epistolae, §609; ЛИБИ, II, с.185. 10 Anast.Bibl. Vita Hadriani II papae, § 632-639-ЛИБИ, II, с.188-193 11 Anast. Bibl. Epistolae, p. 413; ЛИБИ, II, с.200. 12 Златарски В.Н. История на българска държава през средните векове, m.I, 2, с.145. Согласно новому варианту источника имя архиепископа – Стефан. Ив. Снегаров. Старобългарският разказ «Чудото на св. Георги с българина» като исторически извор, ГДА, IV,1955, с. 225. 13 Точка зрения, что три языка, употребленные в надписи на кресте Иисуса, будто бы служат каноническим основанием для признания еврейского, греческого и латинского единственно угодными Богу языками для богослужения. 14 Пространното житие на св. Климент. 15 Там же. 16 Иванов Йордан. Български старини из Македония, с.306. 17 Златарски В.Н. История… с.224. 18 Георгиев Е., Разцветът на българска литература в IX-X в. С., 1962, с.70. 19 Флоря Б.Н., Турилов А.А., Иванов С.А. Судьбы Кирилло-Мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия. — СПб.: Алетейя, 2000. С. 269. 20 Дуйчев Ив. Въпросът за византийско-славянските отношения, с.253 21 Милев Ал. Гръцките жития на Климент Охридски, С.,1963, с.125-127. 22 Петров А. Климент Охридски и неговата епоха, с.84 23 Милев Ал., там же, с 133. 24 Милев Ал., цит. соч. !33-135. 25 Турилов А.А. Калиганов И.И. «Проблемы истории и культуры славянских народов», М, 2015, с.10. 26 Флоря Б.Н. «Сказания о начале славянской письменности и современная эпоха», с.59. 27 Златарски В.Н. История…с.255-258. скрыть способы оплаты Комментарии Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Белорусский националист, сотрудничавший с оккупационным режимом, В.У. Ластовский. Фотография. Начало XX в. (Источник: Морозова С.В., Сосно В.А., Панов С.В. История Беларуси, конец XVIII – начало ХХ в.: учеб. пособие для 9-го кл. … Минск: Изд. центр БГУ, 2011. С. 133) Учебники приводит описание оккупационных порядков: «Германские власти рассматривали Белоруссию как хозяйственно и культурно отсталую часть России со своей этнографической спецификой. У немецкого командования существовала программа колонизации и германизации Белоруссии путём переселения немцев на захваченные земли. На оккупированной территории Беларуси германская военная администрация установила собственные законы, режим грабежа и насилия. Действовала жесткая система различных налогов, штрафов, принудительных работ, проводились реквизиции принудительное отчуждение имущества и продуктов для обеспечения германской армии. Население в возрасте от 16 до 60 лет платило подушный налог. У людей отбирали продукты питания, лошадей и домашний скот. Немецкие солдаты занимали дома и квартиры мирных жителей. Любая попытка сопротивления жестоко подавлялась, вплоть до смертной казни . В Германию вывозилось трудоспособное население, а также материальные ценности оборудование промышленных предприятий, сельскохозяйственные продукты, животные» В школьном образовании началась дерусификация. Немцы запретили обучение на русском языке, в начальной школе ввели обучение на белорусском, но на основе латинской графики. Обязательным стало изучение немецкого языка Разрушенная деревня в прифронтовой полосе. Фотография. 1914 – 1915 гг. (Источник: Морозова С.В., Сосно В.А., Панов С.В. История Беларуси, конец XVIII – начало ХХ в.: учеб. пособие для 9-го кл. … Минск: Изд. центр БГУ, 2011. С. 132) Лагерь беженцев в Слуцке. Фотография 1915 г. (Источник: Морозова С.В., Сосно В.А., Панов С.В. История Беларуси, конец XVIII – начало ХХ в.: учеб. пособие для 9-го кл. … Минск: Изд. центр БГУ, 2011. С. 136) Беженцы. Фотография 1915 г. (Источник: Панов С.В., Морозова С.В., Сосно В.А. История Беларуси, конец XVIII – начало ХХ в.: учеб. пособие для 8-го кл. … Минск: Изд. центр БГУ, 2018. С. 128) |
| На процессе Скопса в 1925 г. предпринимались попытки доказать, что преподавание эволюционной теории в школах должно быть запрещено, поскольку эта теория противоречит Писанию. Позднее возникло новое течение, названное «научным креационизмом», или «наукой о творении», утверждающее, что существуют научные доказательства того, что сотворение мира произошло в течение последних нескольких тысяч лет. В 1981 г. законодательное собрание Арканзаса приняло закон о том, что «креационной теории» в университетских программах должно быть уделено столько же места, сколько и эволюционной теории. Закон уточнял, что креационизм должен преподаваться исключительно как научная теория, безо всяких ссылок на Бога или на Библию . В 1982 г. Окружной суд Соединенных Штатов отменил арканзасский закон, в первую очередь в связи с тем, что в нем было усмотрено пристрастное отношение к определенным религиозным взглядам, что противоречит конституционному принципу отделения церкви от государства. Хотя в самом законе отсутствовали прямые ссылки на Библию , в нем, тем не менее, использовались многие фразы и идеи, заимствованные из книги Бытия. Работы лидеров креационистского движения с очевидностью продемонстрировали их религиозные цели 131 . Против закона в качестве свидетелей выступили многие богословы и религиозные деятели, не разделявшие его богословских допущений 132 . Суд также постановил, что «наука о творении» – не полноправная наука. Он заключил, что научная общественность, а не судебные инстанции, должны определять статус научных теорий. Было продемонстрировано, что сторонники «науки о творении» даже не подавали статей в научные журналы, не говоря уж об их публикации. Ученые, выступавшие на процессе в качестве свидетелей, показали, что долгая эволюционная история занимает центральное место почти во всех научных дисциплинах, в том числе в астрономии, геологии, палеонтологии и биохимии, а также в большинстве отраслей биологии. Кроме того, они дали ответ на предполагаемые научные свидетельства, которые использовали креационисты. Утверждения о наличии геологических свидетельств в пользу всемирного потопа и об отсутствии ископаемых, представлявших собой переходные формы между видами, были признаны сомнительными 133 . В 1987 г. Верховный суд Соединенных Штатов отменил принятый в Луизиане закон о креационизме, указав, что такой закон ограничивает академическую свободу и поддерживает определенную религиозную точку зрения. |
| Русские рационалисты (Вест. Европы 1881. 2. Стр. 650–690); 20. Максимова за Кавказом (Отеч. Зап. 1867. т. 172. 10. Стр. 482–521; 11 стр. 78–115; т. 173; 13–14. Стр. 473–504); 21. Лебедева А. Духоборцы в слободской Украине. Харьков. 1890.; 22. Ливанова Ф. Молокане и духоборцы в Новороссии и Украине (Вес. Евр. 1868 . 10. Стр. 678–781; 12. стр. 869–876); 23. Тебенькова М. Духоборцы, их учение, организация и настоящее положение (Русс. Стар. 1896. кн. 8. Стр. 257–293; кн. 9. стр. 493–526); 24. Нильского И. К истории духоборчеста и молоканства (Христ. Чт. 1886. т. 2. стр. 449–491); 25. Кутепова И. прот. Краткая история и вероучение русских рационалистических и мистических ересей. Изд. 3-е. Новочеркасск. 1907; 26. Маргаритова С. История русских рационалистических и мистических сект. Изд. 2-е. Кишинев. 1902; 27. Оболенского П. Критический разбор вероисповедания русских сектантов-рационалистов. Изд. 3-е. Казань. 1903; 28. Скворцова В. М. Духоборы в Америке и граф Л. Н. Толстой. Спб. 1900; 29. Тана Духоборы в Канаде. М. 1906; 30. Тверского П. Л. Духоборческая эпопея. СПб. 1900; 31. Его же Новые главы духоборческой эпопеи. СПб. 1901; 32. Духоборы и толстовцы, Полтава. 1903; 33. Максимова Е. Овцы среди волков (Очерк из жизни духобор). Спб. 1904; 34. Каменева М. Духоборческая секта. Мисс. Обозр. 1904. 12–14, 20); отд. изд. Спб. 1903; 35. Его же: Празднество поминок на духоборском кладбище (Мисс. Обозр. 1905. 9. стр. 1333–1356); 36. Его же: Беседы духоборов в собрании по окончании молитвы (Мисс. Обозр. 1905. 10. стр. 61–78); 37. Духоборческая эмиграция и молоканское брожение. Последние известия о духоборах в Америке (Мисс. Обозр. 1900. Январь. Стр. 124, 174) и т. д. 133 Первое Полн. Собр. Зак. т. XXXII, 25, 610. Срав. Варадинова Ист. М-ва вн. дел, кн. VIII, 1863 г. Стр. 79. 144 Эта записка с незначительными изменениями была сообщена Св. Синодом в Министерство внутренних дел и в таком виде напечатана в Чтениях Имп. Общ. ист. и древн. росс. 1874 г. Октябрь–Ноябрь. V. Стр. 137–145, а раньше она, так же, с изменением, была напечатана Ливановым в Вестнике Европы за 1868 г. |
| Между тем, Дион Кассий считал, что издание «Конституции» имело исключительно фискальные мотивы: щедрые подарки легионерам и преторианцам, призванные приглушить их недовольство убийством Геты, истощили казну, и Каракалла решил пополнить ее за счет расширения круга лиц, которые облагались налогами в качестве римских граждан. М. И. Ростовцев, принимая эту версию, не считал ее исчерпывающей. «Действия Каракаллы, – писал он, – помимо того значения их для налогов, на которое указывал Дион, – преследовали две определенные цели. Предоставляя право римского гражданства муниципальным чиновникам и лицам из верхних слоев сельского населения.., а также предоставив это преимущество некоторым людям из низших классов, Каракалла увеличил число тех, кто был связан обязательствами городских литургий. Приобретя новый политический правовой статус, римские граждане были лишены повода уклоняться от этого тяжкого бремени. Каракалла думал, что предоставлением римского гражданства он польстит этим прежним пасынкам Рима и тем самым завоюет их преданность. Однако суть его намерения состояла не столько в том, чтобы возвысить низшие классы, сколько прежде всего в том, чтобы принизить высшие, и не только в Риме и Италии, но и в провинциях; таким образом он рассчитывал ущемить гордость и самонадеянность правящих городских классов и муниципальной аристократии» (Ростовцев. Общество и хозяйство в Римской империи, т. 2, с. 133). Трудно сказать, насколько в действительности Каракалла способен был испытывать мелкое чувство удовольствия от унижения муниципальной аристократии, к которой по своему происхождению как-никак принадлежал его отец, но эгалитарная тенденция в этом акте несомненно присутствовала. Для Каракаллы, пунийца по отцу и сирийцу по матери, не мог быть близок ни патрицианский, ни италийский римский патриотизм. Рим для него, провинциала по рождению, отождествлялся с империей – вселенной, эйкуменой, orbis. У него не было внятных личных оснований ставить природных римлян или италиков выше греков, сирийцев, африканцев или галлов. Его личный эскорт состоял отнюдь не из италиков, а из германцев и сарматов, которым он, очевидно, больше доверял. Предоставление римского гражданства вчерашним перегринам способствовало также правовой унификации империи, явилось одним из средств экспансии цивильного римского права за счет jus gentium, которое не было устранено этим актом, но сфера его применения резко сузилась – римские граждане представали перед судами, действовавшими на основании римского права. С. И. Ковалев справедливо писал, что «Конституция Антонина» представляла собой «завершение традиционной политики Римской империи, политики Цезаря, Клавдия, Веспасиана, Адриана и Септимия Севера, направленной на расширение социальной базы римского государства» (Ковалев, цит. изд., с. 724). |
| К православной вере должен принадлежать князь и его наследники (§ 19). По церковному закону 1862 г. гражданская власть должна содействовать духовенству в искоренении суеверий, расследовать дела о беспорядках, происшедших во время богослужения, и наказывать виновных (§§ 38:39). При исследовании злоупотреблений в церковном хозяйстве обязан присутствовать также чиновник от полиции (§ 43). В бракоразводных делах полицейская власть приводит к окружному протоиерею и в епархиальную консисторию ту из сторон, которая сама не явилась на вызов церковного суда (§§ 133:137). Полицейская власть обязана объявлять в нужных случаях распоряжения церковных властей (§§ 112:192). – Как видно из этих законов, отношения между церковью и правительством определялись не полно и слишком обще, так что последние зависели от разных случайностей, как-то: от религиозных убеждений правительственных лиц, от политических обстоятельств и т. п. Жизнь королевства (с 1882 г.) Сербии кроме того зависела и зависит с одной стороны от направления лиц, стоящих во главе министерства, с другой от их отношений к Австрии и России, так как интересы Сербии во многом связаны с этими двумя государствами. С Австрией соединяет Сербию географическое и экономическое положение, с Россией – племенное родство и православная вера. Сербия всегда находилась в дружбе то с тем, то с другим из этих государств и смотря по тому, с кем она находилась в дружественных отношениях, так или иначе складывалось и направление всей её жизни. Во время дружбы с Россией правительство всегда гораздо больше заботилось об интересах церкви и относилось с уважением к её требованиям и законам. По справедливому замечанию новейшего исследователя, «дружба с Россией не может ограничиваться одной лишь политической стороной: она неизбежно влияет и на церковные события, на положение в стране местной церкви и духовенства». С другой стороны, как только усиливалось влияние Австрии, так и дела церкви ухудшались; так, во время правления страной напредняцкой партии, приверженной Австрии, со всей силой давали о себе знать в Сербии влияние запада и религиозный индифферентизм последнего, а римская пропаганда, пользуясь этим, добилась даже построения в Нише первой римско-католической церкви. |
| §1. Никольское духовное училище Уездный город Никольск учрежден указом Екатерины II от 16 августа 1781 г. на месте села Никольское 125 . Духовное училище было основано 17 декабря 1822 г. по просьбе местного духовенства и ходатайству епископа Вологодского Онисифора (Боровика). Накануне поступления Глубоковского, училище отмечало свое пятидесятилетие 126 . Из пяти духовных училищ Вологодской епархии Никольское по количеству учащихся занимало 3/4-е место (деля его с Тотемским). По данным на 1897 г., из 1247 поступивших в училище с момента основания его окончили 742 воспитанника (59,6%) 127 . Николай Глубоковский поступил в училище 16 августа 1873 г. и учился на казенный счет. Будучи профессором Петербургской духовной академии, Глубоковский напишет: «Никольское духовное училище было благодатною колыбелью моего духовного развития, и я всегда благоговейно храню светлую память о нем, потому что имел там не только хорошую школу, но и родной дом с любящими воспитателями-наставниками» 128 . «В виду слабой подготовки» он был принят в подготовительный класс и потому провел в училище пять лет (с 1873 по 1878 гг.) 129 . Стараясь «наверстать потерянное», Глубоковский «так усердствовал», что мать «просто ужасалась» его ревности к учебе 130 . По собственному признанию, им двигал «главным образом фамильный гонор. Все мои старшие братья учились отлично, были славою и гордостью своей школы даже и в семинарии. (...) Мне постоянно твердили, что я – Глубоковский и не могу позорить своего рода, чтобы не быть в нем негодным «извергом». Именно этого я и боялся больше всего и ревновал пламенно...» 131 . По Уставу 1867 г. занятия в училище продолжались шесть дней в неделю; в четверг и субботу по три урока, в остальные дни по четыре; уроки длились 1 час 15 минут, перемены – 15 минут 132 . Весь педагогический коллектив составляли смотритель (преподававший катехизис и изъяснение богослужения), его помощник (священная история) и пять преподавателей (русский язык со славянским; греческий, математика и география, латинский). Русская история по Уставу 1867 г. была исключена из программы 133 . Указ Синода от 28 декабря 1867 г., разосланный практически одновременно с новым Уставом, предписывал, «чтобы при оценке успехов учеников принимались в соображение сведения, добытые ими не столько памятью, сколько умственной их деятельностью» 134 . Почти по всем предметам тогда же были введены новые учебники. В первой половине 1870-х гг. местное духовенство приобрело для училища различные наглядные пособия: коллекции шерсти в разных видах ее обработки, шелка, хлопка, образцов разных материй и товаров, взятых из местных лавок. Знаменитым впоследствии путешественником Г. Н. Потаниным был подарен собранный им гербарий местных растений (до 300 видов) 135 . В 1875 г. на деньги, ассигнованные местным духовенством, при училище был учрежден «складик письменных принадлежностей» (просуществовавший до 1893 г.), где можно было приобрести товары по более низким, чем в городских лавках, ценам 136 . |
| Немалое количество книг было приобретено для библиотеки за деньги: так в 1772 году Платон купил в академии наук для семинарской библиотеки книг на 244 р., в числе их были: Orosii adversus paganos libri VII; Gratiani canones; Leibnitii Theodicaea; histoire générale de l’Amérique, par Touron 14 томов; Буало сочинения в 8 томах; Корнеля в 6 томах; 0леария voyages faits en Moscovie, Tartarie et Perse (цена 15 p.); oeuvres de Montesqvieu et Voltaire др. В том же году куплено книг у г. Наумова на 28 руб.; между ними были: Calvini opera in9 volum. Nouvelle bibliothque des auteurs ecclesiastiques par Dupin in 9 volum.; Melanchtoni opera in 4 volum. и друг. В 1774 году в московском университете и у переплетчика Ридигера куплено книг на 133 р.; между ними числятся: географический лексикон Российского государства; история Российская Татищева; записки Сюлли в 3 томах; повседневные дворцовые записки; опыт Российской географии 9 томов; но между книгами приобретено много и пустых, наприм. забавные, печальные и любовные истории для увеселения женского пола; Флорикурт развращенный; истолкование снов и др. Пересмотрев реестр купленных кпиг (по выбору префекта М. И. Ильинск ого), Платон дал резолюцию: «стараться впредь покупать такие книги, которые бы содержали в себе материю нужную, или полезную, а не пустую и ветренную». В 1776 году куплено много учебных книг именно риторики, пиитических правил 50 экз., trac» tatus Zemicaw и др. В 1802 г. за 131 рубль приобретены книги (34 названы) из библотеки умершего архимандрита Голутвина монастыря Варлаама; из них можно указать на Bernardi opera в 6 томах, Schu- berti institutions Theologiae polemicae в 4 томах, Римской истории Ролленя 16 томов, его же древней истории 10 томов. В 1803 году куплены для семинарии книги, оставшиеся после архимандрита воскресенского монастыря Иеронима: при выборе книг замечательно то обстоятельство, что Платон приказал прежде начальству Троицкой семинарии отобрать лучшие книги для своей библиотеки, а потом уже приобретать остальные предоставил московской академии и вифанской семинарии. Троицкая семинария купила книг 221 том за 202 р. Из них замечательны: Martini de antiquis Ecclesiae ritibus в 2 томах, Schcuchzeri physica sacra в 2 томах, Martii historia naturalus в 10 томах, Lilienthal commentaries в 9 томах, illustrissima bibliotheca concionatoria, проповеди Цоликопфера на немецком в 7 томах, проповеди Штурма на нем. в 5 томах, сочинения Мосгейма, Дедерлейна, Штокгаузена и др., discours historiques, critiques, theologiques et moraux par Saurin в 11 томах, sermons par Durand в 7 томах, sermons par Flechier в 5 томах и др. Сумма на покупку книг была отделяема из экономических остатков, и усиливаема повременными пожертвованиями. Сам Платон не раз из своих сумм уделял на приобретение книг; были опыты пожертвования и от сторонних лиц: так в 1800 году сенатор И. В. Лопухин пожертвовал 100 руб. собственно на библиотеку. |
| 194 Буняковский В.Я. Арифметика//Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами. СПб., 1862. Т. 5. Отд. 1. С. 350–351. 195 Юшкевич А.П. Математика и ее преподавание в России XVII–XIX вв.//Математика в школе. 1947. 1. С. 29; История отечественной математики: В 4 т./отв. ред. И.З. Штокало. Киев, 1966. Т. 1. С. 63. 196 Юшкевич А.П. История математики в России до 1917 г. М., 1968. С. 20; Симонов Р.А. Об одном разногласии в оценке «Учения» Кирика Новгородца//Вопросы истории естествознания и техники. 1974. 1 (46). С. 41–43; Симонов Р.А. Кирик Новгородец–ученый XII века. М., 1980. С. 6–16; Мильков В.В. Первый ученый Руси: жизнь, творчество, идейное своеобразие воззрений: к 900-летию Кирика Новгородца. С. 90–123. 197 Ryan W.F. Astronomy in Church Slavonic: Linguistic Aspects of Cultural Transmission//The Formation of the Slavonic Literary Languages. Columbus, 1985. P. 53–60. 198 Парфененков В.О. Кирик-Новгородец–древнерусский ученый//Петербургские чтения-96: (материалы энциклопедической библиотеки «Санкт- Петербург-2003»). СПб., 1996. С. 343. 199 Кузенков П.В. Календарно-пасхалистические традиции в Византии и на Руси в XI–XII вв.: Сопоставление календарных трактатов Михаила Пселла (1092 г.) и Кирика Новгородца (1136 г.)//Вестн. церковной истории. 2006. Вып. 2. С. 133–156. 200 Redl G. La chronologic appliquee de Michel Psellos//Byzantion. 1927/1928 T. 4. P. 197–236; 1929 T. 5. P. 229–286. 201 Schminck A. Zum Todesjahr des Michael Psellos//Byzantinische Zeitschrift. 2001. Bd. 94. S. 190–196. 204 Турилов А.А. О датировке и месте создания календарно-математических текстов–«семитысячников»//Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988. С. 27–38. 205 Космологические произведения в книжности Древней Руси: в 2 ч./изд. подг. В.В. Мильков, С.М. Полянский. Ч. 1: Тексты геоцентрической традиции. СПб., 2008. Ч. 2: Тексты плоскостно-комарной и других космологических традиций. СПб., 2009. 206 См.: Симонов Р.А. О смысле названия трактата Кирика Новгородца «Учение им же ведати человеку числа всех лет», 1136 г.//Проблемы полиграфии и издательского дела. Изв. высших учебных заведений. 2003. 3. С. 155–166. |
| 89 . Мартынов В. История богослужебного пения – М. 1994 – 237 с. 90 . Мартынов В. Культура иконосфера и богослужебное пение Московской Руси – М. 2000 – 223 с. 91 Мартынов В. Пение игра и молитва в русской богослужебно-певческой системе – М. 1997 – 206 с. 92 . Медушевский В. Духовные акценты в содержании музыкального образования//Теория о методика музыкального образования детей. Научно-методич. пособие/Научный ред. – Л. В. Школяр – М 1998 – С. 260–289. 93 . Медушевский В. О сущности многообразии и критериях оценки церковного пения//Христианство и мир Материалы Всероссийской научно практической конференции «Христианство 2000» Самара (16–18 мая) 2000 г./Ред. Огудина Н. – Самара 2001 – С. 418–428. 94 . Медушевский В. О церковной и светской музыке//Музыкальное искусство и религия. Материалы конф. – Μ РАМ им. Гнесиных 1994 – С 20–45. 95 . Металлов В. Осмогласие знаменного роспева – М. 1899 – 92 с. 96 . Металлов В. Очерк истории православного пения в России Репринт изд. – М. Свято-Троицкая Сергиева Лавра 1995 – 150 с. 97 . Мещерина Е. Музыкальная культура средневековой Руси изд. 2-е дополн. и перераб. – М. 2008 – 320 с. 98 . Мироносицкий П. Несколько замечаний о так называемой «церковной музыке»//Христианские чтения 1895 май июнь – С 598–616. 99 . Монахиня Ольга (Володина). Музыкальная культура Византии – М. 1998 – 128 с. 100 . Московская регентско-певческая семинария 1998–1999. Сб. статей, воспоминаний, архивных материалов – М. 2000. 101 . Музыкальная эстетика России веков. Сост. текстов переводы и общая вст. статья А.И. Рогова – М. 1973 – 244 с. 102 . Наумова Е. Поэтика песнопения Рождеству Христову в византийской и древнерусской традициях//Греко-русские параллели К 100-летию афонской экспедиции С Смоленского/Сост. и науч. ред. А.Н. Кручинина, Н.В. Рамазанова – М.-СПб. 2008 – С. 133–147. 103 . Никитенко Н. Святая София Киевская – Киев 2008 – 384 с. 104 . Никочаев Б. прот. Знаменный роспев и крюковая нотация как основа русского православного пения. Опыт исследования методики и нотации русского православного пения со стороны церковно богослужебной – М. 1995 – 304 с. |
|
|
