| М.Б. Данилушкин История Русской Православной Церкви. От Восстановления Патриаршества до наших дней. Том 1 (1917–1970) Источник Содержание Предисловие к изданию Введение Глава 1. Проблемы Русской Православной Церкви в начале XX столетия Глава 2. Русская Православная Церковь и отречение Государя Императора Глава 3. Деятельность Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917–1918 годов Порядок представительства, права членов Собора и его состав Этапы деятельности Собора Глава 4. Основные определения Собора Высшее церковное управление Высший Церковный Совет. Права и обязанности Патриарха Порядок избрания Святейшего Патриарха Епархиальное управление Приход Отношение Священного Собора к политическим и общественным событиям в России Историческое значение Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. Глава 5. Патриарх Московский и всея Руси Тихон и эпоха Гражданской войны 1. Сведения о жизни Патриарха Тихона до 1917 года 2. Личность Патриарха Тихона 3. Первые годы Патриаршества (1917–1920 гг.) Глава 6. Земский Собор 1922 года в Приамурье и его роль в развитии идеи Русской Государственности Глава 7. Деятельность Патриарха Тихона в 1921–25 гг. Глава 8. Сподвижники Патриарха Тихона Патриарший Местоблюститель митрополит Крутицкий Пётр Архиепископ Верейский Иларион (Троицкий) Митрополит Казанский и Свияжский Кирилл Глава 9. История обновленческого раскола 1. Истоки обновленчества 2. Предпосылки появления обновленчества 3. Течения обновленчества 4. Видные деятели обновленчества А.И. Введенский В.Д. Красницкий Обновленческий епископ A.A. Грановский (Антонин) 5. Этапы движения «обновленцев» (1922–1946) Глава 10. Развитие атеистической пропаганды в советской России Глава 11. Русская Православная Церковь после Декларации митрополита Сергия 2. Митрополит Сергий и его оппозиция 3. Легализация Церковного управления Временный Патриарший Синод и декларация митрополита Сергия Послание пастырям и пастве (29 Июля 1927 г.) 4. Оппозиция Митрополиту Сергию 5. Церковная жизнь. Конец 20–30-х годов Писателям мира Глава 12. |
| VI. Нестроения второго патриаршества Игнатия и восстановление Фотия в патриаршем достоинстве, по смерти первого. Папы Адриан II и Иоанн VIII. Отношения константинопольского духовного и светского правительства с папою Адрианом к концу 871 года; – древне-болгарский церковный вопрос до рассматриваемого времени; – письмо Адриана в Константинополь, в коем заключались угрозы в отношении к Игнатию, за неуступчивость в болгарском вопросе и выражалось запрещение возводить клириков фотианского поставления в высшие должности; – церковные нестроения в Константинополе, – письма нового папы Uoahha VIII к императору Василию и Игнатию, – письмо к этому последнему, как замечательный образец папских притязаний и несправедливости. – Смерть Игнатия и восстановление Фотия на патриаршестве: какими побуждениями в этом последнем случае руководилось византийское правительство? – Папа Иоанн VIII признает Фотия законным патриархом; – что заставило папу решиться на этот шаг? – Прещения папы, обращенные к приверженцам Игнатия в Константинопольском обществе. У большинства ученых утвердилось мнение, что в Византии и Византийской империи епископы были в полном рабском подчинении императорам, что Церковь была послушным слугою государства, что воля светских властителей была законом для иерархов. Для обозначения этих отношений светской и церковной власти в Западной науке употребляется варварское слово: цезаропапизм, которым указывается, что будто в Византии императоры в то же время были и первосвященниками, т. е. такими же полновластными распорядителями в делах церковных, как и в делах светских, гражданских. Такой взгляд на отношение Церкви и государства в Византии образовался отчасти вследствие непонимания тех тесных, близких отношений между светским и церковным правительством, какие существовали в Византийской империи. И одним из сильных доказательств неосновательности разбираемого взгляда служит история патриаршествования Фотия. Если власть гражданская была действительно руководительницей Церкви, то низвержение Фотия с патриаршества, происшедшее по воле императора Василия Македонянина, недолжно было вызвать никаких нестроений в Византии: смена одного патриарха другим была бы принята равнодушно, без противодействия, как очень обыкновенное дело. Что же мы видим в действительности? |
| I. Старый порядок I. Государство и церковь (Исторический очерк) На очереди стоит вопрос о восстановлении патриаршества и упразднении Синода, как самостоятельного учреждения, с этой реформой тесно связывается полная реорганизация «ведомства православного исповедания», упразднение должности обер-прокурора, реставрация во всей неприкосновенности канонического устройства церкви, т.е. церкви свободной, выборной, самоуправляющей и независимой от государства. Прогрессивная печать единодушно, конечно, будет приветствовать освобождение церкви от пут бюрократического гнета, от векового подчинения ее государственным целям. Отделение церкви от государства, полное разграничение их ведомств и регламентация их взаимных отношений по классической формуле, данной Евангелием: «Воздадите кесарево Кесареви, а Божье – Богови» – лозунг каждой передовой политической партии. Как сознали теперь и некоторые представители нашей официальной церкви, такая реформа, избавляющая господствующую церковь от пагубного влияния опеки светской власти, необходима, чтобы внести «дух жив» в учение «казенной» веры и возродить нравственный авторитет ее духовных представителей. Неминуемо ли связывается, однако, идея восстановления патриаршества с идеей свободы церкви? На этот вопрос в печати появились разноречивые ответы. Приветствуя идеи замены бюрократического управления церкви соборно-представительным, некоторые готовы видеть, тем не менее, в предстоящей реформе церковного управления, зародившейся в бюрократических сферах, исключительно реакционную меру, которая неизбежно должна привести еще к большему единению церкви с государством: эта реформа создаст воинствующую церковь , которая гнет бюрократии заменить гнетом клерикализма, раз только будут осуществлены desiderata духовенства о предоставлении ему участия в государственной жизни; другие, напротив, считают патриархат почти синонимом отделения Церкви от государства или, во всяком случае, воплощением известной ее самостоятельности. Чтобы разобраться в этих противоположных мнениях, обратимся к истории, которая в данном случае может, действительно, сыграть роль «учительницы жизни». История покажет нам, насколько восстановление патриаршества может обеспечить церковь от административного «усмотрения» и действительно освободить ее от порабощенности мирским интересам; она покажет, возможна ли вообще в настоящее время своего рода «археологическая» реставрация учреждения с отжившими уже формами, учреждения, быть может, соответствовавшего порядкам московской Руси и идеологии ее представителей, но не удовлетворяющего запросам времени. Если мы бросим ретроспективный взгляд на процесс вторжения государственной власти в церковную жизнь, попытаемся выяснить те результаты, к которым привело это полицейское поползновение в течение веков на свободу совести, мы наметим путь, по которому должны идти предстоящие церковные реформы. |
| В Храме Христа Спасителя состоялся прием по случаю празднования 100-летия восстановления Патриаршества 5 декабря 2017 г. 20:27 5 декабря 2017 года в связи с проходящими торжествами в честь 100-летия восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви в трапезных палатах Храма Христа Спасителя в Москвве состоялся прием от имени Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Мероприятие посетили председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко, члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви, сотрудники Московской Патриархии и общецерковных учреждений, представители Поместных Православных Церквей при Московском Патриаршем престоле, духовенство Москвы и Московской области, представители инославных и иноверных исповеданий, Администрации Президента Российской Федерации, Совета Федерации ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ, Правительства РФ, государственных корпораций и организаций федерального уровня, правительств Москвы, Московской области и регионов России, дипломатических представительств, общественных и благотворительных организаций, Всемирного русского народного собора, образования, науки, культуры, медицины, спорта, бизнес-сообщества, средств массовой информации. Святейший Патриарх Кирилл обратился со словом к участникам приема: «Уважаемая Валентина Ивановна! Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Дорогие высокие гости! Хотел бы всех вас сердечно приветствовать на приеме в честь 100-летнего юбилея избрания Патриарха Московского Тихона. Его избрание восстановило после более чем 200-летнего перерыва каноническое возглавление Русской Православной Церкви. Избрание произошло под гром артиллерийских ударов по Кремлю, в самое тяжелое время нашей истории. Но оно все-таки состоялось. И, наверное, трудно себе представить, как развивалась бы история нашей страны, если б в эту годину смуты Русская Церковь не получила своего канонического возглавления. Мне уже неоднократно приходилось говорить о том, что революционные события начала XX века были порождены не 10-15 годами, предшествовавшими этим событиям. |
| Отдел 2. Патриаршество Московское и всея Великия, и Малыя, и Белыя России – воссоединение Западнорусской Церкви с Восточнорусской. Глава I. Патриарх Никон до оставления им кафедры: время управления его Церковию Мне известно было, что братом моим, в Бозе почившим высокопреосвященным Макарием, митрополитом Московским, в начале 1882 г. закончен был 12 том «Истории Русской Церкви», но печатание его отложено было до осени того же года. После неожиданной кончины брата моего, последовавшей 9 июня 1882 г., между бумагами его я нашел собственноручные его рукописи всего 12 и начала 13 томов «Истории Русской Церкви». Двенадцатый том не имел лишь оглавления, которое и составлено мною. При этом на отдельном листе, моим покойным братом собственноручно карандашом был начертан следующий план тринадцатого тома: Глава III. Большой Собор в Москве, низложение патриарха Никона и новый патриарх Иоасаф II: 1 . суд над патриархом Никоном и его низложение; 2 . патриарх Иоасаф II и деяния Большого Собора при участии патриарха Иоасафа, изложенные в «Книге соборных деяний»; 3 . другие деяния Собора и самого патриарха Иоасафа II: дела Иоасафа и патриархов касательно Соловецкого монастыря, дела их касательно Никона; 4 . состояние Русской Церкви при патриархах Никоне и Иоасафе II. Глава IV. Три последние патриарха Московские и всея России. По этому плану написаны покойным Высокопреосвященным только две первые статьи из 3-й главы, которою начат был 13 том «Истории Русской Церкви», эти две статьи и напечатаны в конце 12 тома. Протоиерей Александр Булгаков 1883 г. Когда скончался патриарх Иосиф (15 апреля 1652 г.), все в Москве могли догадываться, что преемником его на патриаршей кафедре будет не кто другой, как Новгородский митрополит Никон, который и при жизни Иосифа был главным советником царя Алексея Михайловича в делах церковных и возвышался над всеми сколько своими личными достоинствами, столько же или даже более неограниченною доверенностию и любовию к нему государя. Никону пророчили патриаршество еще в то время, лишь только он сделался митрополитом. |
| Патриаршее выступление на конференции «Патриаршество в Русской Православной Церкви» 11 октября 2007 г. 15:58 11 октября на открытии в Храме Христа Спасителя научной конференции «Патриаршество в Русской Православной Церкви» , посвященной 90-летнему юбилею Поместного собора Русской Православной Церкви, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II выступил с приветственным словом . Ваше Блаженство, Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, многоуважаемые представители государственной власти, дамы и господа, всечестные отцы, дорогие братья и сестры! Сердечно приветствую всех вас на открытии научной конференции, посвященной истории и значению Патриаршества в Русской Православной Церкви. Наша конференция приурочена к 90-летнему юбилею Поместного Собора, на котором было принято историческое решение о возрождении Патриаршего престола в Русской Церкви. Со времен апостольских установилась традиция, в соответствии с которой крупные церковные объединения были возглавляемы «первым епископом» и это отображено в 34 каноне апостольских правил. В правилах Первого Вселенского собора этот епископ именуется «митрополитом», а в постановлениях Шестого Вселенского собора мы уже видим каноническую фиксацию патриаршего сана. В Русской Православной Церкви Патриаршество было учреждено в 1589 году, а спустя 3 года акт учреждения Патриаршества и поставление первого русского Патриарха — святителя Иова — было подтверждено грамотой Восточных Патриархов. В это время Россия являлась единственным независимым православным государством и осознавалась православными народами как защитница Вселенского Православия. Учреждение Патриаршества имело не только церковное, но и общенациональное значение. Как в XVI, так и в XX веке обретение Россией Патриарха происходило накануне грандиозных социальных катастроф, когда единственным объединяющим центром и средоточием народной жизни являлся Первосвятитель. Вся русская история XVII века свидетельствует о высочайшем авторитете Патриархов. Наиболее значимыми в этом отношении являются: святитель Гермоген, чья пастырская твердость помогла народу и государству преодолеть соблазны и искушения Смутного времени, а также Патриарх Филарет, отец молодого царя Михаила Федоровича, которому он помогал в управлении государством и способствовал осуществлению необходимых реформ, укрепивших Отечество. |
| Асмус В.В., прот. История Церкви. Лекция 15 Прот. Валентин Асмус. История Церкви. Лекция 15 К оглавлению Император Василий I, который начал с такого в высшей степени враждебного шага в отношении святого патриарха Фотия, очень быстро пошел по тому пути в церковной политике, который разрабатывал сам Фотий, которого придерживались сильные люди предшествующего царствования — император Михаил III и, прежде всего, кесарь Барда, дядя императора. Этот поворот в политике, когда император Василий I смог в известном объеме противостоять требованиям Западной Церкви и сохранить юрисдикцию Константинопольской Церкви над Болгарией (впрочем, в соответствии с пожеланиями самих болгар), сказался и на отношении Василия I к самому Фотию. Через некоторое время Фотий был возвращен из ссылки, император назначил его воспитателем своего сына, состоялось примирение двух иерархов — патриарха Игнатия и отстраненного от патриаршества Фотия. Патриарх Фотий помогал престарелому патриарху Игнатию своими медицинскими советами, и после того, как умер патриарх Игнатий, патриарх Фотий спокойно, без всякого конфликта, занял патриаршую кафедру. Исчерпал себя конфликт двух церковных партий — игнатиан и фотиан. Во многих исторических сочинениях говорится о том, что Фотий во время своего второго патриаршества вторично порвал с Римской Церковью, произошла вторая схизма Фотия. Современные ученые убедительно показывают, что никакой второй схизмы Фотия не было, что Фотий умер, не будучи в разрыве с Римской Церковью. Время императора Василия I, а также его сына и преемника Льва VI — это время очень активного законодательства. Если беспримерно плодовитым законодателем был святой Юстиниан, то второе по значению время законодательной активности Византийской империи — это как раз время Василия I и Льва VI. Эти законы, конечно, не могли не коснуться и церковной жизни. Один из важных законодательных текстов, изданных еще при Василии I, носит название «Эпанагога» или иначе «Исагога». В обоих случаях это название переводится как «Введение», этот законодательный документ должен был служить введением к обширному своду законов. В современной науке спорят не только о том, какое название этого документа правильнее, но также и о юридическом статусе этого документа. Некоторые считают, что он остался только в ранге законопроекта, другие ученые доказывают, что «Эпанагога» была промульгирована, т.е. принята как действующий закон. По всей видимости, те разделы «Эпанагоги», которые имеют отношение к Церкви, были составлены если не лично патриархом Фотием, то под его влиянием, и они как раз нас интересуют в первую очередь. В «Эпанагоге» перечисляются обязанности императора, патриарха (император все-таки на первом месте) и других светских и церковных сановников. Здесь выражается идеальный образ отношений между царством и священством. |
| 1. Управление: а) на севере § 1. Начало патриаршества в Москве При благочестивом Царе Феодоре, с 1588 г. начался новый период Церкви русской, новый по внешнему благолепию церковной власти. Это период патриаршества, продолжавшийся до 1720 г. 1 . Русское благочестие еще с половины 16 столетия начало называть первого Святителя России Святейшим, отличала особенным уважением, как предстоятеля обширной и счастливой Церкви. Почему-то естественно, что Благочестивый Царь Феодор, услаждавший душу свою только делами набожности, благочинием церковных обрядов, желал почтить Митрополита всей России саном Патриарха. – К тому же надежда найти в Русском Патриархе защиту православию, угнетенному на востоке игом мусульманства, а с запада теснимому папизмом, также располагала желать сана Патриаршего для Русского Митрополита. Между тем Господь творил свое. Он готовил в русском Патриархе защиту России на близкое время скорбей, которых еще не видели люди. И Он-то незримо устроял обстоятельства, так что Патриаршество русское явилось как бы по внезапному стечению случаев 2 . В 1586 г. прибыл в Москву антиохийский Патриарх Иоаким. Он прибыл для своих нужд, для милостыни в пользу своей Церкви. Благочестивый Царь Феодор вступил в совещание о своей нужде, какую ощущало благочестие его. Он предложил боярской думе о древнем и новом образе поставления Митрополита и показывал, что Митрополиту всей России недостает только имени Патриарха, а между тем сей сан служил бы украшением православию и православной Церкви. Боярин Борис Годунов послан советоваться о том с антиохийским святителем. Иоаким, соглашаясь с мыслями благочестивого Царя, говорил: «дело сие подлежит суду собора», и обещал предложить его собору Патриархов. Вследствие такого ответа и согласно с отзывом русского собора отправлены были нарочные в Константинополь с грамотами Царя и собора 3 . На следующий год получен был ответ из Царяграда, что Патриархи цареградский и антиохийский согласны с желанием Царя и что они посылали за александрийским и иерусалимским для совещания и решения соборного, положив отправить в Россию Патриарха иерусалимского. Последнее решение изменилось опять неожиданно. Нужды Церкви цареградской потребовали, чтобы отправился в Россию не четвертый, а первенствующий между Патриархами, Патриарх цареградский. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Игумен Феофилакт (Моисеев). Святитель Иов. 3. Первосвятительское служение К оглавлению История учреждения Патриаршества и главные побуждения, вызвавшие его жизненную необходимость, показывают, что патриарший образ церковного управления на Руси установлен для того, чтобы устранить несоответствие существовавшего положения Русской Митрополии с ее действительным значением в христианском мире. Существенных перемен в правовой и юридический характер Церкви в Русском государстве это событие не внесло . Конечно, статус Патриарха обязывал Первосвятителя по-новому осмыслить пределы своих епархий, служившее в них духовенство и свою многочисленную паству. В первые дни своего патриаршества Святитель Иов, как уже отмечалось, возвел двух иерархов — Новгородского Александра и Ростовского Варлаама — в митрополиты. В последующие несколько месяцев Русская Церковь получила еще двух митрополитов: Сарского и Подонского Геласия и Казанского Гермогена (будущего Патриарха); пятерых архиепископов: Вологодского Иону, Суздальского Иова, Смоленского Сильвестра, Рязанского Митрофана и Тверского Захарию; епископа Мисаила на вновь открытую Псковскую кафедру. Впоследствии при Патриархе Иове были открыты еще две епархии — в Астрахани, где в 1602 г. первым архиепископом стал настоятель Троицкого монастыря архимандрит Феодосий, и епископия в Карелии. Кроме того, вместо шестого архиепископа, утвержденного соборным определением 1589 г. на кафедру в Нижний Новгород, долгое время в составе русской иерархии числился архиепископ Елассонский Арсений, который с 1591 г. постоянно жил в России и был оставлен в московском Архангельском соборе для почетной миссии совершения служб по усопшим русским князьям . Согласно диптиху, епископат Русской Церкви приобрел отчетливую иерархическую последовательность. Первое место в ряду митрополитов принадлежало Новгородскому архипастырю, второе — Казанскому, третье — Ростовскому, четвертое — Сарскому и Подонскому. Архиепископы располагались в следующем порядке: Вологодский, Суздальский, Смоленский, Рязанский, Тверской, Елассонский (или Архангельский) и Астраханский. Иерархия епископских кафедр была такой: первая — Псковская, вторая — Коломенская, третья — Карельская . |
| I. Отношения Византии и Рима с начала патриаршества Фотия до собора 861 года Император Михаил III, – папа Николай, – патриарх Фотий; – послание Фотия к папе, – ответы папы императору и Фотию: оценка этих ответов. Византия последних веков своего существования часто была местом всяких беспорядков и неустройства. Это давало врагам её готовое средство пользоваться положением её в своих интересах. Таких элементов, благоприятствующих враждебным замыслам против неё, в особенности много скопилось в царствование Михаила III. И правительство, и церковь представляли довольно элементов внутреннего разъединения, которые мешали правильному строю государственному и церковному. Михаил III взошел на престол путем революции (856 г.). Доселе, за его несовершеннолетием государством правила его мать Феодора и, кажется, не без успеха. Но Михаил, наскучив опекою матери, при содействии Варды, брата Феодоры, низвергает мать и провозглашает себя правителем государства, хотя ему было лет 15 или 16. Отсюда естественно общество должно было разделиться на две партии: одна сочувствовала низверженной Феодоре и держалась её стороны, другая напротив, по тем или другим целям, примкнула к новому правительству. Такое разъединение общества могло благоприятствовать интригам со стороны, если почему-либо подобные интриги казались нужными. Эта вражда двух сторон с течением времени не только не могла иссякнуть, но должна была возрастать, потому что общество не могло быть довольным ни самим Михаилом, ни его главным советником в делах – Вардой, впоследствии сделавшимся по воле Михаила кесарем. Михаил, получивший небрежное воспитание, больше знал толку в играх цирка, в качествах вина, в породах лошадей, чем в управлении государством; его кутежи и мотовство делали его в высшей степени ненавистным для народа 81 . Варда, с своей стороны, хотя и отличался любовью к наукам и военными успехами, однако был не меньше испорчен нравственно, как и Михаил, и его правление государством вместо Михаила делало его в глазах народа узурпатором. |
|
|
