| чтобы вовсе не оставить путь добродетели. страстей. украшаться одеждами. развлечен чувствами. увлекается страстьми. тщеславие. умиротворять. несогласных, разномыслящих. душевно. были они в недуге душевном. их. без вреда. пламень сей. и быть выше некоторых. куда бы ты ни пришел. от порицания, упрека. будто бы хочешь преподать. во всяком деле. не преподавай другому того, чего сам не достиг делом. разума духовнаго. книги. своим содержанием. слов людей, опытных в деле, не считай наравне с словами притворных. пользы. под видом добра. более явнаго. Притч. 25, 16 . будучи в восторге. и разсматривания вещей постигает нечто. за великость. превосходящих. не дерзай. Прит. 25, 29 . и постоянства. под предлогом добра. совокупи. удивление. слов: «еже с человеки собрание, в собеседование Божие и Божественных словес, нет в Греч. книге. что видел и слышал. доставляет пищу молитве. без сомнения. Еккл. 11, 1 . благодеяний. излишних вещей. от слуха и от зыка. брани. и не заботящийся. возлагает. не может пребыть. а не желая многаго. необходимую. чрез помыслы побуждать тебя. в то время, как. от радости. внутри келлии. да не лишится обоих путей живота. дотоле сладость. упоение. будто бы. то не сподобится и благодати. непристойное. в Греч. книге 5. с точным разумением. всегда. несравненно более мерзостна. тогда бы никто не мог. на творящих добродетели. исполнивший заповеди. хранителя келлии. почитающий. в большая, в хуждшая. да не посредством его. промысл Божий. промысл Божий. промысл Божий. которым промысл Божий. по приличию. по причине благоустройства. иногда. иногда. Псал. 144, 18 . напрасно. Псал. 54 . Прит. 3, 25 . прилежнаго, внимательнаго. и без упования бывшаго чрез веру. и без явнаго опыта помощи Божией. страданий. Бога ради. чего либо. без деятельности. я приметил. к хуждшему. посылает. Исаи. 1, 15 . Исаи. 59, 1 . склонно к принятию. находишься. веки. устроил. неотступно. не склонна к приятию. и не подвижна к страстям. от скорбей и искушений. в нашей воле есть. посланием наказания. |
| – в) Значит: пустой, ничтожный . Идолы называются часто ( Втор. 32, 21 . 1Цар. 16, 26 ; 2Цар. 17, 15 . Иерем 2, 5. 10, 15. 14, 22. 44, 22) в смысле совершенной пустоты и ничтожества их (слч. 1 Корин. 8, 4). В этом значении противополагается и как совершенное ничто Бытию действительному, полному силы и жизни ( Втор. 32, 31 . Пс. 31, 7 ). – г) Значит: не проницаемый, не разгаданный, не известный, тёмный, покрытый мраком. В этом значении отождествляется с . Так говорится о выкидыше 6, 4 ст.: во мгле () пришёл и во мрак () отошёл никем не виденный; – о темных днях ) в школе 11, 8: все, что будет, – мгла непроницаемая, покрыто мраком (слч. 9, 9); также о не постижимости судьбы праведных для них самих 9, 1: всё перед ними покрыто мраком (LXX: τα παντα προ προαωπου αυτων ματαιοτης). – Прилагаясь к стремлениям и делам человека, значит: тщетный, напрасный, бесполезный. Дела () труды () человека называются напрасными (синон. бесполезными, Еккл. 2, 11 ); в этом значении в нашей книге часто соединяется с погоня за ветром (1, 14. 2, 11. 17. 26; 4, 4. 6, 9.). 43 Помощь от людей называется бесполезной синоним с ; Исаи. 30, 7 : Египет попусту () и напрасно () будет помогать. Надежда на что-либо, кроме Бога, на богатство, на людей и проч. называется тщетною, напрасною ( Пс. 62, 10. 11 . Плач. 4, 17 ). В этом значении употребляется иногда в виде наречия и значит: попусту, напрасно, тщетно ( Иов. 9, 29 . Исаи. 30, 7 . Пс. 39, 7 и др.). – Прилагаясь к мыслям и речам людей, означает: неосновательность, ложь, обман, пустословие, легкомыслие, бессмыслие, неразумие и просто глупость . Пс. 94, 11 : Господь знает мысли людей, что они не основательны, безрассудны (слч. ст. 7–10). Иер. 23. 16 : не слушайте слов пророков сих (ложных), обманывающих () вас видениями своего сердца, а не от Господа. Иов. 21, 24 : как же вы хотите утешать меня – лживыми словами? И остаётся в ответах ваших одна ложь . Зах. 10, 2 : утешают обманом (). Иов 27, 12 : вот все вы и сами видели: для чего же вы столько пустословите ( )? – 2Цар. 17. 15 : что худого нашли во Мне отцы ваши, что они удалились от Меня и пошли вслед пустоты (т. |
| Ис.11:4 . Проро. Сдити бо, рече, смиреннымъ в правд сдъ. То. Смирены бо быхомъ властю бсовскою, но провдыи првныи к себ, вдыи ко вровати на усердно – и бличить, и рече, правдою земли славныя. То. Ваши князи архиереи, ти бо славны быша тогда. Пррче. И поразить словомъ устъ своихъ. То. Сирчь новым закономъ, еальскимъ словомъ поразитъ требища идольская. Про. И дхомъ устъ своиъ убиетъ нечестиваго, То. Рекше диявола: вси бо въ прелести бях. Так идет толкование до Ис.11:10 , т.е. до конца паримии. Чтение Ис. 11:1–10 заимствовано из «Словес святых пророк» XV в. или аналогичного ему памятника (в «Словесах» толкование Ис.11:1–10 читается на 73–78 лл.). О существовании этого чтения ранее XV в., даже в XIII в. свидетельствует Изборник XIII в. СПб. Публичной Библиотеки в котором вкратце воспроизводятся два места из этого толкования: указанное уже нами толкование Ис.11:1 : Исаи рече: тако глеть гдь: изидеть жьзлъ ис корене иосова и цвтъ корене изидетъ. Толковане: жьзлъ сть цртво двдво, а цвтъ сть хсъ изиде из домоу двдва – а также непосредственно слдующее за нимъ въ Изборник (Н. К. никольский , Климент Смолятич. Стр. 191) толкование Ис.11:8 , заимствованное, разумеется, из одного источника с 11:1. Вот это чтение Изборника XIII в.: Отроча мало въ звоу аспидомъ и доно птенцемъ аспидовымъ роукоу въложить и не створть зла, то(лковане): Сествори павьлъ, съпирас съ ликоры и съ стоикы и съ философы: въложи бо въ сьрдьц ихъ слово, акы роукоу, а нхъ срдца бхоу гнзда бсомъ и не могоша зла створити ничтоже==Словесамъ святыхъ пророкъ по сп. XV в.: «видищи, жидовине, весь придо хвъ исаи презр повдаеть: троч, ре, младо во гнздо аспидомъ доено ин воуложе, дит аспиоу роукоу вложити и не сотворть емоу зла. Отроч мла павла мнить, заще со всми спирашес и злыми вашими лоукавыми фариси книжники, и доено: ста бо с препи длъ. Вложи аки роукоу слово бжье в срца ихъ, а сии в гнздо довиты змиевъ, тхъ бо срца гнздо бсомъ и не врдиша его николиже, рекше не могоша ск л онити с вры». – Отсюда можно, кажется заключать, что первоисточник «Словес» XV в. относится ко времени не позднее XIII в. Такова же, следовательно, по времени происхождения и составная часть пророческих противо-иудейских толкований, заимствованная из «Словес святых пророк». |
| „Дивны дела Твоя, Господи! Дивны Твоя тайны, Богородице»! Кто слышит Твой тихий глагол в Твоей затворенной молитвенной храмине? Кто провидит, какие огромные дела ведет за собою твое малое слово? Мир ощущает ли сию минуту, в которую делается перелом всецелой судьбы его, в которую изменяются отношения между землею и небом? Знает ли мечтающий о всемирном владычестве Рим, что в одной из дальних областей его, некая дщерь царей, называющая себя „рабою Господнею», изрекла приговор, который готовит миру нового, лучшего, высочайшего Владыку, а Риму разрушение гордого и своенравного владычества? Гадают ли славные прорицалища языческих народов, что из уст безвестной Девы излетело прорицание, которое заставит их умолкнут, низринет кумиры и кумирницы, прекратить кровавые жертвы, уничтожит кровожадных жрецов? Домышляются ли мудрецы мира, что на глас Евреянки сходит с неба „неведомая дотоле» Премудрость, Которая обуит премудрость премудрых, и разум разумных отвергнет, но младенцам откроет тайны, для мудрецов непостижимые? – Что я говорю? – Иерусалим и колена Израилевы, которые от дальних предков знают и хранят обетование Божье о великом Избавителе и Умиротворителе, и „безпрестани день и нощь служаще надеются доити“ ( Деян. 26:7 ) до исполнения, – дослужились они до познания, что, пройдя обширную область обетования, в сей день или в сию нощь, внезапно приближались они к пределу исполнения и что предел сей поставлен в Назарете? Книжники, которые столько раз читали в книге Исаи: „се Дева во чреве зачнет, и родит Сына, и наречет имя Ему Еммануил», а едва ли они не столько же раз недоумевали о сем, – думают ли они, что провиденная пророком Дева и уразумела уже сие пророчество, и готовится исполнить оное? Знает ли хотя праведный Иосиф, уже не совсем чуждый тайнам Приснодевы, как обручивший Ее себе с тем, чтобы Ей пребыть девою, – знает ли, что вслед за сим Она обручается Духу Святому, чтобы соделаться Материю Господа? В целом мире никому, кроме единым, не ведомо благовещение Архангелово, когда оно совершается: а оно долженствует огласить весь мир, когда совершится |
| На каменной доске с тыльной стороны памятника были выбиты строки из приказа Кутепова: «Пусть каждый из нас внесёт посильный труд в дорогое нам, святое, дело постройки братского памятника и принесёт по одному камню…» До конца 1930-х годов на средства русской эмиграции за памятником ухаживал житель Галлиполи Исмаил Исаи. В сентябре 1949 года парижский журнал «Часовой» сообщил, что памятник окончательно разрушен землетрясением. Сейчас место на северо-западной окраине города Гелиболу, где было русское кладбище и памятник, представляет собой сельскохозяйственные угодья, принадлежащие частным лицам. От памятника остался лишь большой мраморный блок цоколя, свезённый вместе с другими камнями в ров неподалёку. Первый массовый отъезд из Галлиполи был спровоцирован французами, несмотря на все усилия так и не смогшими превратить галлиполийцев в обычных беженцев. Через голову русского командования желающим было предложено выехать на работу в славянские страны, в Бразилию и даже в Советскую Россию – под «гарантии» французов. Та часть солдат, которая решила вернуться на родину, была использована для пропаганды: ещё 5 апреля 1921 года появилось обращение советского правительства, в котором оно, отозвавшись на заявление французского правительства, не возбраняло беженцам из войск генерала Врангеля вернуться в Россию, где «они будут прощены и не подвергнутся репрессиям». И в тот же день ЦК РКП(б) по вопросу «О возвращении в РСФСР врангелевцев» постановил: «Подтвердить постановление Политбюро о недопущении в РСФСР врангелевцев. Исполнение возложить на тов. Дзержинского». Русское командование, вынуждаемое французами и подгоняемое угрозой второй раз зимовать в Галлиполи, ускорило переезд всех оставшихся в Сербию и Болгарию – страны, согласившиеся принять воинские части корпуса. В августе уехали кавалеристы и первый эшелон пехоты. Отъезд продолжился в ноябре: в Болгарию уехали остатки штаба пехотной дивизии, Корниловский и Марковский полки, а также военные училища, офицерские школы и госпитали. Оставшиеся части были переведены из лагерей в город. В начале декабря через Салоники в Сербию отбыли Николаевское кавалерийское училище, часть Технического полка и передвижной отряд Красного Креста. 15 декабря на борт парохода «Ак-Дениз» погрузился последний эшелон, с которым в Болгарию выехал командир корпуса со штабом. |
| О Книгах Свящ. Писания Ветхого Завета в особенности. (Из Ветхозаветной Исагогики) § 33. Древность свящ. ветхозавтпних книг. – Первым богодухновенным писателем был Моисей, и первые Три свящ. книги: Бытие, Исход и Левит написаны им за 1610 лет до Р. Хр., или за 3496 лет до нашего времени. Две последние книги Пятокнижия: Числа и Второзаконие написаны за 1570 л. до Р. Хр. Книга Иисуса Навина нанисана около 1550 г. до Р. Хр. Это первый период происхождения священной письменности Библии. Затем от Самуила до плена Вавилонского был второй период происхождения свящ. книг, обнимающий пространство времени приблизительно в 470 лет, от 1080 г. до 607 года до Р. Хр. В течение перв столетия этого периода явились книги: Судей, Руфь, первыя две Царств, Псалмы Давидовы и творения Соломона: Притчи, Екклезиаст и Песнь Песней; за тем составлены последовательно времени современными пророками исторические записи, или летописи, вошедшиев состав третьей и четвертой книги Царств, и в последние 150 лет, от пр. Исаии до Иеремии, явились книги пророков: Исаи, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии и Иеремии. Во время плена Вавилонского написаны книги пророков Иезекиля и Даниила и после плена-исторические книги: Есфирь, Ездры, Неемии и Паралипоменон и пророческие: Аггея, Захарии и Малахии. Этот последний период свящ. богодухновенной письменности обнимает около 180 лет, от 607 до 420 г. до Р. Хр. Так. обр. историческая хронология происхождения свящ. книг Библии во-первых указывает на глубокую древность этих книг, особенно первая периода, с которою не может равняться никакая нсмифологическая письменность древних языческих народов, а во-вторых являет величественный факт продолжительного, более тысячелетнего восиитательного действия Духа Божия в Церкви, глаголавшего чрез пророков для просвещения членов ее. Особенное, мировое значение глубокой древности свящ, книг для исторической науки вообще заключается в том, что, за исключением иероглифических надписей в Египте и клино-образных в Ниневии, все письменные памятники древних языческих народов сравнительно позднейшего происхождения, так напр. |
| Лицо 1еговы (ст. 14), которое пойдет с Израилем по ходатайству Моисея, есть понятие, тожественное с Ангелом, в Котором schem Iehovah bekirbo. Это тожество очевидно уже из общего смысла рассказа. В словах Исх. 33:14 : Я Сам пойду 220 ..., Иегова возвращает народу то благоволение, выражением которого ранее в Исх. 23:20 и дал. представлялось посольство Ангела, в Котором имя Иеговы. Последнее определение Ангела прямо говорит о тожестве существа Ангела ( Исх. 23:20 ) и Иеговы, Который обещает идти ( Исх. 33:14 ). Выражение penei Iehovah, означает собственную личность Бога, так что penei jelechu ( Исх. 33:14 ) может быть переводимо: Я Сам пойду (LXX: ατς προπορεσομαι) 221 , но также, и обычнее всего, выражение это означает откровенную сторону деятельности Бога, через которую Бог делается как бы видимым, особенно (так как лицо есть обнаружение внутреннего настроения души) – деятельность Его в истории спасения ( Втор. 4:37 ); прочем обращение Лица Иеговы может иметь значение милости Его к людям ( Пс. 30:21 ) или гнева на них ( Пс. 33:17 ). Но представление о Боге, как проявляющем присутствие и деятельность в мире, заключается и в понятии , maleach, ангел (Иеговы), а также и в понятии schem, имя (Иеговы), и Ангел, в Котором имя Иеговы, есть, как мы видели, открыватель существа Иеговы в мире или собственно в истории спасения. Поэтому нет ничего естественнее, как отожествление понятий penei lohovah ( Исх. 33:14 ) u Maleach schem Iehovah bekirbo ( Исх. 23:21 ) 222 . Оба понятия, действительно, соединяются у пр. Исаи ( Ис. 63:9 ), дающего наилучший комментарий к Исх. 23:20, 33:14 223 . Воспоминая о милостях, явленных Иеговой Своему народу, особенно при исходе его из Египта и вообще в век Моисея, пророк говорит: во всякой скорби Он не оставлял их, и Ангел лица Его спасал их, umaleach panaiv hoschi’am; (LXX: ο πρσβυς οδ γγελος λλ ατς κριος σωσεν ατος). Выражение пророка Maleach panaiv многие иудейские и христианские экзегеты 224 передают: ангел, предстоящей лицу Божию (по аналогии с Лк. 1: 19 γ εμι Γαβριλ παρεστηκ ς ν πιον το θεο, ср. |
| 355 . Этот радикальный контраст 356 не может сопровождаться гармоническим объединением. Поэтому и выводы аллегорических применений получаются абсолютно несходные. По счастью, в настоящем вопросе мы располагаем фактическим материалом для сличения. Жизненность неплодящей языческой церкви благовестник раскрывает пророчеством Исаи (LIV, I). По редкой случайности, это изречение встречается и у Филона. Он пишет: «Любящая мать сожалеет о потерянных сыновьях и дочерях, хотя живые еще больше умерших бывают скорбью для родителей, но затем, обновившись для плодоношения, она производит род негибнущий – в замену прежнего. Ибо, по сказанному у пророка, пустая бывает счастливой в многочадии. Это изречение имеет аллегорическое значение и относится к душе. Ее многое потомство – это наполняющая страсти и пороки. Одолеваемая такими детьми – в роде удовольствий, страстных влечений, нецеломудренности, невоздержания, неправды – она ослабевает от болезней и почти прямо наклоняется к смерти. Однако, сделавшись неплодной во всем этом или отвергши его, она потом разом переменяется в чистую деву и, восприняв божественное семя, зачинает и продолжает необычное дивное и прекрасное: рассудительность, мужество, целомудренность, праведность, святость, благочестие и прочие добродетели бесстрастия, а у них счастливо не только рождение, но и само ожидание его, где немощь препобеждается надеждой. Надежда же есть радость прежде радости, хотя бы и недостаточная по сравнению с совершенной радостью; все же и теперь она лучше последующей по двум причинам, то 1) ей пока незнакома удручительная тягота забот и 2) ее восхищает лишь блаженное предвкушение полного осуществления в будущем». 357 По ходу этих замечаний ясно, что для Филона бесплодие есть подавление зазорной продуктивности и потому представляет собой положительное свойство, где отрицание прежнего непосредственно связывается с неисчерпаемой производительностью противного характера. Это – этическая разность потомства, а не адверсативность неимения и получения его. Посему нерождающая является вместе с тем и одновременно плодоносной в самой высокой степени, будучи «пустой» для зла и обильной во всем добром. 358 У Апостола применение обратное с резким контрастом двух стадий, из которых вторая дает то самое, чего не было в первой. Здесь разумеется целостный и единый объект со стороны его отсутствия и наличности. Поэтому – в применении к библейскому эпизоду – св. Павел рисует нам туже самую женщину в различных периодах ее жизни: это Сара бездетная и с сыном Исааком. Для александрийского теософа подобное толкование было недопустимо, и субъект речи у него раздвояется между наложницей и женой Авраама. 359 |
| Так стоит грешник пред Господом,— ужасается, но не бежит от Него, и никакого оправдания не предлагает, а только открывает, что ему очень больно и тяжело. Такого рода состояние — не лишнее в производстве покаяния. Оно дверь к дальнейшему. Обжегшись здесь, мягче будет после, как проволока не пережженная мягка и гибка. Тут испытываются в сердце адские муки. Бог дает претерпеть это, чтоб после решимость не поддаваться греху была крепче, чтоб пострадав так за грехи, человек не был потом падок на них. Пс.37:4. Несть исцеления в плоти моей от лица гнева Твоего . «Нет исцеления,» — нет здравия, и при том так, что и врачевства не придумаешь. Похоже слово пророка Исаи: от головы до ног нет целости (Ис. 1:6). Хочет сказать, что силы, органы, соки,— все повредилось, находится не в должном виде,— в соответствии с предыдущим: стрелы прошли насквозь и расстроили; рука налегла и стерла. «В плоти» , или в теле только, которое состраждет душе, или вернее, во всем существе: и душа и тело болят. Причина -гнев Божий, Божие негодование за оскорбление Его, и Его отвращение и отвержение. «От лица гнева» , чувствует, что гнев присущ, как сила, разрушительно действующая. Зигабен толкует — «от лица гнева» , — от угроз и изреченных Пророком Нафаном бедствий. «Воображение гнева Твоего, прибавляет преосв. Ириней, которое всегда вращается пред мысленными очами моими, поражает меня и чувствительно изнуряет». Тех же мыслей и Анфим, Патр. Иерусалимский: «Приведши на память гнев твой на грешников, трепещу, и от одного этого воспоминания разслабляется все существо мое». Нездравие, истощание, замирание должны быть прямым следствием Божия неблаговоления и отвращения. Как в Божием благоволении и благословении — жизнь; так в Его неблаговолении и отвращении — смерть. «Живот в воле Его благой» , говорит в другом месте св. Давид (Пс. 29:6); так что коль скоро отвратит Он лице свое, все приходит в смятение и исчезает (Пс. 103:29). 2. Сознание грешником своего бедственного состояния. Ст. 4—8. Пс.37:4. Несть мира в костех моих от лица грех моих . |
| Lic. Dr. Martin Dibelius в Handbuch zum Neuen Testament III, S. 34). Подобное совмещение разнородных черт служит опорою для мифологического истолкования этого образа (M. Dibelius: ibid., S. 33, 29 и Geisterwelt im Glauben des Paulus, S. 58 ff. и даже Prof. James Moffatt в The Expositors Greek Testament, p. 16 sqq., 48). Однако аргументируется, что первоначальным в нем был гуманистический момент в фигуре антихриста, который мыслился не воплощенным демоном, а просто титаническим богоборцем человеческого происхождения. Первым историческим носителем этого типа был Антиох Епифан, в речи о коем слышатся отголоски Вавилонского мифа о восстании дракона на небесных богов. Наряду с этим шло другое течение, сложившееся в чисто сатанинскую фигуру велиара и постепенно сближавшееся с параллельным ему воззрением, куда чрез него сильнее проникли стихии Вавилонской мифологии, которая отражается в иудейской и христианской эсхатологии. Это слияние совершилось на христианской почве до 50 года, а дальше (напр., в Вознесении Исаи) присоединяются Нероновские легенды в форме вселения велиара то в живого Нерона, то в Nero redivivus. 2 Фесс. II, 1–12 не содержит Неронических наслоений и потому является показателем переходной стадии синкретизма и будет относится к 40–50 годам I века, обеспечивая для всего послания историческую подлинность (ср. Prof. R. H. Charles, The Ascension of Isaiah, London 1900, p. LXI sqq.). Эта реконструкция теоретически ценна тем, что дает предметно-генетическую концентрацию разрозненных апокалиптических фрагментов и в целостном объединении получает опору для объективно-исторического истолкования павлинистического созерцания, как реального и живого начала своей эпохи, где оно имело фактические корни для возобладания и влияния, отправляясь от фундаментальных предпосылок иудейской апокалиптики (Prof. R. H. Charles, A Critical History of the Doctrineof a Future Life in Israel, in Judaism, and in Christianity, London 1899, p. 380). Мы видим здесь жизненный фактор в непосредственной действительной обстановке и можем в надлежащей исторической перспективе прямее постигать его происхождение, влияние и значение. |
|
|
