| царям (речь шла о пограничной службе), в сер. 20-х гг. XVII в. рус. правители начали присылать жалованье в З. С. На раде в 1621 г. казаки предлагали, чтобы Киев и крепости на левобережье Днепра перешли под власть царя. Данную позицию разделяли часть мелкой правосл. шляхты и киевские мещане. Политическая позиция реестрового казачества и запорожцев особенно укрепилась в 1621 г., после их удачного участия в Хотинской войне против Османской империи (Южнорус. летописи. 1856. Т. 1. С. 14-15). Представители митр. Иова (Борецкого) в 1624-1625 гг. поднимали в Москве вопрос о переходе Украины под власть царя. Весной 1630 г., во время восстания Т. Федоровича, к-рое охватило оба берега Днепра, запорожцы впервые открыто сформулировали лозунг защиты правосл. веры. Восстание стало реакцией на невыгодные условия Куруковского договора 1625 г. между казаками и польск. властями, в соответствии с к-рым большинство рядового казачества, в первую очередь запорожцы, должно было вернуться в крепостное состояние. Одной из причин поражения восстания 1630 г. стали трения между казаками: запорожцы обвинили старшину реестровых казаков в сотрудничестве с поляками и переходе в католицизм (такие же обвинения звучали во время антипольского восстания в 1637-1638). На общей казачьей раде в Корсуне в 1632 г. пришедшие к власти рядовые реестровые казаки вновь предлагали захватить Киев и перейти на сторону России. Учитывая настроения реестрового казачества, запорожцев и правосл. населения Речи Посполитой, кор. Владислав IV пошел на уступки. На сейме в 1632 г. он добивался возвращения части прав и привилегий укр. шляхте, обещал признать правосл. иерархию, вернуть имущество, захваченное у православных униатами. Вместе с тем король удалил из Киева митр. Исаию (Копинского) и заменил его более лояльным к польск. власти митр. св. Петром (Могилой) . В мае 1637 г. запорожцы вместе с реестровыми казаками под рук. П. Павлюка захватили реестровую артиллерию в Черкассах, в авг.- окт. 1637 г. распространили свою власть от Киева и Нежина до З. |
| Во второй главе «Лествицы духовной» автор отсылает желающих удобнее придти к познанию природы, себя и Бога к книге, называемой «Седмодневник», которая, к сожалению, не сохранилась. Так, косвенным образом, мы узнаем ещё об одном сочинении святителя Исаии. Можно утверждать, что святитель Исаия (Копинский) был одним из немногих последователей исихастской традиции в юго-западной Руси в XVII веке. Так как в это время «в духовной жизни разрыв с Византией вызывает ослабление святоотеческой традиции, в подвижничестве забывается «внутреннее делание», подвиг приобретает более суровый и внешний характер, а общий духовный уровень монашества значительно снижается», – пишет И. Концевич . М. Грушевский характеризует Исаию (Копинского) как «человека содержательного, интересного – человека, который ярко отражал в себе идеологическое течение, хоть и отжившее, осужденное на забвение, но ещё живое и популярное в широких массах» того времени. Это течение, по определению Я. Стратия, – «афонского мистицизма, концепции Евангельской жизни в истине», которая являлась путём к обóжению. В этом произведении владыка излагает свое понимание путей «познания мира, человека и Бога». Совершается это познание, по мнению автора, «путем самоуглубления, внутреннего самосозерцания. Концепция самопознания переходит в теорию умного делания, которая предусматривает самоусовершенствование, очищение, просветление ума и аскетическое самосозерцание вплоть до стяжания Благодати Божией, до познания и мистического соединения с Богом (исихии)». Поэтому можно с уверенностью сказать, что «Лествица духовная» – произведение строго аскетическое, монашеское, является истинным кладезем духовной мудрости и аскетического опыта. Неизвестно, с какой духовной литературой был знаком святитель Исаия, не многое в то время было доступно (тогда и Библия была редкостью), но то, что было им написано, вполне согласуется с духом святоотеческих творений первых веков монашества. С первых строк своей малой книжицы, как называет её владыка, он призывает читателя радоваться лишь о едином Господе. «Если хочешь радоваться – ни о чём ином, только о Господе едином радуйся, ибо всякая радость, которая не о Господе, – это ложь и прельщение». |
| В «Истории Русской Церкви» подробно охарактеризовано участие в религиозном противостоянии мирской части общества, автор отразил непримиримое отношение к унии православных братств и казачества. Последующие исследования вполне подтвердили правоту заключений митрополита Макария, а новые материалы показали, что казачество играло в религиозно-политической борьбе даже более весомую роль, чем это представлялось историкам прежде. Вместе с тем из изложенных автором фактов видно, что у униатов было немало защитников среди городского и даже сельского населения, а значит, уния оказалась явлением небеспочвенным и сумела обрести социальную опору уже в первые десятилетия существования. Уния вызвала реальный раскол не только среди духовенства, но и среди шляхты, часть которой твердо встала на защиту православия, часть — на защиту унии. Собранные в книге материалы давали читателю возможность судить о духовенстве, городских братствах, православном дворянстве, казачестве как социальных группах, выступивших, с одной стороны, защитниками православной Церкви, с другой — носителями тех или иных тенденций во внутреннем развитии православия. Митрополит Макарий показал, например, что митрополиты Исаия Копинский и Петр Могила представляли две разные ориентации в православной церковной политике в вопросах взаимоотношений с польским правительством и использования казачества в религиозно-политической борьбе. Из наблюдений митрополита Макария над деятельностью других иерархов православной Церкви можно составить представление о роли высшего духовенства в общественно-религиозных движениях этого времени. Данные, характеризующие позиции и деятельность низшего духовенства, однако, более скудны. Из книги видно также, что среди православного монашества были и сторонники развития школьного дела, просвещения, книгопечатания, активного участия в общественной борьбе, и поборники традиционного анахоретства и мистицизма (Иов Княгиницкий и его направление). Если же мы сложим воедино все, что написано митрополитом Макарием об участии городского населения и братств, казачества и дворянства в жизни православной Церкви, то получим весьма ясную картину отношения основных общественных групп к религиозным событиям того времени. Единственный социальный слой, чье участие в церковной жизни и отношение к вероисповедным вопросам остается и по сей день слабо изученным — это крестьянство. |
| Ожидалось к маю 1620 г. открытие чрезвычайного сейма, и Виленское братство развило деятельное сношение с казаками и разными областями, чтобы на сейме был поставлен вопрос о положении православных и затребованы были от Польши свобода православной веры и восстановление православной иерархии. С такими требованиями и прибыли на сейм послы от православных областей. Когда Сигизмунд узнал об этих требованиях от православных послов, то в гневе изрек достопамятные слова: «Скорее я лишусь короны, чем дам вам иерархию». Однако когда знаменитый представитель православных Лаврентий Древинский произнес на сейме поразительно резкую речь о бедствиях православных и о необходимости для них иерархии и закончил ее угрозами и когда те же угрозы, но в более резкой форме, послышались от послов и могущественного гетмана Конашевича-Сагайдачного, то Сигизмунду пришлось отказаться от своих знаменитых слов и дать словесное разрешение Патриарху Феофану посвятить православных иерархов. Пользуясь этим разрешением, православные поспешили избрать нужных кандидатов, и Патриарх посвятил следующих лиц: Иова Борецкого — на кафедру митрополичью , Мелетия Смотрицкого — на архиепископию Полоцкую, Иосифа Курцевича — на епископию Владимирскую, Исаакия Борисковича, игумена Чернчицкого — на Луцкую, Исайю Копинского — на Перемышльскую, Паисия Ипполитовича-на Холмскую и Авраамия Стагонского — на Пинскую. Во время своего пребывания в Киеве Феофан разослал также благословенные грамоты православным братствам, монастырям и городам за их стойкость в православии, разрешил казаков от тяжкого греха, тяготившего их совесть и состоявшего в том, что они ходили с польским королевичем Владиславом на единоверную Москву, и, прощаясь с Западно-Русским краем, оставил увещательную грамоту всем православным, в нем обитавшим. В ней, призывая на православных Божие благословение, он прежде всего изрекал анафему на всех владык, отступивших от православия в унию, как уже умерших, так и живых, равно и на отступников-мирян, коснеющих в унии; убеждал православных пребывать в послушании; в случае смерти митрополита тотчас же самим поставлять нового, не ожидая утверждения его Константинопольским Патриархом ввиду трудного с ним сношения. |
| 1883. С. 223, 224). Есть аналогии между творчеством И. и сочинениями Стефана Зизания (см. ст. Зизании ), рассуждавшего о близком конце мира (в отличие от И. Стефан Зизаний отождествлял антихриста с институтом папства). В соч. «Тренос» (1610) Мелетий (Смотрицкий) писал о всеобщем отступничестве дворянских родов Зап. Руси, по-видимому повторяя мысль, высказанную И. в «Пораде…» (Соч. 1955. С. 33, 34). Несомненно влияние трудов И. на «Советования о благочестии», принятые Собором в 1621 г., к-рый рекомендовал призвать И. с Афона для исправления церковной жизни Западнорусской митрополии. Исследователи также указывают на общность взглядов И. и митр. Исаии (Копинского ; 1631-1633), критиковавшего лат. богословие и лат. ученость ( Белодед В. Д. и др. Философская мысль в Киеве: Ист.-филос. очерк. К., 1982. С. 103). Сочинения И. были распространены среди старообрядцев. Исследователи видят влияние стиля и идей И. на авторскую манеру и содержание трудов Аввакума Петрова ( Ерёмин. 1953. С. 291-295). Изучением творчества И. начиная с сер. XIX в. занимались мн. исследователи. Ряд сочинений И. был открыт С. М. Соловьёвым в 1858 г. ( Соловьёв С. М. О некоторых рукописях и редких печатных сочинениях XVI и XVII вв., относящихся к истории Малороссии//Библиогр. зап. 1858. 9. С. 276-278). Четыре из них (Послание кн. Острожскому, «Писание до всех обще в Лядской земли живущих», «Писание к утекшим от православное веры епископом» и «Извещение краткое о латинской прелести...») были изданы Н. И. Костомаровым в АЮЗР. Полемику И. со Скаргой опубликовал С. Т. Голубев. В 80-90-х гг. XIX в. фундаментальное исследование творчества И. предпринял И. Я. Франко, открывший рукописный сборник сочинений правосл. полемиста в архиве Подгорецкого униат. (бывш. правосл.) мон-ря. Исследователь посвятил И. ряд статей, докт. дисертацию и изданную на ее основе обширную монографию. Большую ценность имеет также работа И. Житецкого «Литературная деятельность Ивана Вишенского» (1890), на к-рую опирались последующие исследователи. |
| Именовалась: С.-Петербургская и Шлиссельбургская; с 22.09.1770 – С.-Петербургская и Невельская; с 01.01.1775 – Новгородская и С.-Петербургская; с 16.10.1799 – С.-Петербургская, Эстляндская и Выборгская; с 19.12.1800 – Новгородская, С.-Петербургская, Эстляндская и Выборгская; с 04.12.1803 – Новгородская, С.-Петербургская, Эстляндская и Финляндская; с 26.03.1818 – С.-Петербургская, Эстляндская и Финляндская; с 25.06.1818 – Новгородская, С.-Петербургская, Эстляндская и Финляндская; с 04.11.1848 – С.-Петербургская, Эстляндская и Финляндская, паки; с 20.11.1848 – Новгородская, С.-Петербургская, Эстляндская и Финляндская, паки; с 24.06.1865 – Новгородская, С.-Петербургская и Финляндская; с 07.09.1892 – С.-Петербургская и Финляндская; с 18.10.1892 – С.-Петербургская и Ладожская; с 08.1914 – Петроградская и Ладожская; с 17.06.1917 – Петроградская и Гдовская; с 1924 г. – Ленинградская и Гдовская; с 1943 г. – Ленинградская и Новгородская; с 18.12.1956 (01.01.1957) – Ленинградская и Ладожская; с 24.09(07.10)1967 – Ленинградская и Новгородская, паки; с 07(20)07.1990 – Ленинградская и Ладожская, паки; с 12(25)09.1991 – С.-Петербургская и Ладожская. Викарные кафедры: Таллиннская, Выборгская, Ладожская, Нарвская, Гдовская, Финляндская, Кингисеппская, Кронштадтская, Лужская, Охтенская, Петергофская, Детскосельская, Копинская, Любанская, Шлиссельбургская, Копорская, Лодейнопольская, Тихвинская. 01.09.1742 02.02.1745 10.03.1745 22.04.1750 25.04.1750 17.04.1761 15.09.1761 26.07.1762 26.07.1762 22.09.1770 22.09.1770 16.10.1799 16.10.1799 26.03.1818 26.03.1818 24.03..1821 29.06.1821 17.01.1843 08.1826 17.01.1843 16.11.1848 04.11.1848 20.11.1848 20.11.1848 17.09.1856 17.09.1856 01.10.1856 01.10.1856 17.06.1860 06.1860 01.07.1860 01.07.1860 07.09.1892 07.09.1892 18.10.1892 18.10.1892 05.12.1898 03.10.1898 25.12.1898 25.12.1898 02.11.1912 26.05.1910 26.09.1910 26.09.1912 02.11.1912 23.11.1912 23.11.1912 23.11.1915 12.06.1914 25.07.1914 23.11.1915 06.03.1917 06.03.1917 25.05.1917 25.05.1917 31.07(13.08)1922 |
| 02.11.1896 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 02.11.1896 29.03.1900 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 29.03.1900 28.03.1902 ОРЛОВСКАЯ 28.03.1902 10.04.1904 Ириней Середний в/у УФИМСКАЯ 12(25)07.1975 13(26)07.1975 УФИМСКАЯ 14(27)07.1975 06(19)07.1976 СЕРПУХОВСКАЯ 06(19)07.1976 03(16)07.1982 Упр. ПАТР. ПРИХОДАМИ В КАНАДЕ 06(19)07.1976 03(16)07.1982 АСТАНАЙСКАЯ 03(16)07.1982 19.01(01.02)1984 ХАРЬКОВСКАЯ 19.01(01.02)1984 31.08(13.09)1989 ЛЬВОВСКАЯ 31.08(13.09)1989 28.03(10.04)1990 РОВЕНСКАЯ и ВОЛЫНСКАЯ 28.03(10.04)1990 06(19)10.1993 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 06(19)10.1993 Ириней Фальковский ЧИГИРИНСКАЯ 24.02.1807 07.02.1812 СМОЛЕНСКАЯ 07.02.1812 06.07.1813 в/у МОГИЛЕВСКАЯ 01.05.1813 06.07.1813 ЧИГИРИНСКАЯ, паки 06.07.1813 29.04.1823 Ириней Шульмин КУШВИНСКАЯ 27.01(09.02)1923 19.09(02)10.1923 МЕНЗЕЛИНСКАЯ 19.09(02.10)1923 20.10(02.11)1923 МАЛМЫЖСКАЯ 13(26)05.1924 06(19)02.1925 ЕЛАБУЖСКАЯ 06(19)02.1925 09(22)12.1925 ЕЛАБУЖСКАЯ, григ. 09(22)12.1925 17(30)01.1926 в/у ЧЕЛНИНСКАЯ в/у МЕНЗЕЛИНСКАЯ в/у ЧЕЛНИНСКАЯ, паки МЕНЗЕЛИНСКАЯ, паки ЕЛАБУЖСКАЯ, паки 19.06(02.07)1930 БУГУРУСЛАНСКАЯ 19.06(02.07)1930 02(15)12.1930 в/у КАЗАНСКАЯ МАМАДЫШСКАЯ 02(15)12.1930 13(26)04.1934 в/у КАЗАНСКАЯ, паки 10(23)03.1933 29.07(11.08)1933 ПЕНЗЕНСКАЯ 13(26)04.1934 08(21)05.1935 САМАРСКАЯ 08(21)05.1935 10(23)10.1937 Иродион Жураковский (Жураховский) ЧЕРНИГОВСКАЯ 06.05.1722 23.07.1734 Исаакий КРУТИЦКАЯ Исаакий ПЕРМСКАЯ 20.01.1397 (22.03.1416) Исаакий (Исаия) ЧЕРНИГОВСКАЯ до 1389 после 1416 Исаакий Борискович ЛУЦКАЯ 11.01.1621 Исаакий (Иоаким, «Яцко») Гдашицкий в/у ЛЬВОВСКАЯ Исаакий Положенский МОЗДОКСКАЯ 09.05.1871 14.05.1881 КРАСНОЯРСКАЯ 14.05.1881 08.03.1886 ТОМСКАЯ 08.03.1886 12.01.1891 КИШИНЕВСКАЯ 12.01.1891 21.11.1892 АСТРАХАНСКАЯ 21.11.1892 19.12.1892 НИЖЕГОРОДСКАЯ 23.07.1699 02.09.1708 Св. Исаия ЯРОСЛАВСКАЯ 15.05.1089 Исаия (Исаакий) Борисович Копинский (Копыстенский) ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ 06.10.1620 08.1628 СМОЛЕНСКАЯ 08.1628 29.10.1631 КИЕВСКАЯ 29.10.1631 Исаия Ковалев УГЛИЧСКАЯ 15(28)11.1954 08(21)10.1960 в/у ЯРОСЛАВСКАЯ 15(28)11.1954 08(21)10.1960 |
| Обобщенные митрополитом Макарием данные источников воссоздают не только картину развития событий, но и то, каково было отношение к унии и православию в разных слоях украинско-белорусского общества. С одной стороны, несмотря на неприятие унии, заключенной в 1596 г., среди православного духовенства и мирян было много сторонников примирения. Отсюда повторявшиеся одна за другой вплоть до восстания под руководством Хмельницкого попытки найти компромиссную формулу «новой унии», причем к пересмотру условий унии стремились и сами униаты. Другая, противоположная, тенденция состояла в нарастании взаимного непонимания, отторжения и вражды между униатами и православными. Особенно показательна в этом плане позиция запорожского казачества, непримиримость которого к унии отчетливо показана автором. Но, несмотря на ожесточенную борьбу и сопротивление, уния смогла пустить достаточно глубокие корни в украинско-белорусском обществе уже в 1-й половине XVII в. Высокопреосвященный историк объяснял это прежде всего постоянной и энергичной поддержкой, которую оказывала унии королевская власть. Несмотря на ограниченность доступных материалов, митрополиту Макарию удалось также показать, сколь большую роль в спасении унии от краха и укреплении ее позиций сыграла римская политика. Вместе с тем ученый сумел заметить наличие острых противоречий между польским католическим духовенством и униатами, что заставляло усомниться в более привычном тезисе о якобы безусловной поддержке, польской иерархией унии. Таким образом, в исследовании митрополита Макария была показана, с одной стороны, ожесточенность и глубина порожденных унией конфессиональных конфликтов; с другой стороны, невозможность свести наблюдаемые явления к упрощенной формуле борьбы православия с традиционной католической экспансией. Большое место в труде митрополита Макария отведено и внутренней жизни православной Церкви, развитие которой, впрочем, невозможно оторвать от хода борьбы унии и православия. Автором было показано, что обострение конфессиональной борьбы на украинско-белорусских землях сопровождалось переменами во внутреннем состоянии православной Церкви и подъемом православного самосознания: активизировалась проповедническая и полемическая деятельность, призванная мобилизовать общество на защиту православных традиций. Впервые высокопреосвященным историком была дана обстоятельная характеристика деятельности и взглядов отдельных иерархов православной Церкви —митрополитов Иова Борецкого, Исаии Копинского, Петра Могилы, епископов Гедеона Балабана, Мелетия Смотрицкого и других защитников веры — Афанасия Филипповича, Стефана Зизания, Ивана Вишенского, князя Константина Острожского, Леонтия Карповича, Лаврентия Древинского. |
| Восстановлена была Ямышевская крепость, в 1718 г. построена Семипалатинская крепость на Иртыше – ныне Старо-Семипалатинское. В 1720 г. Лихарев с своим отрядом проплыл в озеро Зайсан и далее в Черный Иртыш. На обратном пути он основал Усть-Каменогорскую крепость, связавшую иртышскую военную колонизацию с остановившейся томской колонизацией. Но усиление Джунгарии в 30 – 40 гг. XVIII в. задержало дальнейшее движение русских по Иртышу. К 1760 г. они довели свои крепости только до Бухтормы, правого притока Иртыша. Впрочем, у русского правительства в это время явилась другая настоятельная необходимость укрепиться к западу от Омска, южнее Ишимской линии. В 1752 г. генерал Киндерман выстроил Петропавловскую крепость и новую линию крепостных редутов от Омской крепости до Оренбургских крепостей. В числе последних были Троицк, основ. в 1743 г. Неплюевым, и Верхнеуральск, основанный с именем Верхнеяицкой крепости, еще в 1734 г. Так как эти укрепления строились по прямой линии близ цепи пресных и горько-соленых озер, раскинутых по Ишимской степи, то и самая линия получила название Горькой или Пресногорьковской военной линии. К востоку от Петропавловской крепости до Омской было четыре новые крепости, основанные в половине XVIII в. – Полуденная, Лебяжья, Николаевская и Покровская с 9 редутами, а к западу шесть – Копинская, Становая, Пресновская, Кабанья, Пресногорьковская и Звериноголовская. Протяжение всей линии равнялось – 579 верстам. С проведением Пресногорьковской линии Ишмская линия потеряла свое стратегическое значение, зато нынешняя Тобольская губерния была совершенно обеспечена от внешних врагов. 391 Плодородные степи под прикрытием новой линии привлекли множество земледельцев не только в Тобольский, но и в Омский край. В конце XVIII в., как известно, значительная часть Киргизского края признала русскую власть и кочевала уже в русских пределах нынешней Акмолинской области. Возможность безопасной колонизации на юге Томской губернии представилась несколько позже. Она стоит в связи с военной колонизацией и постройкой двух юго-восточных укрепленных линий – 1759 и 1764 гг. |
| Погодина 23 , В. П. Нечаев , в чаянии перемещения из Тулы в ближайшую к академии семинарию, отправился на новое для него дело – преподавание вышеозначенных предметов в Тульской семинарии, и со свойственною ему ревностию принялся за это дело, не забывая и о магистерском своем сочинении. От 25 марта следующего 1849 года он снова писал А.В. Горскому: «Очень благодарен Вам за известие о судьбе сочинения о Д. Р. В письме из Москвы (в ноябре прошлого года), я просил Вас уведомить меня о сочинении не прежде, как оно выйдет из цензуры, и из рук владыки. Поэтому, не получая доселе от вас уведомления, я очень хорошо понимал причины медленности его. Но любопытство, столь сродное чадам Евы, подстрекнуло меня стороною узнать о том, о чем я узнал от вас самих... Извините мою нетерпеливость... – Итак, алфавит принадлежит не св. Димитрию, a Исайи Копинскому? Чудак этот митрополит Евгений; в своем словаре изволит одно и то же сочинение приписывать двум лицам 24 . Еще более чудак я, смеющий называть чудаком ученейшего иерарха, в сравнении с которым я самое микроскопическое существо. Сделанное Вами открытие заставит изумиться всякого, кто знал Алфавит духовный, a кто его не знает и кто не притворяется изумляющимся его аскетической глубине? A спросить по совести: какая тут глубина? He будь имени св. Димитрия, не стали бы подозревать глубины там, где собраны очень обыкновенные вещи в азбучном порядке под руководством Киевского вкуса. По моему мнению, Богомысленное размышление о страстях Христовых, плач на погребение Христово и прочие статьи св. Димитрия в этом роде по своей трогательной глубине стоят тысячи алфавитов, которые ничего не прибавляют к славе святителя и только мешают ближе и целостнее уразуметь дух его 25 . Извините мою откровенность; помнится, Вы и сами что-то подобное высказывали об Алфавите по случаю моих льстивых похвал Алфавиту, сделанных с чужого голоса и без всякой основательности. С любопытством готовлюсь прочесть статью о мартирологе и другие новости. Между тем, как Вы своими полезными трудами и открытиями обогащаете сокровищницу Русской истории, я оказываюсь совершенно бесполезным членом для той науки, которую Вы особенно заставили меня полюбить вашими радушными, вечно незабвенными внушениями. |
|
|
