| Около 440 г. значение Пульхерии начинает падать; император попал под влияние евнуха Хрисафия, который вскоре стал главным камергером и получил господствующее положение в государстве. Устранение Пульхерии было вызвано отчасти также и разладом между нею и невесткой, которой давно уже была не по сердцу преобладающая роль сестры императора. К этому примешивалась и религиозная рознь: Феодосии и его жена, с самого начала сороковых годов, стали ревностными монофизитами (см. ниже), тогда как Пульхерия всегда оставалась строго православной. Однако, и Феодосии с Евдокией не сумели ужиться; они разошлись, и Евдокия, покинув столицу, поселилась в Иерусалиме. Около 447 г., вследствие интриг Хрисафия, Пульхерия тоже должна была уехать из Константинополя: она поселилась в Гебдомоне, прекрасном столичном предместье, на берегу Мраморного моря. Здесь она жила, погруженная в молитву, молчание и дела благочестия. Хрисафий. Хрисафий завладел всем. Это был всесильный фаворит, пользовавшийся неограниченным доверием императора. Он был властолюбив, энергичен, злопамятен, жесток и жаден. Церковные дела. — Несторианство. В царствование Феодосия II появилось несторианство, ересь, получившая свое название от имени ее основателя, Нестория, ставшего в 428 г. Константинопольским архиепископом. В Священном Писании есть места, в которых об Иисусе Христе говорится уничижительно, как будто Он — не Бог. (Напр. Мф. 11, 27; 16, 13; 27, 46; 28, L8; Мк. 13, 32; Лк. 2, 52; Ио. 6, 37; 11, 34; 12, 27–28; 14, 28; 17, 5). Еретики–ариане, отвергавшие Божественную природу во Христе, основывали на этих местах свое лжеучение. Чтобы опровергнуть их еретическое перетолкование, православные отцы Церкви объяснили, что все подобные изречении относятся исключительно к человеческой природе Христа. Но если Христос одно говорил и возвещал, как человек, а другое, — как Бог, то не следовало ли отсюда, что две природы: — человеческая и Божеская были в Нем разделены? Так именно и понял дело Несторий, который учил, что Иисус Христос не был Богочеловеком, а лишь Богоносцем,: от Девы Марии родился не Бог, а только одежда, которая должна была облекать Сына Божия, храм, в котором Он имел обитать. |
| творчества . Характеристика литературы (Жилеса) по династиям: 1) Чоусская и Цинская династия (550–200 до P. X.); 2) дин. Ханьская (200 г. до P. X. и 200 г. по P. X.); 3) шесть династий (200–600 г. по P. X.); 4) дин. Танская (600–900 г.); 5) дин. Сумская (900–1200 г. по P. X.); 6) дин. Юаньская и Минская (1200–1650 г.) – Перечень имен авторов по означенным рубрикам династий, с названием отрывков из их произведений, переведенных на английский язык Г. Жилесом – 1. Дин, Чоу и Цинь: 1) Кхун-фу-цзы, 2) Цзо-цю-мин, 3) Ле-цзы, 4) Ку-лян-шу, 5) Ян-цзы, 6) Чуан-цзы, 7) Чжу-бин, 8) Сун-ю, 9) Тхан-гун – 2. Соперничествующие княжества: 1) Мэн-цзы, 2) анонимный писатель, 3) Сюнь-цзы, 4) Ли-сю – 3. Династ. Ган: 1) Сы-ма-цзян, 2) императоры: Гао-ди, 3) Вэнь-ди: 4) Ву-ди; 5) Чао-цзу, 6) Дун-фан-су, 7) Сы-ма сян-ю, 8) кн. Чун-шань. 9) Ли-лин, 10) Лу-вэнь-шу, 11) Шу-чуан, 12) Гу-юн, 13) Ма-юань, 14) Бань-цзе-ю – 4. Шесть династий: 1) имп. Мин-ди, 2) Лю-лин, 3) Дао-юань-мин – 5. Дин. Тан: 1) Чжан-юэ, 2) Чан-чжи, 3) Ли-дай-пху, 4) Ду-фу, 5) Хань-вэнь-гун, 6) Лю-цзунь-юань, 7) Ван-чжан-лин, 8) Ли-хуа, 9) Лю-ю-си, 10) Ихо-цю-и, 11) Бэй-линь, 12) импер. Ву-цзун – 6. Дин. Сун: 1) Сы-ма-гуан, 2) У-ян-сю, 3) Су-дун-пхо, 4) Ван-ань-ши, 5) Чоу-тунь-и, 6) Хуан-тхин-цянь, 7) Ио-фей, 8) Чжу-си, 9) Вэнь-тянь-сян – 7. Дин. Юань и Мин: 1) Лю-инь, 2) Лю-чжи, 3) Фан-сяо-ю, 4) г-жа Чжан, 5) г. Чан, 8) Цзун-чэнь, 7) Ван-дао-кхун, 8) Сю-се – Замечание о китайской поэзии в XIV–XIX ст. по сочинению г. Гуарта. Перечень авторов и названий их трудов в китайской литературе по обзору г. Георгиевского (Принципы жизни китайцев) – Перечень китайских авторов и сочинений разных отделов знаний, по очерку кит. литературы В. П. Васильева – Категории китайской народной литературы по программе Г. Лекгарда для изданий «Folk Lore Society» в Гонконге и замечание о китайской библиотеке при Пекинской Росс. Дух. и Диплом. Миссии – Заключительные выводы Г. Скарборуча о китайской народной литературе, её направлениях, задачах и значении – Статистические данные народонаселения в Китае и соседних странах, по религиям: конфуциан, даосов, буддистов и др., на основании показаний в исследованиях о том разных ученых за разные периоды времени |
| Образец заявления против закрытия лечебно-профилактического учреждения В связи с систематическим закрытием и слиянием лечебно-профилатических учреждений в России Александр Саверский, Президент Общественного совета по защите прав пациентов подготовил шаблон, по которому можно обращаться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ. 14 января, 2013 В связи с систематическим закрытием и слиянием лечебно-профилатических учреждений в России Александр Саверский, Президент Общественного совета по защите прав пациентов подготовил шаблон, по которому можно обращаться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ. В связи с систематическим закрытием и слиянием лечебно-профилатических учреждений в России Александр Саверский, Президент Общественного совета по защите прав пациентов подготовил шаблон, по которому можно обращаться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ. В прокуратуру Х Уважаемый (ИО прокурора)! В нашем районе закрыто родильное отделение больницы Х (или больница, или ФАП). Это сделало оказываемые там виды медицинской помощи недоступными для жителей района Х. Теперь мы должны добираться за необходимой помощью за Х км, что ставит жизнь и здоровье людей под угрозу. Согласно п.1 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения. Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: создание в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан; разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения; |
| 10. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода Т. 2: Ч. 2. Библиографический словарь сотрудников академии в 1814–1919 гг. М., 1987. 224 с. (Машинопись). 11. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 2. Кафедры и личный состав академии. Ч. 3. Биобиблиографический словарь сотрудников академии в 1870–1900 гг. М., 1988. 334 с. (Машинопись). 12. Голубцов С.А. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 2. Кафедры и личный состав академии. Ч. 4. Сотрудники академии в 1901–1919 гг. (краткий справочник, содержащий общие сведения, точные биографические даты и фотографии их) М., 1984. 208 с. (Машинопись). 13. Голубцов С. А., протодиак. Жизнь, деятельность и научные труды профессоров [академии начала XX в.]. Т. II. Ч. 5. 1-я кн. 1-я пол. А–В. М., 2002. 214, XIV с.; 1-я кн. 2-я пол. Г–Ил. 481, 6, IX с.; 2-я кн. Ио–Пок. 379, XVI с.; 3-я кн. Поп–Сп. 219, XIV с.; 4-я кн. Ст–Ш. 198, XII с. 14. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 3. Научное наследие. Ч. 1. Библиографический указатель к трудам сотрудников академии в 1870–1900 гг. М., 1989. 214 с. (Машинопись). 15. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 3. Научное наследие. Ч. 2. Библиографический указатель к трудам сотрудников академии в 1901–1919 годах. Кн. 1. Айвазов-Каптерев. М., 1984. 193 с. (Машинопись). 16. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 3. Научное наследие. Ч. 2. Библиографический указатель к трудам сотрудников академии в 1901 –1919 годах. Кн. 2. Ключевский-Шостьин. М., 1984. 209 с. (Машинопись). 17. Григорьева И.Л., Салоников Я.В. Библиографический указатель публикаций отечественных учёных о братьях Лихудах (проект издания)//Лихудовские чтения: материалы науч. конф. «Вторые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 24–26 мая 2004г./отв. ред. В.Л. Янин, Б.Л. Фонкич . Великий Новгород, 2009. С. 230–251. |
| Пятикнижие не дает на этот счет никаких указаний. Отношение различных народов к этому вопросу различно. Греки не считали грехом уничтожение зародыша в матке (Arist. Polit. VII. 16), у римлян (Cic. Pro cluen. II) и у германцев (Тас. Germ. 19) наоборот. Разработанное Платоном в диалоге «Федон» представление о теле как темнице души. Тж. Bel. lud. II. 8, 7; VII. 8, 7. Дан перевод на основании текста, приведенного у Евсевия. Чис 19.11; 14; 18. Истолкование, которое дает Иосиф этому обряду, эмоционального свойства. Нет в Пятикнижии. Niese сомневается в принадлежности этого места Иосифу. Имеются в виду прозелиты. Об этом в Пятикнижии не сказано. Об этом в Законе ничего не сказано. Возможно, имеется в виду кастрация животных (Лев. 22.24). В Законе этого нет. G. Giangrande «Emendations to Josephus Flavius» Clas. Quart. 12 (1962) p. 117, вместо слов επι δουλοις предполагает чтение επιβουλοις, т. е. «к злоумышляющим». Как на состязаниях в Олимпии. Как на Немейских и Истмийских играх. О бессмертии души Иосиф говорит также в Bel. lud. III. 374 и Antiquit. XVIII. 14. Niese не уверен в подлинности этого места. Ср. Diog. Laert. III. 24. Plat. Tim. 28c. Законодательство Ликурга оставалось действенным в продолжении приблизительно четырех веков, до начала пелопоннесской войны. То есть от Моисея до Тита. То есть илотов. Имеется в виду битва при Сфактерии (Thuc. IV. 38). Ср. перевод LXX (Исх 22.28) — θεους ου κακολογησεις. Тж. Antiquit. IV. 207 и Phil. Vita Mos. II. 205; De spec. leg. I. 53. Cp. Hom. Il. 1, 399, XIV. 247; XV. 18 и др. Ср. Cic. De nat. deor. I. 30 (83): Iovem semper barbatum, Apollinem semper imbirbem. Гефест. Афина. Apec. Аполлон и Артемида. Hom. Il. V. 335 ff; 375 ff. Зевс и его смертные возлюбленные Даная, Ио, Лето, Семела. Hom. Odyss. 8, 266—368. Hom. Il. XIV. 312 ff. Посейдон и Аполлон (Hom. Il. XXI. 442 ff; Apollod. XXI. 448 ff). Феб (Hom. Il XXI. 448). Титаны. |
| Далее следует указать, что легенды греков, так почитаемые ими за свою древность, следует отнести к периоду более позднему, чем исход евреев из Египта. Таким образом, все события, прославившие Элладу — потопы и войны, муки Прометея и любовь Ио, похищение Европы и основание Спарты, похищение Персефоны, законы и мистерии, истории Диониса и Персея, Тезея и аргонавтов, подвиги Геракла и Гераклидов, олимпийские игры и колонизация Ионии, троянская война и приключения Одиссея — все это произошло после того, как возник израильский народ. Это важно понять, потому что я буду рассматривать греческую и еврейскую историю параллельно. И очень хорошо, что за точку отсчета я взял начало государственности в Аттике. Тут каждый сможет просчитать, когда что происходило, если только будет танцевать от той же печки, что и я. Итак, если говорить о 1020 годах от Моисея и Огига до первых Олимпийских игр, то в первый год евреи справили свою первую Пасху и вышли из Египта, а в Аттике случился Огигов потоп. В принципе это вполне логично, потому что если Египет пострадал от гнева Божьего — все эти грады, язвы и бури — то какие-то отголоски этого должны были переживать и другие земли (тем более если некоторые ученые, как например Феопомп в работе «Трикарен» считают, что первыми жителями Аттики были колонисты из Египта). Затем на протяжении 94 лет у греков не происходит ничего значительного, о чем записали бы историки. Но спустя 94 года происходит восстание Прометея против богов, которым ошибочно приписывают сотворение людей. Будучи наделен мудростью, он привил культуру и знания людям, которые были на то время совершенными дикарями. Фрагмент 14 Эсхил, сын Агаместора, правил в Афинах двадцать три года. В то же самое время в Иерусалиме правил Иоафам, царь иудейский. И наш канон соотносит правление Иоафама с первыми Олимпийскими играми. Фрагмент 15 В третьей книге своей «Историографии» Африкан пишет: Итак, мы описали первые Олимпийские игры (впрочем, на самом деле это были четырнадцатые олимпийские игры), когда победителем был Коребос. Тогда же Ахаз, царь иудейский, был на первом году своего царствования |
| ПЛ – Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко. СПб., 18601862. Вып. 14. ПДДР – Памятники литературы Древней Руси. М , 19781994. Т. 112. Пономарев. Пролог – Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Вып. 2: Славяно-русский пролог, ч. 1: Сентябрь-декабрь. СПб., 1896; Вып. 4, ч. 2: Январь-апрель. СПб., 1898. ПС – Православный собеседник. ПСРЛ – Полное собрание русских летописей. РАН – Российская Академия наук. РГАДА – Российский государственный архив древних актов (Москва). РГБ – Российская государственная библиотека (Москва, бывш. Государственная библиотека им. В.И. Ленина). РГИА – Российский государственный исторический архив (С-Петербург). РИБ – Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. СПб.; Пг.; Л., 18721927. Т. 139. РНБ – Российская национальная библиотека (С-Петербург, бывш. Государственная Публичная библиотека им. M.E. Салтыкова-Щедрина). РЭМ – Российский этнографический музей (С-Петербург). РЯМЗ – Ростово-Ярославский музей-заповедник. САНУ – Српска Akaдeмja наука и уметности. Святые подвижники – Святые подвижники и обители Русского Севера: Усть-Шехонский Троицкий, Спасо-Каменный, Дионисьев Глушицкий и Александров Куштский монастыри и их обитатели. Изд. подгот. Г.М. Прохоров и С.А. Семячко. СПб., 2005. СГГД – Собрание государственных грамот и договоров. М., 18131894. Ч. 15. СГИАПМЗ – Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник. Словарь книжников – Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI – первая половина XIV в.). Л., 1987. Вып. 2 (Вторая половина XIV–XVI в.), ч. 1: АК.Л., 1988. Вып. 2 (Вторая половина XIV XVI в.), ч. 2: ЛЯ.Л., 1989. Вып. 3 (XVII в.), ч. 1: А3. СПб., 1992. Вып. 3 (XVII в.), ч. 2: ИО . СПб., 1993. Вып. 3 (XVII в.), ч. 3: ПС. СПб., 1998. Вып. 3 (XVII в.), ч. 4: ТЯ. СПб., 2004. СОРЯС – Сборник Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук. С1Л – Софийская первая летопись. СПбГУ – С-Петербургский государственный университет. |
| О молитве нигде не упоминается в главах о духовных дарованиях. Однако, в Новом Завете молитва и служение считаются делом Св. Духа, который приходит в это время на помощь верующим (ср. Рим. 8:15–26, 27 ; Гал. 4:6 ; Иуд. 20 ; 1Кор. 14:14–16 и проч.). Можно ли думать, чтобы в рассматриваемом отделе апостол не сказал бы о молитве ни одного слова? При этом следует отметить, как часто о таком хвалебном пении, ликованиях и игре то под аккомпанемент музыкальных инструментов, то просто голосом (Zunge), во всех случаях без приготовления, упоминается в Ветхом Завете и всего чаще в псалмах. Многие песнопения такого рода, начинаясь и оканчиваясь аллилуйей, не содержат почти ничего, кроме повторяемых в различных видах торжественных восклицаний для прославления Иеговы в для выражения радости и благодарности за Его благодеяния. Сопровождались ли такие восклицания и пение понятными словами и формулами, этот вопрос можно было бы оставить нерешенным, потому что он не имеет существенной важности. Можно считать это вероятным. Но подобные торжественные восклицания, призывания и формулы славословий постоянно, однако, имели вид и значение междометий или салютаций, а не собственно речи. Всякий народ, как и всякое время отличаются свойственными им особенностями, как в торжественных звуках и мелодиях, так и в словах и формулах, составляемых для этой цели, начиная от древнейших аллилуйя, осанна, ах, ох, ио, иу, эва, эвоэ, эвге, аге (в греческом и латинском) до виват, ура, а также призываний Бога, Иисуса Христа и святых – позднейшего времени. Поэтому почти безразлично, были ли в таких случаях разные и какие именно языки. Толпа, собравшаяся в Иерусалиме в пятидесятницу, предполагает, что песнословившее во время одушевления христианское собрание состояло ясно из галилеян, что эти необразованные галилеяне восхищены были до состояния пророческого энтузиазма ( Деян. 4:13 ), а затем – что они говорили на употребительном языке, греческом, и на его различных провинциальных наречиях. На основании всех этих и подобных соображений, Шульц в конце-концов так формулирует свое мнение. |
| И прешед оттуду Иисус, Лк.6:6 . бысть в другую субботу внити Ему в сонмище и учити. Мф.12:10 . И се! человек бе ту, руку Лк.6:6 . десную Мф.12:10 . имый суху; Мк.3:2 . и назираху Иисуса, Лк.6:7 . книжницы и Фарисеи, аще в субботу исцелит; Мф.12:10 . и попросиша Его, гдаголюще: аще достоит в субботы цилити? да на Него Лк.6:7 . да ибрящут речь нань) возглаголют. Такой метод сравнения, очевидно, неудобен тем, что представляет очень много пестроты в соединении самого текста с подробными указаниями особенностей. Но главное, из такого сравнения читатель не увидит, в чем именно буквально сходны, и в чем разнятся повествования каждого из Евангелистов; ибо здесь делается только выбор подробностей, а прочее совершенно опускается. б. Меньшее из этих неудобств, т. е., постоянная пестрота в соединении указаний с самым текстом, устранена другим методом, по которому составлена упомянутая выше Евангельская История. В ней тот же отрывок изложен так: И отошедши оттуда, вошел в синагогу их. – Быль там человек, у которого правая рука была сухая. Книжники же и Фарисеи примечали за Ним, не исцелит ли в субботу, дабы найти причину к обвинению Его, и проч. В конце этого повествования, как и после изложения всякого события, (нередко, нужно заметить, заимствованного у одного только из четырех Евангелистов, тогда-как о нем повествует не один, а три Евангелиста, и с особенными подробностями), под чертою сделано такое общее указание: Мф.12:1–14 ; Мр.2:15–28 . и Мф.3:11 ; Лк.4:1–11 . Здесь пестрота действительно устранена; но недостаток, собственно, очевидности сравнения не только не устранен, но еще увеличен тем, что в таком своде даже нельзя видеть и того, что видно в своде г. Чеботарева, – какая именно особенность повествования откуда заимствована. в. Метод, принятый в конкорданции Cursus completi sacrae Scripturae, кажется, был направлен к тому, чтобы и соблюдена была полнота Евангельских повествований, и видны были сходства и разности их в полном чтении св. Евангелистов. Для этого, автор конкорданции, заменив название четырех Евангелнстов буквами А (=Мф.), В (=Мр.), С (=Лк.) и D (=Ио.), совокупность полного повествования представляет как бы в одном контексте, а прочее относит на сторону. |
| Уфимцев Иван Николаевич (12.11.1872–25.05.1938). Родился в с. Белослуцком Ирбитского уезда Пермской губ. В 1893 г. окончил Пермскую духовную семинарию. В том же году рукоположен в сан священника и назначен к церкви с. Осиновки Шадринского уезда. С 1894 г. шадринский окружной миссионер и активный сотрудник «Екатеринбургских Епархиальных Ведомостей». С 1897 г. священник Екатерининского собора г. Екатеринбурга. С 1898 г. священник церкви Екатеринбургского духовного училища. С 1899 г. управляющий свечным заводом. С 1900 г. священник Екатеринбургского Богоявленского кафедрального собора и сверхштатный член Духовной консистории. В 1905 г. за организацию кружка прогрессивного духовенства запрещён в священнослужении. В 1909 г. восстановлен в правах и назначен священником Михаило-Архангельской церкви в с. Туринские Рудники. В 1913 г. ключарь Богоявленского кафедрального собора г. Екатеринбурга. В 1916 г. возведён в сан протоиерея. В 1917 г. уволен с должности ключаря, служил штатным священником собора. В 1918 г. арестован и увезён большевиками в качестве заложника. В 1919 г. вновь протоиерей кафедрального собора. В 1921–1924 гг. – настоятель Екатерининского собора г. Екатеринбурга. С 1922 г. в обновленческом расколе. С 1924 г. член обновленческого Епархиального управления и уполномоченный обновленческого Св. Синода по Екатеринбургской епархии. С 1925 г. секретарь Уральской обновленческой митрополии. В октябре 1925 г. принимал участие в соборе в должности помощника секретаря. С 1926 г. член УралОМЦУ и зав. юридическим отделом. Редактор изданий «Екатеринбургские Енархиаль-ные Ведомости», «Известия Екатеринбургской Церкви» и «Уральские Церковные Ведомости». 16 апреля 1926 г. избран в миссионерский совет при президиуме Священного Синода. Возведён в сан протопресвитера. С 15 января 1935 г. за штатом ио состоянию здоровья. 8 апреля 1935 г. арестован в г. Ирбите, этапирован в г. Пермь. 22 июля 1935 г. постановлением Особого совещания НКВД приговорён к 3 годам ссылки в Красноярский край. 14 апреля 1938 г. постановлением Тройки УНКВД по Красноярскому краю приговорён к высшей мере наказания. Расстрелян 25 мая 1938 г. Реабилитирован в 1959 г. |
|
|
