| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВОЗМИЦКИЙ В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ Возмицкий в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь. Фотография. 2004 г. Возмицкий в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь. Фотография. 2004 г. [Возмищский, Возмищенский, Возминский], находился в Ламском (Ламитском) стане (совр. с. Возмище Волоколамского р-на Московской обл.), к юго-востоку от Волока Ламского, на правом берегу р. Городни. Впервые упоминается в записи на л. 456-457 Четвероевангелия, переписанного по просьбе свящ. Исмаила диак. Макарием в 1452 г. «в граде Волоце в обители святей Богородицы честнаго и славнаго ея Рождества при игумене Селиване, в храме иже в святых отца нашего Николы, еже есть в Раху» ( Строев. 1891. С. 51; вероятно, ц. во имя свт. Николая Чудотворца на погосте Рах в Раховом стане (к западу от Волока Ламского) принадлежала обители). В синодике мон-ря 1649 г., составленном в Москве диаконом Никольской ц. в Заяицком Андреем, первым среди «начальников Возмищу» назван «преподобный игумен Селиван» (ГИМ. Щук. 716. Л. 37). (Совр. исследователи, в частности С. З. Чернов, не согласны с предположением В. В. Зверинского о том, что местом пострижения и кончины в 1294 блгв. кн. владимирского Димитрия Александровича «на Волоце» мог быть В. м.) В сер. XV в. в В. м. пришел из волоколамского Крестовоздвиженского мон-ря отрок И. Санин (см. ст. Иосиф Волоцкий , прп.). До 20 лет он жил в мон-ре в «особней храмине в безмолвии и в молитвах», читал и пел на клиросе, ок. 1460 г. ушел в тверской Саввин мон-рь. С 1462 г. В. м. находился во владениях волоцких удельных князей. Вступивший в 1494 г. во владение Волоцким княжеством Феодор Борисович после ссоры с прп. Иосифом Волоцким «почал грабити» волоколамские мон-ри, в т. ч. В. м. По повелению кн. Феодора были сожжены монастырский старец Феофан с сыном диак. Михаилом, к-рых князь подозревал в сокрытии монастырского имущества, останки их были погребены в В. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН I († 24.01.1529, Казань), мч. (пам. 24 янв., 4 окт.- в Соборе Казанских святых), Казанский. Житие И. было составлено ранее нояб. 1552 г., когда оно было включено в Великие Четьи-Минеи митр. свт. Макария («В лето 7037 месяца генваря 24 мучение святого Ивана»; нач.: «В граде Казани бе некый полонянин у дядки царева»; см.: Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 412). 50-ми гг. XVI в. датируется список Жития И. в сборнике РНБ. Q.XVII.64 («О святем мученице Иване, иже за Христа мучен во граде Казани»; см.: Послания Иосифа Волоцкого /Подгот. текста: А. А. Зимин, Я. С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 101-102, 104), происходящем из Иосифова Волоколамского в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря. Сборник был переписан архим. Нифонтом (Кормилицыным) , в 1543-1554 гг. управлявшим Новоспасским московским в честь Преображения Господня монастырем . В записи архим. Нифонт завещает отдать сборник в Иосифо-Волоколамский мон-рь, где ранее он был игуменом. По предположению Р. П. Дмитриевой , архим. Нифонт мог быть составителем первоначального краткого рассказа о мученичестве И. Нифонт мог узнать об И. во время похода рус. войск на Казань в 1550 г., в котором он принимал участие. К сборнику архим. Нифонта восходит список Жития И. 2-й пол. XVI в. в волоколамском сборнике Мартина (Рыкова) РГБ. Волок. 520; известны также др. списки памятника. Под 24 янв. рассказ о мученичестве И. был включен в Чудовские (1600) и Тулуповские (1627-1632) Четьи-Минеи. Биография Нижегородец (или житель Нижегородского у.) И. был захвачен в плен казанскими татарами во время нападения на Н. Новгород хана Мухаммед-Эмина в 1505 г. (о походе см.: ПСРЛ. М., 2001. Т. 6. С. 249-252), в ходе к-рого город не был взят. Встречающиеся в лит-ре утверждения о том, что И. был воином, недостоверны. В Казани И. находился в рабстве («в услужении») у вельможи Алей-Шпура (Алей-Шнура, Алейшунура, Али Шукуря), «царева дядьки», т. е. воспитателя казанского хана Мухаммед-Эмина (хозяина И., по всей видимости, звали Аллашукур, это имя до сих пор распространено у турок и крымских татар). «Али Шукуров сын» упоминается в рус. летописях 2-й четв. XVI в. под 1531 г. как убитый казанцами наряду с «иными князьями» в ходе восстания против хана Сафа-Гирея, инспирированного грамотой Московского вел. кн. Василия III Иоанновича (ПСРЛ. Т. 8. С. 277; Т. 13. С. 57). |
| , мнение второе падение”. И крупные церковные деятели, как Иосиф Волоцкий и митрополит Даниил, вообще все так называемое “осифлянское” направление, только такой путь считало правильным и единственным для православного. “Прежде о телесном благообразии попечемся, потом же о внутреннем хранении” — говорил представитель и основоположник этого направления. Таков был идеал, и церковный человек замыкался в нем или был замыкаем условиями жизни. “Я человек сельской, — характеризовал себя немного позже старец Филофей, — учуся буквам, а еллинских борзостей не текох, а риторских астрономий не читал, ни с мудрыми философы в беседе не бывал, — учуся буквам благодатнаго закона, дабы мощно моя грешная душа очистити от греха”. К половине XVI века формалистическое направление настолько закристаллизовалось в церковной жизни, что такие люди, как Максим Грек или старец Артемий, пытавшиеся глубже раскрыть понимание Православия, понять его более духовно, подпадают под суд иерархов как еретики. Однако внутри Церкви начинает выявляться и оппозиция — стремление более глубоко войти в Православие; внешний аскетизм заменить внутренним, духовным, узреть, созерцать самую Истину… Среди лесов, на берегу рек и озер, “над вечным покоем”, по Замосковью и Заволжью русский инок хранит в себе образы первых русских святых — Печерских угодников и преподобного Сергия Радонежского. Жизнь земная разбила их на два противоположных течения. Одни — пустыннолюбцы, другие — игумены — хозяева общежительного житья. Скит над тихим озером среди шумного бора — стремление первых; монастырь, окруженный золотом полей и шумной деревней, — сфера деятельности других. Скит — это Сергий Нуромский (ум. 1412), Павел Обнорский (ученик преподобного Сергия Радонежского), Савва Вишерский (ум. 1460, столпник) и, наконец, самый яркий представитель, преподобный Нил Сорский. Противники их выдвинули Иосифа Волоцкого (ум. 1515), который своей литературной и церковно-политической деятельностью оформил и отчеканил “осифлянскую” идеологию. Нашей задачей не является выяснение всех сторон и подробностей этой борьбы, нас интересует раскрытие некоторых особенностей философско-богословской системы Нила Сорского, создание которой способствовало этой борьбе и проведение в жизнь которой взяли на себя уже его ученики и последователи. Сам старец не вступал в полемику, направив все внимание на вопросы внутренней духовной жизни, ища разрешения своих сомнений в “умном делании” и “сердечном трезвении”. |
| (МЧВ). Переписаны в посл. четв. XV в. и являются самым древним сохранившимся полным собранием М.-Ч. на Руси (РГБ. Вол. 192-200 (590-598); описание см.: Иосиф (Левицкий), архим. Опись рукописей, перенесенных из б-ки Иосифова мон-ря в б-ку Московской духовной академии. М., 1882. С. 238-263). Состоят из 10 томов, т. к. 2 текста за июнь и 3 за авг. присоединены к июльскому тому. Отдельные немногочисленные Жития и гомилии приурочены к подвижному циклу: напр., Мученичества Феодора Тирона и Феодора Стратилата в февральском томе помечены 1-й субботой Великого поста. Структура и состав МЧВ в целом восходят к комплекту, переведенному, вероятно, в К-поле по новгородскому заказу в кон. XI - нач. XII в. Поскольку Иосифов Волоколамский (Волоцкий) в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской монастырь до 1509 г. находился под церковной юрисдикцией Новгорода, обращение к книжному собранию Софийского собора представляется вполне естественным. В гипотетическом (несохранившемся полностью) комплекте также отсутствовали тома за июнь и авг. Греч. оригинал данного переводного собрания сформировался самое позднее в кон. 1-й четв. X в. в Студийском мон-ре в К-поле (нек-рые тома, напр. ноябрьский, отражают еще более раннюю редакцию текста). Именно к этому комплекту, по всей вероятности, изначально принадлежали рукописи Vat. gr. 1667 (июнь) и Vat. gr. 1671 (авг.), переписанные в Студийском мон-ре в нач. X в. и перенесенные оттуда в б-ку мон-ря Гроттаферрата под Римом в кон. XI в. Вместе с тем, как показывает сопоставление с нек-рыми более древними отдельными помесячными томами (напр., Академическая Минея за февр.- РГБ. МДА. 92.1), МЧВ отражают дальнейшую работу составителя, к-рая прежде всего была направлена на интеграцию в собрание текстов, имевших иное происхождение. Так, в МЧВ включены неск. текстов из Успенского сборника (в апрельский том - Житие свт. Мефодия Моравского (под 4 апр.), в майский - Житие мц. Феодосии К-польской (под 29 мая), в июньский том - Мученичество Еразма (BHG, N 602, под 10 июня) и Мученичество Вита, Модеста и Крискентии (под 15 июня)), а также метафрастовские Жития прп. Харитона (BHG, N 301, под 28 сент.) и Иоанникия (BHG, N 937, под 4 нояб.). Два последних текста, очевидно, были взяты из сборника Житий учителей монашеской жизни, подобного Соборнику Нила Сорского. В рукописи РГБ. Егор. 279 (не позже 1430), восходящей к тому же протографу, что и МЧВ, они еще помещены отдельно, вне календарного порядка, но в МЧВ оказались уже под своими числами. |
| Новости Пасха. Воскресение Христово. Осталось 17 дней Макарий Колязинский, Житие Макарий Колязинский Макарий Колязинский, Житие Прп. Макарий не был на Афоне, как ошибочно полагают греки. Например, Моисей Агиорит ошибочно включил Макария в список житий афонских святых, просто неточно сделан перевод жития Макария, в котором слова старца Митрофана (Бывальцева), подвизавшегося девять лет на Афоне, приписаны прп. Макарию. Тем не менее Макарий Колязинский известен тем, что он один из тех, кто развивал на Руси афонскую традицию. К сожалению, история предопределила для Русской Церкви развитие монастырей в командном русле, а афонской традиции не суждено было изменить диких скифов. Макарий Колязинский заложил один из кирпичиков, который позволил русским прочувствовать византийский опыт и сохранить свою широту. - Афон . Тропарь Макарию, игумену Калязинскому, чдтв., глас 8: Плотская мудрования, отче Макарие,/ воздержанием и бдением умертвил еси,/ место бо, на немже поты твоя излиял еси,/ яко труба, вопиет к Богу,/ поведающи твоя исправления,/ и по смерти честныя твоя мощи источают исцеления./ Темже вопием ти:/ моли Христа Бога, да спасет души наша. Память 17 марта. «Напрасно трудился я, и без успеха совершил такой дальний путь на Святую Гору мимо Калязинского монастыря. Ибо можно спастись и в нем живущим: здесь все делается подобно киновиям, находящимся в Святой Горе», - таким был об этой знаменитой русской обители, лежащей на Волге в пределах Тверских, старца Митрофана (Бывальцева), подвизавшегося девять лет на Афоне . Благочиние и благолепие монастыря отмечал также и преподобный Иосиф Волоцкий, знаменитый проповедник и строгий игумен знаменитой обители на Волоке Ламском, известный борец с ересью жидовствующих. Со всей Руси тысячи богомольцев шли в Калязин, дабы воочию зреть подвиги братии и поклониться честным мощам основателя той обители - преподобного Макария Калязинского, получить облегчение и исцеление от тяжких душевных и телесных недугов. И здесь, у раки со святыми мощами, по вере приходивших свершалось множество чудотворений. |
| Основания для датировки храма Рождества Богородицы на Возмищах содержались в надписи на его закладной плите, ныне утраченной. В описи Возмищенского монастыря, составленной в 1764 году, говорится, что " о построении онаго монастыря государевых грамот никаких не имеется, а имеется надпись на каменной доске, а именно: " Заложен оной монастырь лета 7045 при благоверном великом князе Иване Васильевиче всея Русии и при архиепископе Великаго Новограда и Пскова владыке Макарии по словеси архимандрита Луки " . Поскольку известно, что Возмицкая обитель существовала уже в XV веке (здесь в юности был послушником Иосиф Волоцкий), эта каменная доска отмечала не дату основания обители, а могла быть только храмозданной, закладной. Нет никаких оснований доверять данным описи 1764 года, поэтому можно считать документально подтверждённой датой закладки Богородице-Рождественского собора 7045 год, в переводе на счёт лет от Рождества Христова 1536-1537 годы. Едва ли создание подобного,средних размеров собора заняло более одного-двух строительных сезонов. Ещё год уходил на необходимую просушку стен. Следовательно, можно с достаточной степенью вероятности предположить, что фресковая роспись могла здесь появиться приблизительно около 1540 года. Косвенным подтверждением того, что в начале 1540-х годов собор был уже выстроен, украшен иконами, стенописью и освящён, служат следующие два факта. Во-первых, вряд ли в монастыре начали бы строить трапезную Кирилловскую церковь, завершённую к 1546 году, если бы не был достроен главный собор, и во-вторых, до нас дошёл издавна хранившийся в обители деревянный запрестольный крест, находящийся ныне в собрании Сергиево-Посадского историко-художественного музея. Изготовление креста было даже специально приурочено к освящению Богородице-Рождественского собора. На это указывает близость даты его закладки к дате, имеющейся в надписи на кресте: " Лета 7050 второго (1543-1544) зделан бысть сии крест при благоверном великом князе Иоанне Васильевиче всея Руси при архиепископе Великаго Новаграда и Пскова владыке Феодосии " . Не был ли Рождественский собор освящён в самый день празднования Рождества Богородицы, то есть 8 (21) сентября 1543 года, и не на это ли указывает крест владыки Феодосия? Внимание последнего к освящению нового монастырского собора вполне объяснимо тем, что Возмищенская обитель находилась в юрисдикции Новгородской архиепископии, а сам Феодосий, бывший до того игуменом Хутынской обители, являлся постриженником Иосифо-Волоцкого монастыря. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Волоколамский патерик Волоколамский патерик — сборник рассказов о жизни святых иосифлянской школы русского монашества, прежде всего произведений о самом Иосифе Волоцком, его учителе Пафнутии Боровском, сподвижниках и учениках, а также сказаний, бытовавших в этой монашеской среде. По определению Федотова Волоколамский патерик -«единственный патерик Северной Руси». Состав Волоколамского патерика Л. А. Ольшевская описывает так: «В Волоколамский патерик входят поучение Иосифа об общежительстве и личном нестяжании монахов, дидактические новеллы на тему «бесования женского», популярные в монашеской среде, христианские легенды и религиозные сказания, жития и рассказы-воспоминания о святых, бывших современниками Досифея и Иосифа. Если «легендарная» часть патерика («Повести отца Пафнутия») занимательна и остросюжетна, погружает читателя в мир религиозной фантастики, то «мемуарная» часть больше дорожит историческими и бытовыми подробностями, публицистична по своему характеру, так как события недавнего прошлого еще не успели подвергнуться процессу фольклоризации, стать монастырским преданием.» Поскольку многие монахи издавна сочиняли повести о древних святых, с которыми они вместе жили и от которых многое слышали, иное же сами видели и узнали, странствуя по монастырям, и по лаврам, и по пустыням, — чудеса, совершающиеся по воле Бога и его святых, умерших или пребывающих еще в этом мире, и не только сами из этого извлекали пользу, но и другим через написанное передавали то, что случилось в древности, не сокрыв таланта, как достойные строители благодати Владыки, чтобы не были забыты со временем Божьи чудеса и святых его, — захотелось и мне последовать святоотеческому преданию, описать для тех, кто будет после нас, свершившееся прежде наших отцов, как слышанное от ранее живших святых и в их времена случившееся, что они нам поведали, так и происшедшее в наше время, что мы от других узнали или сами видели, бывшее в обители отца Пафнутия и ученика его отца Иосифа, о чем слышали от них и от их учеников, живших в их монастырях, потому что отец наш Иосиф после кончины отца своего Пафнутия вернулся на родину, на Волок Ламский, и с Божьей помощью создал свой монастырь. |
| Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Выпуск 2. Славяно-русский пролог, Ч. 1. Сентябрь-декабрь Источник Содержание Предисловие Славяно-русский Пролог в его церковном и народно-литературном значении (историко-литературный очерк). – Профессора А. И. Пономарева I. Житийные чтения Пролога Сентябрь 1. Убиение св. благоверного князя Глеба (5 сент.) 2. Преп. Иосиф Волоцкий (9 сент.) 3. Св. мученица Людмила Чешская (16 сент.) 4. Св. Киприан, митроп. Киевский и всея России (16 сент.) 5. Св. Феодор Смоленский и чада его Давид и Константин (19 сент.) 6. Убиение Батыем св. Михаила Черниговского и боярина его Феодора (20 сент.) 7. Преп. Сергий Радонежский (25 сент.) Из Похвального Слова преп. Сергию Епифания Премудрого и из его жития Пахомия Логофета 8. Преп. Евфросиния Суздальская (25 сент.) 9. Преп. Савватий, Соловецкий чудотворец (27 сент.) 10. Григорий, Вологодский чудотворец (30 сент.) Октябрь 1. Савва Вишерский 2. Св. Гурий, архиеп. Казанский и Варсанофий Тверской 3. Преп. Сергий Обнорский, Вологодский чудотворец (7 окт.) 4. Преп. Параскева (14 окт.) 5. Преп. Иоанн Рыльский (19 окт.) 6. Св. Артемий Веркольский (20 окт.) 7. Преп. Авраамий Ростовский (29 окт.) Ноябрь 1. Св. Иоанн Златоуст и его мать Анфуса (5 ноября) 2. Св. Иова архиеписк. великого Нова-града (5 ноября) 3. Преп. Варлаам Новгородский чудотворец, иже ва Хутыне (6 ноября) 4. Память во святых отца нашего Иоанна архиепископа Константинопольского Златоустого (13 ноября) 5. Св. благоверный великий князь Михаил Ярославич Тверской (22 ноября) 6. Св. Александр Невский (23 нояб.) 7. Освящение церкви святого великомученика Георгия иже в Киеве пред враты Святой Софии (26 нояб.) Декабрь 1. Память, иже во святых отца вашего Николая, архиепископа Мирликийских чудотворца (6 дек.) 2. Чудо святого Николая о муже утопшем в море 3. Повесть о чюдеси святого же отца нашего Николая о Агриконе сыне Василии 4. Преп. Антоний Сийский (7 дек.) 5. Нил Столбенский, Новгородский чудотворец 6. Слова о св. Вонифатии Милостивом 7. |
| Политическая идентичность Церкви РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_25338.html 26 января 2006 Александр Кырлежев Политическая идентичность Церкви Источник: Ежемесячник " Накануне " , 1995, май-июнь В прошлом отношение Православной Церкви к современной ей политической реальности не сводилось к проблеме взаимоотношений Церкви и Государства, как это часто полагают люди, привыкшие использовать готовые западные подходы. Все нынешние православные церкви восходят к одному архетипу – византийскому православию, являются " изводами " , по существу, одной имперской Церкви, существовавшей в Византии вплоть до окончательного падения последней в середине XV cmoлemuя. В отличие от Западной Европы, Православная Церковь никогда не выступала в социально-политическом пространстве ни как мощная суверенная институция (папство), ни как интернациональное клерикальное сословие, говорящее на одном языке и обладающее монополией на образование и ученость. Византийская парадигма действовала и в России, осознавшей себя " третьим Римом " , то есть преемницей второго. Русский царь воспринимался как защитник православия и государь-покровитель всех православных. Уклоны " вправо " (Иосиф Волоцкий) и " влево " (патриарх Никон) от византийской теории " симфонии " Царства и Церкви были благополучно преодолены. Собор 1667 года с участием восточным патриархов подтвердил: " Царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – церковных, дабы таким образом сохранилась целой и непоколебимой во век стройность церковного учреждения " . В петровской России, несмотря на церковную реформу по протестантской модели (патриарх был упразднен, его заменила " коллегия " епископов – Синод, а император был к конце концов провозглашен " главой Церкви " ), ситуация принципиально не изменилась. Церковь оставалась идеологической " душой " Государства (православие-самодержавие-народность), а государство – политическим " телом " Церкви. Что это значит для нашей темы? Это значит, что на протяжении столетий, в том числе последних веков, получивших название Нового времени, которое определило современное состояние мира в целом и " европейского мира " в особенности, для Православной Церкви не существовало политики как особой, внеположной ей самой реальности. В патерналистских обществах, где эта Церковь жила, политика, по существу, сводится к: |
| Разделы портала «Азбука веры» Вопрос закрыт для новых ответов. 5 Ответов Ветхозаветные запрещения были временными и служили инструментом отделения израильтян от язычников. В Новом Завете для христиан пищевые ограничения были отменены: сначала это явлено в видении апостолу Петру перед обращением Корнилия сотника ( Деян. 10 ), затем на Апостольском соборе было введено ограничение только на употребление крови ( Деян. 15 ). Язычники во время апостола Павла ели свинину и сам апостол своим новообращенным чадам это не запрещал. Данный запрет был дан иудеям, т. к. Господь таким образом отвращал их от зла идолопоклонства. “Ибо пока израильтяне жили в Египте, они научились от египтян приносить жертвы идолам и бесам, веселиться, танцевать и услаждать себя музыкальными инструментами. Когда же Бог захотел освободить их из египетского рабства, они уже привыкли приносить жертвы идолам. И когда они, желая приносить жертвы, сотворили тельца в пустыне и принесли жертвы бесам, тогда Бог попустил им, из-за их слабости, совершать жертвоприношения. Но не всякое животное Он разрешил приносить в жертву: лишь вола, овцу, козу, голубя, горлицу и некоторых других; ведь Бог повелел приносить жертвы не идолам, но Единому истинному Богу, – а египтяне считали богами вола, овцу, козу, голубя, горлицу и многих других съедобных животных. Бог повелел приносить в жертву животных, обожествляемых египтянами, чтобы, закалая их, иудеи отвыкли бы называть их богами; а есть свиное мясо Бог запретил израильтянам потому, что египтяне только его употребляли в пищу, – поэтому Бог и узаконил его как нечистое, повелев есть обожествляемых в Египте животных, чтобы они не почитались как священные”. (Св. Иосиф Волоцкий . Просветитель. Слово 3). Поскольку, с пришествие Христа люди были готовы принять закон Нового Завета, то смысла в старых запретах не был, поскольку закон вел нас ко Христу, а приведши он потерял над нами власть: “Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя”. |
|
|
