| Исследователи (А. И. Клибанов, Н. А. Казакова, Я. С. Лурье и др.) привели убедительные аргументы в пользу принадлежности к книжности жидовствующих тайнописных глосс, сделанных еретиком И. Чёрным на полях переписанных им сборников, содержащих библейские книги, а также в списке " Еллинского и римского летописца " 2-го вида (1485); к " Летописцу " Иван Чёрный написал Послесловие . С жидовствующими связывают встречающееся в одних рукописях с " Лаодикийским посланием " " Написание о грамоте " . Неясен вопрос о зависимых от ереси переводах. А. А. Алексеев считает, что известные библейские переводы с еврейского были выполнены в Юго-Западной Руси для нужд иудейских общин и не имеют отношения к жидовствующим . Израильский исследователь М. Таубе полагает, что иудеи в Юго-Западной Руси переводили небогослужебные тексты и пользовались ими читатели-неиудеи . Таубе очертил круг еврейских памятников, переведенных во второй половине XV века на слав. язык . В XIX-XX веках с жидовствующими принято было связывать появление в составе Палеи Толковой талмудических мидрашей (о потопе, Ное, Соломоне и Китоврасе и т. п.), поскольку до 1980-х годов были известны списки Толковой Палеи не ранее 1477 г. После открытия Барсовской Палеи нач. XV в. стало ясно, что с этой ересью тексты никак не связаны. Отражение влияния жидовствующих усматривалось также в разбивке большинства русских списков Пятикнижия XV-XVI веков догеннадиевского состава на синагогальные субботние чтения " параши " и в наличии глосс, отражающих правку по масоретскому тексту, однако определенные выводы по этому поводу отсутствуют . О круге чтения жидовствующих исследователи судят на основании Послания архиеп. Геннадия архиеп. Иоасафу (Оболенскому) . Свт. Геннадий спрашивал: " Да есть ли у вас в Кирилове, или Фарафонтове, или на Каменном книги: Селивестр, папа Римский, да Афанасей Александрейскы, да Слово Козьмы прозвитера на новоявльшуюся ересь на богумилю, да Послание Фотея патриарха ко князю Борису Болгарьскому, да Пророчьства, да Бытия, да Царьства, да Притчи, да Менандр, да Исус Сирахов, да Логика, да Деонисей Арепагит? Зане же те книги у еретиков все есть " . |
| Геннадием в 1487 году случайно. Будучи пьяными, жидовствующие стали спорить между собой, и обнаружились факты совершенных ими богохульств (хула на Христа и Богородицу, осквернение икон). Подробные сведения архиеп. Геннадию сообщил раскаявшийся еретик свящ. Наум, рассказавший владыке об учении и о поведении жидовствующих. От Наума Геннадий получил " тетрати, по чему они молились по-жидовскы " и астрологическое соч. " Шестокрыл " . Новгородский архиепископ организовал " обыск " ереси, в ходе которого получил показания свидетелей (в т. ч. Наума), изобличавших семёновского свящ. Григория и его сына диак. Самсонко, никольского свящ. Ересима и борисоглебского диак. Гридю Клоча. Собранные сведения были переправлены в Москву вел. князю и митр. Геронтию . В конце 1487 - начале 1488 года свт. Геннадий обращался за содействием в выявлении жидовствующих к епископам Прохору Сарскому и Нифонту Суздальскому . В ответных грамотах свт. Геннадию Иоанн III и митр. Геронтий в феврале 1488 года признали справедливость обвинений против трех еретиков, обвинения в адрес Гриди были найдены недостаточными. Изобличенные еретики были осуждены на Соборе с участием вел. князя, митрополита и епископов в Москве. Они были признаны виновными в том, что хулили Христа, Богородицу, " ругались святым иконам " , " жидовскую веру величают, а нашу веру православную Христову хулят " . Их подвергли градской казни, после чего отослали в Новгород для покаяния. Архиеп. Геннадию было предписано продолжить " обыск " ереси совместно с наместниками великого князя в Новгороде Яковом и Юрием Захарьевичами . В 1488 году архиеп. Геннадий на церковном Соборе в Новгороде вновь осудил изобличенных еретиков, которые были биты " на торгу кнутьем " . Церковное осуждение и градские казни не уничтожили ересь. В послании архиеп. Иоасафу (Оболенскому) свт. Геннадий жаловался на то, что в деле преследования жидовствующих он не находит поддержки в Москве . Пассивность митр. Геронтия в следствии о еретиках прп. Иосиф Волоцкий объяснял тем, что митрополит был " грубостию съдръжимь " или " бояшеся дръжавнаго " . |
| он вернулся на Русь: архиеп. Новгородский свт. Геннадий (Гонзов) в своей грамоте к бывш. архиеп. Ростовскому Иоасафу (Оболенскому) просил прислать к нему старцев Н. и Паисия (Ярославова), чтобы посоветоваться с ними по поводу ереси жидовствующих (Н. А. Казакова и Я. С. Лурье на основании приписки о копировании грамоты («В лето 6997 февраля 23, 24, 25 преписах сие послание…») датировали ее февр. 1489 ( Казакова, Лурье. 1955. С. 320)). Поскольку отставка архиеп. Иоасафа, как установил Н. К. Голейзовский, состоялась между 2 и 28 июня 1488 г. ( Голейзовский. 2002. С. 20. Примеч. 2), О. Л. Новикова предложила датировать грамоту периодом между отставкой Иоасафа и 23 февр. 1489 г. ( Новикова. 2010. С. 257. Примеч. 54); С. Н. Кистерев посчитал возможным сузить временные границы документа: по его мнению, архиеп. Геннадий написал грамоту в период между 1 сент. 1488 и первыми числами янв. 1489 г. ( Кистерев. 2012. С. 308). Нек-рое время старец Н. жил неподалеку от Кириллова Белозерского монастыря («вне близ монастыря сътворих себе келию и тако живях»), а затем ушел и в 15 верстах от обители, на р. Соре, основал скит. Согласно позднему монастырскому преданию, Н. принес с собой на новое место из Кириллова Белозерского мон-ря Смоленскую икону Божией Матери, которую особо почитали в Ниловой пуст. в XIX - нач. XX в. (она имела 11 вершков в высоту и 8 - в ширину (49×35,5 см); в настоящее время не идентифицирована). Жизнь в Сорском скиту была устроена в соответствии с принципами древних скитов. Кельи, в к-рых монахи жили строго по одному, стояли на небольшом удалении друг от друга. Богослужебным уставом Ниловой пуст. стал «Скитский устав» («Предание уставом иже на внешней стране пребывающим иноком, рекше скитяном, о келеином трезвении и катадневном петии, еже приахом от отець наших»). По мнению Е. В. Беляковой, возникновение памятника связано с книжниками круга св. Григория Синаита. Как установили Г. М. Прохоров и Б. М. Клосс, один из списков «Скитского устава» включен в сборник Н. и отчасти переписан его рукой (ГИМ. |
| В других иконах ощущается влияние ранней местной живописи, едва ли не XIV — начала XV века, преемственно связывающее их с памятниками собственно «северных писем», отчасти вобравших в себя провинциально-новгородские традиции. К этой группе можно отнести иконы Спаса, архангела Гавриила и, отчасти, архангела Михаила. Исполнившие их мастера прошли мимо достижений и веяний своего времени, что достаточно типично для провинциального искусства XVI столетия, когда при общем единообразии художественных стилей и манер, берущих начало в столичной традиции, возникают многочисленные замкнутые, изолированные друг от друга периферийные мастерские и артели, которые воскрешают в своей деятельности вкусы периода феодальной раздробленности. Вместе с тем нельзя не заметить, что как раз наиболее архаизирующая группа поздних бородавских чиновых икон — «Спас на престоле» и «Архангел Гавриил» — достигает наибольшей выразительности, экспрессии и масштабности образов. Их архаическая замкнутость, как бы отстраненность от зрителя, особенно ярко выраженная в лике Христа, усиливает эти ощущения. Относящиеся ко второй половине XVI века Царские врата, судя по упрощенным формам навершия и подбору изображенных персонажей, являются повторением первоначальных врат Ризоположенской церкви, исполненных около 1485 года. На створках, помимо традиционного «Благовещения» в верхних клеймах, представлены московский митрополит Петр (1326) и святитель Кирилл Александрийский. Любопытно, что при последнем поновлении Царских врат обе фигуры были заменены на изображения московского же митрополита Ионы (1481) и святого Максима — возможно, праведного иерея Тотемского (1650), хотя такое предположение отнюдь не безусловно. Интерьер церкви Ризоположения и позднее неоднократно пополнялся иконами и предметами утвари. Но, в отличие от произведений, появившихся после пожара и повторявших иконографию и сюжетный состав иконного убранства 1485 года, все они уже не имели отношения к изначальному замыслу, который принадлежал архиепископу Иоасафу Оболенскому. |
| В 1484 г. П. был призван для совета в духовных делах ко двору Иоанна III, к-рый в это время находился в конфликте с митр. Геронтием. По просьбе правителя Москвы к митрополиту, проживавшему в московском Симоновом в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ре, отправился П., чтобы выяснить, «пригоже ли» было Геронтия после долгой болезни «опять взятии на митрополию». Несмотря на старания П., из-за накопившихся политических разногласий с вел. кн. Иоанном III Васильевичем Геронтий долгое время отказывался вернуться на свою кафедру. Тогда правитель решил вместо него возвести на митрополичий престол П. Однако, следуя примеру прп. Сергия Радонежского, бывш. троицкий игумен отказался от предложения вел. князя занять его при действующем архиерее. Т. о., Иоанну III пришлось пойти на уступки митр. Геронтию (ПСРЛ. Т. 23. С. 184). По мнению А. И. Алексеева, основанному на тексте грамоты (ок. 1488) Новгородского архиеп. свт. Геннадия (Гонзова) , выданной бывш. Ростовскому архиеп. Иоасафу (Оболенскому) , П. вскоре покинул Москву и вернулся в Кириллов Белозерский монастырь, где пребывал во 2-й пол. 80-х гг. XV в. ( Алексеев. 2002. С. 200). Тем не менее в 80-90-х гг. XV в. П. не упоминается ни в актах Белозерских Кириллова и Ферапонтова мон-рей, ни в к.-л. др. связанных с ними источниках. Между тем 26 нояб. 1487 г. кн. Андрей Васильевич Большой Горяй в грамоте, адресованной властям Троице-Сергиева мон-ря, заявлял, что он «пожаловал есми, Пасеи деля, монастырских крестьян» из с. Илемна Малоярославецкого у. и разрешил им в свой Передольский лес ездить «по дрова и по берна и что им будет иное надобет в лесе» (АСЭИ. Т. 1. 533. С. 410). Поэтому можно сделать вывод, что после своего ухода из игуменов П. по-прежнему был вовлечен в дела Троицкой обители и в ряде случаев пользовался своим авторитетом, чтобы облегчить материальное положение ее крестьян. В связи с тем что в 1487 г. речь шла о судьбе крестьян с. Передол одного из «замосковных» уездов, можно предположить, что П. печаловался о них перед удельным князем, будучи в Москве, а не в Заволжье. |
| Геннадию сообщил раскаявшийся еретик свящ. Наум, рассказавший владыке об учении и о поведении Ж. От Наума Геннадий получил «тетрати, по чему они молились по-жидовскы» и астрологическое соч. «Шестокрыл». Новгородский архиепископ организовал «обыск» ереси, в ходе которого получил показания свидетелей (в т. ч. Наума), изобличавших семёновского свящ. Григория и его сына диак. Самсонко, никольского свящ. Ересима и борисоглебского диак. Гридю Клоча. Собранные сведения были переправлены в Москву вел. князю и митр. Геронтию. В кон. 1487 - нач. 1488 г. свт. Геннадий обращался за содействием в выявлении Ж. к епископам Прохору Сарскому и Нифонту Суздальскому. В ответных грамотах свт. Геннадию Иоанн III и митр. Геронтий в февр. 1488 г. признали справедливость обвинений против 3 еретиков, обвинения в адрес Гриди были найдены недостаточными. Изобличенные еретики были осуждены на Соборе с участием вел. князя, митрополита и епископов в Москве. Они были признаны виновными в том, что хулили Христа, Богородицу, «ругались святым иконам», «жидовскую веру величают, а нашу веру православную Христову хулят». Их подвергли градской казни, после чего отослали в Новгород для покаяния. Архиеп. Геннадию было предписано продолжить «обыск» ереси совместно с наместниками великого князя в Новгороде Яковом и Юрием Захарьевичами (Источники. 1955. С. 314-315). В 1488 г. архиеп. Геннадий на церковном Соборе в Новгороде вновь осудил изобличенных еретиков, которые были биты «на торгу кнутьем» (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 324; Т. 23. С. 186; Т. 30. С. 200). Церковное осуждение и градские казни не уничтожили ересь. В послании архиеп. Иоасафу (Оболенскому) свт. Геннадий жаловался на то, что в деле преследования Ж. он не находит поддержки в Москве (Источники. 1955. С. 317). Пассивность митр. Геронтия в следствии о еретиках прп. Иосиф Волоцкий объяснял тем, что митрополит был «грубостию съдръжимь» или «бояшеся дръжавнаго» ( Иосиф Волоцкий. 1882. С. 9; Источники. 1955. С. 471, 481). 28 мая 1489 г. умер митр. Геронтий. |
| язык в Юго-Зап. Руси ( Соболевский А. И. Переводная лит-ра Моск. Руси XVI-XVII вв. СПб., 1903. С. 413-419). Исследователи полагают, что «в числе переводных гадательных сочинений, распространение которых было связано с ересью жидовствующих» на Русь также пришли такие запрещенные позднее решениями Стоглавого Собора сочинения, как «Рафли», «Воронграй», «Острономии», «Зодеи», «Алманах», «Звездочетьи», «Аристотель», «Аристотелевы врата», «Чернокнижье» ( Турилов, Чернецов. 1989. С. 410-411). А. А. Турилов и А. В. Чернецов отметили связь между бытованием этих книг во 2-й пол. XVI в. и царским двором. Возможно, в рамках лит. традиции произведений, содержащих «тайную мудрость», необходимо рассматривать соч. Ф. Курицына «Лаодикийское послание». При его анализе следует принять во внимание обнаруженное А. А. Зализняком в надписях на новгородской цере кон. X (?) - нач. XI в. начало послания «первого епископа Лаодикии, ученика апостола Павла», содержавшего, судя по заголовку, «тайную мудрость». Успех пропаганды Ж. в Новгороде, а затем в Москве был во многом обусловлен насаждавшимися еретиками среди православных религ. сомнениями в связи с окончанием 7-й тысячи лет от Сотворения мира, пришедшемся на 1492 г. от Р. Х. В 1492 г. заканчивались старые рядовые православные пасхалии, составленные на 7 тыс. лет, и многие в связи с этим ожидали Второе пришествие Христа и конец мира. Прп. Иосиф так передает слова Ж. в связи с окончанием 7-й тысячи лет: «Седмь тысящь лет скончася, и пасхалиа преиде, а Втораго Христова Пришествиа несть, и писания отечьская суть ложна, подобает сих огнем съжещи» (Источники. 1955. С. 480). Пропаганда Ж., по-видимому, имела значительный успех, в связи с чем Новгородский архиеп. Геннадий в 1488 г. обратился к находившемуся на покое Ростовскому архиеп. Иоасафу (Оболенскому) с просьбой прислать старцев Паисия (Ярославова) и прп. Нила Сорского для совета по вопросу о сроках конца света. При этом свт. Геннадий сослался на утверждение еретиков, к-рое слышал от протопопа Алексея: «Преидут три лета, кончается седмая тысяща… И мы-деи тогды будемь надобны» (Там же. |
| XV - 1-й пол. XVI в.//ВИРА. 1955. Вып. 3. С. 325-379). Неясен вопрос о зависимых от ереси переводах. А. А. Алексеев считает, что известные библейские переводы с еврейского были выполнены в Юго-Зап. Руси для нужд иудейских общин и не имеют отношения к Ж. ( Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. С. 184-185). Израильский исследователь М. Таубе полагает, что иудеи в Юго-Зап. Руси переводили небогослужебные тексты и пользовались ими читатели-неиудеи ( Taube. 2005. P. 185-208). Таубе очертил круг еврейских памятников, переведенных во 2-й пол. XV в. на слав. язык (The Five Biblical Scrolls in a 16th-Cent. Jewish Translation into Belorussian: Vilnius Codex 262/Introd., not.: M. Altbauer; Concordance comp. by M. Taube. Jerusalem, 1992). (О югозападнорус. переводах астрологических сочинений см. выше.) В XIX-XX вв. с Ж. принято было связывать появление в составе Палеи Толковой талмудических мидрашей (о потопе, Ное, Соломоне и Китоврасе и т. п.), поскольку до 80-х гг. XX в. были известны списки Толковой Палеи не ранее 1477 г. После открытия Барсовской Палеи нач. XV в. стало ясно, что с этой ересью тексты никак не связаны. Отражение влияния Ж. усматривалось также в разбивке большинства рус. списков Пятикнижия XV-XVI вв. догеннадиевского состава на синагогальные субботние чтения «параши» и в наличии глосс, отражающих правку по МТ, однако определенные выводы по этому поводу отсутствуют ( Алексеев. Текстология славянской Библии. 1999. С. 182-184). О круге чтения Ж. исследователи судят на основании Послания архиеп. Геннадия архиеп. Иоасафу (Оболенскому). Свт. Геннадий спрашивал: «Да есть ли у вас в Кирилове, или Фарафонтове, или на Каменном книги: Селивестр, папа Римский, да Афанасей Александрейскы, да Слово Козьмы прозвитера на новоявльшуюся ересь на богумилю, да Послание Фотея патриарха ко князю Борису Болгарьскому, да Пророчьства, да Бытия, да Царьства, да Притчи, да Менандр, да Исус Сирахов, да Логика, да Деонисей Арепагит? Зане же те книги у еретиков все есть» (Источники. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИЛОВА СОРСКАЯ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ГОСПОДНЯ МУЖСКАЯ ПУСТЫНЬ Нилова Сорская пустынь. Фотография. 2018 г. Нилова Сорская пустынь. Фотография. 2018 г. Нилова Сорская в честь Сретения Господня мужская пустынь находилась в Кирилловском у. Новгородской губ., в 5 верстах от г. Кириллова (ныне дер. Пустынь Кирилловского р-на Вологодской обл.). XV-XVIII вв. Основана прп. Нилом Сорским в нач.- сер. 80-х гг. XV в. Точная дата возникновения монастыря неизвестна: после 1471-1475 гг. прп. Нил покинул Кириллов Белозерский в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь и отправился на Афон. До периода между 2 и 28 июня 1488 - февр. 1489 г. он вернулся на Русь и поселился в отшельнической келье близ Кириллова мон-ря. Приблизительную дату его возвращения фиксирует грамота архиеп. Новгородского и Псковского свт. Геннадия (Гонзова), к-рый, обращаясь к бывш. архиеп. Ростовскому, Ярославскому и Белозерскому Иоасафу (Оболенскому), просил прислать к нему старцев Нила и Паисия (Ярославова), чтобы посоветоваться с ними по поводу ереси жидовствующих (Н. А. Казакова и Я. С. Лурье на основании приписки о копировании грамоты («В лето 6997 февраля 23, 24, 25 преписах сие послание…») датировали ее февр. 1489; поскольку отставка архиеп. Иоасафа, как показал Н. К. Голейзовский, состоялась между 2 и 28 июня 1488, О. Л. Новикова предложила датировать грамоту периодом между отставкой Иоасафа и 23 февр. 1489 ( Новикова. 2010. С. 257. Примеч. 54); С. Н. Кистерев посчитал возможным сузить временные границы документа: по его мнению, архиеп. Геннадий написал грамоту между 1 сент. 1488 и 1-ми числами янв. 1489). После возвращения старца Нила из паломничества должно было пройти еще значительное время, чтобы он сам и его скит стали известны на Руси. Место для мон-ря было выбрано труднодоступное, «маловходное для мирской чади» и малопригодное для жизни - в болотистой низине между реками Сорой и Бродью. Повесть «О пришествии преподобнаго отца нашего Нила, Сорскаго чюдотворца» (самый ранний из известных списков: Гос. |
| 9. Расходная книга Новгородского Митрополита Никона. 10. Приправочные книги Московского и Рязанского уездов 7094 и 7124 годов, весьма важные для объяснения прав поземельного владения в России в XVI и XVII столетиях. 11. Иное сказание о Самозванцах. 12. Роспись полевой мере 1709 года. 13. Статут великого княжества Литовского 1588 года и Статут великого Княжества Литовского 1566 года, из них первый хотя и был напечатан в типографии Мамоничев на Русском языке, но составлял библиографическую редкость, а другой никогда не был напечатан. 14. Список с приказных дел Спасоприлуцкого монастыря бытности на Москве того монастыря стряпчего Матвея Жданова с 204 по 206 год. Список сей превосходно характеризует тогдашнее судопроизводство и составляет новый неизвестный до него источник для исследователей Русского права и служит указанием на другие подобные источники. 15. Трибунал обывателям великого княжества Литовского, на сонме Варшавском даны року 1581, – хотя в прежнее время и напечатанный на Русском языке, но составляющий библиографическую редкость. Кроме того в «Материалах» им изданы весьма важные исторические источники, представленные в Общество другими членами: князя М.А.Оболенского: Летопись Переяславля Суздальского, переписная книга по Новугороду и «новый Летописец с дополнениями» М.П.Погодина: сказание о ходу в Персидское царство, писанное Московским купчином Федотом Афанасьевым Котовым в 7132 году; А.Д.Черткова: Грамота Вел. князя Витофта 1390 года, Семейные письма XVII века и сыскное дело 7186 года; Г.И.Спасского: Чертеж Сибирские земли Филарета, архиепископа Харьковского; Послание Льва митрополита Российского к Римлянам; В.М.Ундольского – Библиотека митрополита Павла сарского и Подонского, вновь открытое Слово о Великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его Володимире Андреевиче, яко победили супостата своего Царя Мамая; П.А.Безсонова: Болгарские песни и Записной столбец Галицкие чети; И.Е.Забелина: Дополнение к Домострою, материалы для Истории Русской иконописи, книги посевные, ужинные, умолотные в имении Морозова 7170 года; С.К.Смирнова: статейный список о посольстве Ильи Даниловича Милославского и дьяка Леонтия Лазаревского в Царьград в 7150 году; Ильи В.Беляева: Жалованная грамота Царя Ивана Васильевича Троицкому архимандриту Иоасафу и книга келарская поминкам и по службам дают запасу в Кирилове монастыре; П. |
|
|
