| Иисус Христос признавал Давида богодухновенным мужем ( Марк.12:36 = Пс.109:1 ), нередко прилагал к Себе псаломские пророчества ( Пс.8:3 = Матф.21:16 ; Пс.117:22–23 = Матф.21:42 ; Пс.109:1 = Марк.12:36 ; Пс.81:6 = Иоан.10:34 ; Пс.40:10 = Иоан.13:18 ; Пс.108:17 = Иоан.17:12 ) и признал, что в псалмах находится о нем не мало пророчеств, наравне с законом и пророками ( Лук.24:44 ). Точно также евангелисты и апостолы очень часто прилагали к Иисусу Христу псаломские пророчества ( Пс.68:10 = Иоан.2:17 ; Пс.21:19 = Иоан.19:24 ; Пс.68:22 = Иоан.19:28 ; Пс.15:8–11 . Пс.131:11 = Деян.2:25–31 ; Пс.117:22 = Деян.4:11 ; Пс.2:1–2 = Деян.4:25–26 и мн. др.). Вообще, по вычислению специалистов в Новом Завете до 50 цитат приводится из Псалтири, и после Исаии она чаще всех других ветхозаветных книг цитируется 225 . Согласно учению Иисуса Христа и апостолов, Псалтирь в христианской Церкви всегда составляла неизменную часть канона и помещается во всех соборных и отческих исчислениях священных ветхозаветных книг. В христианском богослужении она употребляется чаще других книг. В православном богослужении она еженедельно вся прочитывается, а в великий пост дважды в неделю прочитывается. Вообще, с древнего и до настоящего времени, Псалтирь – наиболее употребительная у христиан священная книга и в своей каноничности никогда ни в ком не вызывала сомнения. Значительная разность в частных выражениях между переводом 70 и еврейским текстом Псалтири – ныне общепризнана. Решение вопросов, какое чтение должно иметь преимущество, зависит в каждом частном случае от специального экзегеса. Монографий по этому вопросу не знаем 226 . Несомненно, лишь мессианские пророчества (напр. пс. 15:10;21:17;109:3 и др.) исправнее в тексте перев. 70, о других же – задача детальной экзегетики. Ожидаем ее выполнения в Cursus scripturae sacrae (Paris, 1885), в коем еще не вышло толкование на Псалтирь. У других же толковников этот вопрос решается мимоходом и случайно. Толковательная литература на Псалтирь своим обилием превосходит все ветхозаветные книги и едва ли уступает даже толкованию на ветхозаветные книги. |
| Это, конечно, так. Но факт заключается в том, что в первоначальном тексте Нового Завета на греческом языке артикли иногда пропускаются, не меняя при этом определенного смысла слов. Поэтому, если в греческом тексте Иоан. 1:1 нет артикля, это не должно истолковываться, как доказательство неопределенности. Во всяком случае, вожди Сторожевой Башни и их последователи не понимают сути, почему перед первым словом QeoV в Иоан. 1:1 поставлен артикль, а перед вторым нет. Причина в том, что если бы был поставлен артикль перед вторым QeoV, тогда между Словом-Логосом, которое подразумевает Христа (см. Иоан. 1:14 ), и Богом Отцом не было бы никакой разницы. Они были бы одним и тем же Лицом, что не согласуется со всем, что говорится о Слове-Логосе и Боге Отце в первой главе Евангелия от Иоанна. Если бы там стоял артикль, то он бы подтверждал модалистическое направление монархианства, о котором мы говорили выше. Но, так как Слово-Логос как Бог QeoV обладает отдельной от Отца Личностью, перед вторым словом Qeos в оригинале не должно стоять артикля. В русском Синодальном переводе Иоан. 1:18 , подобно переводам на многие другие языки, вместо второго слова Бог стоит слово Сын. Большинство греческих рукописей этого Евангелия показывают, что в оригинале Иоанна, по всей вероятности, здесь стояло слово Бог. Если это так, то вместо «единородный Сын» в данном стихе должны быть слова «единородный Бог». Как бы то ни было, перед вторым словом QeoV в этом стихе нет артикля по той же причине, что и в Иоан. 1:1 . Сторожевая Башня не может настаивать на своем толковании Иоан. 20:28 . В этом стихе Ап. Фома, несомненно, назвал Иисуса «o QeoV». В этом месте своего перевода Библии лидеры иеговистов вынуждены употребить слово Бог с большой буквы в отношении Христа. Но, несмотря на это, они не хотят признать, что для Фомы Христос был Богом, а не богом. Они толкуют это место Нового Завета, что, мол, хотя Фома в порыве чувств и назвал Его Богом, но он знал, что Иисус всё же бог. Но такое толкование неоправдано. Христос мог бы поправить «ошибку» Фомы, если бы тот на самом деле ошибся. Тот факт, что Христос не поправил, говорит о том, что Христос принял исповедание Фомой своего Господа, как истинного Бога. Значение Иоанна 8:58 |
| " Господи, благослови. Пресвятая Богородице, спаси мое чадо Александра,Святые угодники божии: святой пророк, предчете и креститель Иоан, святой пророк Наум, святые апостолы Петр и Павел, святые равноапостольные Мефодий и Кирилл, вселенские учителя Василий Великий, Григорий Богослов, Иоан Златоуст, Святителю Отче Николае, преподобный Сергий Радонежский, святой праведный Иоан Крондштатский, бессеребренники и чудотворцы Космо и Дамиан, святые отроки Анания, Азария,Мисалия, святой мученик Неофит, святая мученица Татиана, святая блаженная Ксения Петербуржская, святой угодник божий Александр и все святые молите Бога о моем чаде грешном рабе божемАлександре, помогите ему быть успешным в учении, сдать экзамены, которые ему предстоит сдавать , во Славу Божию, во славу Вашего заступления!АМИНЬ. Святый ангеле Божий, хранителю мой, моли Бога о чаде моем грешном Александре. Святые угодники Божии и все святые, молите Бога о чаде моем Александре, помогите сдать экзамены . Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй чадо мое Александра, грешного, помоги ему сдать 14 ноября 2014г. экзамены, не оставь его за грехи но молитвами Пречистыя Твоея Матери, святого ангела-хранителя его, святых угодников Твоих святой пророк, предчете и креститель Иоан, святой пророк Наум, святые апостолы Петр и Павел, святые равноапостольные Мефодий и Кирилл, вселенские учителя Василий Великий, Григорий Богослов, Иоан Златоуст, Святителю Отче Николае, преподобный Сергий Радонежский, святой праведный Иоан Крондштатский, бессеребренники и чудотворцы Космо и Дамиан, святые отроки Анания, Азария,Мисалия, святой мученик Неофит, святая мученица Татиана, святая блаженная Ксения Петербуржская, святой угодник божий Александр и все святые молите Бога о моем чаде грешном рабе божьем Александре, помогите ему быть успешным в учении, сдать экзамены и зачеты . Помилуй чадо мое Александра и помоги ему. Впрочем, не моя воля пусть исполнится, Господи, но Твоя. Устрой все сам в жизни чада моего Александра, чтобы это было угодно Тебе и послужило бы на пользу ему и его Ближним " . |
| Есть места в Св. Писании, говорящие о более пониженном положении Сына в сравнении с Богом Отцом. Они свидетельствует о Его субординационизме не по Божественному естеству, а только по созданному миру и по телесному воплощению Сына Божия ( Иоан. 14:25 ; Лук. 2:40 ; Марк 13:32 ; Иоан. 5:19 ; Иоан. 8:42 ; Иоан.16:28 ). Однако есть также места, которые говорят о единосущном равенстве Сына с Богом Отцом ( Иоан. 10:30 ; Фил. 2:6 ). Вожди Сторожевой Башни о них не помнят или неправильно переводят в своей версии перевода Библии. Заслуга Оригена в том, что он доказал, что Сын Божий вечен, как вечен Отец. Хотя в идее вечного рождения он не увидел идею равенства, её увидели участники 1-го Вселенского Собора в Никее в 325 году, а затем 2-го Собора в Константинополе в 381 г. По этой причине Никео-Цареградский символ веры провозгласил: «Верую в Сына Божия, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного , единосущного Отцу» (выделено Н.П.). Это соответствует Св. Писанию, где о Сыне Божьем сказано, как о рожденном ( Иоан. 3:16 ), а не сотворенном. То, что Ориген учил о Боге, Святой Троице, логически содержит идею равенства, хотя он этого в свое время не осознал. Как объясняет М. Поснов , Ориген учил, что в Боге Отце: …все свойства существуют как бы в скрытом состоянии, как нечто долженствующее; в Сыне же все эти свойства проявляются актуально, как наличный факт, и тождественны с Сыном. Таким образом, Сын есть вся полнота Божества Отца, реально осуществленная… Бог Отец, при всей Своей отвлеченности, есть самосознательная личность, ипостась, и Дух Святой ипостась. Все вместе они составляют поклоняемую, начальственную Троицу. Божество свойственно только этим трем ипостасям. Лишь Троица – Отец, Сын, Святой Дух – источник всякой святости. Три ипостаси и одна Троица – это формула в первый раз произнесена Оригеном и она стала неотъемлемым достоянием церковного богословия (выделено Н.П.). Делая в своем буклете «Нужно ли верить в Троицу?» краткую ссылку на Оригена , лидеры Сторожевой Башни надеются, что читатели не узнают, что Ориген не только верил в Святую Троицу, но и употреблял это наименование в своём труде. Несмотря на идею субординации Сына и Духа Святого Отцу, Ориген верил в их истинное Божество и Личность. А это далеко отличается от того, что хотят сказать об этом лидеры свидетелей Иеговы. На основании этих достоверных фактов, Ориген, несомненно, верил в Святую Троицу и что Святой Троице следует воздавать поклонение. Авторы буклета свидетелей Иеговы с умыслом неверно трактуют его. Борьба с арианством и Никейский собор |
| Он с корабля на море Тивериадском нагой уже после призвания (к апостольству) опять ловил рыбу (Иоан. 21, 3, и дал.). А ученик, его–же любляше Иисус (Иоан. 21, 7), то есть, Иоанн, когда сказал Спаситель: дети, еда что снедно имате (Иоан. 21, 5)? и: вверзите мрежу одесную корабля, и обрящете (Иоан. 21, 6) и после того, как ученики поражены были совершившимся по слову, говорит Петру: Господь есть (Иоан. 21, 7) — человек, по плоти рожденный от Марии во истину, а не призрачно, а Дух есть Бог, с небес сошедшии от Отца. От Сына Петр слышит слова: Петр, паси агнцы Моя (Иоан. 21, 15). Таким образом он удостоен пастырства над паствою, хорошо управляет ею силою Владыки своего, исповедует плоть Христову, истинно возвещает о Сыне то, что открыто ему было Отцем, указует Духа и Его достоинство в Божестве, дает Павлу и Варнаве десницу общения с Иаковом и Иоанном (Гал. 2, 9), да при триех свидетелях станет всяк глагол (Матф. 18, 16). 11. Если даже между нами людьми существует такое понятие, и мы нежелаем, чтобы сыны были нисшими и чтобы унижаемы были честью против отцев, потому что безчестие сыновей вменяется и отцам: то насколько более Бог и Отец не восхощет, чтобы унижен был когда–либо Сын Его? Итак, признающий истинного Сына Отчего имеющим недостаток в славе Отца, вместо чести, безчестит Его, водимый неведением. Посему как Отца открывает говорящий: никтоже знает Отца, токмо Сын: и никтоже знает Сына, токмо Отец (Матф. 11, 27), так, дерзаю говорить, и Духа никто не знает, кроме Отца и Сына, от Которого Он исходит и от Которого приемлет. Да и каким образом дерзают называть Духа чуждым Бога водимые скорее безумием, нежели истиною, и не понимают истинного слова достоверного и святого Павла Апостола, которому дал десницу верховнейший из апостолов Петр, удостоившийся иметь ключи царствия? — Павла, услышавшего с небес: Савле, Савле, что Мя гониши (Деян. 9, 4), — удостоившегося услышать неизреченны глаголы, ихже не леть есть человеку глаголати (2 Кор. 12, 4); — говорящего: никтоже весть, яже в человеце, точию дух человека, живущий в нем (1 Кор. |
| 2. Дух Святой представляется совершителем нашего освящения. Явившись на землю, вскоре по вознесении Спасителя на небеса, чтобы усвоить нам дело спасения, Дух Святый с тех пор выну пребывает в Церкви ( Иоан. 14, 16 ), возрождает грешников в таинстве крещения ( Иоан. 3, 5 ), сообщается верующим в благодатных дарованиях, как Дух премудрости и разума, Дух совета и крепости, Дух ведения и благочестия, Дух страха Божия ( Ис. 11, 2. 3 ), обитает в нас, как в храмах своих ( 1Кор. 6, 19 ), способствует нам в немощех наших ( Рим. 8, 26 ), производит в нас плоды духовные: любы, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, веру, кротость, воздержание ( Гал. 5, 22 ) и все другие, так что никтоже может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым ( 1Кор. 12, 3 ) 434 . 3. Сын представляется виновником нашего освящения. Он заслужил для нас все благодатные дарования Духа Святого своею крестною смертию. А потому, если Дух ниспослан от Отца на землю: то не иначе, как по ходатайству Сына ( Иоан. 14, 16 ), во имя Сына (- 26), и никогда бы не был ниспослан, если бы Сын не совершил на кресте дела нашего искупления, и, вследствие своих заслуг, не был прославлен ( Иоан. 7, 39 ). Потому же Сын изображается раздаятелем Духа Святого всем верующим и жаждущим воды живы ( Иоан. 7, 37. 38 ), и благодать Духа называется обыкновенно благодатию Господа нашего Иисуса Христа ( Рим. 16, 24 ; 1Кор. 16, 23 ; 2Кор. 13, 13 ; Гал. 6, 18 ; Фил. 4, 23 ; 2Сол. 3, 18 ), или благодатию Христовою ( Гал. 1, 6 ; 2Кор. 12, 9 ), благодатию, данною о Христе Иисусе ( 1Кор. 1, 4 ; 2Тим. 1, 9 ), и сам Дух Святый – Духом Христовым ( Рим. 8, 9 ), Духом Сына ( Гал. 4, 6 ). Потому же говорится, что именно Христос крестит нас Духом Святым ( Матф. 3, 16 ), что Христос, как вечный Первосвященник, совершив единым приношением себя в жертву во веки освящаемых ( Евр. 10, 14 ), непрестанно ходатайствует за нас на небеси (8, 25), и ниспосылает нам вся божественныя силы, яже к животу и благочестию ( 2Петр. 1, 3 ), что обитание в нас Духа Святого есть обитание самого Христа ( Рим. 8, 9. 10 ; снес. 2Кор. 13, 5 ; Гал. 2, 20 ) 435 , что без Христа мы не можем творити ничесоже ( Иоан. 15, 5 ), и что Он именно есть святяй нас Духом Святым 436 , а мы освящаемии ( Евр. 2. 11 ; снес. 10, 29; 13, 12), или освященные о Христе Иисусе ( 1Кор. 1, 2 ). |
| Несмотря на трудность понимания этой книги, духовно просвещенные отцы и учители Церкви всегда относились к ней с великим благоговением как к вдохновенной Богом книге. Так, св. Дионисий Александрийский пишет: «Темнота сей книги не препятствует удивляться ей. И если я не все в ней понимаю, то лишь по моей неспособности. Я не могу быть судьей истин, в ней заключающихся, и измерять их скудостью моего ума; руководствуясь более верою, чем разумом, нахожу их только превосходящими мое понимание». В таком же роде высказывается об Апокалипсисе блаженный Иероним: «В нем столько же тайн, сколько слов. Но что я говорю? Всякая похвала сей книге будет ниже ее достоинства». За богослужением Апокалипсис не читается потому, что в древности чтение Св. Писания за богослужением всегда сопровождалось объяснением его, а Апокалипсис весьма труден для объяснения. Автор книги Автор апокалипсиса называет себя Иоанном (От. 1:1, 4 и 9; 22:8).По общему мнению святых отцов Церкви это был апостол Иоанн, возлюбленный ученик Христов, получивший за высоту своего учения о Боге-Слове отличительное имя «Богослов». Его авторство подтверждается как данными в самом Апокалипсисе, так и многими другими внутренними и внешними признаками. Вдохновенному перу ап. Иоанна Богослова принадлежит еще Евангелие и три Соборных послания. Автор Апокалипсиса говорит, что он был на острове Патмос «за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа» (От. 1:9). Из церковной истории известно, что из апостолов только св. Иоанн Богослов подвергся заточению на этом острове. Доказательством авторства Апокалипсиса ап. Иоанна Богослова служит сходство этой книги с его Евангелием и посланиями не только по духу, но и по слогу, и, особенно, по некоторым характерным выражениям. Так, например, проповедь апостольская называется здесь «свидетельством» (От. 1:2-9; 20:4; см.: Иоан. 1:7; 3:11; 21:24; 1 Иоан. 5:9-11). Господь Иисус Христос называется «Словом» (От. 19:13; см.: Иоан. 1:1-14 и 1 Иоан. 1:1) и «Агнцем» (От. 5:6 и 17:14; см.: Иоан. 1:36). Пророческие слова Захарии: «И воззрят нанъ Его же прободоша» (12:10) и в Евангелии и в Апокалипсисе приводятся одинаково по греческому переводу «Семидесяти толковников» (От. 1:7 и Иоан. 19:37). Некоторые различия между языком Апокалипсиса и другими книгами ап. Иоанна объясняются, как разностью содержания, так и обстоятельствами происхождения писаний св. Апостола. Св. Иоанн, иудей по рождению, хотя и владел греческим языком, но, находясь в заточении вдали от живого разговорного греческого языка, естественно наложил на Апокалипсис печать влияния своего родного языка. Для непредубежденного читателя Апокалипсиса очевидно, что на всем содержании его лежит печать великого духа Апостола любви и созерцания. |
| Апостолы также называли Его потомком Давида по плоти ( Рим. 1:3; 9:5 ), вторым Адамом ( 1Кор. 15:45–49 ; Рим. 5:12–19 ; Еф. 2:1–15; 4:4–10 ), мужем (ανδρα – Деян. 17:31 ; сн. Иоан. 1:30 ) и вообще человеком ( Рим. 5:15 ; 1Кор. 15:47 ; 1Тим. 2:5 ), а людей – Его братьями ( Евр. 2:11–14 ; сн. Мф. 12:50 ). По словам ап. Павла, егда прииде кончина лета, посла Бог Сына Своего единороднаго, рождаемаго от жены ( Гал. 4:4 ). В частности, откровение усвояет Ему человеческое тело, – не ангельское, не призрачное, не подобное только человеческому, а во всем всецело человеческое. Ев. Иоанн свидетельствует о Сыне Божием: Слово плоть (σρξ) бысть, и вселися в ны (1:14) 85 ). Он же пишет: всяк дух, иже не исповедует Иисуса Христа во плоти пришедша, от Бога несть; и сей есть антихристов (1 Иоан, 4:3; сн. 2Иоан. 7 ст.). По мысли ап. Павла: понеже убо дети приобщишася плоти и крови, и Той приискренне приобщися техже (σαρκς κα αματος). Не от ангел бо когда приемлет, но от семене Авраамова приемлет ( Евр. 2:16 , сн. 2Кор. 4:11 ; Рим. 1:3; 9:5 ). Иисус Христос, по воскресении, являясь ученикам, свидетельствовал, что и тогда, уже в прославленном виде, тело Его было не призрачное, но вещественное, осязаемое: осяжите Мя и видите: яко дух плоти и кости (σρκα κα στα) не имать, якоже Мене видите имуща ( Лук. 24:39 ; сн. Иоан. 20:27 ). Тело И. Христа представляется в св. Писании имеющим обычные свои составные части: главу ( Мф. 27:29–30 ), руки и ноги ( Иоан. 12:3 ), персты (8:6), голени (19:33), равно и свои естественные свойства. Так, оно было подвержено утомлению ( Иоан. 4:6 ), требовало успокоения и сна ( Марк. 4:38 ; Лук. 8:23 ), имело нужду в пище и питии ( Мф. 4:2 ; Лук. 4:2 и др.), было способным к болезненным ощущениям и страданию ( Лук. 22:41–44 ; Иоан. 19:34–35 и др.), по смерти предано погребению ( Мар. 15:46 ; Мф. 27:50–61 и др.). Таким образом Писание выше всякого сомнения поставляет действительность воплощения (νσρκωσις) Сына Божия и показывает, что воплощение Сына Божия нельзя понимать так же, как понимаются бывшие в ветхом завете богоявления (теофании), или явления ангелов в человеческом образе, ибо видимая форма этих явлений была призрачною. |
| – указывает на Свое единосущие с Отцем ( Иоан. 10, 30, 14, 10, 11 ) и совершенное равенство с Ним (5,17. 19, 21. 16, 15. 17, 10), а при таком единосущии и равенстве Сына с Отцем – никтоже знает Сына, токмо Отец, ни Отца кто знает, токмо Сын, и емуже аще волит Сын открыти ( Матф. 11, 27 . Иоан. 8, 19 ); – усвояет Себе Божеские свойства, а именно – вечность ( Иоан. 8, 58. 17, 5 ), самобытность (5, 26), вездесущие (3, 13. 14, 24. Матф. 18, 20 ), всемогущество, выразившееся в совершении чудес, ихъже ин никтоже сотвори ( Иоан. 15, 24 ), и показавшее, что Он, – Бог, имеет власть не над телом только, но и над душею ( Матф. 9, 6 ); – как Бог, Иисус Христос дает ученикам Своим силу чудес ( Марк. 16 17, 18. Лук. 10, 19 ), обещает им премудрость ( Лук. 21, 15 ), ободряет их надеждою на получение просимого ( Иоан. 14, 13, 14. 16, 23 ), утешает обетованием Святого Духа (15, 26); – Христос Спаситель постоянно и с особенною силою доказывает иудеям Свое Божество и при этом ссылается на свидетельства: Иоанна Крестителя, который свидетельствова о истине (5, 33), назвав Иисуса Христа Сыном Божиим, сшедшим с неба и сущим над всеми (3, 31–36), – Отца небеснаго, сказавшего о Нем: Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Нем же благоволих (5, 37, Матф. 3, 17 ), – Своих чудесных дел ( Иоан. 5, 36 ) и ветхозаветных писаний (ст. 39). – Наконец Господь утверждает истину Своего Божества славным Своим воскресением из мертвых. б) Эту веру в Божество Господа I. Христа ап. Петр, от лица всех апостолов, исповедывал пред Самим Господом, когда на вопрос Его: вы же кого Мя глаголете быти? – отвечал: Ты еси Христос, Сын Бога живого ( Матф. 16, 15, 16 ). На этой вере, как на краеугольном камне, Господь обетовал непоколебимо основать Свою церковь (ст. 18). в) Чему учил Господь Иисус Христос, что проповедали апостолы, тому веровала древняя христианская церковь , хранительница истинно-апостольского предания, признавая Божество Господа, и свою веру выражала в изречениях пастырей и учителей, в исповеданиях мучеников, в символах, употреблявшихся в поместных церквах, и в определениях соборов. |
| За богослужением Апокалипсис не читается потому, что в древности чтение Священного Писания за богослужением всегда сопровождалось объяснением его, а Апокалипсис весьма труден для объяснения. Автор книги. Автор апокалипсиса называет себя Иоанном (От. 1:1, 4 и 9; 22:8).По общему мнению святых отцов Церкви это был апостол Иоанн, возлюбленный ученик Христов, получивший за высоту своего учения о Боге-Слове отличительное имя «Богослов.» Его авторство подтверждается как данными в самом Апокалипсисе, так и многими другими внутренними и внешними признаками. Вдохновенному перу апостола Иоанна Богослова принадлежит еще Евангелие и три Соборных послания. Автор Апокалипсиса говорит, что он был на острове Патмос «за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа» (От. 1:9). Из церковной истории известно, что из апостолов только святой Иоанн Богослов подвергся заточению на этом острове. Доказательством авторства Апокалипсиса ап. Иоанна Богослова служит сходство этой книги с его Евангелием и посланиями не только по духу, но и по слогу, и, особенно, по некоторым характерным выражениям. Так, например, проповедь апостольская называется здесь «свидетельством» (От. 1:2, 9; 20:4; см.: Иоан. 1:7; 3:11; 21:24; 1 Иоан. 5:9-11). Господь Иисус Христос называется «Словом» (От. 19:13; см.: Иоан. 1:1, 14 и 1 Иоан. 1:1) и «Агнцем» (От. 5:6 и 17:14; см.: Иоан. 1:36). Пророческие слова Захарии: «и они воззрят на Него, Которого пронзили» (12:10) и в Евангелии, и в Апокалипсисе приводятся одинаково по греческому переводу «Семидесяти толковников» (От. 1:7 и Иоан. 19:37). Некоторые различия между языком Апокалипсиса и другими книгами апостола Иоанна объясняются как разностью содержания, так и обстоятельствами происхождения писаний святого Апостола. Святой Иоанн, иудей по рождению, хотя и владел греческим языком, но, находясь в заточении вдали от живого разговорного греческого языка, естественно наложил на Апокалипсис печать влияния своего родного языка. Для непредубежденного читателя Апокалипсиса очевидно, что на всем содержании его лежит печать великого духа Апостола любви и созерцания. |
|
|
