| 1724 года генваря в 30 день преставися раб Божий лейб-гвардии Семеновского полку Гренадерской роты унтер-лейтенант князь Петр Владимирович Волконский и погребен близь алтаря отступя 8 аршин; поживе 27 лет. 1726 году февраля в 15 день преставися раба Божия поручика князь Алексее Ивановича Шаховского, жена его княгиня Ирина Семеновна; жития ее было 29 лет и 4 месяца, и погребено тело ее отступя 9 аршин. 1727 году генваря в 30 день в память священномученика Ипполита и папы Римского преставися раба Божия Александровой слободы монахиня Досифея Михайловна дочь Бронницкая, а жития ее было 70 лет, а погребено тело ее против сей подписи. 1727 года июля в 26 день преставися раба Божия Окольничого Петра Васильевича Бутурлина, жена его вдова Ксения Михайловна, жития ее было семьдесят один год и 7 месяцев, и погребено тело ее против сей подписи. Виждь смертный человече, зде мимоходящий, Виждь прах моего тела, прах костей лежащий, Аще похощешь имя и род мой познати, Изволь сию слезную надпись прочитати: Есмь Гавриил Иосифов именем названный, Родом звахся Окуньков сын именованный, Ранг имел секретарский, заслужил в Сенате; Но ныне водворихся в сей темной палате; Пожив семьдесят осмь лет три месяца в свете, Скончался 30-го мая 1735-м лете. Но молю всех вас грешный мене поминати, В памяти незабвенной всегда содержати. 1764 апреля 3 дня преставися раб Божий князь Иоанн Николаевич Волконский, родился 1732 году ноября 7 дня, а тело его погребено против сей таблицы, а жития его было 32 года. На камнях: 1738 году октября 13 дня с пятницы на субботу после обедни в 10 часу на память св. мученик Карпа и Папилы преставися раба Божия стольника Федора Михайловича Глебова жена его вдова Анна Михайловна, рождение ее 1691 года. 1744 года октября 26 дня на память святых безсребренник Козмы и Демиана преставися раб Божий гвардии Измайловского полку капрал Иоан Алексеевич Есипов.... а тезоименитство его февраля 24 дня. 1747 году сентября в 23 день на память Зачатия Честного и Славного Пророка Предтеча Крестителя Господня Иоанна в 8 часу после половины ночи преставися раб Божий Петр Леонтьевич Глебов, а от рождения своего поживе 53 года, а тезоименитство его июня 12 числа, и погребен на сем месте того ж сентября 25 дня близь гробов родителей своих, и сотвори ему вечную память. |
| 25 (по преж. кат. 69). Евангелие по неделям, пергам. пис. уставом, в лист, в два столбца, 1358 г. 221 л. По расположению одинаково с апракосами; в конце прибавлен казъ еуаемъ въскрнмъ и гласамъ. В чтениях от Матфея и Луки счёт недель начинается с воскресных дней, в первом случае от недели всех Святых, во втором от недели 17 Матфея, предшествующей чтению Евангелия Луки. В простые дни 16 нед. от Матфея чтения нынешние. В среду 3 недели от Луки, вместо 28 зачала, пишется 29 и 30, а из 28 взяты только первые слова. В пяток великий на ли читается нынешнее вечернее Евангелие. Между чтениями на особенные случаи, кроме вышепоказанных, пишется ещё: пам труса и стра вского, – на масло твор. з повъ. На последнем листе приписка писца: В л г . . г. си книги при блговрнмь великомь кнзи иоан оанови. и при мотрополит олекс рабомъ бимъ лукьномъ. б ть и въ славу оцю и сну и стму дху. и и присно въ в вкомъ – Потом киноварью: ги помози раб свому феодору написавшему праведное пусти ги волна неволна прегршень. В начале на переплетной доске: апракосъ харатеное. и На первой белой странице: писано в лто (по ошибке древняя буква г принята за г). и того по го тг года. Правописание сходно с ближайшими ркп. Писец иногда вм. употребляетъ и и особенно любит в деепричастиях окончание на е: Мф. 26:26 . л. 173. и блгвле, преломле, на конце ь вм. ъ. В месяцеслове Февр. 2. устртеиь. 26 (по преж. кат. 742). Четвероевангелие, ( Евангелие-тетр), пергам. в 4 д. мелким полууставом, 1383 г. 282 л. По листам подпись дьяка: арвене. На лицевой доске на коже в углублении вытиснуто по золоту распятие Господне с предстоящими Божьею Матерью и св. Иоанном Богословом. Как в списке 20, и вообще в четвероевангелиях, перед каждым Евангелистом стоит его оглавление, или показание вышеупомянутых глав: в Евангелии от Матфея 68 , от Марка 48 , от Луки 84 , от Иоанна 18 . В самом же тексте показаны нынешние зачала (называемые иногда главами), именно – в Евангелии от Матфея 116 , от Марка 71 , от Луки 114 , от Иоанна 67 . Здесь же показывается и время чтения Евангелий. При этом дни недели иногда означаются Греческими именами, и даже после Русских названий, именно: девтера (понедельник), трити (вторник), тетради (среда), пефти (четверток), параскеви (пятница). (Сл. Описание Рум. Муз. ркп. CXXI). В конце каждого Евангелия приписки о времени их написания и числе стихов, такие же точно, какие показаны в полных списках Библии 1–3. |
| 210 Все что доселе сказано о Сыне Божьем, служит опровержением той мысли, что будто имя Сына Божия по отношению к И. Христу заключает в себе мысль только о Его должности; последнее объяснение основывают на том, что будто иудеи с именем Сына Божия соединяли понятие только о Мессии или славном Царе. (Кинель, comm. ad evang. Вешендер, inst. theol. 6, 175, 197). В опровержение сего объяснения прибавим еще, что аа) исторических доказательств нет на то, что иудеи с именем Сына Божия во всяком случае соединяли не более, как понятие о славном Царе Мессии; напротив видим, что они исповедуя Иисуса Христом, в тоже время называли Его Сыном Божьим, т. е. прилагали к Нему два названия, как различные по смыслу, – тогда как в другое время они же именовали Иисуса только Христом Иоан. 4, 42. 7, 47. 66 ) Как бы то ни было, вовсе несправедливо изъяснять учение Иисуса Христа и Его апостолов о Сыне Божием только из мнений народа, а не из слова Божия. 212 В символе Тертуллиана читаем: «веруем во единого Бога, с той особенностью, что у единого Бога есть Сын – Слово Его, из Него изшедшее и без него » ничтоже бысть «. О духе святом сказано: «веруем, что сей Сын по обетованию Своему послал от Отца Духа Святого, утешителя, освятителя веры». О древности сей веры Тертуллиан говорил: «сие правило с самого начала евангелия распространилось прежде всех еретиков». (De virg. 1. с. 36. de præsc с. 36. р. 13). 214 О св. Духе гл. 26, 27 и 7. Замечательна разность, какую допускала церковь в славословии св. Троицы. В самое древнее время говорили: «слава Отцу через ( δα) Сына во ( εν) св. Духе»; говорили и так: «слава Отцу с ( συν) Сыном и св. Духом». В том и другом случае удерживалась мысль о единосущии, но в первом случае имели в виду и учение о спасении людей. Позднее, когда савеллиане хотели толковать в свою пользу выражения: δα и εν, церковь стала употреблять преимущественно вторую форму славословия (Василий в. гл. 25. § 51 Филосторгий Η. Е. 3. 13). Ариане последовали савеллианам. «Оставив, пишет Феодорит (Н. Е. 4, 1), уставы славословия, которые преданы из начала самовидцами и слугами Слова, Арий ввел другой устав, научил прельщенных им славословить Отца через Сына во св. Духе. Тогда св. Флавиан еписк. ант. установил, чтобы пели во время богослужения: «слава Отцу и Сыну и св. Духу» (сл. Филосторгия Η. Е. 3, 13). На возражение евномиан выражение συν не употребляется в писании, св. Василий В. отвечал, что оно употребляется по смыслу и частями (гл. 25. § 59) и оправдывается предание (гл. 27. § 67. 29. § 71. Сл. Евфимия Зигабена Panopl. 2. tit. 12. 29). Отселе получаем мы еще тот спасительный урок, что в употреблении церковных славословий, песней и пр. должны мы следовать церкви, которая изменяет или не изменяет их по точному знанию нужд времени. |
| 1903. Bd. 25. S. 48-66; idem. Zum Šestodnev des Exarchen Johannes//Ibid. 1904. Bd. 26. S. 1-70; idem. Das aristotelische Abschnitt in Hexaemeron des Exarchen Johannes//Jagi-FS: Zb. u slavo V. Jagia. B., 1908. S. 97-111; Петухов Е. В. Мат-лы и заметки по истории древней рус. письменности. 4: К лит. деятельности Иоанна экзарха Болгарского//ИОРЯС. 1904. Т. 9. Кн. 4. С. 141-149; Панарет, архим. Животът на Йоана Екзарха Български: Ист.-крит. очерк. Станимака, 1914; Трифонов Ю. Сведения из старобълг. живот в Шестоднева на Иоана Екзарха//Списание на БАН. София, 1926. Кн. 35. С. 1-26; он же. Иоан Екзарх Български и неговото описание на човешкото тяло//Български преглед. София, 1929. Кн. 2. С. 165-202; он же. Кога са писани Учителното евангелие на еп. Константина и Беседата на Козма Презвитера//Списание на БАН. София, 1939. Кн. 58. С. 1-46; Генов М. Иван Екзарх//Бълг. ист. б-ка. София, 1931. Год. 4. Т. 1. С. 56-93; Кристанов Ц., Дуйчев И. Естествознанието в средновек. България. София, 1954. С. 92-157; Мавродинов Н. Описанието на Преслав в Шестоднева на Йоан Екзарх//ИП. 1955. Год. 11. Кн. 3. С. 66-76; Киселков В. С. Проуки и очерти по старобълг. лит-ра. София, 1956. С. 96-110; Aitzetm ü ller R. Über einige Šestodnev-Handschriften//Slavisticna revija. Ljubljana, 1957. Knj. 10. S. 268-278; idem. Kritisches und Antikritisches zur Šestodnev-Ausgabe//Anzeiger für slavische Philologie. Wiesbaden; Graz, 1966. Bd. 1. S. 136-155; idem. Der Exarch Johannes: (Fragen zur literarischen Situation seiner Zeit)//Преславска книжовна школа. 1995. Т. 1. С. 41-46; Георгиев Е. Разцветът на бълг. лит-ра в IX-X в. София, 1962. С. 202-270; Лихачев Д. С. «Шестоднев» Иоанна Екзарха и «Поучение» Владимира Мономаха//Вопросы теории и истории языка: Сб. в честь проф. Б. А. Ларина. Л., 1963. С. 187-190; он же. «Слово о погибели Русской земли» и «Шестоднев» Иоанна Экзарха Болгарского//Русско-европ. лит. связи: Сб. ст. к 70-летию со дня рожд. акад. М. П. Алексеева. М.; Л., 1966. С. 92-96; он же. Идея «саморегулирующейся» природы в «Шестодневе» Иоанна Экзарха Болгарского//Българско средновековие: Българо-съветски сб. |
| Ев. 2:10,12), как и, будучи первенец из умерших ( 1Кор. 15:20,23 ), в воскресении сделался залогом нашего будущего воскресения и для царства славы в вечную жизнь 142 . – Вместе с тем, как от Адама было естественное рождение человечества, так и от Христа сверхъестественное, благодатное возрождение ( Иоан. 3:3,5,7,8 – срав. 1:12–13; 1Иоан. 3:9 и др. Рим. 6 г. и др. Еф. 2:1 и дал. Колос. 2:13 и д., Иак. 1:18 ; 1Петр. 1:23 143 ). Далее св. апостол проводит соотношение и между потомством перстного т. е. Адама и потомством небесного т. е. – Христа ( 1Кор. 15:48,49 ). И, таким образом, «Адам есть естественно глава всего человечества, которое составляет одно с ним по естественному происхождению от него. Иисус Христос, в Котором Божество соединилось с человечеством, благодатью соделался новой, всемогущей главой человеков, которых соединяет с Собой посредством веры», по исповеданию нашей православной церкви, (смотр. Простр. Кат. 4 чл. Симв. вер. стр. 54 144 ). Наконец, первозданного человека Господь поместил в раю, среди которого росло дерево жизни ( Быт. 2:8,9,15 ), которого плодами питаясь, человек и телом был бы безболезнен и бессмертен» 145 . Св. тайновидец Иоанн, под раем разумея царство небесное, под вкушением от древа жизни ( Апок. 2:7 сн. 22:12,14) разумеет таинственное общение верующих в царстве славы со Христом, Который Сам называет Себя жизнью и источником жизни ( Ин. 11:25 , срав. 1, 4, 5, 26 и 10:10,28 и др.). 2) Во втором отношении т. е. в истолковании св. апостолом истины Богоучрежденного союза между первым мужем и женой ( Быт. 1:27; 2:18,21 и дал. Мф. 19:4–5 и парал.) во образ тайны союза Христа с церковью, мы главное учение этого апостола находим в послании к Ефесеям 5 главе. Нам уже раньше приходилось упоминать об этом. Теперь мы раскроем лишь самое преобразовательное отношение по апостолу, которое не есть нечто «субъективное», как полагают многие западные ученые, основываясь лишь на неправильном толковании выражения св. апостола: «γ δε λγω» ( Еф. 5:32 146 ), а лежит в существе дела и подтверждается еще ветхозаветными отношениями Иеговы к церкви Своей – ветхозаветной – Израилю как мужа к своей жене или жениха к своей невесте, смотр. |
| 53) Такой-же памятник с надписью: „Под сим камнем погребено тело Каз. купеческой жены Варвары Васильевны Вениаминовой, скончавшейся в 1841 году 4 декабря в 4 часа пополудни; жития её было 54 года”. 54) Чугунный крест на железной тумбе, на западной стороне которой-надпись: „здесь покоится прах каз. купца Николая Матвеевича Вениаминова-Башарина, скончавшегося 1 мая 1883 года, жития его было 76 лет. День его Ангела 6-го декабря”. На южной: „никто-же да убоится смерти, свободи бо нас Спасова смерть. Христос бо воста от мертвых, начаток умерших бысть”. На северной: „упокой, Господи, душу раба твоего Николая”. 55) Опоковый памятник с надписью: „здесь положено тело усопшей рабы Божией Акулины Михайловны, супруги Казан. мещанина Ивана Егорова Рослова, скончавшейся 1820 года сентября 26 дня”. 56) Такой-же памятник с надписью: „Под сим камнем погребено тело Казанской дворянки, титулярной советницы Евдокии Семеновны Ростовтовой, скончалась 1831 года, окт. 14 дня в 7 ч. утра; жития её было 75 лет”. 57) Такой-же памятник с надписью: „Под сим камнем погребено тело Казанского купца Алексея Игнатьевича Феодорова, скончавшегося в 1825 году окт. 13 дня; жития его было 45 лет”. 58) Такой-же памятник с надписью на южной стороне: „здесь погребено тело Вятской губернии города Орлова купеческого сына жены Екатерины Петровны Жаворонковой, урожденной Каз. купца Петра Парфенова Софронова». Остальных слов нельзя разобрать. 59) Такой-же памятник с надписью: „Под сим камнем лежит тело покойного городового секретаря Максима Якимовича Изергина, скончавшегося 1817 года апреля 25 дня 58 лет от рождения своего». 60) Такой-же памятник с надписью на южной стороне, которую нельзя разобрать. 61) Белый мраморный памятник без креста с надписью на западной стороне: „Ольга Ивановна Заринская скончалась 1883 года сент. 29 дня»; на восточной: „грядет час в онь-же вси сущий во гробах услышат глас Сына Божия ( Uoah. V, 28 )». 62) Чугунный крест на железной тумбе, на западной стороне которой-надпись: „Под сим крестом погребено тело протоиерея Казанской Кремлевской во имя Спасителя военной церкви Платона Георгиевича Заринского, родившегося 16 февраля 1830 года и скончавшегося 12 декабря 1881 года, жития-же его было 50 лет, 2 месяца». На южной: „и всяк живый и веруяй в Мя не умрет во веки ( Иоан. 25 )». На восточной: „и возвратится персть в землю, яко-же бе и дух возвратится к Богу, иже даде его ( Ekл. XII, 7 .)“. На северной: „Аз есмь воскрешение и живот, веруяй, аще и умрет, оживет ( Uoah. XI, 25 )“. |
| λιθους Мф.24:2 ; Мк. 13:2 ; Лк. 21:6 ; τν ναν Мф. 26:61; 27:40 и др.; ικα 2Кор. 5:1 ; вообще противополагается οκοδορεν Галат. 2:18 ); метафорически – делать ничтожным, тщетным, недействительным ( Деян. 5:38 ), отменять, уничтожать, упразднять ( τν νμον 2Мак. 2:22 ). Ка τа λσαι ст. 17, – как удостоверяет сопоставление со ст. 19, – обнимает здесь – как собственное поведение Божественного Учителя, так и соответствующее воздействие Его на своих слушателей и учеников. Как в καταλσαι, так и в πληρσαι на первом плане и преимущественно мыслится личное отношение Господа к предписаниям закона, ибо прежде всего именно в действиях Господа смущало его современников мнимое нарушение Им, напр., субботнего покоя, постановления о священной подати и под.; разъяснение же и научение совершались по поводу и в виду соответствующих действий Господа ( Мф. 12:1–14 ; Мк. 1:21–26, 23–28 ; Мф. 17:25; 22:21 ; ср. 23:23 и др.; Иоан. 5:10, 18 : ο μνον λοε τо σββατον, λλ κα πατρα ν λυε τ Θεν...). И впоследствии архидиакона Стефана обвиняли, будто бы слышали, как он говорил, что Иисус Назарей разрушит ( καταλσει) место сие (т. е. храм) и переменит ( λλξει) обычаи, которые предал израильскому народу «Моисей» ( Деян. 6:14 ; ср. 21:21). В действительности Христос «исполнил всякую правду» ( Мф. 3:15 ), добровольно подчиняясь не только всем предписаниям закона ( Гал. 4:4 ), но и тем обычаям, которым следовали его современники; так, Господь принял крещение от Иоанна, которое совершалось Предтечей по особому указанию свыше ( Ин. 1:33 ) и в согласии с древними пророчествами ( Иез. 34:25 ), как символ принятия на себя грехов людей. И те случаи, кои считались, напр., нарушением субботы, в действительности, как объясняет Сам Господь, имели свое оправдание в Писании и вполне соответствовали самой цели и назначению субботнего дня, ибо «достоит в субботы добро творити» ( Мф. 12:12 ), спасать гибнущего человека ( Мк. 3:4 ). Христос в подобных случаях ни мало не нарушал закон, а лишь не считался с теми предрассудками, кои покоились на поверхностном, внешне формальном понимании Божией заповеди. |
| Петру относительно его особой задачи в Церкви, находятся в Евангелии от Луки — и, возможно, в остальных Евангелиях — в контексте Тайной Вечери. Этот пункт имеет много важных следствий для помещения петровых задач в перспективе, подобной одной из данного исследования и, возможно, делая их в конечном итоге приемлемой для тех, кто придерживается евхаристического, как и исторического подхода к преемственности Церкви. Но это требует дополнительного исследования. 635 Принцип сущностного равенства всех епископов — и поместных Церквей — проистекает именно из эсхатологического образа апостольской коллегии как неделимого целого, которое реализуется и выражается в своей цельности через каждого епископа в каждой Церкви. Отсюда важность этого принципа в древней Церкви (например, Киприан: прим.6 выше) и в православном каноническом праве. Это не следует запутывать какими-то историческими случаями, указывающими на противоположное. Об этом принципе в контексте Ватикана II смотри у Х. — М. Леграна, цит. соч., стр.122. 636 Изучение этих особенностей смотри у И. Конгара " Церковь св. Августина и современная эпоха " ( " История догмата " III/3, 1970), особенно стр.173 и далее. 637 В Новом Завете вряд ли существует какой-то священнослуженческий титул, который не приписывался бы личности Христа в первоначальной Церкви. Таким образом, Христос есть " апостол " (Евр.3,1.), " пророк " (Мф.23,8; Ин.13,13), " священник " (Евр.5,6,8.4,10.21,2.17), " епископ " (1Петр2.25.5.4; Евр.13.13), " диакон " (Рим.15.8; Лук.22.27 сравн. Фил.2,7) и т. д.. 638 Таким образом, в литургии св. Иоанна Златоуста молитва перед Великим Входом: " Ты бо еси приносяй и приносимый, и " приемляй, и разделяемый, Христе Боже наш " . Многочисленны ссылки на сочинения Златоуста по этому вопросу. Смотри, например, " Гомил. на Евр, " 12–14, ПГ 63.95–116; " Гом. на 1Кор.8,1, ПГ. 61.69; " Гом. на Иоан. " , 86.4, ПГ 59.472. О других Отцах смотри, например, Григорий Наз. " О крещении " 40,26, ПГ. 36,396; и Псевдо–Дионисий Ареоп. " Церк. |
| Ст. 24. И наутрие внидоша в Кесарию; Корнилий же бе чая их, созвав сродники своя и любезныя други. Дивная душа: она оставляет все другие занятия, чтобы заняться единым на потребу, обрести единый бесценный бисер (Матф. 13, 46). Бе чая их. И одна ли она хотела воспользоваться сокровищем? Нет: Корнилий окружил себя другими, подобно ему жаждущими спасения, многими сродниками своими и многими друзьями (ибо как не иметь многих друзей столь благодетельному мужу?) всеми теми, в которых он умел и своим примером, и словесным убеждением поселить отвращение от язычества и желание веры истинной. Каково же должно быть чаяние Корнилия? И какую радость почувствовал он, когда вышел в сретение того, кого ожидал с нетерпением души пламенной. Ст. 25. Якоже бысть внити Петру, срете его Корнилий, и пад на ногу его поклонися. Это радость и вместе благоговение. Высокое понятие о св. Петре составил себе Корнилий: он видит в нем как бы существо небесное, принимает его (как после Галатяне Павла), яко Ангела Божия, яко Христа Иисуса (Гал. 4, 14). Зато и Петр как обращается с язычником, исполненным такой веры и такого смирения! Ст. 26 и 27. Петр же воздвиже его глаголя: востани, и аз сам человек есмь; и с ним беседуя, вниде. Здесь Петр прикоснулся не только руками к язычнику, но и душой своей к душе его. Здесь сретается смирение учителя с смирением ученика, страх Божий, воздающий одному Господу всю честь и славу, со страхом же Божиим, почитающим Господа во святых Его, любовь отеческая с любовью возвращающегося от заблуждения сына. Востани, говорит апостол: значит, Корнилий лежал в ногах его. И воздвиже лежавшего, — руками собственными, уже приемля его в свои объятия. Когда же Корнилий был воздвижен, ободрен, апостол начинает беседовать с ним, как с другом, и входит в дом, в котором открывается для Петра еще большая радость. И обрете собравшияся многи, не самое ли приятное для сердца апостольского зрелище? Не прекрасная ли жатва для жателя Христова? Видя такое собрание, жаждущее одного — слышать слово Божие, апостол, без сомнения, возрадовался той радостью, которую чувствовал Сам Господь его, когда увидел грядущих к нему самарян, и говорил ученикам: возведите очи ваша, и видите нивы, яко плавы суть к жатве уже (Иоан. 4, 35). Св. Петр мог вспомнить при сем, как Господь называл обращение грешников Своим брашном (там же, 32), для которого забывал всякую пищу земную, и вместе с тем уразуметь, что такое же вожделенное брашно и ему предлагалось в видении плащаницы (заколи и яждь), а теперь предлагается на самом деле в доме Корнилия. Блажени, сказано, алчущий и жаждущий правды (Матф. 5, 6): каково же блаженство тех, которые видят целый собор сих алчущих и сами алчут и жаждут напитать их словом правды! |
| 13 Сущность учения Ария изложена в его двух письмах к Евсевию Никомидийскому (ар. S. Epiphan, Haeres. LXIX, с. 6; В. Theodorct., Histor. eccles., 1, 4) и к Александру, епископу александрийскому (ар. S. Athanas, De synod., с. 16 et S. Epiphan., op. cit., c. 7), а также в его сочинении » Θλεια«, отрывки которого сохранились у св. Афанасия в его Orat. contr. Arian. и в «Histor. ecclesiast.» Сократа. 14 Достоверность этого мнения, между прочим, подтверждается тем, что Арий в своем письме к Евсевию Никомидийскому, сохранившимся у бл. Феодорита и св. Епифания, называет этого своего единомышленника «солукианистом» ( συλλουκιανιστς). 21 В доказательство того, что выражения: «слово» и «сила» в св. Писании употребляются не всегда в одном и том же смысле, и что под ними нет необходимости разуметь только ум и силу, неотделимые от божеского существа, но что они употребляются иногда и в метонимическом значении, Арий приводил некоторые примеры библейских выражений, напр., из книги пророка Иоиля (2, 25), где различные мелкие насекомые, истребляющие траву, называются «силой Божией». S. Athanas. Contr. Arian. or. 1, c. 5. 22 S. Athanas. Contr. Arian. orat. 1, c. 35. И эту ложную мысль Арий старался утвердить на многочисленных свидетельствах св. Писания Нового Завета. Так, он ссылался на выражение евангелиста Луки (2, 52): Иисус преспеваше премудростью и возрастом, указывал на незнание Спасителя о месте погребения умершего Лазаря ( Иоан. 11:34 ), на внутреннюю борьбу и слабость Его воли в виду предстоявших Ему страданий ( Марк. 14:35–36 ; Лук. 22:42 ), также на то превознесение, какое Он, получил от Отца, как награду за жизнь полную послушания Ему ( Филип. 2:9 ), и т. п. места, где, вообще, выставляется некоторая ограниченность природы Иисуса Христа и зависимость Его от Отца (S. Athanas. Contr. Arian. orat. 3, c. 26 et 1, c. 43). Ошибка Ария в этом случае, очевидно, заключалась в том, что он, при своем буквальном понимании всего Писания, опустил из виду различие в Иисусе Христе двух естеств и, приписывая свойства Его человеческой природы природе божественной, видел в том доказательство своей теории изменяемости воли и, вообще, тварности и ограниченности Логоса. |
|
|
