| См. Пс. 1:3; Матф. 3:10. 123 См. прим. 61 к трактату «О прескрипции…». 124 См. 1 Кор. 6:3. 125 См. Откр. гл. 2—3. 126 См. Откр. 3:19. 127 См. Лук. 15:8—10. 128 См. Лук. 15:4—5. 129 См. Лук. 15:11—23. 130 Возлюбленные Божьи (can Dei)—boзмoжho, мученики. 131 Ср. Ис. 5:18 и 1 Тим. 6:8—9 (Resch § 12 89). 132 См. Плиний Ст. VIII 27. 133 См. Дан. 4:30—33. 134 См. Исх. гл. 5— 14. См. также прим. 88 к трактату «К язычникам». 135 См. Прем. 10:1—2. 136 См., напр., Аристотель. Никомахова этика III10:1115 Ь; II2:1104 а; Сенека. Письма 41; 67:10; Эпиктет. Беседы I 2:25; II 2:13. 137 Видимо, намек на школу киников; «киник» — субстантивированное прилагательное «собачий», κυνικς. Слово «собака» присутствует в названии афинского гимнасия «Киносарг», в котором вел занятия основатель кинической школы Антисфен. Он и сам называл себя «собакой» в соответствии с неприхотливым образом жизни, который пропагандировала и вела его школа. См. Диоген Лаэртский VI 13. 138 См. Лук. 9:52—56. 139 См. Иоан. 13:22. 140 См. Матф. 26:51—52. 141 См. Лук. 22:50—51; Иоан. 18:10. 142 См. Матф. 26:67; 27:29. 143 См. Исх. гл. 16—17; 32:1—11. 144 См. Быт. 15:6. 145 См. Матф. 5:22. 146 См. Матф. 5:40; Лук. 6:29. 147 См. Матф. 6:24; Лук. 16: 13. «Маммона» на арамейском языке означает богатство, воплощенное в образе демона. 148 См. Втор. 21:23; Галат. 2:16 ел.; 3:13 ел. 149 Очевидно сходство этого рассуждения с местом из трактата Сенеки «О постоянстве мудреца» (17:4), который, вероятно, был известен Тер–туллиану (рус. пер. см.: Историко–философский ежегодник– 87. М., 1987:с. 190—216). 150 См. Матф. 5:23—24. 151 См. Лук. 15:4—6. 152 См. Лук. 15:11—32. 153 См. Дан. 4:30 ел. 154 См. 1 Тим. 5:3; 9—10; 1 Кор. 7:34—35; 39–10; Матф. 19:12. 155 См. Лук. 12:50. 156 Согласно преданию, принятому многими отцами церкви, Исайя был перепилен деревянной пилой по приказу царя Манассии. Ср. Евр. 11:37. 157 См. Деян. 7:59. 158 См. Иов. 1:15—19; 2:9—10; 42:10. 159 В Писании ничего подобного не сказано. Вероятно, Тертуллиан приводит здесь свою собственную версию. 160 |
| 33. Когда будем понуждены совестию направляться ко всем заповедям Божиим, тогда поймем, что закон Господень непорочен, и что он хотя воспособляется нашим добром (естественными нравственно–религиозными чувствами и расположениями); но без щедрот Божиих в совершенстве осуществлен быть в людях не может. 34. Те, которые не сочли себя должниками всякой Христовой заповеди, читают закон Божий телесно, не разумеюще ни яже глаголют, ни о нихже утверждают (1 Тим. 1, 7); потому и думают исполнить его делами. 35. Иное дело явно совершается как хорошее, цель же совершающаго его (метит) не на добро; иное само по себе есть будто злое, но цель совершающаго его (метит) на добро. И не только дела делают, но и слова говорят некоторые показанным же образом: иные представляют дело в ином виде по неопытности или незнанию, другие делают это злонамеренно, а иные — в видах благочестия. 36. Скрывающий в выражении похвал оклеветание и опорочение, не понятен для простецов; подобен ему и тот, кто в смиренном виде тщеславен. Они долго ухитряются скрывать истину во лжи, но наконец увлекшись (своим настоящим нравом) обличаются делами. 37. Бывает, что иной, делая видимо что–либо доброе для ближняго, получает вред в душе; и бывает, что иной от того самаго, что не делает для него (такой внешней послуги), получает пользу в душе. 38. Есть обличение по злобе и мщению, и есть другое, по страху Божию и истине. 39. Переставшаго грешить и уже кающагося не обличай более. Если же по Богу, как говоришь, хочешь обличать его, то прежде открой пред ним свои грехи. 40. Бог начальствует над всякою добродетелию, как над дневным светом солнце. 41. Совершив добродетель, помяни Сказавшаго: без Мене не можете творити ничесоже (Иоан. 15, 5). 42. Так устроено, что в скорби для людей — добро; а в тщеславии и наслаждении — зло. 43. Терпящий напраслину от людей избегает греха и равное скорби находит заступление. 44. Верующий Христу относительно воздаяния по мере веры охотно переносит всякую неправду. 45. Молящийся о людях обижающих поражает бесов, а сопротивляющийся первым уязвляется вторыми. |
| 78. Затем еще сказано: душа, яже согрешит, та умрет (Иез. 18, 4); не думаю, что здесь сказано о душе отделенной от тела. Бе, сказано, в корабли душ около седмидесяти (Деян. 27, 37); конечно души не были без тела, но тела были с душами. И опять люди имеют обыкновение называть человека одним каким либо именем, как например: господин осмидесяти тел, конечно не бездушных. Так и Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14), не без души, не без всякой ея деятельности. Ибо, и когда говорится о душе, тем не показывается, что она без тела; и когда говорим о телах, не разумеем их существующими без души. Итак, что же думали те, которые хотят отвергать присутствие ума в человеческой природе Христа? Или что пользы принесло это Церкви? не смятение ли, напротив, принесло это? Размышляющий таким образом не делает ли неполным наше спасение? Что касается до нас, мы не можем почитать ум чем либо иным и не можем называть его особою сущностью, но соединенным с душею, разумным и мыслящим в каждом даже из заблуждающихся. Говоря применительно к понятию человеческому: что глаза в теле, то и ум в душе. Но опять и это мы утверждаем не с целию спора, а просто признаем ум мыслительною способностью в людях. Итак, что такое человек? Душа, тело, ум и т. п. Что спасти пришел Господь? Конечно, человека совершенного. Следовательно, Он принял совершенно все, что есть в человеке; поскольку иначе откуда же исполнилось бы в Нем все то, что предсказываемо и возвещаемо было о Нем, как человеке, состоящем из ума, тела и души, и всего человеческого, кроме греха? Это ясно предлагает нам Божественное слово, говоря: се уразумеет Отрок Мой возлюбленный, его же изволих, нань–же благоволи душа Моя. Положу дух Мой и прочее (Ис. 42, 1; Матф. 12, 18). Итак, уразумение в чем исполнилось? Если в Божестве, то значит Божество лишено было разумения? — Да не будетъ! Это исполняется в Господнем человеке. Если же это исполнилось на Господнем человеке, то как уразумеет человечество Его без ума? Это невозможно. Если же вообще: уразумеет относится ко Христу, а Христос есть свыше нисшедший Бог Слово, соделавшийся плотию от Марии и по вочеловечении с нами поживший, согласно написанному (Вар. 3, 38), то несомненно, что домостроительство вочеловечения Он принял вместе с умом, поскольку Ему приличествует разумение. Поэтому о Нем и говорит Евангелие: преспеваше премудростью и возрастом (Лук. 2, 52). Не Божество само принимало прибавление возраста, и не оно, само все будучи премудрость, нуждалось в прибавлении премудрости. Премудростью же преспеваше человечество Спасителя, не без ума существующее, поскольку иначе оно не могло бы и быть одаренным премудростью. Оно же и возрастом преспеваше, когда Отрок укреплялся телесно, как того требовала истинность воплощения. |
| Одно и то же лицо, смотря по внутреннему расположению свидетелей его учения и дел было предметом столь разноречивых и даже противоречащих мнений и суждений. Очевидно, что оно делалось предметом столь противоречивых суждений потому, что было необыкновенно по своей власти и делам при встрече с современниками. Необычайность власти в учении и делах и новость учения в проповеди и наставлении служили камнем преткновения и соблазна для современников ( Мк.3:5–9 ; Лук.5:21 ; Ин.8:42–59; 6,41.42; 5,17.18 ). Учитель, видоизменявший понимание закона и пророков, разорявший субботу и предания отцов, отпускавший грехи согрешившим и говоривший, что с пришествием его водворилось царствие Божие на земле ( Лук.17:20.21 ), должен быть или действительным божественным посланником, имевшим право учить всему этому, или посягателем на божеские права, богохульником; лжецом и обманщиком ( Мк.2:7 ; Мф.26:65.27,63 ); средины здесь не могло быть ( Деян.5:34–39 ). Таким образом становятся понятными те разделения и разъединения в мнениях иудейского народа, вследствие которых одни из его среды, при первоначальном выступлении Иисуса Христа на общественное служение, во множестве следовали на Ним, желая слушать Его учение и видеть Его дела ( Мф.4:25 ; Лук.6:17 ; Марк.1:37.45; 2,15;3,20 и др.), а другие старались уличить Его в богохульстве, обвинить в нарушении субботы, в преступлении закона и отеческих преданий ( Мк.2:7.18.24; 3,2; 7,5 и др.). Те, которые по своим особым убеждениям не хотели и не могли признать в Нем божественного посланника, вследствие необычайности Его учения и дел, дабы быть правыми в глазах других, должны были причислить Его или к богохульникам ( Мк.2:7 ; Мф.26:65 ), или к людям, стоявшим в связи с темными силами ( Мф.9:34; 12,24 ; Мк.3:22 ) и находившимся вообще в ненормальном состоянии ( Мк.3:21 ; Ин.8:48–52 ); руководившиеся же непредвзятыми взглядами, видя в Его учении и делах проявление высшей божественной силы ( Мф.9:8.33 ; Иоан.7,46 ), считали Его если не самым Христом, то одним из величайших пророков ( Мф.12:23; 16,14 ; Ин.6:14; 7,40.41 ), и желали быть в числе Его последователей. |
| 181) Мф. VI, 14. 15; Мк XI, 25; Мф XVIII, 21–35; IX, 2–8; Лк VI 36— 50; VII, 47 и др. 182) Этим историческим значением евангельской проповеди не исключается подобное значение ветхозаветного закона, как оно раскрыто у ап. Павла. Как смирение и немощь не исполнивших закона поглощаются более широким евангельским понятием религиозного долга, так и вообще ветхозаветный закон предварил евангельскую историю в деле оживления греха (Рим VII, 8–9). Но Евангелие, включающее номистическую немощь в русло общечеловеческого религиозного долга, и это дело оживления греха исполнило в духе абсолютности вечной жизни и ее универсальности. 183) Мф XII, 31–32; Мк III, 28–29. 184) 1 Ин V, 16. 185) Мф. XII, 33—35. 186) Ин VIII, 42—44. 187) Ин VII, 12; Мф. XII, 24 пар. 188) Ин XV, 22—24. 189) Ин III, 19—20. 190) Иоан IX, 41. 191) Ин IX, 39. 192) Ин XVI, 8—11. 193) Ин VIII, 44–47; XVIII, 37. 194) Мф XII, 43. 45 пар. 195) Мф X, 15 пар. XI, 22. 24 нар. 196) Мф. XXIV, 21; XXV, 34; Лк XI, 50; Ин XVII, 5. 197) Мф XVI, 26; Мк VIII, 36; Лк IX, 25 198) Мф XVIII, 7. 199) Лк XII, 29. 30. 200) Ин XVIII, 36; Мф XX, 25. 26 пар. 201) Ин XVII, 5; Мф XXIV, 21; XXV, 34; Лк XI, 50. 202) Мф XVI, 26; Мк VIII, 36; Лк IX, 25. 203) Ин XVIII, 36. 204) Ин III, 16. 205) Ин VIII, 24. 206) Иоан XII, 31.46—48. 207) Иоан VIII, 3336; XII, 31; XIV, 17; XVII, 14. 25. 208) Мф VI, 13; Лк XI, 4. 109) Мф. XXII, 11—13. 110) Лук. XI, 41. 111) Лук. XII, 33. 112) Мф. XIX, 21. 22 пар. 113) Мр Χ I I, 42—44; Лук. XXI, 2-4. 114) Мф. XIX, 24 пар. 115) Мф. XIX, 26 пар. 116) Лук. XVIII, 12. 117) Лук. XVI, 9. 118) Ср. Лук. Х II, 13 сл. 119) Лук. Х IV, 16—20; Мф. XXII, 1—5. 120) Mp. I, 16. 17. 121) Мф . XIX, 3 сл . Mp . X, 2 сл . 122) Мф . XV, 4—6; Mp . VII, 10—13. 123) Мф . V, 46. 47; Лук . VI, 32. 33. 124) Мф . X, 34—37; Лук . XII, 51—53; XIV, 26—27. 125) Мф. XII, 46—50 пар. Ср. Иоан. XIX, 26. 25. 126) Мф. XIX, 4; Mp. X, 6. 127) Мф. XIX, 10. 128) 1 Кор. VII, 9. 129) Мф. X, 34—37; Лук. XII, 51—53; XIV, 26—27. 130) Мф. X, 34—36; Лук. XII, 51—53. |
| 12) Ср. Римл. 8, 13. 14. 1 Цетр. 1, 22. Иак. 4, 8 . 13) Толк. Еванг. Арх. Мих, т 1. стр. 86–87. Μ. изд. 2. 1871 г. 14) Thuc. 1, 32 Xen. Мет. 1, 2. 44. Тнис. 2, 53. 15) Как и Иоан. 11, 48. 15, 2. 17, 15. 19, 31. 38 . Ср. Wahl’s clavis N. Т. слов. φρ. и ιρ. 16) Ср. О. Gerlach. вид. и поз. – не синонимич. – Meyer. 17) De Wette. 18) Aliioli, Paulus. 19) Semler, 20) Meyer. 21) Russmeyer 22) Cp. Nitzsch: d. ChrismU. Lehre 5. Aufl. s. 235. 23) Calvin, Lange. 24) Semler. 25) Bmg.-Crus. 26) Bengel: ex quo diabolus est. 27) Еще: Lucke, de Wette. Gerlach, Düsterdieck; Neander соединяет оба последние значения. 28) Δειν, как и Иоан. 2, 19 . подоб. 2Петр. 3, 10–12 . 29) A-Lapide, Lorinas, Spener, Besser. 30) И еще: 1Петр. 1, 23 ., даже Иак. 1, 18 ., а некоторые и Малах. 2, 15 . Klem. Alex., Augustin, Beda, Luther И. Bengel, Spener. Grot., Besser и др. 31) Thom. Anglic., Hugo, Cajet, Lyr. Cornel Vide ex. D. Thom. И part. 62 art. 3. Calmet., Scholz, 32) Подоб. Beza, Hornejus, a Lapide, Lorinus., Semler. 33) Hanp. Meyer’s, Gerlach " s, Düsterdieck, Lucke, de Wette. 34) Иоан. 3, 6–8 . Cp. Иезек. 36, 25, 26. 29. Ис. 44, 3 и др. 35) 35 Подоб. 4, 20. Апок. 2, 2 . Деян. 4, 20 . – Bengel. 36) Oecumen, Calmet «nolunt» и Meyer. 37) A Lapide, Gagnejus, Allioli, Scholz. 38) Не двоеточие стоит в подлиннике после слов: дети Божии и дети диавола узнаются ср. Мтф. 7, 16. так, а точка и притом последнее слово стоит в начале: ν τοτω – в сем, поэтому, этим – φανερ στ τα τκνα и проч. 39) Socin. ср. Meyer’s. 40) μ ποιν δικαιοσνην..., κα μ и проч. «epexegetische» заменяет здесь: «то-есть», «именно», – «Нос membrum vice expositionis additum est » – Calvin. 41) Как говорят: Bengel, Spener, Lange. Neander, Gerlach. 42) RicklU. 43) Ср. Иоан. 14, 15 . Римл. 13, 8–10 . Гал. 5, 14 . Кол. 3, 14 . 1Тим. 1, 5 , Ср. Besser’s. 44) να в словах Иоанна соответствует частице ν в словах Иисуса Христа и указывает не цель, а содержание благовествования. 45) Здесь να как и в послании. 46) И даже не παγγελα, как 2Тим. 1. 1 . и др., см. Clavis N. Т. Wahl к этому слову. |
| Иоан. 1. 9 . Ср. 18, 37., где понятие рождения и пришествия в мир явно различаются. 25) Ср Gesch, der Apostolisch. Kirche von Ph. Schaff. 2 Aufl. Lpz. 1854, S. 668. 26) Lange. Cp. S. Schmidt’s. 27) Augustin, Luther, Calvin, Piscator, Sander и др. 28) Ср. «ν» у Winer’s 1367. f. 7 Aufl. S. 385. 29) Игеп. Adv. haer. 3, 16. S 8. 30) Cp. Fr. R. Hasse–Kirhengesch. Doket. 31) Grotius, Lücke, de Wette, Meyer, Cp. Matlhaei schol. p. 225. 32) Adv. haeres. 1, 26. § 1 et al. 33) Cp. Schaff ibid S 665. 34) По свидет. Сократа 2. E. 7. 2. 32. 35) И у Св. Иринея; западные отцы церкви и переводчики читают: gui solvit lesum; у Тертуллиана то и другое чтение соединено (Adv. Marcion 5, 16. Ср. adv. Psych 2, de carne Chr. 24 , тоже и в переводе Августина: qui solvit Iesum et negat in carne venisse. 36) Ирин, у Евс. церк. ист. 5, 20. Ср. 3, 36. Adv. haer 3, 3. Hieron. Catal. eccles. script c. 17. 37) Полик. Смирн, посл. к Филип, гл. 7, по перев. Преображ. Пис. Ап. мужей М 1862. стр. 446. 38) Ср. 2 29. 3, 1. 2. 9. 4, 1. 2, 5, 4. 39) Ατος – ψευδοπροφτας – 1 ст., в которых дух антихриста – 3 ст., – соединенный с ихь духом – Lange, Meyer. В Вулгате произвольно читается: «et vicistis eum», т. e. mundum конца 3-го ст ; тоже у Lyra; нельзя перифразировать и так, как перефразирует Erasmus – «antichristum et mundum»: предмет 3-го ст., к которому непосредственно относится 4-й, не антихрист и мир, а один только антихрист, действующий в мире. 40) Scholz, Allioli Ср 2, 20. 21. 27. 28. 41) Иоан. 10, 29 . 2Кор. 2, 14 . 1Кор. 15, 57. 3, 23 . Ср. Lange. 42) Calvin, Bengel, de Wette. Sander, Düsterdieck, Lange, Meyer. 43) Augustin. Grotius, Erdman. 44) Они от мира «т. e. по сходному выражению 9-го ст. 2-й гл. – вышли» ср Иоан. 8, 23. 24 . Lange. 45) По мирски в греч. подлиннике – κ το κσμου. 46) Meyer и Lange справедливо видят здесь сокращение предложения, параллельного 5-му стиху и в толковании прибавляют: δι τοτο κ το Θεο λαλομεν. 47) Если Апостол продолжает речь 3-й гл. о достижении общения нашего с Богом, то слова настоящего стиха с τι указывают не причину заповеди о братской любви начала стиха, а основание положения стиха 24-го 3-й главы о пребывании Бога в любящих. |
| Евангельские чтения начинаются на 3-м и 9-м часах после Богородична часа, а на 6-м после паримии и 2-го прокимна. Всех евангельских чтений – 9. По указанию Типикона, Евангелия от Матфея, Марка и Иоанна делятся каждое на два отдела, а Евангелие от Луки – на три. В соответствии с этим указанием они могут быть разделены примерно так: Понедельник на 3 часе Матф. 1–66 зач., I, 1–XVI, 12 « 6 часе « 67–116 зач., XVI, 13–XXVIII, 20. « 9 часе Марк. 1–39 зач., I, 1–1Х, 16. Вторник « 3 часе « 40–71 зач., IX, 17–XVI, 20. « 6 часе Луки 1–38 зач., I, 1–VIII, 39. « 9 часе « 39–82 зач., VIII, 40–XVI, 18 Среда « 3 часе « 83–114 зач., XVI, 19–XXIV, 53 « 6 часе Иоан. 1–26 зач., I, 1–VII, 36 « 9 часе « 27–46 зач., VII, 37–XIII, 32. Если Евангелие первых трех евангелистов прочитано ранее (на 6-й седмице), то Евангелие от Иоанна на Страстной седмице следует читать в таком примерно порядке: Понедельник на 3 часе Иоан. 1–7 зач., I, 1–II, 25. « 6 часе « 8–12 зач., III, 1–IV, 46. « 9 часе « 13–18 зач., IV, 47–VI, 13. Вторник « 3 часе « 19–25 зач., VI, 14–VII, 13. « 6 часе « 26–30 зач., VII, 14–VIII, 30. « 9 часе « 31–34 зач., VIII, 31–IX, 38. Среда « З часе « 35–38 зач., IX, 39–X, 42. « 6 часе « 39–41 зач., XI, 1–XII, 18. « 9 часе « 42–46 зач., XII, 19–XIII, 32. Когда полагается чтение нового евангелиста, то после Богородична часа следует возглас: «И о сподобитися нам...» Когда же следует второе или третье чтение того же евангелиста, то возглас: «И о сподобитися...» не произносится, но только «Премудрость, прости. Услышим Святаго Евангелия...» После чтения Евангелия на 9-м часе иерей уносит Святое Евангелие в алтарь. Царские врата закрываются. Завеса Царских врат остается открытой. Изобразительны обычным великопостным порядком. После «Отче наш...» – кондак Триоди «Иаков рыдаше...» Отпуст: «Грядый Господь на вольную страсть...» Вечерня с литургией Преждеосвященных Даров По предначинательном псалме ектения. Кафизма 18-я: «Ко Господу, внегда скорбети...» На «Господи, воззвах» – стихиры на 10, глас 1-й. «Слава, и ныне», глас 8-й: «Вторую Еву...» |
| По вторей же завесе скиния, глаголемая святая святых, злату имущи кадильницу, и ковчег завета окован всюду златом: в нем же стамна злата имущая манну, и жезл Ааронов прозябший, и скрижали завета. Превышше же его херувимы славы, осеняющии очистилище (олтарь) И опять: не в рукотворенная бо святая вниде Христос, противообразная истинных, но в самое небо И после другого промежутка: сень бо имый закон грядущих благ, (а) не самый образ вещей XXIII. Замечай, что и закон, и все, сообразное с ним, и все служение имеющее у нас место, суть рукотворенная святая, приводящия нас к невещественному Богу при посредстве вещества. И закон, и все, сообразное с законом, было некоторым оттенением будущаго образа, т.е. имеющаго у нас место служения; а имеющее у нас место служение образ будущих благ; самыя же вещи вышний Иерусалим, нематериальный и нерукотвренный, подобно тому как говорит тот же самый божественный Апостол: не имамы бо зде пребывающаго града, но грядущаго взыскуем каковой есть вышний Иерусалим, емуже художник и содетель Бог Ибо все, как сообразное с законом, так и сообразное с нашим служением, произошло ради того [т.е. вышняго Иерусалима]. Самому Богу слава во веки. Аминь. Примечания 1) Мф. XXV, 14-30. 2. Псал. XIII, 1. 3. Римл. I, 23. Иезек. VIII, 10. 4. Вар. III, 38. 5. 1 Кор. XIII, 12. Буквально у св. И.Дамаскина читаем: в зеркале и гадательно 6. Галат. I, 8. 9. Быт. III, 1 7. См. в послан. к Галат. ibid. 8. Исх. XX, 4. 9. Псал. XCVI, 7. 9a. Буквально: таким же самым 10. Иоан. V, 39. 11. Евр. VI, 18. 12. Евр. I, 1. 2. 13. Ibid., 1. 14. Иоан. I,18. никогда (слав.нигдеже). 15. Исх. XXXIII, 20. 16. Исх. XXXIII, 1. 17. Ibid., 2-9 18. Римл. I, 23. 25. 19. Второз. IV, 12. 20. Ibid., 15-17. 21. Ibid.,19. 22. Ibid.,V, 7.8. 23. Исх. XX, 17. 24. Второз. IV, 12. 25. Деян. XVII, 29. 22 и проч. 26. Исх. XX, 4. 27. Исх. XXXVII [около начала главы и потом в средине ея (стихов не указываем, так как " числа стихам не положено " )] 28. См. примеч. 26. 29. См. примеч. 27. 30. Исх. XXXVII (в средине главы). 31. Второз. IV, 15-16. 32. Исх. XXXIV, 17. 33. См. прим. 32 и 28. 34. См. прим. 18. 35. 1 Кор. XII, 28. 36. Евр. XIII, 17. 37. Образ жизни (=слав.: скончание жительства; синод. русск. перевод: кончину их жизни). 38. Евр. XIII, 7. 39. В слав Библии: человек воин См.прим.40. 40. 1 Парал. XXVIII,3. 41. Римл. XIII, 7. Порядок частей стиха у св. И. Дамаскина неодинаков с порядком их в греч., слав. и русск. Библиях. 42. 1 Цар. XV, 27. |
| к монах. 3: христ. чт. 1826 г. ч. 22, стр. 60. Св. Кирил. иер. Оглас. слов. 16: твор. стр. 290. 291. Москва, 1855 г. Св. Злат. Бес. на деян. ап. 45: ч.2, стр. 261. Спб. 1857 г. 541 Св. ап. Варнав. Посл. гл. 9, стр. 52. Москва, 1860 г. Св. Иуст. муч. Разг. с Триф. стр. 349. Москва, 1862 г. Св. Григ. чудотв. Излож. веры: твор. стр. 16. Маинц, 1604 г. Св. Вас. вел. О Св. Дух. гл. 18: твор. ч. 3, стр. 302–303. Москва, 1846 г. Св. Макар. егип. Бес. 2 и 31, стр. 19. 320. Москва, 1852 г. Св. Злат. Бес. на ев. Иоан. 45 : ч. 2, стр. 129. Спб. 1855 г. Бес. на 1 п. к кор. 12: ч. 1, стр. 203 и Бес. на п. к ефес. 4: ч. 1, стр. 62–63. Спб. 1858 г. 542 Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 3, гл. 17: твор. стр. 208. Париж, 1710 г. Св. Ефрем. сир. Облич. себе сам. и исповедь: твор. ч. 1, стр. 216. Москва, 1848 г. Св. Макар. егип. Бес. 17, стр. 203. Москва, 1852 г. Св. Григ. бог. Слов. 37: твор. ч. 3, стр. 225. Москва,1844 г. Св. Злат. Бес. 58 на кн. бытия: ч. 3, стр. 314. Спб. 1853 г. О пророч. ветх. завет. бес. 2: бесед. т. 2, стр. 42. Спб. 1862 г. 543 Св. Кипр. О молитве Господней: твор. т. 2, стр. 200. Киев, 1861 г. Св. Вас. вел. Бес. на пс. 44 и 7: твор. ч. 1, стр. 323–324. 204–205. Москва, 1845 г. Св. Григ. бог. Слов. 37: твор. ч. 3, стр. 225–226. Москва, 1844 г. Св. Злат. Бес. на 2 п. к фесс. 4, стр. 57. Спб. 1859 г. 544 Сии усвояли человеку начало спасения, утверждая, что благодать подается ему тогда, когда он обратится уже к Богу собственными силами. Они появились еще при жизни бл. Августина. Представителями их были: епископ Фавст, авва Винцентий, епископ Гонорат, пресвитер Геннадий, мессалийцы; а противники – обличители их суть: Проспер, написавший к бл. Августину письмо о мессалийцах и изложивший свои мысли о полупелагианах в сочинении de ingratis, писанном стихами, и в сочинении contra collatorem (оба они помещены между творениями преп. Иоанна Кассиана ), потом соборы: арелатский III, лионский и аравзийский, и епископы римские, осуждавшие полупелагиан в своих посланиях. 546 Полупелагианизм, по смерти бл. |
|
|
