| PL185: Гверрик (аббат Иньи); Гвиго V (приор картезианцев); Бернар Клервоский; Хербет с Сардинии; Филофей (монах); Николай Хоквилль; Батиста Мантуанец; Гоффрид (аббат Клервоский); анонимная «Клервоская хроника» (1147–1192) PL186: Захария (епископ Безансонский); Захария (епископ); Роберт Пулл; Сугерий (аббат Сен–Дени); Гийом (аббат Сен–Дени); король Людовик VII; Жослен (епископ Суассонский) PL187: Грациан (юрист) PL188: Ордерик Виталий; Гверрик (аббат Иньи); Анастасий IV (папа Римский); Ансельм (епископ Хафельбергский); Жильбер Порретанский (епископ Пуатье); Гуго Метелл (каноник); Амедей (епископ Лозаннский); Николай Клюнийский; Адриан IV (папа Римский); Одо (аббат Моримонский); Иоанн Кирита (аббат Тарауканский); Альфонс I Португальский PL189: Пётр Достопочтенный (аббат Клюни); Роберт Ретельский; Вибальд (аббат Ставло); Эрнальд (аббат Бонневалльский) PL190: Томас Бекет (архиепископ Кентерберийский); Жильбер Фолио (епископ Лондонский); Герберт де Босхем; Алан (аббат Тьюксбери) PL191: Пётр Ломбардский PL192: Пётр Ломбардский; Бандин (магистр); Гуго (архиепископ Амьенский и Руанский) PL193: Вальтер Сен–Викторский; Герхох, препозит Райхерсбергский PL194: Герхох, препозит Райхерсбергский; Арно, препозит Райхерсбергский; Иоанн Диакон; Гуго из Пуатье; Исаак Стелла (аббат цистерцианцев) PL195: Экберт (аббат Шёнау) (записал видения своей сестры Елизаветы из Шёнау); Элред (аббат Риво); Генрих Хантингдонский; Вольберо (аббат Св. Панталеона) PL196: Рихард Сен–Викторский; Гильдуин (аббат Сен–Викторский); Ахард (аббат Сен–Викторский); Эрвизий (аббат Сен–Викторский); Гварин (аббат Сен–Викторский); Одо Сен–Викторский; Годфрид Сен–Викторский; Адам Сен–Викторский; Иосцелин (епископ Турский); Генрих Зальцбургский; Генрих (архиепископ Реймсский); Гуго (епископ Суассонский); Николай (монах Арематский) PL197: Хильдегарда Бингенская PL198: Адам Скот; Годфрид Витербский; Пётр Коместор PL199: Иоанн Солсберийский; Иоанн Корнуолльский; Гвихард (архиепископ Лионский); Пётр (кардинал); Рожер (аббат Орлеанский) |
| Альтман из Овилера в «Житии св. Елены» (IX в.). Популярностью пользовался и перевод «Иудейских древностей» Иосифа Флавия; его цитировали Фрекульф и Алкуин. Проведенная К. кодификация Вульгаты блж. Иеронима (в т. н. Codex grandior) оставила отпечаток редакторской деятельности К. на многочисленных рукописях Библии. Большой известностью и авторитетом пользовалось и написанное К. «Изъяснение псалмов». Так, уже в кон. VII - нач. VIII в. его использовал прп. Беда Достопочтенный при написании трактата «О фигурах и тропах Свящ. Писания», а в IX в.- Ремигий Осерский для составления своего «Толкования на псалмы». В XII в. Иоанн Солсберийский советовал изучать труды К. наряду с античной классикой, а в XIV в. они вместе с сочинениями свт. Фульгенция , еп. Руспе, и Сидония Аполлинария были включены в программу изучения в Наваррском коллеже в Париже, ставшем колыбелью раннего франц. гуманизма. Подробнее о влиянии К. на средневековую зап. культуру см.: Thiele. 1932; Jones. 1945. P. 433-442; Idem. 1946. P. 47-58; Courcelle. 1948. P. 362-388. Соч.: собрания: Opera omnia//PL. 69. Col. 501–1295; 70. Col. 9–1418; разные сочинения: Blatt F., ed.The Latin Josephus. Kopenhagen, 1958. Vol. 1: Introd. and Text. The Antiquities: Books I–V; Expositio psalmorum/Ed. M. Adriaen. Turnhout, 1958. 2 vol. (CCSL; 97–98); Jacob W., Hanslik R., ed. Cassiodori–Epiphanii Historia Ecclesiastica Tripartita. Vindobonae, 1952. (CSEL; 71); Halporn J. W. Liber de anima: introd. and crit. text//Traditio. N. Y., 1960. Vol. 16. P. 39–110=Liber de anima: introd. and crit. text//CCSL. 1973. Vol. 96. P. 534–575; Variarum, lib. XII/Ed. T. Mommsen//MGH. AA. T. 12. P. 1–385; Idem/Ed. A. J. Fridh//CCSL. 1973. Vol. 96. P. 3–499; Mynors R., ed. Institutiones. Oxf., 1937; Keil H., ed. De orthographia// Idem. Grammatici latini. Lpz., 1880. Vol. 7. P. 143–210; Usener H., ed. Ordo generis Cassiodororum//Anecdoton Holderi: Ein Beitrag zur Geschichte Roms in Ostgotischer Zeit. Bonn, 1877. S. 80–81 (то же с эмендациями: Prooemium/Ed. |
| Вначале он посредством чувств (sensus) воспринимает врожденную форму, мысленно абстрагируя ее от тела и запечатлевая в памяти посредством воображения (imaginatio); затем с помощью рассудка (ratio) сопоставляет ее с др. формами, на к-рые она похожа и вместе с к-рыми образует единую группу (collectio), и т. о. достигает первой видовой субсистенции. Производя же операции над группой сходных видов, разум приходит к родовой субсистенции. Т. о., согласно Г. П., универсальные понятия - виды и роды - образуются при естественном познании на основе индуктивного опыта конкретных единичных вещей, являясь результатом процесса абстрагирования их сходных существенных признаков (врожденных форм), и возникновения на основе этого процесса умопостигаемых групп (Com. in lib. De Trinit.//Ibid. Col. 1266-1267, 1268; Com. in lib. De duab. nat.//Ibid. Col. 1370, 1374). Помимо чувственного и рассудочного познания Г. П. знает и умственное (intellectualis) познание. В самом деле, человеческий ум (intellectus) не ограничивается сферой природных и математических объектов, но стремится выйти за пределы вообще всех тварных вещей и врожденных форм, чтобы достичь созерцания их образцов - первичных форм, или идей, а через них и созерцания Самого Бога как первой формы (Com. in lib. De Trinit.//Ibid. Col. 1267-1268; Com. in lib. Quomodo subst.//Ibid. Col. 1318). Этот же процесс познания соответствует иерархии наук, восходящих от естественных через математические к богословским (Com. in lib. De Trinit.//Ibid. Col. 1266-1268). Из этого вытекает решение Г. П. проблемы универсалий. Как и мн. схоласты его времени, Г. П. признавал троякое существование универсалий: до вещей (первичные идеи-образцы), в вещах (врожденные формы) и после вещей (в мысленной абстракции). Влияние Несмотря на критику отдельных положений учения Г. П., его широкая популярность привела к возникновению целой школы последователей (порретан). Под сильным влиянием Г. П. находились Иоанн Солсберийский, Алан Лилльский, Николай Амьенский, Радульф Ардент, Симон из Турне и др. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИЛЬГЕЛЬМ ИЗ КОНША [Гильом Конхезий; лат. Guillelmus de Conchis, Guilelmus Conchesius; франц. Guillaume de Conches] (ок. 1080, Конш близ Эврё, Нормандия - ок. 1154), франц. богослов, философ, грамматист, представитель шартрской школы . Обучался «свободным искусствам» (см. Artes liberales ) в Шартре у канцлера школы Бернарда Шартрского и, возможно, в Париже, став к 1120 или к 1125 г. магистром. Вероятно, преподавал в Шартре, затем в собственной школе в Париже, где в 1138-1140/41 гг. его учеником был Иоанн Солсберийский . Богословские взгляды В. из К. подверглись жесткой критике со стороны Бернарда Клервоского , требовавшего его публичного осуждения, Вильгельма из Сен-Тьерри , а также (уже после смерти В. из К.) Вальтера Сен-Викторского. В. из К. признал часть обвинений, но был вынужден прервать преподавание в Париже и вернуться в Нормандию, где стал наставником сыновей графа Анжуйского Готфрида V Плантагенета, в т. ч. буд. кор. Англии Генриха II. Точные время и место кончины В. из К. неизвестны. К его основным сочинениям относятся: 1) систематический труд «De philosophia mundi» (О философии мира; др. названия: «Magna de naturis philosophia» (Великая философия природы), «Philosophicarum et astronomicarum institutionum libri tres» (Три книги философских и астрономических наставлений), «Περ διδαξων sive Elementorum philosophiae libri quattuor» (Четыре книги об обучении или о началах философии), 1120-1130), авторство этого сочинения ранее ошибочно приписывалось Вильгельму из Хиршау (изд.: Basileae, 1531), св. Беде Достопочтенному (PL. 90. Col. 1127-1182) и Гонорию Августодунскому (PL. 172. Col. 39-102). Сочинение имеет энциклопедический характер, выражающийся в постановке тем: Бог, ангелы, Мировая душа и человеческие души; сотворение человека; сущность и разделение философии; космология, астрономия; метеорологические явления; география; 2) «Dragmaticon philosophiae» (Драгматик философии, или Сноп философских колосьев; известное также, как «Dialogus de substantiis physicis» (Диалог о физических субстанциях), 1145-1150), популярный трактат, написанный в форме диалога с гр. Готфридом V, является продолжением предыдущего, переработанным вслед. критики воззрений В. из К. Вильгельмом из Сен-Тьерри. |
| Реалисты учили, что общее существует реально, в мире вещей. При этом умеренные реалисты, основываясь на философии Аристотеля, полагали, что общее существует «в вещах», а крайние реалисты, следуя Платону, учили, что идеи существуют «до вещей» (по Платону – за пределами космоса). Например, если назвать общую воем людям сущность «человечностью», то согласно умеренным реалистам, человечность существует в каждом отдельном человеке, согласно крайним – до людей и сама по себе. Среди крайних реалистов выделялась фигура друга Бернарда Клервоского, епископа Шалонского Гипьома де Шампо (ок. 1068–1121), труды которого, однако, не сохранились, а о его позиции мы можем судить только по весьма нелестной характеристике его учения, данной Абеляром в «Истории моих бедствий». Номиналисты, напротив, утверждали, что общее существует «после вещей». При этом крайние номиналисты полагали, что общее – это имя вещей, слово (у людей нет ничего общего кроме слова «человек», которое мы произносим, говоря об отдельных людях), умеренные – не только имя, но и понятие (у людей нет ничего общего кроме слова и понятия «человек», которое мы мыслим, представляя отдельных людей). Умеренных номиналистов, толковавших универсалии как обобщение, основанное на сходстве предметов, называют также концептуалистами (conception – представляемое, мыслимое). Хотя спор об универсалиях прямого отношения к догматике не имел, некоторые номиналисты делали из своего учения еретические выводы. Так, французский каноник Иоанн Росцелин (ок. 1050–1120) заявил, что у Троицы единой сущности быть не может: «единая» значит «общая», а общее – это лишь «звучание слова», следовательно, существует не единая сущность в трех Лицах, а три разных сущности. По сути это означало многобожие, поэтому Росцелин был осужден в 1092 г. на соборе в Суассоне за ересь и был принужден отречься от своего учения. Сочинения Росцелина не сохранились (дошло только одно очень осторожное письмо к Абеляру), так что о его взглядах приходится судить только по их критике у Ансельма Кентерберийского, Абеляра, Иоанна Солсберийского и др. |
| В результате анализа косвенных сведений, сообщаемых К. А. о себе в сочинениях, изучения архивных документов, а также свидетельств, содержащихся в монументальном биографическом компендиуме «Христианская Франция» (Gallia Christiana. P., 1715-1865. 16 t.), в XX в. исследователям удалось установить датировку и обстоятельства нек-рых событий жизни К. А. Неск. раз в своих трактатах К. А. свидетельствует, что он получил богословское образование и называет Гуго Сен-Викторского и Теодорика Шартрского «мои досточтимые учителя» (doctores mei venerabiles - Clarembaldus. In De Trinit. Introd. 10). Гуго преподавал в парижском Сен-Викторском аббатстве с сер. 20-х гг. XII в. до конца жизни (скончался в 1141). Точные сведения о деятельности Теодорика в кон. 20-х - нач. 40-х гг. XII в. отсутствуют, однако из сообщений различных теологов-схоластов, учившихся у него или встречавшихся с ним в это время, можно заключить, что по меньшей мере в отдельные годы этого периода он преподавал философию и богословие в парижской школе собора Нотр-Дам (буд. Парижский ун-т) и, возможно, в школе Шартрского собора, канцлером к-рой он стал в 1142 г. Исходя из этого, время обучения К. А. в лит-ре условно датируется промежутком с 1130 по 1142 г.; если эта датировка верна, то К. А., вероятнее всего, род. в 10-х гг. XII в. ( H ä ring. 1965. P. 23-27; Fortin. 1995. P. 18). В Париже К. мог также посещать лекции Петра Абеляра и Гильберта Порретанского (впосл. К. А. полемизировал с ними в сочинениях); в это же время в Париже обучались Иоанн Солсберийский и Фома Бекет. Неизвестно, прослушал ли К. А. полный школьный курс или лишь посещал отдельные лекции; вместе с тем его сочинения свидетельствуют, что он хорошо овладел логико-философским инструментарием, ориентировался в богословской лит-ре и был осведомлен о наиболее важных богословских дискуссиях своего времени. К. А., по-видимому, формально не имел звания магистра богословия, т. е. не преподавал в к.-л. крупной богословской школе после завершения обучения. Он ни разу не упоминается как магистр в офиц. документах; лишь в рукописях в заглавиях его сочинений встречается наименование «магистр» (magister или m.), возможно, добавленное переписчиками из уважения к автору. О том, чем занимался К. А. в 40-х гг. XII в., никаких сведений не сохранилось; исследователи полагают, что он был преподавателем в соборной школе в Аррасе или выполнял к.-л. иное служение в этом диоцезе, т. к. едва ли он смог бы занять в нач. 50-х гг. XII в. высокую должность в соборном капитуле без предшествующего прохождения более низких степеней церковного служения. |
| Историко-концептуальные модели, созданные ранневизантийской церковной историографией, являются главным ее достижением, и именно им она обязана своим влиянием на все последующее историографическое развитие. Если после Евагрия церковноисторический жанр практически исчезает на христианском Востоке 417 , а на христианском Западе он вскоре трансформируется в тип локальной церковной истории, форму описания прошлого отдельного монастыря или отдельной епархии, утрачивая, за некоторыми исключениями 418 , ту имперо-христианскую перспективу, которая так много значила для последователей Евсевия 419 , то идеи, ставшие отправным пунктом их концептуальных поисков, овладевают в конечном итоге и византийской, и западно-христианской историографией. Концептуальное влияние евсевианской традиции на европейскую историческую мысль столь же разнообразно, сколь концептуально разнообразна сама эта традиция. Средневековые византийские историки проявляют особый интерес к поиску морального порядка в истории, к идее Мелитона, которую они воспринимают прежде всего через ранневизантийскую церковную историографию. Такой интерес мы находим у самых разных авторов, в частности, у Феофана, Михаила Пселла и Никифора Григоры 420 . На Западе, несмотря на существование авторитетного, эсхатологически окрашенного направления мысли, резко противопоставляющего духовную церковную и мирскую историю и отвергающего какую-либо провиденциальную связь между судьбой христианства и Римской империи 421 , в конце концов также торжествует, благодаря Лактанцию , Иерониму и, особенно, Орозию, воспринявшему мелитоновский подход к истории через Евсевия и Руфина, идея наказания-поощрения Богом человечества за грехи и подвиги правителей и идея христианской империи. В той или иной степени эту концепцию принимают Беда Достопочтенный , Нитхард, Эадмер, Оттон Фрейзингенский, Иоанн Солсберийский и многие другие историки 422 . Сильное воздействие на западно-средневековую хронистику оказывает земная событийная перспектива ранней церковной историографии, ее взгляд на современность как на преддверие или образ совершенного времени и ее тенденция к деэсхатологизации этого «Золотого века» (Оттон Фрейзингенский, Ричард Бьюри). В то же время на Западе достаточно долго сохраняется евсевианский взгляд на историю как на передачу неизменной истины (Абеляр, Фома Аквинский), взгляд, который соперничает с концепцией постепенного раскрытия истины в истории (Гуго де Сен-Виктор). |
| Иоанна Златоуста: “ничто в Ветхом Завете не может быть опущено христианским богословом без ущерба” 5 . До появления библейских исследований, называемых “критическими”, или иногда “научными”, типологическое истолкование Писания было нормой. Как позже писал профессор из Или (неподалеку от Кембриджа — Пер.) Джоффри Лэмп, “пока не произошло это развитие (критицизма — Пер.), единство Библии было фундаментальной предпосылкой, с которой все были согласны. Единая вера связывала авторов Нового Завета с их читателями. Убеждение, которое они все разделяли, состояло в том, что вся Библия говорит прямо о Христе, а что касается Ветхого Завета — в пророчестве, типологии и аллегории” 6 . Кто-то может сказать, основываясь на Лк 24:27 и 44, что это скорее мнение воплотившегося Господа. Я не могу не заметить долю иронии в следующем замечании Джона Кэбла, написанном полтора столетия назад: “Отказ от возвышенной взаимосвязи наших интерпретаций Писания из-за представления о том, что простой человек может спокойно обойтись и без них, оказывается скорее отказом от возвышенных представлений нашего Символа веры, как если бы они подходили только для профессиональных богословов Мы все слишком хорошо знаем ту область учения, к которой в течение последнего столетия тяготели в основном дискуссии критического и исторического характера” 7 . Коль скоро Ветхий Завет во всей своей полноте должен сегодня сохранять свое место в наших церквах как часть Слова, открытого Богом, то правильное использование типологии является одним из главных средств, с помощью которых он будет сохранен. Приблизительно в то время, когда Джоффри Лэмп писал свою диссертацию по типологии, епископ Оксфорда разослал письмо духовенству, напоминая, что лекционарий 9 не есть лишь антология любимых священником мест Писания. Свт. Иоанн Златоуст, я думаю, согласился бы с этим. Разве не является серьезной богословской проблемой то, что пропускаются вовсе или пишутся в скобках стихи Псалтири или даже целые псалмы, потому что считается, что они создают трудности для современного христианина? Это то, что можно назвать “приготовлением филе”, или разделкой, о чем епископ Солсберийский в своем докладе на Генеральном синоде осторожно отзывается как о “беспомощной материалистической мысли”. |
| Церкви есть «два меча» - «духовный» и «светский». Оба «меча» принадлежат Церкви: «духовный меч» она держит рукой духовенства, а «светский» для нее и под ее контролем держит рука светского властителя. Эти «мечи» не равнозначны - светская власть подчинена духовной, превосходящей ее по своему величию, поэтому духовная власть вправе учреждать, назначать, направлять и судить любых представителей светской власти, если последние собьются с праведного пути. Нижестоящая духовная власть подсудна только вышестоящей духовной власти, а высшая духовная (папская) власть подсудна только Богу. Наконец, хотя духовная власть предоставлена людям и осуществляется людьми, но по природе она является не земной, а небесной, а потому всякий, кто противится ей, противится божественному установлению: «...каждому человеку ради своего спасения необходимо подчиниться власти Римского понтифика» (subesse Romano Pontifici omni humanae creaturae... omnino esse de necessitate salutis). Согласно Бонифацию VIII, подсудность светской власти церковной основывалась на особом попечительстве Церкви о соблюдении норм христ. морали, а потому церковная юрисдикция охватывает все связанные с этими нормами дела. В 1306 г. буллой «Meruit» папа Климент V под давлением франц. кор. Филиппа IV был вынужден признать, что булла «Unam sanctam» не накладывает на светского государя к.-л. дополнительных ограничений. Отдельные положения Д. м. т. нашли отражение также в средневек. источниках светского характера (напр., в Швабском зерцале, 70-е гг. XIII в.). С сер. XII в. и особенно в XIV в. в Европе стали появляться трактаты о правлении, где проблема теоретического верховенства светской или церковной власти отступила на 2-й план или получила иное обоснование. Так, еп. Иоанн Солсберийский в «Policraticus» (Книге государственного деятеля, 1159) выдвинул в качестве основного политического вопроса не превосходство одной власти над другой, а необходимость свержения светских тиранов, к-рые нарушают законы Господа и угнетают католич. Церковь (Ibid. |
| Впервые слово « renaissance» применительно к каролингской эпохе использует в 1830 году Жан-Жак Ампер в своем исследовании по средневековой истории. A. Hauck. Das Mönchtum War in Lothringen die führende Macht. Berlin, 2001, vol. III, p. 452. Carl Mirbt. Quellen zur Geschichte des Papsttums//Archivum Historiae Pontificiae, 1968, vol. 6, p. 105. Иоанн Солсберийский. Металогик//Памятники средневековой латинской литературы X—XII веков. М., 1972, кн. III, глава 4, С. 199. Комментарии ( 1): диакон Александр Андреев 11 апреля 2017г. 16:23 Вопрос к автору. " Цезарий Арльский, святой VI века и один из основателей западного монашества, будучи послушником на Лерине, без всякого смущения изучает языческих авторов. " Скажите, откуда Вы это взяли? Из Жития св. Кесария это никоим образом не следует. Может быть, у Вас есть другие источники? Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. |
|
|
