| По мирному договору юридические и физические лица Латвии должны получить обратно все те свои вклады, которые они в свое время положили в кредитные учреждения былой России. Общая ценность этих вкладов неимоверно велика. Еще в начале Латвии, когда далеко не все граждане Латвии были здесь налицо, требований на вклады поступило в реэвакуац учр на сумму свыше 80 милл золотых рублей. Эта сумма выражает лишь часть общей стоимости вкладов. Вклады принадлежат не только представителям имущих классов, но и самым настоящим пролетариям, батракам, заводским рабочим, мелким ремесленникам, мелким служащим, крестьянам. Вкладчиками являются пенсионные, погребальные кассы, кассы взаимопомощи, питавшие самые бедные обездоленные классы населения, престарелых неработоспособных трудяг, инвалидов, сирот и вдов. Как нам известно, пролетарское правительство не исполнило этого своего договорного обязательства даже постольку, поскольку оно касалось пролетариев из пролетариев. Наши заводские рабочие, оставшиеся без работы и хлеба, вследствие эвакуации из пределов Латвии в глубь России промышленных местных учреждений, имели право надеяться, что рабоче- крестьянское правительство, согласно своему обещанию в мирном договоре, возвратит в Латвию промышленные учреждения, эвакуированные из Латвии и тем даст нашим заводским рабочим возможность вновь быть и при работе по специальности и при насущном хлебе. Представители Латвии разыскали на территории Сов Союза более пятидесяти промышленных учреждений, эвакуированных в свое время из пределов нынешней Латвии, и наладили их реэвакуацию. Реэвакуация не могла состояться вследствие препятствий, чинимых рабоче-крестьянск прав и наши специалисты-рабочие по-прежнему сидят без работы по своей специальности, а часто и без всякой работы. Не говорим уже о том, что неисполнением этого обязательства мирного договора заторможено восстановление нашей промышленности, и Латвии в лице ее промышленников нанесены многомиллионные убытки. Вопреки обязательству мирного договора на территории СССР открыто и не без поддержки официальных кругов функционируют организации (напр , Латсекция с ее многочисленными отделениями), ярко враждебные «белой Латвии» и ее строю с соответствующими печатными органами (вроде «Кревияс Циня»). Обещанная мирным договором и существенно необходимая для Латвии консульская конвенция доселе не заключена не по вине Латвии. То же нужно сказать про смешанную комиссию для разрешения споров между латвийскими гражданами и СССР и его гражданами. Мы, возвращенцы из пределов СССР, на себе испытали все неудобства самовластного определения наших прав без участия представителей Латвии. Видный юрист, б юрисконсульт Латвийского посольства в Москве г Р. Фрейман, суммируя свои наблюдения по выполнению мирного договора, говорит, что Москва не исполняет своих обязательств по мирному договору не вследствие объективной невозможности их исполнения, а вследствие упорного нежелания их исполнять. |
| В области громления православия родство достигло уже таких степеней, что соседскую руку наши рыцари громления уже с полным правом могут называть братскою и мы, видевшие жизнь православия и там, и здесь, уже поставлены пред вопросом: где хуже? Мы долго терпели молча, надеясь, что психоз бессмысленного, ни на чем не основанного громления пройдет сам собой, что здравый смысл одержит победу над безумием. Мы всемерно щадили и внутренний мир, и внешнюю репутацию молодой страны. Однако есть предел и кротости, и терпению. Мы доведены до предела. При всей любви к родине мы вынуждены констатировать, что судьбы ее находятся в руках, которые нас держат в постоянной тревоге, близкой к отчаянию. Если у юной, войною расслабленной страны не хватит силы воли, здравого смысла и моральной силы, чтобы положить предел произволу громил, она вынуждена будет дожить до давления совне. Не только громимые национальные меньшинства, не только угнетаемый рабочий класс, но и мы, православные, как члены вселенской организации, имеем право на международную защиту, и мы будем вынуждены искать ее, если тут в Латвии, вместо защиты, мы будем встречать только издевательства и все новые и новые формы угнетения, насилия и громления. 1926. No 231. С. 1 Заговорили... Ответ г. начальнику Управления духовных дел Латвии Когда мы познакомились с вызванною нашими статьями беседою г начальника управления духовных дел, мы сразу решили, что не все в этой беседе может принадлежать почтеннейшему пастору Мюленбаху. Наше предположение подтвердилось. Однако и с тем, что г Мюленбах оставил за собой, согласиться решительно невозможно. Ни наш кафедральный собор, ни наши духовно-учебные заведения в России не считались и не были государственною собственностью, следовательно, и механический перевод их, якобы на основании мирного договора, в государственную собственность Латвийской республики сделан неправильно и произвольно. То правда, что Российское государство и средствами своей казны, и своими живыми силами принимало самое живое участие в храмоздании. Это участие было делом узаконенным. В Привисленском и Западном крае до 1890 года министерство внутренних дел по обязанности занималось и храмозданием. |
| В Ригу он прибыл в 1897 году и с первых же шагов определенно и твердо стал на тот путь, который был проторен и завещан ему доблестными русскими предшественниками по рижской кафедре – Иринархом, Филаретом, Платоном и пр . Это – путь всемерной поддержки благородных устремлений раскрепощенных латышей и защиты их от сил, неблагоприятных нормальному развитию только что пробудившейся юной нации, все еще бедной, все еще забитой, одинокой, пренебрегаемой, пребывавшей на положении мало заметного «меньшинства» в громадном и сложном организме Руси. Агафангел, как и его предшественники, сразу решительно и бесповоротно отверг местный традиционный взгляд на латышей как на людей «низшей расы», способных только на роль «рабочего скота» или даже «рабочего орудия». В латышах он признал и людей, и граждан, равноправных со всеми прочими насельниками Руси, а в юных устремлениях их прозорливо разглядел задатки для светлого будущего юного народа. Недруги латышей, естественно, стали врагами архипастыря, но происки их не смутили его христианского сознания, и в решительный момент, когда латыши стали открыто заявлять о своих правах и чаяниях и между ними и противниками завязалась открытая борьба, Агафангел открыто и решительно стал за права меньшинственных народностей и на защиту борцов за эти права. Заступался он и сам лично, и через своих сопастырей, и через особую «спасательную комиссию», и через гуманных русских интеллигентов, и через прессу, и многие, многие ему обязаны спасением от суровейших бед. Суверенный латышский народ при учете сил, благоприятствовавших благим достижениям латышей, святителю Агафангелу должен отвести почетное место. С широкою русскою терпимостью относился архипастырь и к меньшинственным исповеданиям. Он был убежденным сторонником вероисповедной свободы и широкого христианского общения между исповеданиями. До конца дней своих он состоял во главе русской комиссии сближения церквей. Строго и истово православный, он за десять лет до Московского поместного собора 1917–18 г на рижском епархиальном съезде прозорливо предвосхитил многие постановления сего собора. |
| Крестьянам Латвии была дана законная возможность мыслить себя хозяевами своей земли. Крестьянин с благодарностью усвоил себе дорогое и законное сознание, что его клочок земли принадлежит именно ему. В этом сознании он обстраивался на своем клочке, обзаводился, обосновывался. По ответу Сейма на поставленный кардинальный вопрос – крестьянский вопрос крестьянство будет в праве судить, желает ли большинство Сейма, чтобы крестьянин Латвии на правах собственника владел тем клочком земли, который он обстроил, оборудовал, возделал, или оно желает, чтобы собственники-крестьяне постепенно были сгоняемы с принадлежащих им клочков земли аукционными молотами и обращаемы в «пролетариев», в бобылей без кола, без двора, в бездомных батраков, вынужденных шататься по чужим углам, пахать и боронить чужую землю. Наши социал-демократы, какие они ни наесть, все-таки социал-демократы и еще при самом начале аграрного устроения Латвии, как это видно из документов, были ярыми противниками передачи земли в собственность крестьянам. Если это сделано, то сделано против их демонстративно выраженной воли. Им ли плакать теперь, когда крестьяне-собственники находятся под угрозой потерять свою собственность? Социал-демократам ли поддерживать крестьян-собственников ставших собственниками вопреки их догматам? Товарищи г Бастьяна поддержали мысли своего министра. От новоявленных споспешников политики социал-демократов, от тех, кто только в последнее время стали товарищами «товарищей», пришлось услышать приблизительно то же самое. Дело уже почти очевидное, что интересы крестьян большинства в Сейме не соберут. Значит аукционным молотам будет предоставлен полный простор и постепенное обращение собственников в пролетариев предрешено. Теперь нам становится понятно и спешное проведение закона о военно- полевых судах. Если бы пролетаризируемые собственники-крестьяне стали бы противиться пролетаризации, то марксистская власть будет иметь в своих руках то могучее орудие сокращения и смирения строптивых собственников-крестьян, с которым местные крестьяне отлично уже знакомы и по сороковым годам прошлого столетия и по позднейшим временам. |
| Русские люди, еще так недавно по исконной традиции и в силу завоеванного кровью права мыслившие себя законными хозяевами судеб своих и своего достояния, вынуждены стать в подчиненное положение по отношению к новым государствам, к нациям, которые в течение долгих столетий были в подчинении у Руси и русских. Им не дано уже жить и развиваться в естественной связи с основным ядром русского народа. Пограничная межа отрезала их от основного ствола национального древа. Не широка эта роковая межа, шагом перешагнуть ее, но она стала фактически похожа на пропасть непроходимую. Перешагни ее, хотя бы отец к сыну или сын к отцу, и шаг может стать роковым. Межа сделала то, что всякий из-за межи, с той стороны межи посюстороннему враг, опасный чужанин, подлежащий или насильственному выдворению, или насильственному уничтожению. Брат уже не брат, отец уже не отец, сын уже не сын, если он за межой, а опасный супостат. За межой родные национальные и религиозные святыни, созидание которых дело твоих предков, м б , и твое личное дело, но они уже недоступны тебе, потому что межа отделила тебя от них. М б , и за межой ты полноправнейший гражданин, пользующийся всеми видами защиты закона, всеми благами и преимуществами нового твоего гражданства, но ты уже для своей родной земли, русской земли, не только не полноправный гражданин, а опасный чужанин. Ты русский по телу и духу, но русский, ограниченный в правах именно на Руси. Что для национального сознания и национальных устремлений такое положение чревато многими тягчайшими искушениями, многими горестями, это не подлежит сомнению. Нелегко родному сыну стать в положение пасынка. Еще тяжелее положение тех сынов Руси Святой, коих злое лихолетье миллионами повыбрасывало из родной земли в безымянное пространство. Все так называемые беженцы, эмигранты, нансенисты лишены родного гражданства, и большинство из них не принято ни в какое гражданство. По всему миру рассеялись они в качестве бездомных странников, обреченных на повсюдный грубейший произвол и усмотрение. |
| Грозный ареопаг нашел, что и по Марксу верность данной присяге не есть преступление и то, что я, пока состоял гражданином монархии, был абсолютно верен монархии, каре не подлежит. Я принес сюда с собою заключительную формулу оправдательного вердикта Вечека, подписанную, между прочим, Мартином Лацисом и Буке, вам, несомненно, известными, ибо оба они латвийские марксисты. Может быть, хотя это пристыдит вас, что вы и в дикой злобе и вопиющей несправедливости превзошли чекистов. Полагаю, что и всем гражданам Латвии будет небесполезно узнать эту историю, в которой наши марксисты оказались нетерпимее и злее самых суровых чекистов. Эта история способна предостеречь граждан Латвии от неосмотрительного вверения власти нашим марксистам, объявившим мне бойкот и высказавшим желание удалить меня из пределов Латвии, за деяния, которые не воспрепятствовали Вечека оправдать меня и предоставить мне повсеместное свободное проживание в пределах СССР. Дайте им власть и наши окажутся хуже московских. По финансовому ведомству Вы, г марксисты допустили к власти марксиста Цельмса и, как я это уже показал, – он более благоприятен московск товарищам, чем латв гражданам. В другое финансовое учреждение – в Земельный банк марксистский кабинет посадил марксиста Бастьяна. Можно ли придумать что-либо более несообразное? В учреждение, имеющее своею задачею обслуживание крестьянских нужд, посажен на влиятельнейший пост марксист. Разве не общеизвестно, что марксисты первейшие недруги крестьян-собственников? Разве не они в свое время восстали против отдачи крестьянам земли в собственность? Разве не этот же Бастьян, который сейчас заседает в Крестьянском банке, восставал здесь с сеймовой трибуны против государственной помощи крестьянам во время хозяйственного острого кризиса в 1927 году? Разве не этот же Бастьян накануне своего ухода с министерского поста, несмотря на сделанные ему предостережения, спустил наш ленок по дешевке, причинив маленькой крестьянской Латвии единовременный убыток на сотни миллионов рублей? А дело со спиртом разве Бастьян провел с прибылью для государства? А дело общества «Лини»? А дело с сахарным заводом? Я только напоминаю вам про эти дела г Бастьяна, ибо они вам уже достаточно известны из прессы, а более подробно, по крайне мере, о некоторых из этих бастьяновских дел мы, вероятно, скоро услышим от прокурора. Место ли этому горе- финансисту при финансах, а особенно при финансах, предназначенных крестьянам? |
| Синодом как единственно правильною и законною канонически церковною организацией в пределах СССР. В ответ на это последовало обращение Св. Синода к Патриарху Дамиану от 10 мая 1926 года с изложением важнейших моментов жизни Православной Церкви в пределах СССР и характеристикой основных начал, целей, задач и методов своей деятельности» 388 . То есть Патриарх Дамиан осознал, что напрасно являл «староцерковникам» «некоторые знаки своего патриаршего внимания», и решил по примеру Фанара явить их обновленцам. Разумеется, не просто так. Находившийся в Иерусалиме архиепископ Анастасий (Грибановский) писал в ноябре 1926 г. архиепископу Рижскому Иоанну (Поммеру) : «Блаженнейш[ий] Дамиан вступил в каноническое общение с живоцерковниками (...) Патриарх не имел недостатка в предупреждениях относительно истинной сущности обновленческого движения в России и, однако, послал его представителям свои приветствия и благословения (...) Его послание носит характер документа, благоприятного только для обновленцев; о тихоновцах там совсем не упоминается. Не подлежит сомнению, что оно внушено чисто практическими мотивами – желанием приобрести чрез обновленческий Синод благоволение советской власти и возвратить конфискованное имущество Сионской Церкви в Москве и Таганроге» 389 . Дополнительные подробности завязывания контактов Иерусалимской Патриархии с московским раскольническим лжесинодом можно было узнать из заметки под названием «Еще антисинодальная провакация» (так, через «а») в печатном органе «автокефальных» украинских обновленцев. «В этом (1926-м. – свящ. А.М.) году, среди Великого поста, прибыл в Синод и новоназначенный в СССР представитель Иерусалимского Патриарха Архимандрит Анатолий и заявил, что Иерусалимский Патриарх желает непосредственно вступить в общение со Всероссийским Священным Синодом через своего отдельного представителя, коего и просил принять с доверием. В ответ на это бывший в конце великого поста Пленум Священного Синода, в составе которого в тот момент находился и Митрополит Харьковский и всея Украины Пимен, все это свидетельствующий как участник и очевидец, послал Иерусалимскому патриарху послание с исповеданием своей вселенско-православной веры, опровержением клевет, распространяемых о нем, и с радостным приветствием по случаю установления еще более тесной и теперь непосредственной связи с представителем престола Св. |
| Екатеринбургское духовенство обсудило новый школьный предмет Екатеринбург, 30 декабря 2009 г. Состоялось совещание духовенства Центрального церковного округа Екатеринбургской епархии. Священнослужители, собравшиеся в епархиальном духовно-просветительском центре, обсуждали проблемы преподавания в общеобразовательных школах нового учебного предмета - " Основ религиозной культуры и светской этики " . Апробация этого учебного курса начнется на Среднем Урале в следующем году. Новый школьный предмет будет включать шесть модулей: педагогических программ, в числе которых представлены основы мировых религиозных культур, основы светской этики и основы вероучений, включая Православие. Цикл занятий будет носить светский характер. Все модули имеют единую методическую и методологическую основу, преподавать начнут учителя общеобразовательных школ, прошедшие специальную подготовку., сообщает Информационное агентство Екатеринбургской епархии . Главной целью совещания екатеринбургского духовенства стала выработка форм сотрудничества с участниками учебного процесса - педагогами, школьниками и родителями учащихся. С сообщениями выступили благочинный Центрального церковного округа митрофорный протоиерей Владимир Поммер; руководитель епархиального Учебного отдела Инга Королькова. По итогам совещания было решено создать в феврале 2010 года методические объединения в помощь педагогам, участвующим в эксперименте. Уральское духовенство с особым вниманием относится к новому школьному предмету. По словам руководителя епархиального Учебного отдела Инги Корольковой, необходимо приложить все усилия, чтобы добиться положительных результатов этого эксперимента. А положительный результат - это формирование у родительского и педагогического сообщества устойчивого понимания: лишь опора на отеческие традиции сможет дать правильные ориентиры в образовании и воспитании молодого поколения. 30 декабря 2009 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Компромисс возможен в каком угодно вопросе, но не в вопросе об истине. Истина по самой своей сути, по определению – одна. Элементарный закон логики: из двух или нескольких противоречащих друг другу суждений об одном и том же предмете только одно будет истинным, все остальные – ложными. Тем более это так, когда речь идет о Едином Божестве. Не стоило бы забывать об этом некоторым чрезмерно ретивым приверженцам экуменизма, призывающим к компромиссу между конфессиями. Есть случаи, когда компромисс недопустим и просто немыслим – иначе рискуем утратить и саму истину. Христиане первых веков это прекрасно понимали. Если их вера истинна, то язычество ложно: вопрос мог стоять только так. Люди античного мира, с их специфическим, релятивистским восприятием истины, могли признавать право на нее за различными верованиями. Интеллигентный римлянин рассуждал примерно так: «В религии египтян есть свое зерно истины, – конечно, относительной, и в религии персов; и в религии галлов, и всех прочих. А вообще-то они все говорят об одном, только разными языками и с разных точек зрения. Потому-то и вполне возможны заимствования из одной религии в другую: например, почему бы не принять в римский пантеон греческого Аполлона или фригийскую Кибелу? Абсолютной же истины все равно нет». Подход равно свойственный язычеству всех эпох, в том числе и современному неоязычеству, маскирующемуся под «общечеловеческие ценности». Ничего не было более чуждого христианству, чем подобный образ мыслей. Какой-нибудь Марк Аврелий, просвещенный правитель Империи, вполне мог искренне удивляться: ну почему эти странные почитатели Христа отказываются от вещей, казалось бы, простейших? Совершить положенные обряды, почтить жертвами покойных императоров – для демонстрации своей лояльности существующему государственному порядку, – а потом верить себе, во что считают нужным! Любой язычник, не задумываясь, поступил бы именно так. Для христиан же подобный разрыв между верой и действием был невозможен. Истину нужно не просто «признавать», ею нужно жить, соизмеряя с ней каждый свой поступок, каждый шаг. |
| Предлагаемый вниманию читателя труд включает исторический обзор церковной жизни в Прибалтике вплоть до поставления на Таллинскую кафедру епископа Корнилия (Якобса), т. е. до 1992 г. Текст докторской диссертации мною переработан, часть сведений уточнена в связи с новыми исследованиями и открытиями. Конечно, события последнего десятилетия, когда возникшие еще в 20-е гг. раскольнические настроения вновь овладели душами некоторых эстонских священнослужителей, а с их помощью охватили и часть эстонской православной паствы, не могут не вызывать во мне, почти сорок лет служившему укреплению Православия в Эстонской Церкви, и боли, и глубочайшего сожаления. Но эти события, при всей их важности и для церковной истории вообще, и для меня лично, все же выходят за рамки моего исследования, ибо, во-первых, происходили и происходят уже без моего личного участия, в условиях широкой автономии Эстонской Православной Церкви, а во-вторых, новейшая история православия в Эстонии до сих пор остается полем деятельности администраторов и публицистов, а не специалистов-историков. История же может с полной уверенностью засвидетельствовать, что православие на эстонской земле и по своему рождению, и по своему бытию неразрывно связано с Россией, с Русской Православной Церковью и эта связь крепче и надежнее всех современных политических конъюнктур. 7 (25) ноября 1998 г. Димитровская родительская суббота Лейсман Н. А., свящ. Судьба православия в Лифляндии с 40-х до 80-х годов XIX столетия. Рига, 1908; Поммер А. Православие в Латвии. Рига, 1931; Сахаров С. К истории православия в Латвии и Эстонии. Рижские православные архипастыри за сто лет (1836—1936). Краслава, 1937; Тизик К., свящ. История ревельского Преображенского собора. Ревель, 1896; Трусман Г. Введение христианства в Лифляндии. СПб., 1884. Jannau H. G. Vene-oigeusu tulekus Louna-Eestis 1845—1846 a. Tartu, 1927; Kruus H. Grundrib der Geschichte des estnischen Volkes.Tartu, 1932; Idem. Sajand loppes, teine algas. Malestusi lapse — ja koolipolvest. Tallinn, 1964; Idem. Talurahva kaarimine Louna-Eestis XIX sajandi 40—ndail aastail. Tartu, 1930; значительный материал содержится в кн.: История Эстонской ССР/Под ред. А. Вассара, Г. Наака. Таллин, 1961-1966.2 т. |
|
|
