| Феномен «герондизма» Часть 2. Богословская критика явления. Этика духовного отца и его чада Митрополит Евфимий (Стилиос) Часть 1: Составляющие элементы «герондизма» Православная богословская критика «герондизма» 1. Тенденции к исключительности (обособлению). В истории Церкви данная тенденция начала проявляться уже в апостольский период. Так, апостол Павел в Послании к Коринфской Церкви уже касается этого феномена и при этом своим апостольским авторитетом отвергает его: Критика великого апостола язычников сводится к трем пунктам. а) Тенденции к исключительности (обособлению) в Церкви не могут быть оправданы, так как они создают разделения в Теле Христовом, при этом они есть сотериологическая ошибка, ибо на место Христа Спасителя ставят человека (пускай даже это апостол Христов). б) Тенденции к обособлению придают плотский и антропоцентрический характер христианской религиозности. В этом случае она ничем не отличается от религиозности других течений, основанных смертными людьми, которых боготворят их адепты. в) Тенденции к исключительности являются экклизиологической ошибкой, так как противоречат базисному библейскому учению о том, что Церковь – это дело Святого Духа, а не результат человеческих усилий. Церковь – это дело Святого Духа, а не результат человеческих усилий Позже феномен исключительности проявился как обособленный выбор верующими некоторых святых, когда христиане раннего периода разделились на три группы: одну группу составили восхищающиеся святителем Иоанном Златоустом – «иоанновцы», вторую – сторонники святителя Григория Богослова – «григорьевцы», а третью группу составили «васильевцы» – те, которые выделяли святителя Василия Великого и его дело. Это тройное разделение церковной паствы устранила сама Церковь через вмешательство святителя Иоанна Мавропода (XI в.), который, благодаря откровению вышеуказанных святых, учредил общее празднование для всех трех отцов – память трех святителей 30 января/12 февраля. Иоанн Мавропод составил также соответствующую службу, один из характерных тропарей которой гласит: |
| Секрет школьного соперничества, несколько эпизодов которого нам известны, скрывался в политическом значении школы и ее деятелей. Интриги, отсюда возникшие, повели к тому, что ко времени кончины Мономаха квадрумвират друзей расстроился. Сначала был вытеснен Иоанн Мавропод, получивший почетное назначение на должность митрополита Евхаитского. Затем Никита был возведен в митрополиты Фессалоникийские и оставил кафедру; 2733 если его место занял другой, то это был, вероятно, Хиросфакт, о риторических познаниях которого с уважением отзывался Пселл. 2734 Но вопрос еще, замещена ли была его кафедра, по крайней мере в ближайшее время. Сохранилось два письма Иоанна Евхаитского. В одном из них, адресованном тезке Иоанну (очевидно, Ксифилину), автор намекает на учительский триумвират, на двух дидаскалов, не считая адресата. 2735 Между тем другое письмо отправлено маистрам школы (Пселлу и Ксифилину); автор извиняется, что он за недосугом пишет обоим вместе, а не каждому порознь, 2736 о третьем маистре совершенно не упомянуто и, можно полагать, его не существовало. В промежуток между отправлением двух писем Никита возведен был на митрополичью кафедру, а освободившаяся профессорская кафедра пока не была замещена. После Никиты очередь дошла до Ксифилина. Ему позавидовал один синайский монах, по имени Офрида, желавший сам сидеть на кафедре и преподавать законы. Это был ученый, убеленный сединами, не могший равнодушно смотреть на почет, приобретенный молодым (сравнительно с ним) Ксифилином. Чтобы пошатнуть авторитет последнего, Офрида пустил в обращение анонимный памфлет, в котором с помощью клевет и неудачных силлогизмов старался развенчать своего соперника как ученого. Автор памфлета был узнан по почерку, и хотя Ксифилин не счел нужным отвечать на него, однако же Пселл не желал оставить выходку Офриды безнаказанной и написал грозную апологию номофилакса. 2737 Вместо Офриды нашлись другие интриганы. Усилия их привели наконец к тому, что Ксифилин принял монашество и удалился на Олимп, предоставив другим преподавание права. |
| Е. Е. Макаров Гимнография В различных редакциях Студийского устава память И. П. не отмечается, впрочем Студийско-Алексиевский Типикон особого состава (ГИМ. Син. 333) содержит память И. П. под 4 апр. В слав. месяцесловах студийской эпохи память И. П. может отмечаться 2 или 4 апр. ( Лосева О. В. Русские месяцесловы XI-XIV вв. М., 2001. С. 306, 309). В древних редакциях Иерусалимского устава память И. П. отмечается 4 апр.; богослужебные указания в этот день, как правило, отсутствуют. В ряде списков греч. Минеи XIV в. 4 апр. соединяются последования прп. Георгия Малеина и И. П.; в честь И. П. поются канон, 3 стихиры на «Господи, воззвах», седален. Однако начиная с печатных изданий греч. Минеи XVI в. (напр., Венеция, 1569) 4 апр. служба И. П. в них не назначается. В слав. Минеях, рукописных и печатных, 4 апр. отмечены последования И. П. и прп. Георгия Малеина, с XV-XVI вв. фиксируется кондак И. П. 4-го гласа (напр., см.: РГБ. Троиц. 547, 1509 г. Л. 25). Последование И. П., содержащееся в совр. слав. Минее, включает: кондак 4-го гласа на подобен «Вознесыйся на Крест» (см. также: Амфилохий. Кондакарий. С. 251); канон (греч. оригинал канона сохр. в рукописях; см.: AHG. T. 8. P. 87-96) 2-го гласа с ирмосом: Δετε λαο, σωμεν σμα Χριστ τ Θε ( ), нач.: Αισματικς τν μνογρφον τιμσωμεν ( ); цикл стихир-подобнов, седален. В рукописях сохранились и др. песнопения в честь И. П.: канон плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа, ирмос: Ως ν περ πεζεσας Ισραλ ( ), нач.: Τος ορανους θαλμους (Небесные чертоги) (Ταμεον. Σ. 185-186); 2 канона авторства Иоанна Мавропода , митр. Евхаитского, и ряд др. песнопений ( Τωμαδκης Ε. Ι. Ιωσφ Υμνογρφος. Αθναι, 1971. Σ. 100-102, 243-272); кондак 3-го гласа на подобен «Дева днесь» «Песнослове, и святых всех мудро благовещателными похвалении...» ( Амфилохий. Кондакарий. С. 100 (отд. паг.)); кондак 4-го гласа Ωφθης προς, συχος κα ταπεινφρων (Явился тихий, кроткий и смиренный...) с икосом (AHG. T. 8. P. 92-93); седален (Ibid. P. 90). |
| Коминис, подготовивший издание этого канона (AHG. T. 4. P. 52-75 5)), предположил, что его автором является прп. Андрей , архиеп. Критский, а богородичны были добавлены позднее, чем и объясняется содержащийся в них акростих с именем другого автора (Ibid. P. 789). Кроме Иосифова осмогласного цикла канонов Н. сохранились еще 2 венка канонов Мирликийскому святителю: авторства свт. Фотия, патриарха К-польского (изд.: Στρατηγπουλος. 2009), и Иоанна Мавропода, митр. Евхаитского (изд.: Παναγιτου. 2009). Всего же только в визант. эпоху было написано более 50 канонов Н., древнейшими из к-рых являются канон 1-го гласа с ирмосом Δι στλου πυρς ( ), канон авторства Феофана 2-го гласа, и никольский цикл прп. Иосифа. Имена проч. визант. авторов канонов Н.: свт. Георгий , еп. Никомидийский , Николай (возможно, патриарх К-польский Николай Мистик), др. Николай, Никита Стифат, др. Никита, Иоанн Ставракий, Мануил Фил, Иосиф Апросский, патриархи К-польские Исидор Вухир и свт. Филофей Коккин, свт. Симеон, архиеп. Фессалоникийский; еще более 10 канонов не надписаны. Какие-то из этих канонов изначально предполагалось исполнять за богослужением, др. составлялись в качестве личного приношения Н. того или иного автора. Помимо канонов утрени создавались и молебные (παρακλητικο) каноны Н.: известны визант. молебные каноны авторства некоего Василия, 2-го плагального (т. е. 6-го) гласа (не издан; см.: Ταμεον. Ν 324), и анонимный, составленный по образцу малого молебного канона Божией Матери, 4-го плагального (т. е. 8-го) гласа (изд.: Желтов. 2010. С. 218-221). Каноны Н. продолжали составляться в поствизант. эпоху; в частности, для службы 6 дек. свой канон предложил прот. Николай Малакса, автор получившего большую известность небольшого сочинения об именословном перстосложении (канон сохр. в ркп. Marc. gr. II 140. Fol. 60-61 об.; не издан); а новые молебные каноны Н., неоднократно издававшиеся в составе брошюр-«аколуфий», были созданы еп. Аргиропольским Серафимом и Николаем Анагностом Калогером (подробную информацию об известных в наст. |
| После смерти Константина X в 1067 г. М. П. остался советником вдовствующей имп. Евдокии, к-рая возглавила регентский совет при сыновьях Михаиле и Константине, воспитанниках М. П. В дек. 1067 г. по желанию Евдокии власть была передана имп. Роману IV Диогену (1068-1071), за к-рого императрица вышла замуж. М. П., по его уверению, выступал против этого решения, указывая на ненадежность нового брачного союза, а также, вероятно, рассчитывая на буд. перспективу укрепления самостоятельного правления рода Дук. По утверждению М. П., его отношения с Романом Диогеном не сложились: император относился к нему подозрительно и брал с собой в военные походы, чтобы держать его под присмотром вдали от столицы. Однако возможно, что указания М. П. в «Хронографии» на вражду с Диогеном были предназначены для того, чтобы отмежеваться от императора, потерпевшего поражение в 1071 г. и лишенного власти и жизни Дуками. Так или иначе, но при Романе Диогене М. П. по-прежнему играл видную роль в политической жизни К-поля, формально сохраняя свое положение в числе регентов юных Михаила и Константина Дук. Осенью 1071 г., после разгрома и пленения Романа Диогена тюрками-сельджуками, М. П. становится одним из главных сторонников восстановления самостоятельного правления Дук. Он участвует в перевороте в К-поле, в ходе к-рого на престол был возведен имп. Михаил VII Дука. Летом 1072 г. Роман Диоген оказался в руках Дук и, вероятно не без совета М. П., был ослеплен, когда под конвоем направлялся из Киликии в К-поль; спустя месяц он умер. Во время этих событий М. П. написал Роману Диогену утешительное послание. Это сочинение исследователи признали образцом беспринципности и изворотливости М. П. как политика ( Безобразов. 2001. С. 123-125; Любарский. 2001. С. 225). До сер. 70-х гг. XI в. он оставался при дворе советником имп. Михаила VII, продолжал ученые занятия и организовывал диспуты с представителями правящей семьи. Дальнейшая судьба М. П. остается во многом неизвестной. Последние события, упомянутые им в «Хронографии», относятся к 1074-1075 гг. К этим же годам относятся последние точно датируемые сочинения М. П.: гомилия «О чуде во Влахернах» и «Монодия на смерть патриарха Иоанна Ксифилина». После сер. 70-х гг. XI в. о жизни и работах М. П. достоверных сведений почти не сохранилось. Визант. писательница Анна Комнина (сер. XII в.) упоминает, что в конце жизни М. П. покинул К-поль. Письма М. П. братьям Константину и Никифору Кирулариям были написаны за пределами столицы. В то же время, по мнению Я. Н. Любарского, такие поздние сочинения М. П., как энкомии Константину Лихуду и Иоанну Мавроподу, были написаны в К-поле после 1075 г., а монодия митр. Никифору Эфесскому - не ранее 1078 г. |
| Александр Петрович Каждан сомневается в том, что все тексты Иоанна Мавропода, посвященные Трем Святителям, написаны им в конце жизни. Но давайте посмотрим, что это за тексты. В одной из двух проповедей (слово 178 в издании П. де Лагарда 1882 года) на праздник Трех Святителей Иоанн Мавропод ясно — не встречал в исследовательской литературе рефлексии по этому поводу — говорит о том, что проповедь произносится уже после установления праздника: «И снова Иоанн Златоустый [день памяти Иоанна Златоуста 27 января (9 февраля)], и снова у нас славный праздник. Сей [то есть Иоанн Златоуст], конечно, третий, [память] которого мы [сегодня] с великой торжественностью всенародно празднуем». Никаких сомнений, что проповедь произнесена либо в год установления праздника, либо в один из следующих годов. Впрочем, проповедь — это вообще такой жанр, который неотделим от церковного календаря, от конкретного дня поминовения. А значит, и эта и вторая проповедь (издана в 1932 году в греческом журнале «Церковный Фарос», к сожалению, недоступном) были произнесены именно 30 января (вероятно, в разные годы). В еще большей степени это относится к праздничному канону. Остаются только поэтические тексты, которые и правда тяжело датировать, и которые вполне могли быть написаны Иоанном Мавроподом практически в любой период его жизни. Но их-то как раз тяжелее всего привязать к антилатинской полемике. Впрочем, триадологический мотив в текстах Иоанна Мавропода очевиден. Например, акростих, который образуют первые строки канона, можно перевести так: « Трисолнечный свет возжег три солнца », то есть энергия Троицы преимущественно действует в Трех Святителях, которые составляют как бы вторую троицу — только не по сущности, а по благодати. Более развернуто та же идея изложена в проповеди: «О блаженная и вторая троица, первой и великой Троицы изображение и отблеск, Ей прославленная и Ее в ответ прославляющая. Троица святая святых, великоименитые и великославные, наше наилучшее рассуждение, на ваше усмотрение, сперва к уму приводящие, а затем в чудеснейших явлениях утверждающие…», то есть ведущие подвижника через духовное размышление к мистическому созерцанию. |
| P. 188). В 1205 г. крестоносцы перенесли из одной из к-польских церквей в Хальберштадт часть мощей Г. Б. В соборе св. Петра в Риме долгое время пребывала еще одна часть мощей святителя, привезенная из визант. столицы крестоносцами после 1204 г. и до 1580 г. хранившаяся в ц. св. Григория мон-ря Санта-Мария ин Кампо Санто. 27 нояб. 2004 г. по решению римского папы Иоанна Павла II эта святыня вместе с частью мощей свт. Иоанна Златоуста была возвращена К-польскому патриарху Варфоломею I (в Ватикане были оставлены небольшие частицы мощей святителей). 30 нояб. мощи торжественно доставили в кафедральный собор К-польского патриархата во имя вмч. Георгия в Фанаре. Агиография В VI-VII вв. кесарийским пресв. Григорием было написано Житие Г. Б. (BHG, N 723; новейшее критическое издание - Gregorius Presbyter. Vita Sancti Gregorii Theologi/Ed. X. Lequeux//CCSG. 2001. N 44 [CN; 11]), включенное затем в состав Минология прп. Симеона Метафраста. Сохранилась арм. версия этого Жития (BHO, N 358). Сведения о Г. Б. из «Книги о знаменитых мужах» блж. Иеронима Стридонского (PL. 23. Col. 747-748) были переведены на греч. язык свт. Софронием, патриархом Иерусалимским (BHG, N 730i). В честь Г. Б. были написаны похвальные слова мон. Феодулом (BHG, N 724), Никитой Пафлагоном (BHG, N 725), Иоанном Геометром (BHG, N 726), Феодором Метохитом (BHG, N 726b) и др. Сохранилось также т. н. Древнее слово (BHG, N 726а). Михаил Пселл написал слово о характере Г. Б. (BHG, N 729) и слово в честь святителей Г. Б., Василия Великого, Иоанна Златоуста и Григория Нисского (BHG, N 2176). Празднику Трех святителей также посвящен ряд сочинений: Похвальные слова Иоанна Мавропода, митр. Евхаитского, свт. Филофея Коккина, патриарха К-польского, Матфея Камариота, Николая Кавасилы, Филофея, еп. Силимврийского, и др. (BHG, N 746х - 748w). Ист.: Meinardus O. A Study of the Relics of Saints of the Greek Orthodox Church//Oriens chr. 1970. Bd. 54. S. 188; Sauget J. -M. Gregorio di Nazianze//BiblSS. Vol. 7. Col. 199-204; Majeska G. |
| Собственно византийские памятники, как наиболее важные, понятно, останавливают на себе особенное его внимание. Так, он довольно подробно говорит о «Записках» Михаила Пселла , лучшего свидетеля событий данной эпохи, об «Истории» Михаила Атталиота, о хрониках Иоанна Скилицы, Георгия Кедрина, Иоанна Зонары, Михаила Глики, об исторических трудах Никифора Вриенния и Анны Комниной, о словах и письмах Михаила Пселла , Иоанна Мавропода и др. Менее останавливается он на латинских памятниках; тем не менее, некоторые из них, особенно важные, нашли себе в кратких заметках автора весьма меткую характеристику; таковы, например, Барийские анналы, «Хроника» Лупа Протоспафария, «Хроника» Анонима Барийского, «История норманнов» Амата, «Хроника Кассинского монастыря» Льва, еп. Остийского, «ДеянияРобертаГвискара», Вильгельма Апулийского, «Сицилийская история» Готфрида Малатерра, «Хроника» Ромуальда Салернского и других. То же самое нужно сказать о восточных памятниках, как «История» Аристакеса Ластивертского, «Хроника» Матвея Эдесского, «Летопись» Яхъи Антиохийского, «Всеобщая история» Ал-Макина и др., в суждениях о которых сам автор не всегда мог быть вполне самостоятелен в силу свойств самих памятников. В отделе законодательных актов и официальных бумаг рассматриваются новеллы и хрисовулы императоров Константина VIII, Константина IX Мономаха, Исаака Комнина, Константина Дуки, Михаила Парапинака и Никифора Вотаниата, определения патриархов – Алексия, Михаила Керуллария, Иоанна Ксифилина, монастырские акты, постановление по делу Пселла, Περα, докладная записка легатов, булла Льва IX, акты Римского собора, грамоты и привилегии Трани, Амальфи, Неаполя, Далмации и Хорватии. В своих заметках об источниках г-н Скабалланович указывает внешние черты того или другого исторического памятника (место, время, личность автора памятника), старается определить отношение его к другим современным или однородным памятникам, доискивается происхождения находящихся в нем данных и выясняет сравнительную ценность последних. |
| Кстати, именно в правление Константина Багрянородного в Константинополь были перенесены мощи Григория Богослова и погребены в том же храме, что и мощи Иоанна Златоуста. Если учесть, что, по некоторым данным, в Константинополе находилась и святая глава Василия Великого, можно сказать, что именно в середине X века Три Святителя воссоединились в Константинополе. Впрочем, как мы видим из текстов, обособление Трех Святителей началось несколько раньше. Чем можно объяснить эту тенденцию? Я могу предложить лишь полуобъяснение, объяснение, которое меня самого не вполне удовлетворяет: возможно, трансформация упоминания Трех Святителей во внебогослужебных текстах была следствием аналогичной трансформации в текстах литургических. Действительно, в текстах различных евхологиев, изданных Ж. Гоаром и А. А. Дмитриевским, неоднократно встречается поминовение святителей Василия, Григория и Иоанна (строго в таком порядке — так что, как мы видим, литературная традиция формульно следует литургической). Однако в одних случаях они поминаются обособленно в своем собственном чине, как правило, сразу после апостолов, а иногда в числе других, как бы равночестных им иерархов. Например, «…святых, славных и всехвальных апостолов; святых отцов наших и вселенских великих учителей и иерархов Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста…», а вот далее молитвослов может присоединить к Трем Святителям четвертого, скажем, Николая Чудотворца, может помянуть последнего в своем собственном чине, может перечислить несколько иерархов — Афанасия, Кирилла , Николая Чудотворца, может довольствоваться кратким «и всех святых иерархов». К сожалению, в издании Жака Гоара опубликованные памятники не датированы вовсе, но и издание Дмитриевского собственно датирует рукописи, но не сами памятники: рукопись XVI века вполне может отражать традицию X в. Так что мы можем только предполагать, что тексты, которые не обособляют в поминовении Трех Святителей, воспроизводят более раннюю норму (до X века), а тексты, которые обособляют, — более позднюю. Вероятно, изменения в литургической практике отражались и в богословской (да и не только богословской) литературе. Следующим этапом формирования культа Трех Святителей стала «рационализация» их обособленного поминовения в XI в. И конечно, этот этап связывается с именем Иоанна Мавропода. Почему Иоанн Мавропод? |
| Иоанн Каппадокийский – выходец из низов, родом из Каппадокии, ставший чиновником финансового ведомства Византийской империи; в 531541 гг. занимал должность префекта претория, пока не попал в опалу. Иоанн Киннам (ок. 1143 – после 1176 г.) – византийский историк, предки которого, вероятно, были выходцами из Италии. Писец, возможно, царский секретарь василевса Мануила Комнина (1143–1180 гг.), с юных лет участвовал во многих его военных походах, проявлял особый интерес к организации войск, их техническому оснащению и тактике сражений. Автор исторического сочинения «Эпитома царствования блаженной памяти василевса и порфирородного государя Иоанна Комнина, а также рассказ о деяниях сына его василевса и порфирородного государя Мануила Комнина», охватывающего 1118–1176 гг., но не включившего поражение от сельджуков при Мириокефале. Главное место в этом панегерическом сочинении занял героический образ Мануила как блестящего рыцаря. См.: историки Византии. Иоанн Климак (Лествичник, он же – Синаит или Схоластик) (ок. 525 – после 600 г.) – монах палестинского Синая, автор очень популярного наставления по монашеской мистике – «Лестница» (восхождение к Богу), которая имела огромный успех. См.: агиография. Иоанн Креститель – в Новом Завете известен как последний из ветхозаветных Пророков, который предсказал появление Христа («Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех Мира» – Ин. 1:29 ) и который крестил Иисуса в реке Иордан. Яростный обличитель духовных и светских владык, он заплатил жизнью за свои разоблачения того беззакония и разврата, в которых погряз правитель – тетрарх палестинской Галилеи Ирод. Брошен в пограничную крепость Махерон, где был обезглавлен по приказу Ирода. Византийцы ежегодно справляли церковный праздник в честь этого святого 24 июня. См.: икона. Иоанн Ксифилин – выходец из Трапезунда, родился ок. 1010 г.; друг юности Михаила Пселла , его товарищ по занятиям у знаменитого ритора Иоанна Мавропода в Константинополе 30-х гг. XI в. Как и Мавропод, был по рекомендации Михаила Пселла приближен ко двору и получил высокие должности судьи ипподрома и эксактора, затем стал номофилаком (хранителем закона) с момента создания должности в 1045 г. и главой новой школы права для тех пор пока, подобно Пселлу, был вынужден удалиться в монастырь. В отличие от Пселла, И. К. после принятия монашества не вернулся к прежним занятиям и продолжал жить в монастыре вплоть до 1064 г., когда его избрали Патриархом (1064–1075 гг.). И. К. был одним из самых образованных людей своего времени, законоведом, особенно церковного права, автором множества гомилий. Философские симпатии его были на стороне Аристотеля. Помимо писем известно сочинение Пселла в защиту И. К. от нападок его врагов и большая эпитафия, посвященная уже покойному Патриарху. |
|
|
