| В течение III века соборное единение епископата и соборное управление Церкви все более и более утверждалось, пока в IV веке не вошли в жизнь христианской Церкви такие всеобъемлющие явления, как Вселенские Соборы. Во Вселенском Соборе экклезиологическая система св. Киприана впервые получает наиболее ей соответствующее внешнее выражение. Но учение св. Киприана о единстве Церкви и о епископате, можно сказать, было как бы производным. Вся церковная его деятельность проходила в напряженной борьбе около других пунктов: главный вопрос, имевший наиболее жизненный интерес во дни св. Киприана, был вопрос о святости Церкви . К изложению того, как св. Киприан разрешил вторую, наиболее важную часть своей задачи, мы теперь и переходим. В дисциплинарной практике уже римский епископ Каллист своим эдиктом установил принятие в церковное общение впавших в грех прелюбодеяния. В период времени с 220 до 250 гг. такая практика более и более распространялась. Монтанистический протест не имел успеха в церковном обществе. Однако римская практика не была еще общепринятой. Так, св. Киприан пишет: «Между предшественниками нашими некоторые епископы здешней области не считали позволительным давать мир прелюбодеям и вовсе не допускали покаяния за прелюбодеяния; и однако, – продолжает св. Киприан, – они не отступали от сообщества соепископов своих и не разрывали кафолического единства упорством в своей жестокости и строгости; и из-за того, что другие давали мир прелюбодеям, не отделялся от Церкви тот, кто не давал его» 1910 . Но та непоследовательность церковной дисциплины, на которую указывал Тертуллиан 1911 , все еще оставалась: отступники не были сравнены с прелюбодеями, и практика относительно них установлена не была. Да этот вопрос и не имел в указанный период времени особенной жизненной остроты: в это время почти совсем не было гонений. Но тем с большей остротой заявил о себе этот вопрос, когда наступило гонение Декия. Гонение Декия имело свои особенности. Христиан не предавали казням за веру, но убеждали, отказавшись от христианской веры, возвратиться к вере языческой, которую защищало римское правительство. |
| 1206 Hegèsippe n " est pas un theoricien de la catholicitè et de 1’ apostolicitè: i1 en est un femoin, parce que la catholicitè et 1’ apostolicite ont ete dans les faits avant de devenir des arguments. Batiffol Р. L’ eglise naissante et le catliolicisme 3 . Р. 208. 1208 Функ склонен признать, что Егезипп приписывает епископату в деле сохранения апостольской традиции то же значение и что, приводя каталог епископов, он руководился подобными же мотивами, как и св. Ириней. См.: Die Echtheit der ignatianischen Briefe. 55. Cfr.: Dannreuther Н. Du temoignage d’ Hègësippe... Р. 59–60, 62, 67. 1209 Справедливо замечает Гарнак «Положение, что епископы per successionem получили от апостолов евангельскую истину как харизму, что поэтому они, как учитеели, в своей совокупности представляют апостолов и что только этим путем veritas in ecclcsiis custoditur, это положение было бы установлено и без борьбы с гносисом, но фактически оно развилось вследствие этой борьбы» – Entstehung und Entwickelung der Kirchenverfassung und des Kirchenrechts. 89. 1210 Мы изложили взгляды А Гарнака (Dogmengeschichte 4 , 367–371, 404–405, Anm. 412–413), которые обычно повторяются в протестантской ученой литературе. Cp.: Loofs F. Ritfaden der Dogmengechichte 4 , S 23, 1. 167. 1211 Bigg. The christian Platonists of Alexandria. Oxford, 1886. Р. 100. Цитата из Р. Bamiffol’я: L’ èglise naissante et le catholicisme 3 . Р. 315. 1212 Strom. VII, 15; 92, 3: «ν μνητ ληθεα κα τ pχααεκκλησα τε κpιβεσττη γνσις». GrchSch. 17. 65, 20–21 (PG. Т. 9. Col. 528B). VII, 16; 100, 7: «δ ν τ πιστμη κκλησα ληθς». 71,4–5. (t 9. Col. 540A). 1215 Idem. VII, 17; 107, 5: «Κατ τε ον πστασιν κατ τε πινοιαν κατ τε pχν κατ τε ξοχν μνην ενα φαμεν τν pχααν κα καθολικν κκλησαν, pχααεκκλησα, ες ντpτα πστεως μις, τς κατ τς οκεας διαθκας, μλλον δ κατ τν διαθκην τν μαν διαφpοις τος χpνοις, νς το θεο τ βουλματι δι» νς το κυpου συνγουσαν ος δη κατατεταγμνους ος πpοpισεν θες, δικαους σομνους πp καταβολς κσμου γνωκς». GrchSch. 17. 76, 10–16 (PG. Т. 9. Col. 552A–B). |
| В соответствии со своим новым положением обер-прокурор заботился уже не о государственных только интересах в высшем церковном учреждении, но начинает вводить в сферу своей деятельности самые церковные интересы. Кн. Голицын по своему почину поднял вопрос о преобразовании духовных школ и об обеспечении духовенства, и разработку проектов поручил тем лицам, которых сам же и выбрал. Найден был новый источник средств для содержания школ и духовенства, именно – доходы церквей от продажи свечей. Суждено было осуществить только преобразование духовных школ, так как из собранных капиталов значительная часть (до пяти миллионов) пожертвована была церковной властью на нужды Отечественной войны. Духовное образование было приведено в довольно стройную систему. Духовные школы были устроены высшие, средние и низшие. Управление средними и низшими школами было поручено академиям, которых было открыто три, и каждая, из которых имела свой особый округ. Был устроен и центральный духовно-учебный орган – комиссия духовных училищ. Преобразование духовных школ еще только началось, еще не успели открыть предположенных духовных академий, как над Россией разразилась гроза Отечественной войны. «О их же ревновахом наставлениих, сих имеяхом врагов буиих и зверонравных». Из той самой Франции, откуда привыкли русские люди получать свои модные философские либеральные взгляды, откуда заимствовали учителей и даже самый язык, откуда усваивали религиозное вольнодумство и отрицательное отношение к Церкви и духовенству – оттуда пришли военные полчища, достигли самой Москвы и надругались над историческими святынями Православной Руси. Это было Божие наказание за пренебрежение родною верой и родным народом и за преклонение пред всем даже дурным, если оно шло с просвещенного Запада. Но была еще жива и могуча православная народная Россия: она сожгла свою древнюю столицу и вместе с нею погубила всемирную славу завоевателя, злого гения Наполеона 69 . Россия освободилась не только сама, но освободила всю Европу и дала ей мир. |
| 534 Период этот следует и ещё сократить лет на двадцать, потому что, как мы уже видели, даже Гарнак и Зом при анализе первого послания Климента Римского признают, что в нём уже даны все элементы позднейшего католицизма. 537 Ad Philad. 8. 1. «ς νθρωπος ες νωσιν κατηρτισμνος». О единении или единомыслии см. ещё: Ad Ephes. 2, 2; 4, 1–2; 5, 1–2; 13, 1–2; 14, 1. Ad Magn. 1, 2; 6, 1–2; 7, 1–2; 13, 2; 15. Ad Trail. 12, 2; 13, 2. Ad Philad. prooem. 2. 1–2; 3. 1–2; 7, 2; 11. 2. Ad Smyrn. 12, 2. Ad Polyc. 1. 2; 8. 3. Прот. П. Преображенский пишет о св. Игнатии: «Мысль о внутреннем и внешнем единстве Церкви, увещания христианам к соблюдению его так часто встречаются в посланиях св. Игнатия, так глубоко занимали его душу, проникали все его наставления, что справедливо можно назвать св. Игнатия учителем единения». Писания мужей апостольских. СПб., 1895. С. 267. 541 Ad Magn. 7, 2: «ς ες να ναν συντρχετε θεο, ς π ν θυσιαστριον, π να ησον Χριστν». 564 Упоминание о лжеучителях-докетах встречается неизменно почти во всех посланиях св. Игнатия. См., напр.: Ad Ephes. 7, 9. Ad Magn. 8, 10. 11; Ad Trall. 6, 8, 9, 10; Ad Philad. 6; Ad Smyrn. 2, 4, 7 и др. Подробно о доминирующем в настроении св. Игнатия чувстве, под действием которого писал он малоасийским Церквам, см. у В.Н. Мышцына, цит. соч. С. 295 и далее. 565 См.: В.Н. Мышцын. С. 299: «Для него епископ, как и вообще церковная власть, сам по себе, как очевидный и не нуждающийся ни в каком обосновании факт, является вполне надёжным и даже единственным оплотом истинной веры, локализирующим в себе истинное, не подлежащее никакому сомнению христианство». 588 «Все представители церковной власти уже в силу самого положения в церковной иерархии составляют в глазах Игнатия одно нераздельное целое. Будучи сотрудниками и помощниками епископа, пресвитеры и диаконы не могут нарушать единства церковной власти, осуществляемой, главным образом, епископом. Это единство достигается их подчинением епископу». «Гармония всех представителей церковной власти представляется ему чем-то совершенно естественным». |
| 416 «Die alte Kirche», 2-ter. Teil. S. 424–425. Vgl.: Nitzsch. Grundriss der christlichen Dogmengeschichte, S. 255: авторитет епископов утверждается «auf Grund der Fiction, dass der Episcopal an die Stelle des Apostolats getreten sei». В сущности, то же, хотя и менее резко, говорит и Knopf. См.: «Das nachapostolische Zeitalter», S. 396: «Die bischöflich monarchische Verfassung wurde als apostolische ausgegeben und den Bischöfen die Qualität von Nachfolgem der Apostel erteilt». По мнению F. Loofc’a, аргументация Иринея – не историческая, но псевдоисторическая, потому что она указывает на фиктивных людей, qui ab apostolis instituti sunt episcopi in ecclesiis («Leitfaden der Dogmengeschichte 4 », § 19. 3. S. 135. Vgl. 3-te Aufl. S. 88. Dr. Ioh. Leipoldt об Иринеевой теории епископата замечает: «Das ist gewiss keine Luge; aber ebenso gewiss ist es ein Irrtum». – «Geschichte des neutestamentlichen Kanons», I. S. 161. Гарнак также считает возможным учение об апостольском учреждении епископата называть легендой («Die Chronologic der altchristlichen litteratur bis Eusebius», I. S. 200). 417 Позволим себе сослаться на авторитетное и убедительное доказательство «высокого и истинно научного значения Предания Православно-Соборной Церкви», развитое проф. М.Д. Муретовым в его труде «Эрнест Ренан и его „Жизнь Иисуса“». СПб., 1908. С. 139–156. 418 «В этой проблеме слишком много неопределённых величин, чтобы вообще можно было надеяться на полное её разъяснение, хотя бы в далёком будущем». (В.Н. Мышцын. Устройство христианской Церкви. С. V). «Всякая концепция, – пишет проф. А.А. Спасский, – первоначального строя Церкви, как бы она ни казалась основательной, вследствие скудости находящихся в распоряжении науки данных и возможности перетолкования их, в истории изучаемого вопроса может иметь значение только более или менее научно-состоятельной попытки разъяснения этой сложной и затруднительной проблемы и никоим образом не претендовать на окончательное решение её». «Журналы собраний Совета Московской Духовной Академии» за 1909 г. С. 97. Ср. замечание проф. В.В. Болотова («Лекции по истории древней Церкви», II. С. 458); |
| От конца I века (95–97 гг.) мы имеем послание Климента Римского к коринфянам по поводу происшедших там беспорядков. Исследователи этого послания отмечают, что в нём особенно заслуживает внимания отсутствие каких-либо чуждых церковному Преданию мнений 359 . Писатель его ясно ссылается на принцип предания, которое и охраняло его от уклонений в сторону инакомыслия. «Оставим, – пишет он, – пустые и суетные заботы и обратимся к славному и досточтимому образцу (καννα) нашего Предания» 360 . В этих словах ясно признаётся принцип предания, в каком бы объёме это Предание ни понимать 361 . Игнатий Богоносец хвалит ефесян за то, что они, заградивши слух свой, не позволили рассеивать злого учения между ними 362 , заблуждению советует противопоставлять твёрдость в вере 363 . Вожделенным считает жребий ефесских христиан, которые силой Иисуса Христа всегда были единомышленными с апостолами 364 . Вера для св. Игнатия – нечто вполне определённое. А потому он строго осуждает растлевающих веру Божию (ν πστιν Θεο ν κακ διδασκαλ φθερ). В неугасимый огонь пойдёт такой скверный (υπαρς) человек, а также и слушающий его 365 . Христиане должны быть соединены в одной вере 366 . Магнезийцев св. Игнатий убеждает утвердиться в учении (ν τος δγμασιν) Господа и апостолов 367 . Траллийцам он говорит о необходимости питаться одной христианской пищей и отвращаться от чуждого растения, какова ересь 368 : кто вкусит от ереси, тот немедленно умирает 369 . А удержаться от еретических заблуждений они могут, если не будут надмеваться и не будут отделяться от Бога Иисуса Христа и епископа и апостольских заповедей (διαταγμτων τν ποστλων) 370 . В послании к филадельфийцам св. Игнатий ублажает их епископа за то, что он согласен с заповедями, как кифара со струнами 371 . Называя филадельфийских христиан чадами не только света, но и истины 372 , он убеждает их убегать от злых учений. Многие волки пленяют идущих путём Божиим 373 . Не наследует Царства Божия, кто следует раскольнику (σχζοντι), кто держится чуждого учения (ν λλοτρ γνμ περιπατε) 374 . |
| Не думай, что индульгенции – злоупотребление. Они – прямой вывод из юридической теории искупления. Католические богословы только последовательнее наших. Наши догматисты, излагая юридическую теорию искупления, долгое время идут в ногу со своими католическими образцами, но потом, чувствуя, что что-то неладно, отходят в сторону и путаются в противоречиях, тогда как католики смело доходят до абсурда. Наши хотят поправить католическое учение, тогда как его нужно бросить целиком. А у нас даже преосвященный Сильвестр 3 почтительно отзывается об Ансельме, не находя у него ничего противного Православию. Как же думают поправить у нас католическую догматику? У нас развивают учение о субъективной стороне искупления. Человек должен, говорят, участвовать в удовлетворении и со своей стороны – верой, добрыми делами, страданиями в жизни, распинанием плоти со страстями и похотями. Вот уж этого-то я и не могу понять! Если удовлетворение за меня принесено Христом, да еще «преизбыточествующее», то что же я-то могу здесь прибавить? Бесконечность не станет больше, сколько к ней единиц ни прибавляй. Кроме того, то мне говорили, что я не могу удовлетворить правде Божией, что удовлетворил Сын Божий, а теперь оказывается, будто и мое удовлетворение что-то да значит, будто без него мало даже бесконечного удовлетворения, данного в крестной смерти Богочеловека! А потом, что же такое мои добрые дела, моя борьба с грехом и страстями – ус ловие спасения или следствие спасения? Потому ли я добродетелен, что спасен, или потому я и спасен, что добродетелен? Так, свернув с католической тропинки, наша догматика попадает в непроходимую лесную чащу непримиримых противоречий. А какое освещение получает вся моя нравственная жизнь, искусственно пристегнутая к умеющей без нее обходиться юридической теории спасения! Вся земная жизнь Христа, говорил я, обращена юридической теорией в наказание. Точно так же и моя духовная жизнь представляется наказанием. Не потому я должен быть добродетельным, что это хорошо и радостно само по себе, а потому, что неприятной и болезненной борьбой с грехом я должен удовлетворять правде Божией. От одного этого освещения гибнет настоящая духовная жизнь. Не потому я молюсь, что этого душа моя желает; нет, я «грехи замаливаю». Хочется сказать словами поэта: |
| верною надеждою» ( Сир. 48, 1, 13–14, 49:12 ). 1 Монографии, посвященные специально пророческим школам, были, но именно только были; они принадлежат к прошлым и позапрошлым столетиям. Таковы: J. Alting. Historia Academiarum Hebraeorum. 1687; Werenfel. Dissertatio de scholis prophetarum. Basel, 1701; Zinck. Dissertatio de prophet. scholis. Gцmmingen, 1737; Hering. Abhandlung von der Propheteuschulen. Breslau, 1777; Schweyler-Mieg. De prophet. scholis, quas ferunt commentationes theolog. part. Strassburg, 1833. Понятно, что эти древние книги известны только по названиям, из более сохранившихся таких же древних книг, например: Vitringa. De synagoga vetere. Weissenfels, 1726, а главным образом, из единственной сколько-нибудь новой монографии: Guil. Rud. Kranichfeld. De iis, quae in Testamento vetere commemorantur, prophetarum societatibus. Berolin, 1861, где дан список всех раннейших монографий, посвященных вопросу о пророческих школах. Но самое сочинение Кранихфельда едва ли можно назвать монографией; это, скорее, брошюра объемом около 60 страниц. Кроме того, брошюра Кранихфельда составляет библиографическую редкость. 2 Нужно, однако, сказать, что все эти замечания большею частью отрывочны и не дают определенного представления об институте пророческих школ в его целом. Библейские комментарии только в лучшем случае уделяют пророческим школам несколько страниц сряду, как это видим, например: Carl Friedrich Keil. Die Вьснег Samuels. Biblischer Commentar uber das Alte Testament Herausgeg. von C. Fr. Keil und Franz Delitzsch, Th. 2. Bd. 2. Leipzig, 1864. S. 146–151. Другие комментарии ограничиваются только экзегезисом относящихся стихов. Энциклопедии же иногда не уделяют пророческим школам особых статей, а говорят о них в статьях, посвященных ветхозаветному пророчеству вообще. См., например, Real-Encycklopдdie fur protestantische Theologie und Kirche Herausgeg. von Herzog. 2-te Aufl. Bd. 12 (далее – Herzog. RE2). 3 Таковы: J. Alting. Historia Academiarum Hebraeorum. 1687; Werenfel. Dissertatio de scholis prophetarum. Basel, 1701; Zinck. Dissertatio de prophet. scholis. Gцmmingen, 1737; Hering. Abhandlung von der Propheteuschulen. Breslau, 1777; Schweyler-Mieg. De prophet. scholis, quas ferunt commentationes theolog. part. Strassburg, 1833. Понятно, что эти древние книги известны только по названиям, из более сохранившихся таких же древних книг, например: Vitringa. De synagoga vetere. Weissenfels, 1726, а главным образом, из единственной сколько-нибудь новой монографии: Guil. Rud. Kranichfeld. De iis, quae in Testamento vetere commemorantur, prophetarum societatibus. Berolin, 1861, где дан список всех раннейших монографий, посвященных вопросу о пророческих школах. Но самое сочинение Кранихфельда едва ли можно назвать монографией; это, скорее, брошюра объемом около 60 страниц. Кроме того, брошюра Кранихфельда составляет библиографическую редкость. |
| Владимир Троицкий 3 Идеи тюбингенской школы, хотя в несколько смягченной форме, встречаем у Albrecht’a Ritschl’a Die Entstehung der altkatholischen Kirche. 2-te Auflage. Bonn 1857, SS. 248 flgg. Первый компромисс в пользу иудаизма усматривают в постановлении апостольского собора. Ritschl. SS 251-252. Cfr. Friedrich Nitzsch. Grundriss der Christlichen Dogmengeschichte. 1-er Theil. Berlin 1870. SS. 37–38. Но совершенно иначе судит о постановлении апостольского собора Thomasius. Dogmengeschichte. SS. 49–50 5 Cfr.A.Rimschl. Противоположность иудейскому христианству в эпоху от времени апостольского до исключения иудейских христиан из Церкви представляет языкохристианство, а не павлинизм. Die Enstehung der altkath. Kirche. S.271. 7 Здесь мы изложили взгляд на противоиудейскую полемику А. Гарнака, как он выразил его в своих раннейших трудах Ueber den sogenannten zweiten Brief des Clemens an die Korinther. Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1876, Bd. 1 (Heft 3). SS. 344–345. Anm. Cfr. S, 359. Но особенно Die Altercatio Simonis Iudaei et Theophili Christiani nebst Untersuchungen über die antijüdische Polemik in der alten Kirche. TU. I, 3. Leipzig 1883. SS. 63–64. 8 Гарнак утверждает, что соприкосновение Церкви с синагогой и палестинскими евионитами уже со времени Домициана было весьма незначительным. Хотя в Талмуде и говорится о нем, но можно утверждать, что кроме небольших областей Сирии и Палестины, в империи оно составляло исключения. Die Altercatio Simonis ludaei. TU. I, 3. S. 63. Но срвн. суждения Rudolf’a Knopf’a. Das nachapostolische Zeitalter. Tubingen 1905. S. 346. G. Hoennicke. Das Judenchristentum. SS. 241–248. 249–252. Последний считает, напр., «Разговор с Трифоном» Иустина наглядной картиной того, как в середине второго века в Малой Азии шли диспуты между иудеями и христианами. S. 246. Разбору указаний на христианство в Талмуде посвящено приложение к книге Hoennicke. Der Minaismus SS. 381–400. Автор приходит к заключению, что хотя в некоторых местах Талмуда и заметна полемика против христианства, однако вообще в раввинистической письменности мало данных для ответа на вопрос, каково было в первом и втором веке отношение иудеев к христианскому движению. S. 400. |
| 1 Например: Доклад председателя Синодальной Богословской Комиссии РПЦ митр. Минского и Слуцкого Филарета//Сборник документов и Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви: Москва, 13–16 августа 2000г. – Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя св. князя Александра Невского, 2001. – С. 86–87. 2 Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви/Сост. свт. Филарет (Дроздов) ; Предисл., подг. текста, прим. и указ.: канд. ист. н. А. Г. Дунаев. – М.: Изд. Совет РПЦ, 2006. – С. 7; Асмус, Валентин, прот. Критика А. С. Хомякова у П. А. Флоренского//А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист: сб. статей по материалам междунар. науч. конф., состоявшейся в г. Москве в Литературном ин-те им. А. М. Горького. – М.: Языки славянских культур, 2007. – Т. 1. – С. 160. 3 Гнедич, Петр, прот. Догмат искупления в русской богословской науке (1893 – 1944). – М.: Изд-во Сретенского мон-ря, 2007. – С. 242. 5 Иларион (Троицкий) , сщмч. О жизни в Церкви и о жизни церковной//Иларион (Троицкий), сщмч. Творения: В 3-х томах: Т. 3: Церковно-публицистические труды. – М.: Изд. Сретенского мон-ря, 2004. – С. 471; Иларион, архиеп. Верейский, сщмч. Триединство Божества и единство человечества//Иларион, архиеп. Верейский, сщмч. Без Церкви нет спасения – М.; СПб: Сретенский монастырь; Знамение, 2000. – С. 626. 10 Волков, Сергей. Возле монастырских стен: Мемуары. Дневники. Письма. – М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2000. – С. 155. 12 Например, Иларион, архиеп. Верейский, сщмч. Покаяние в Церкви и покаяние в католичестве//Иларион, архиеп. Верейский, сщмч. Без Церкви нет спасения – М.; СПб: Сретенский монастырь; Знамение, 2000. – С. 142; Иларион, архиеп. Верейский, сщмч. Христианство или Церковь ?//Там же. – С. 591; Иларион, архиеп. Верейский, сщмч. Триединство Божества и единство человечества//Там же. – С. С. 626. 15 В опубликованных источниках здесь ошибочный повтор: «Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы» (А.Г.). 16 Иларион, архиеп. Верейский, сщмч. Триединство Божества и единство человечества//Иларион, архиеп. Верейский, сщмч. Без Церкви нет спасения – М.; СПб: Сретенский монастырь; Знамение, 2000. – С. 626 |
|
|
