| Филэленизм и русофобство съедают их заживо, не давая пробудиться свежему логичному взгляду на все то, что окружает греческий элемент. «Со всею неблагодарностью обязанного, говорит В. Н. Хитрово в своем «Православии на Святой Земле» о фанариотах и представителях Иерусалимского Патриархата, забывая, что своим нынешним положением православные на Востоке обязаны исключительно одной только России, они удивляются, как до сих пор Россия пользуется влиянием на массу необразованных и вместо того, чтоб объяснить это себе просто тем, что не все же обязаны быть неблагодарными, они также со слов Запада громко кричат против всепоглощающего стремления северного медведя. Эти модные политические воззрения обуяли и архипелагских пришельцев Иерусалимского Патриархата». Становясь совсем на объективную, так сказать, на историческую точку зрения, невольно приходит мысль, что роль греков, как носителей православия, уже окончена; за ними остается огромная заслуга в том, что они отстояли православие в течение многих веков и зерно этого чистого православия насадили на тучной ниве Севера, где оно, разросшись в огромное дерево, покрывает своими могучими ветвями засыхающий пень Византийско-Греческой Церкви. «Овому же подобает раститися, овому же меншитися», это очень естественно; как из нынешних греков не выходит ни Сократа, ни Аристотеля, ни Соломона, так и старому, хотя и мощному пню древней Эллинской Церкви не дать свежих отпрысков, не устоять против свежих сил врагов, ополчающихся на него, не отстоять теперь православия даже в Палестине без мощной поддержки России. Только одно безмерное самолюбие вместе с близорукостью и неотвязчивою идеею пан-элленизма мешает греческим пастырям и в Палестине, как и везде, понять, что, только идя рука об руку с русскими, не стараясь оскорблять их по крайней мере, можно сохранить неопределенно долго не только status quo, но даже греческое теократическое господство на Святой Земле, с каждым годом приближающееся к падению. Параллельно с ним до самого последнего времени падает и православие на Святой Земле, и едва ли что-нибудь может спасти его от конечной гибели, если мощною рукою за него не вступится Россия. Для полноты картины современного паломничества нам необходимо сказать несколько слов и о православии в Палестине, к которому мы теперь переходим. §VII |
| Из этих писем в настоящий момент издано лишь одно: Две записки князя Б. Н. Шаховского (1908 и 1909 г.) об Императорском православном палестинском обществе и его задачах/публ. и коммент. А. Г. Грушевого//Православный Палестинский сборник. 2021. Т. 119. С. 278–307. Рассматриваемый далее документ издан на с. 285–290 данной публикации. АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3439. Л. 171–188. Там же. Л. 177–188 об.; а также л. 99–102 того же архивного дела. Эпитет «высочайший» означает, что денежные средства были выделены по распоряжению императора. См.: АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3439. Л. 102 об. – 105 об. Текст приведен ниже. О епархиях Антиохийского Патриархата много ценного материала есть в известной работе: Базили К. М. Сирия и Палестина под турецким правительством в историческом и политическом отношениях. Одесса, 1862. Ч. II. С. 178–197 (к сожалению, эта статистическая часть исследования К. М. Базили не была включена в издание 1962 г.). Из современных работ отметим: Панченко К. А. Ближневосточное православие под османским владычеством. Первые три столетия. 1516–1831. М., 2012. С. 128–132; Якушев М. И. Антиохийский и Иерусалимский Патриархаты в политике Российской империи. 1830-е — начало XX века. М., 2013. С. 361–362. Якушев М. И. Антиохийский и Иерусалимский Патриархаты… С. 330–331. Существенную экономическую поддержку Антиохийскому Патриархату оказывало Греческое королевство. В первом донесении Б. Н. Шаховского расходы на бакшиши в пользу местной османской администрации отнесены к регулярным и постоянным статьям расходов патриарха Антиохийского (АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3439. Л. 105). АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3346. Л. 26 об. – 32 об. (в особенности — л. 27). Список обязательных для Патриархии расходов на нужды патриарха и Патриархии составлен Б. Н. Шаховским в послании Н. В. Чарыкову от 23 мая 1908 г. (АВПРИ. Ф. РИППО. Оп. 873/1. Д. 435. Л. 65–65 об.). Он достаточно длинный, так как включал в себя расходы и на патриарха, и на его штат, и на все функции управления Патриархии. |
| – Насколько я знаю, Вас крестил Ваш нынешний духовник, архиепископ Севастийский Феодосий (Аттала Ханна) – единственный арабоязычный архиерей Иерусалимского Патриархата? – Да, это так. Я сознательно пришел именно к нему, причем по нескольким причинам. Во-первых, в Израиле иудеям очень сложно креститься, причем по самым банальным техническим причинам, поскольку священника, совершившего данное Таинство, могут просто депортировать из страны, поскольку по израильским законам запрещена любая миссионерская деятельность. Во-вторых, для меня тогда было очень важно продемонстрировать свою близость палестинским арабам, народу, за равноправие которого в Израиле я борюсь уже много лет. А ведь именно православные палестинские арабы являются основой паствы Иерусалимского Патриархата, а владыка Феодосий, более того, сам является палестинцем по происхождению. Конечно, я мог креститься и у русского священника, но мне именно хотелось помимо присоединения к Церкви Христовой, сломать все барьеры, которые оставались между мной и палестинскими арабами. – Очень интересно. И именно здесь мне бы хотелось обратиться к теме номера журнала «Саввинское слово». Можно ли сказать, что через православное крещение у епископа-араба, Вы обрели русскость? – Я думаю, что да. Ведь в моем понимании Россия – это преемница Византии, Москва же – Третий Рим, столица Православного мира, при этом Православная Палестина в некотором роде – это часть великой Северной Империи. Именно поэтому можно с уверенностью говорить о наличии субстанциальной связи «православности» и «русскости». Михаил Тюренков, главный редактор экспертно-аналитического портала социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Фонд имени Питирима Сорокина», специально для журнала «Саввинское слово» (материал вышел в 2 за 2009 год). Источник: Правмир.ру Другие истории Полезные ссылки Самое популярное Сейчас в разделе 20 чел. Всего просмотров 1 млн. Всего записей 625 ©2024 Мой путь к Богу к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ |
| Иерусалимский Патриархат выступает против службы арабов в израильской армии Иерусалим, 7 мая 2014 г Пресс-служба Патриарха Иерусалимского Феофила III на днях с заявлением, в котором, от имени Предстоятеля, вновь призвала арабов-христиан отказаться от службы в ВС Израиля, осудив противоречащие этой позиции Церкви заявления священника Гавриила Наддафа, сообщает информационный портал " Calam1 " . В своем заявлении, переданном в пресс-службу Патриархии, Блаженнейший Феофил III резко осудил «любые призывы христиан к прохождению службы в израильской армии – в том числе, и призыв священника Гавриила Наддафа». Патриарх подчеркнул, что «эта позиция Церкви не является новой»– «ибо отношение Иерусалимского Престола к данному вопросу было неоднократно разъяснено на страницах многочисленных изданий и на многих дискуссионных площадках». Эти слова предстоятеля Иерусалимской Церкви прозвучали на встрече Его Блаженства с паствой, прошедшей в понедельник, пятого мая и посвященной «опасностям призыва к службе в ВС Израиля». Кроме того, Патриарх заметил: «Роль Церкви – распространение Евангелия Господа Христа и поддержка сил, противостоящих несправедливости, способствующих наступлению мира, благоденствия на нашей земле, равно как и сохранению наших святынь, нашего наследия и самого нашего присутствия здесь. Это не противоречит исторической позиции Патриархии, которая, будучи религиозным институтом, отказывается участвовать в каких бы то ни было политических процессах». Феофил напомнил присутствующим о словах Господа: " Итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу " (Мф. 22:21). Со своей стороны, спикер пресс-службы Иерусалимской Патриархии, священник Иса Муслих, выразил свое сожаление о том, «что призыв к службе в оккупационных войсках прозвучала из уст священнослужителя-араба», подметив: «Призвавший к службе в вооруженных силах Израиля отец Гавриил Наддаф выразил всего лишь свое мнение, весьма далекое от единодушной позиции Церкви, ее чад, ее Предстоятеля». Священник Гавриил Наддаф Отец Иса также подтвердил, что «Его Блаженство запретил о. Гавриила Наддафа в служении, отстранив его и от настоятельства в церкви Яффы Назаретской из-за его призывов, выходящих за рамки учения Православия». «Данные меры соответствуют каноническому праву Православной Церкви, оберегающему нас от вмешательства сторонних политических сил в нашу духовную жизнь, а, следовательно, и от возникновения смуты и раскола»,– подытожил Муслих. Сотрудник пресс-службы Иерусалимсого Патриархата отметил, что позиция Наддафа и его сторонников черпает свои истоки в заявлениях предыдущего Патриарха Иерусалимского, «уже давно отстраненного от предстоятельства» и противоречащего «в этой своей точке зрения слову Святой Иерусалимской Церкви». Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Иерусалимский Патриархат и святыни Палестины накануне Крымской войны. Часть 4 Вид Севастополя перед войной Почти весь декабрь 1852 г. и январь 1853 г. Петербург выдерживал продолжительную паузу в общении с Сералем и Портой. А. П. Озеров писал товарищу (заместителю - М. я.) министра Л. Г. Сенявину: " Грозное молчание Петербурга наводит сильный страх на Турок " . Правда, в этом же письме откровенно признается: " Не скрою, что я сам нахожусь в большом трепете. Прохожу чрез опыт тяжелый. Всю надежду возлагаю на Вашу ко мне благоволительность " . Вместе с тем для пущего страха османов русский поверенный в делах в беседе с Фуад-эфенди умышленно заметил тому, что " известия из Иерусалима так плохи, что превосходят все ожидания " , и тут же добавил, что не преминет сообщить их " в полности ... Императорскому Министерству " . Тогда обеспокоенный реис эфенди поинтересовался (через третье лицо), не понравится ли Миссии мысль обвинить во всем, что произошло в Иерусалиме и Вифлееме, комиссара Афиф-бея. На этот зондаж последовал прямой ответ, что " в Петербурге с большею подробностию известны виновники и что Правосудное Правительство наше не удовольствуется посредствованием (здесь наказанием. - М.я.) мелкого подчиненнаго, исполнявшаго высшия приказания " .С другой стороны, Петербург интенсифицировал дипломатические контакты с Парижем и Лондоном, активно пытаясь разъяснить им свою позицию по Святогробскому делу. Следует отметить, что с приходом в конце декабря 1852 г. к власти нового кабинета министров и сменой министра иностранных дел Лондон изменил избранную ранее тактику " пассивного наблюдателя " на свое " активное участие " в этом вопросе. Сначала посол Великобритании в Париже лорд Коули в беседе с министром иностранных дел Франции Друэном де Люисом поинтересовался, почему бы французскому послу в Константинополе не вступить в прямые контакты с русским поверенным в делах вместо того, чтобы предоставлять на милость мусульманского правителя решение спора между двумя христианскими державами. Затем англичанин посоветовал Лавалетту заявить А. П. Озерову, что " Франция имеет договоры с Портой, обеспечивающие Латинянам конкретные привилегии в Святых местах, но она не желает, чтобы эти договоры становились препятствием к доступу других христианских сект к тем же местам поклонения согласно их собственным обрядам " . Видимо, лорду Коули тогда казалось, что французскому послу достаточно было вступить в " дружественные " переговоры с русским поверенным, и любой возможный скандал между католическим и православным духовенством в Палестине можно будет устранить. |
| Иордания выразила недоверие патриарху Иерусалимскому Феофилу Афины, 13 мая 2007 г. Спустя два года после низложения предыдущего патриарха Иерусалимского Иринея в патриархате вновь разразился кризис, передает РИА Новости . Как сообщило в воскресенье из Иерусалима греческое государственное телевидение, правительство Иордании отозвало юридическое признание, ранее выданное нынешнему патриарху Феофилу. Иерарха обвиняют в несоблюдении обещаний, данных им арабской части его паствы. МИД Греции выразил " серьезную обеспокоенность " ситуацией вокруг Иерусалимского патриархата. " Поспешное решение иорданского правительства отозвать признания Иерусалимского патриарха не дает достаточно время для того, чтобы патриархом были приняты нужные решения " , - заявил в воскресенье официальный представитель МИД Греции Йоргос Кумуцакос. Он не уточнил, какие именно обязательства перед паствой собирается выполнить патриарх. Сам предстоятель в интервью воскресному выпуску афинской газеты " Катимерини " заявил, что " против патриархии плетутся интриги " . Иерусалимский патриархат является одной из древнейших православных Церквей. В настоящее время патриархат представляет собой своего рода духовный орден, в который входят около сотни клириков. Традиционно иерархию патриархата составляют греческие монахи. При этом кандидатуру каждого избранного клиром патриарха должны одобрить Иордания, Палестинская автономия и Израиль, которые поддерживают статус-кво в Иерусалимском патриархате. Серьезное влияние на церковные дела имеет и Греция. Эта сложная система дала серьезную трещину два года назад. Обвиненный в финансовых спекуляциях патриарх Иерусалимский Ириней был низложен епископами своей Церкви, однако не признал этого решения. Израильское правительство до сих пор официально признает главой церкви Иринея, а Иордания сначала поддержала новоизбранного патриарха Феофила, а потом отозвала свою поддержку. Теперь у патриарха Феофила осталась поддержка только властей Палестинской автономии, а также Греции. Патриарх по-прежнему, спустя два года после избрания, не имеет полного контроля над жизнью патриархата, в особенности над ее финансовыми аспектами. 13 мая 2007 г. скрыть способы оплаты Смотри также Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Иерусалимский Патриархат и святыни Палестины в фокусе внешней политики России накануне Крымской войны. Часть 1 Крымская война. Инкерманская битва Минуло без малого сто пятьдесят лет после Крымской войны (1853–1856), унесшей жизни свыше 522 тыс. русских, 400 тыс. турок, 95 тыс. французов и 22 тыс. британцев [ 1 ]. С тех пор в русской, советской и зарубежной историографии написано немало трудов на эту тему. По своим грандиозным масштабам – ширине театра военных действий и количеству мобилизованных войск – эта война была вполне сопоставима с мировой. Обороняясь на нескольких фронтах – в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Петропавловск-Камчатстком – Россия выступала в этой войне в одиночку. Ей противостояла международная коалиция в составе Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, которая нанесла нашей стране сокрушительное поражение. Зарубежная историография всегда пыталась изображать Россию как агрессора и зачинщика Крымской войны, а западные державы в роли справедливых защитников ослабевшей Османской империи. Вместе с тем западные историки предпочитают особо не акцентировать внимание на том, что в очередном русско-турецком конфликте именно Турция (октябрь 1853 г.), потом Франция, Великобритания (март 1854 г.) и примкнувшая к ним Сардиния (январь 1855 г.) первыми объявили войну России. Огромная роль в раздувании мифа о нарушении прав католического духовенства в Иерусалиме и искусственном нагнетании религиозного ажиотажа вокруг христианских святынь Палестины принадлежала католическо-протестантской пропаганде в Европе. В результате поднятой шумихи в 1850 г. западноевропейская общественность живо обсуждала эту тему, сочувствуя «бедным латинским монахам», якобы ущемленным в правах на Святые места, «узурпированные» греческими (т. е. православными – М. Я.) священниками. В отечественной историографии XIX и XX вв. темой Крымской войны предметно занимались К. М. Базили [ 2 ], А. Г. Жомини (2-я половина XIX в.), А. М. Зайончковский (начало XX в.), Е. |
| Если приведенная картина тяжела и безотрадна для каждого православного, то не менее грустно и то, что чуждый церкви дух разделения по национальностям, все более и более прокрадывается в иерусалимский патриархат, сея плевела раздора. Панэллинизм и русофобство и там, с каждым днем, приобретают все больших сторонников. «Иерусалимский патриархат», пишет близко стоящий к святогробскому братству, корреспондент греческой газеты Эфемерис, «как нравственный субъект и, прежде всего, как корпорация эллинская, поддерживает культуру духа, развитие наук, упрочивает эллинское образование. С такими тенденциями должна поддерживаться эта небольшая горсть представителей эллинизма среди семитических племен, которые равно как и огромная масса завистников греческого имени и величия употребляют с своей стороны все возможное, чтобы мало по малу возбудить к ним ненависть и озлобление... Здесь в обладании патриаршим посохом охранялись эллинское главенство и престиж настолько, что история нового Иерусалима есть просто на просто история эллинского духа, проявлявшегося чрез посредство христианства... Политика севера с такою жадностью добивавшаяся забрать в свои руки руководство церковным движением на востоке, чтоб посредством его овладеть политическим, в данном случае вела себя не глупо, не обнаружила уже той поспешности, которую обнаруживала в 1856 г. Два небольшие лоскутка в Валахии и Бессарабии, прервавшие жизненную связь с центром и одна небольшая интрига насчет арабских голов сделали гораздо больше, чем напор политической силы, так что, насилие есть и не единственное и не лучшее оружие, напротив недостаточное питание и старческое истощение сил гораздо лучше уравнивают путь, чем целый воз лопат». Бессмысленные измышления, незнающего истории, афинского западника приведены мною только потому, что эти или подобные слова мне нередко приходилось слышать лично, когда речь касалась иерусалимского патриархата и слышать, как затаенное политическое воззрение святогробского братства, как отголосок мнения новейшего восточного духовенства. Конечно, подробное исследование возникновения и развития идей панэллинизма и русофобства на востоке не входит в рамки настоящей статьи, но раз коснувшись этого вопроса, мне кажется необходимым, в нескольких словах, высказать, по крайней мере, мой личный взгляд, тем более, что в следующей главе, говоря об отношении России к Святой земле, нам не раз придется его вспоминать. |
| Не забудем и того, что в средневековую эпоху, по признании самих патриархов из греков (известного нам Дocuфeя II напр.), патриархи Иерусалимские часто, а иногда и подряд, бывали из арабов. Но вот со времени Гepмaha II (1534–1579), как мы говорили, было установлено, чтобы патриархами Иерусалимскими были избираемы только лица происхождения греческого и притом по указанию предшественника избираем был ему преемник. Так дело и велось до самого наступления нового периода в истории Иерусалимского патриархата, т.е. до кончины патриарха Aфahacuя V (в 1845 году). И так как в Иерусалиме избрание патриарха всецело зависело от самого же святогробского братства, из среды которого и избирался патриарх, султан же Турецкий только утверждал избранного, между тем как в Константинополе, например, – этом центре высшего управления всей Оттоманской империей, – избрание патриарха постоянно было в зависимости от капризов султана, визиря и т.д., то легко объясняется причина того явления, что в течении 300 слишком лет, прошедших со времени Германа II до кончины Афанасия V на престоле церкви Иерусалимской восседало только шестнадцать патриархов, со включением и этих двух 35 , тогда как в Константинополе за то же время сменилось 120 патриархов. И все попытки святогробцев арабского происхождения возвратить старинное право возведения в сан патриархов и лиц их происхождения не имели успеха. Чем это объяснить? Историк Иерусалимского патриархата Досифей II объясняет сознанием неудовлетворительности патриархов из арабов для исполнения своего назначения, доказанной опытом времен предшествовавших. Но спрашивается, неужели все арабы поголовно или, точнее, все лица негреческого происхождения и всегда были неудовлетворительными и даже не могли быть удовлетворительными когда-либо для означенной цели? Не крылись ли и не кроются ли здесь другие побуждения? Во времена Германа II не стояло ли это в связи с положением, которое начал мало-помалу, на первых порах независимо от всяких своих исканий, по воле султана, а затем и сознательно, занимать патриарх Константинопольский, как главный представитель всех православных христиан Оттоманской империи? 36 . А при таком положении патриарху Константинопольскому естественно было желать, чтобы остальные восточные православные патриархи были не только в догматических и канонических, но и во всех других вопросах и интересах с ним согласны. На патриархов же негреческого происхождения, или ближе, не им самим намеченных к избранию, он не всегда мог положиться. Не даром же в самом деле патриархи Иерусалимские со времен Германа почти безвыездно жили в Константинополе, без всякой надобности оставляя свою паству и поручая управление ею наместникам своим, а в Константинополе представляя собой почти лишь членов Константинопольского патриархального Синода, пока уже в 1840-х годах текущего столетия Русское правительство, как мы видели, не потребовало возвращения Иерусалимского патриарха к своей пастве. |
| Автор заметки ставит в упрек епископу Ионе, что он, приняв православие, не подчинился патриарху Антюхийскому, «в пределах которого он проживает». Из вышесказанного ясно, что такого подчинения и не может быть, так как несториане обращались к русской Церкви, которая и ныне тратит и духовные и материальные средства на новоприсоединенных собратий. К тому же не мимо идет и слово; «грядущаго ко Мне не иждену вон»... Интересно знать, в чем же выразится подчинение Урмии Антиохийскому патриарху и что теряет Антиохийский патриарх от того, что несториане, потерявшие связь с православной Церковью около 1 500 лет назад, живя около русской границы, обратились к русской Церкви и приняты ею в общение? И неужели лучше бросить совсем и осудить на духовную смерть целую область, чем нарушать права и «пределы патриархата»? Лучше пусть погибнут, но вполне по правилам, чем спасутся, только не по правилам... Здесь-то ясно слово: «милости хощу, а не жертвы; не человек для субботы, а суббота для человека»... Иначе поистине будет summum jus – summa injuria. Да и где это пределы патриархата? Автор рассуждает об этом тоном знатока канонниста, а история говорит нам, что пределы патриархатов не раз и в древности менялись, и если уж возвращаться к самой глубокой древности, то ведь и самый вселенский патриарший престол, с точки зрения автора, должен быть упразднен, как явившейся позднее других патриархатов и взявший от них принадлежавшие им прежде области; да и судьба Иерусалимского патриарха будет такой же. Несториане-айсоры, правда, до уклонения в ересь входили в область Антиохийского патриархата, но это было тогда, когда они жили в Месопотамии, а не в Урмии. С тех пор они и сами пережили блестящую пору своей истории, когда считали своих последователей и на острове Цейлоне, и в Китае, и в Мерве, и всюду явились с проповедью евангелия и христианского просвещения (V–XIII вв.). Затем пробил для них час воли Божией, и они в XIV вв. бежали в горы Курдистана, спасаясь от всепоядающего меча Тамерлана, страдали и страдают от зверств мусульманства, разметавшего и сократившего древние патриархаты, и уже позднее XIV века спустились из Курдистана в соседние долины Урмии. Их сородичи, живущие теперь в Месопотамии, уже несколько столетий назад соединились с католичеством и имеют в Турции особого халдейского унита-патриарха, а бежавшие в горы Курдистана ассуриты до последнего времени оставались верны древнему несторианству, теперь же тяготеют к российской православной Церкви. При чем же тут Антиохийский патриарх, до которого бедным айсорам почти невозможно добраться и который сам тесним и угнетаем иноверным, нехристианским правительством, а подчас, как теперь, и властительными ревнителями эллинского филетизма?... |
|
|
