| Таким образом, когда Афонским пустынникам противники книги старца Илариона говорили, что, мол, имя Иисус есть простое человеческое имя, как и другие имена человеческие, это лишь сочетание звуков, – опытные старцы просто прерывали общение с подобными «учителями», ибо видели в словах их, как указывал о. Антоний (Булатович), «тонкую ересь приравнения Имени Господня слову человеческому», а ещё далее – ересь варлаамитов, отделявших энергию Божию (присутствующую в Имени Призываемого) от Божества, то есть не признававших её Богом. Действительно, «Имя Божие, хотя и не может быть Богом по своим звукам или буквам, является Богом по энергиям», или, иными словами, «Имя Божие есть словесное действие Самого Бога и Сам Бог» – указывал иеросхимонах Антоний (Булатович). Продолжая знакомиться с делом имяславцев, можно заметить сходство имяборцев (то есть тех, кто выступал против учения имяславия) с иконоборцами VIII века. Последние отрицали, что икона (так же, как и Имя) имеет общение с Первообразом, и через общение с ней мы освящаемся. Более того, икона считается неосвящённой без начертания на ней имени. Лишь после надписания в иконе признается реальное присутствие именуемых. Так же, как противники иконопочитания попирали святые иконы, имяборцы позволяли себе хульные выходки против Имени Господа Иисуса, как, например, бросание наземь записок с Именем Иисуса и топтание их. А ведь Имя Божие и есть первичный, словесный вид иконы. К сожалению, вместо спокойного богословского разбора возникшего вопроса, касающегося древней церковной практики «умного делания», к имяславцам были применены административно-силовые методы. Разгром Краткая хроника событий такова. В 1912 году после осуждения в России книги «На горах Кавказа» архиепископом Антонием (Храповицким) , который грубо назвал имяславие «хлыстовщиной». Игумен Пантелеимоновского монастыря Мисаил представил книгу «На горах Кавказа» на суд Патриарха Иоакима III-ro. Тот в своём Послании осудил книгу, хотя есть сведения, что первоначально (в 1907 г. при первом издании) он её одобрил. |
| 9 августа в Св. Синод от уполномоченного более чем от 600 высланных иноков подано Прошение о пересмотре их дела. 27 августа Св. Синод, выслушав доклады архиеп. Никона и проф. С. В. Троицкого об их командировке, решает просить Константинопольского Патриарха произвести суд над упорствующими. 11 декабря Патриарх передаёт весь суд над ними Св. Синоду и требует, чтобы высланные даже после раскаяния не присылались вновь на Афон. Это свидетельствует о неискреннем подходе греков к решению этой проблемы и вполне соответствует их планам эллинизации Афона. Русскими церковными властями прибывшие афонцы были встречены сурово. Их разослали по различным епархиям с запретом совершать Богослужения. Многих потом погребали по мирскому обряду. Так были погребены: схимонах Ионафан и схимонах Афиноген, прожившие на Афоне один 60 лет, а другой 45 лет 1221 . В последнем приобщении Святых Таин было отказано схимонаху Севастиану и схимонаху Афиногену. Причём первого священник лишил даже отпевания 1222 . 1914 год После высылки с Афона о. Антоний (Булатович) уехал в имение своей матери при с. Луцыковка Лебедянского уезда Харьковской губернии. Там же начинает строить молитвенный дом для имяславцев, рассылает брошюру «Мысли отцов Церкви о Имени Божием». Некоторые имяславцы прибывают к нему на жительство 1223 . 5 февраля о. Антоний (Булатович) пишет прошение в Св. Синод с просьбой разрешить высланным предать себя духовному попечению Св. Синода и прекратить все догматические споры через разъяснение всех недоумений имяславцев. 13 февраля имяславцам была дана Высочайшая аудиенция в Царском Селе, о которой они просили Государя, считая себя обиженными. Приняты были иеросхимонах Николай, схимонахи Исаакий и Мартиниан, монах Манассия. В докладной записке от 14.02.1914 г. экзекутора Канцелярии Обер-Прокурора М. Шергина, сопровождавшего монахов на Высочайший приём в Царское Село, значится следующее: «Монашествующие вернулись из Дворца в самом радостном настроении, глубоко растроганные оказанным им Высоким вниманием. По их словам, после получасового ожидания во Дворце, они были удостоены милостивой беседы с Государем Императором и Государыней Императрицей Александрой Феодоровной в продолжение приблизительно 40 мин., причём в комнате, где велась беседа, из свиты никто не присутствовал. В конце аудиенции, на просьбу монашествующих о даровании им Высокой милости лицезреть Наследника Цесаревича, в комнату вошёл Его Императорское Высочество и подал монашествующим руку, которую те поцеловали, а один из них, в благоговейном чувстве склонившись пред Царственным отроком, облобызал его в голову. Затем Высокомилостивая аудиенция была закончена» 1224 . |
| Революция уничтожит не только синодальный строй, но и всю систему церковно–государст–венных отношений, формировавшуюся на протяжении столетий в Российской империи, вместе с самой империей. После 1917 года в истории Русской Церкви наступит новая эпоха — мученичества и ис–поведничества. И только десятилетия спустя станет ясно, что бездейственность и безынициативность церковной иерархии в предреволюционное время, отсутствие у нее реального авторитета, неспособность ее решать насущные проблемы духовной жизни — все это в значительной степени способствовало наступлению революции и последовавших за ней жесточайших гонений против Церкви. Имяславцы в годы Первой мировой войны 19 июля 1914 года Германия и Австрия объявили войну России. 20 июля на торжественном молебне в Зимнем дворце Государь Император Николай II объявил о вступлении России в войну. Это известие вызвало взрыв патриотических чувств во всех слоях российского населения.«Война сразу стала популярной, ибо Германия и Австрия подняли меч на Россию, заступившуюся за сербов. Русскому народу всегда были по сердцу освободительные войны» . В течение первых месяцев войны народ был охвачен энтузиазмом. На фронт потянулись эшелоны с добровольцами, среди которых были и крестьяне, и рабочие, и разночинцы, и представители интеллигенции, и аристократы. Многие священнослужители, в том числе несколько епископов, подали прошение о назначении полковыми священниками в действующую армию. Среди клириков, подавших таковое прошение, был и иеросхимонах Антоний (Булатович). В августе 1914 года он отправился в Петербург для ходатайства перед Синодом»о разрешении посвятить себя на обслуживание духовных нужд христолюбивых воинов» . В руках Булатовича было и рекомендательное письмо епископа Верейского Модеста на имя обер–прокурора Саблера: Податель сего — иеромосхимонах Антоний (Булатович), явившись ко мне из данного ему отпуска, заявил мне о своем желании и готовности посвятить свои силы на дело священнослужения среди воюющих братии или среди раненых и просил ходатайства моего о командировке его в качестве священника в действующую армию или в какой-либо из находящихся в действующей армии госпиталей. |
| Имябожники стали обвинять православных в ереси перед начальством своего монастыря 6 и, желая влиять на них авторитетом начальства, при случае просили последнее подписать вероучение, составленное ими. Игумен отец Мисаил, не входя в объяснения по существу предложенной для подписи бумаги, благоразумно по совету отца Алексия (Киреевского) уклонился от подписи. С этой поры они и его тайно зачислили в разряд еретиков. Спокойный доселе Пантелеимоновский монастырь начал волноваться. Еще бы! Кому желательно подчинять свою волю игумену-«еретику»?! В монастыре оказалось немалое число стойких противников имябожнической ереси, например: сам игумен отец Мисаил, схимонах Леон, иеромонахи Кирик, Вероник, иеродиакон Неарх, монахи Денасий, Митрофан, Пинуфрий, другой Митрофан и другие. Начались словесные поединки и общие сражения. Казалось, победа была на стороне православных. Этому еще способствовало то, что в это время появилась на книгу «На горах Кавказа» критическая рукописная рецензия отца Хрисанфа, схимонаха Ильинского скита 7 Рецензия была вскоре напечатана в журнале «Русский инок» 4–6, 1912 года) с благоприятным отзывом Антония, архиепископа Волынского (теперь Харьковский) и временно принесла немалую пользу. Благодаря ей многие увидели нелепость учения отца Илариона и отстали от него. Это имябожников сильно оскорбляло. Они стали готовиться к решительной защите. Не имея толковых защитников в своем монастыре, они обратились за ними в Фиваиду, но и там таковых не оказалось. Более энергичные фиваидские имябожники, желая выиграть общее сражение, стали таковых искать на стороне. Они знали, что в Андреевском скиту есть лицеист иеросхимонах Антоний (Булатович), и к нему обратились с просьбой выступить в защиту нового догмата. Однако Булатович оказался противником его, встретил их весьма недружелюбно и на первых порах сильно противился им и, как говорит господин Косвинцев, посмеивался над сими «фиваидскими мужичками», коих спустя немного более полгода назвал «лапотниками». Так о сем рассказывал мне общий наш с отцом Антонием друг пустынник отец В-н: «Отец Антоний, указывая мне кучу бумажных лоскутков, сказал: “Мне это «лапотники» натаскали. Они кстати и некстати нахватали цитат из слова Божия и святоотеческих творений и доставили мне для моих компиляций. Мне остается только одно: привести эти выдержки в порядок. Ведь они хотя и «лапотники», но, проживши десятки лет в монастыре, читали много и знают почти не меньше присяжных богословов”». |
| 1405. Ср.: Сергеев С. М. Митрополит Антоний (Храповицкий). В кн.: Великие духовные пастыри России. С. 464. 1406. Там же. С. 465. 1407. Антоний (Храповицкий), архиепископ. О новом лжеучении, обоготворяющем имена, и об»Апологии»Антония Булатовича. — Прибавления к Церковным ведомостям 20, 1913. С. 869–870. 1408. Там же. С. 870. 1409. Там же. С. 871. 1410. Митрополит Вениамин (Федченков) вспоминал:«Известный митрополит Антоний (Храповицкий), бывший самым ярым противником афонских»имябожни–ков», оказалось, сам не читал нашумевшей книги, в коей высказывалось это выражение об имени Бог,«На горах Кавказа» Однажды с ним на обеде начала разговор Елизавета Федоровна: почему он так сильно восстал против этой книги; а она была издана на ее средства и после одобрения сведущими лицами. Митрополит Антоний, к великому удивлению и тяжкому смущению Елизаветы Федоровны, ответил ей, что он самто не читал этой книги, а ему докладывал миссионер!«См.: Вениамин (Федченков), митрополит. Имяславие. — Начала 1–4, 1998. С. 121. 1411. Антоний (Храповицкий), архиепископ. О новом лжеучении. С. 871. 1412. Там же. С. 873. 1413. Там же. С. 875–876. 1414. Там же. С. 873. 1415. Остался тем, чем был, и воспринял то, чем не был (слав.). 1416. Антоний (Храповицкий), архиепископ. О новом лжеучении. С. 873. 1417. Там же. С. 877. 1418. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 89. 1419. Антоний (Храповицкий), архиепископ. О новом лжеучении. С. 879. 1420. Там же. С. 880–881. 1421. Там же. С. 882. 1422. Вениамин (Федченков), митрополит. Имяславие. С. 121. 1423. См. его письмо митрополиту Сергию (Страгородскому) от 10.06.1938 г. в Приложении к настоящей книге. 1424. Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Париж, 1937 С. 432–436. 1425. Письмо от 23 апреля 1916 года. Цит. по: Шоломова С.«Остаюсь Ваш доброжелатель и богомолец…«К истории взаимоотношений священника Павла Флоренского и митрополита Антония (Храповицкого). — ЖМП 6, 1998. С. 76. 1426. Цит. по: Никон (Рождественский), архиепископ. Православие и грядущие судьбы России. Сост. свящ. Я. Шипов. Псков, 1995. С. 15–17. |
| Ср.: Сергеев С. М. Митрополит Антоний (Храповицкий). В кн.: Великие духовные пастыри России. С. 464. 1406 Там же. С. 465. 1407 Антоний (Храповицкий), архиепископ. О новом лжеучении, обоготворяющем имена, и об»Апологии»Антония Булатовича. — Прибавления к Церковным ведомостям 20, 1913. С. 869–870. 1408 Там же. С. 870. 1409 Там же. С. 871. 1410 Митрополит Вениамин (Федченков) вспоминал:«Известный митрополит Антоний (Храповицкий), бывший самым ярым противником афонских»имябожни–ков», оказалось, сам не читал нашумевшей книги, в коей высказывалось это выражение об имени Бог,«На горах Кавказа» Однажды с ним на обеде начала разговор Елизавета Федоровна: почему он так сильно восстал против этой книги; а она была издана на ее средства и после одобрения сведущими лицами. Митрополит Антоний, к великому удивлению и тяжкому смущению Елизаветы Федоровны, ответил ей, что он сам-то не читал этой книги, а ему докладывал миссионер!«См.: Вениамин (Федченков), митрополит. Имяславие. — Начала 1–4, 1998. С. 121. 1411 Антоний (Храповицкий), архиепископ. О новом лжеучении. С. 871. 1412 Там же. С. 873. 1413 Там же. С. 875–876. 1414 Там же. С. 873. 1415 Остался тем, чем был, и воспринял то, чем не был (слав.). 1416 Антоний (Храповицкий), архиепископ. О новом лжеучении. С. 873. 1417 Там же. С. 877. 1418 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 89. 1419 Антоний (Храповицкий), архиепископ. О новом лжеучении. С. 879. 1420 Там же. С. 880–881. 1421 Там же. С. 882. 1422 Вениамин (Федченков), митрополит. Имяславие. С. 121. 1423 См. его письмо митрополиту Сергию (Страгородскому) от 10.06.1938 г. в Приложении к настоящей книге. 1424 Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Париж, 1937 С. 432–436. 1425 Письмо от 23 апреля 1916 года. Цит. по: Шоломова С.«Остаюсь Ваш доброжелатель и богомолец…«К истории взаимоотношений священника Павла Флоренского и митрополита Антония (Храповицкого). — ЖМП 6, 1998. С. 76. 1426 Цит. по: Никон (Рождественский), архиепископ. Православие и грядущие судьбы России. Сост. свящ. Я. Шипов. Псков, 1995. С. 15–17. 1427 |
| 558 Зачеркнуто и карандашом написано: «Внутреннее пространство и пространство тела». Этим, вероятно, объясняется и повтор в нумерации: V, V. 563 Отзыв о кандидатском сочинении студента LXVI курса МДА Вл. Ильинского на тему «Природа человека по народным воззрениям». – «Богословский вестник», 1912, с. 215. 566 Смысл идеализма. В кн.: В память столетия (1814 – 1914) имп. Московской Духовной Академии. Сб. статей… Ч. 2. Сергиев Посад, 1915, с. 41 – 43. 568 Отзыв о кандидатском сочинении студента LXVI курса МДА М.Семенова «Типы современных оккультических движений в России». – «Богословский вестник», 1912, с. 326. 584 Иеросхимонах Антоний (Булатович). Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913, с. 5. 585 По свидетельству митрополита Вениамина (Федченкова) , архиепископ Антоний выступил против почитателей Имени Божия, не читая их сочинений, но, впрочем, в соответствии со своими богословскими взглядами: «Наконец, упомяну об одном печальном факте. Известный митрополит Антоний (Храповицкий) , бывший самым ярым противником афонских «имебожников», – оказалось, сам не читал нашумевшей книги, в коей высказывалось это выражение об имени Бог, «На Горах Кавказа», – и с коей собственно и началось противное течение. Однажды, когда митрополит Антоний был уже митрополитом Киевским, с ним ни обеде начала разговор Елизавета Феодоровна: почему он так сильно восстал против этой книги; а она была издана на ее средства и после одобрения сведущими лицами. Митрополит Антоний, к великому удивлению и тяжкому смущению Елизаветы Феодоровны, ответил ей, что он самто не читал этой книги, а ему докладывал миссионер! Митрополит Антоний (Храповицкий) как главный противник этого учения известен был не только резкостью и легкомыслием (его доклад в Синоде был недопустимым, невозможным, бранчливым), но и – склонностью допускать в своих воззрениях и объяснениях человеческую мысль, так называемую «нравственно-психологическуюе концепцию. И нередко он переходил религиозные границы, увлекаемый оригинальностью своих домыслов. Таков он был в отношении вообще догматов; в особенности же – в ложном, человеческом истолковании искупления» (Имеславие. В кн.: Митрополит Вениамин Федченков . Протоиерей Иоанн Сергиев. 1954. Ркп.). |
| Началась война. Священники-имяславцы, в том числе и о. Антоний Булатович, отправились на фронт выполнять свой священнический долг 856 . До 1917 г. богословская работа по этому поводу затихла. Однако вопрос был выдвинут на обсуждение Поместного Собора. В особой подкомиссии под председательством епископа Феофана Полтавского [Быстрова], занимавшейся этим вопросом, работал С. Булгаков . Можно было вполне обоснованно надеяться на то, что вопрос будет тщательно исследован и получит православное решение, выраженное на достаточно глубоком богословском уровне. Однако этого не произошло. Работа подкомиссии ограничилась распорядительными заседаниями. В результате революции в России многие деяния Поместного Собора остались незавершёнными. В их числе и вопрос об Имени Божием. Широкое и свободное обсуждение этого вопроса в России на долгие годы стало невозможным. Судьба иноков-имяславцев оказалась драматической. Не во все епархии было сообщено определение Московской Синодальной Конторы, и там к ним по-прежнему продолжали относиться как к еретикам и раскольникам. По возвращении своём с фронта иеросхимонах Антоний Булатович обратился к Патриарху Тихону по поводу службы имяславцев в этих епархиях. Патриарх Тихон 21 октября 1918 г. отменяет разрешение священнодействовать инокамимяславцам и восстанавливает прежнее запрещение в священнодействии, мотивируя это тем, что разрешение было дано лишь ввиду войны и нехватки священников в действующей армии. (...) Группа мирян во главе с неким епископом обращается к Патриарху с заявлением , в котором просит справедливого решения в деле имяславцев. Это обращение остаётся без последствий. Эти миряне не только письменно, но и лично обращались к Патриарху. Патриарх, выслушав их, сказал, что он лично склоняется на сторону имяславия, однако не счёл возможным отменить своё распоряжение от 21 октября 1918 г. Объяснить это можно, по-видимому, опять только опасением могущей возникнуть церковной смуты, ибо более всего в то тяжкое для жизни Церкви время Патриарх дорожил церковным единством и ради спасения Церкви от раскола мог пойти и шёл на компромиссы " 857 . |
| Глава VIII. БОГОСЛОВСКАЯ АТАКА НА ИМЯСЛАВИЕ В течение всей первой половины 1913 года за событиями вокруг «ереси имябожников» внимательно наблюдали в российском Святейшем Синоде, членами которого являлись архиепископ Антоний (Храповицкий) и архиепископ Никон (Рождественский) 1375 . Им, а также преподавателю Александро-Невского духовного училища С. В. Троицкому было поручено разобрать учение об имени Божием, содержащееся в книгах схимонаха Илариона «На горах Кавказа» и иеросхимонаха Антония (Булатовича) «Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус». 16 мая все три доклада были заслушаны на заседании Синода. В настоящей главе мы рассмотрим доклады архиепископа Антония (Храповицкого) , архиепископа Никона (Рождественского) и С. В. Троицкого , а также Послание Святейшего Синода от 18 мая 1913 года, содержащее осуждение имяславия. Рассмотрение означенных документов, представляющих собой официальный ответ Российской Церкви на учение имяславцев, будет предварено анализом статьи священника Хрисанфа Григоровича «Имя Божие (По поводу современных афонских споров)». Священник Хрисанф Григорович Статья Григоровича увидела свет в начале 1913 года в санкт-петербургском журнале «Миссионерское обозрение». Автор статьи был родным братом Павла Григоровича 1376 , ближайшего сподвижника иеросхимонаха Антония (Булатовича), помогавшего последнему в написании «Апологии» и других сочинений, направленных против «имябор-цев» 1377 . В 1906 году священник Хрисанф Григорович помогал схимонаху Илариону редактировать книгу «На горах Кавказа», на протяжении нескольких лет после этого оставаясь доверенным лицом схимонаха Илариона. Так, в 1911 году он отвозил настоятелю Зосимовой пустыни схиархимандриту Герману составленный схимонахом Иларионом «Устав Иверской отшельнической пустынной обители» 1378 . О цели написания статьи священник Хрисанф Григорович говорит следующее: «Сознавая общую немощь человеческого естества и общее свое скудоумие, считаю долгом заявить, что я никогда не занялся бы разработкой этого вопроса, если бы не был побуждаем к тому просьбами горячо любимого брата, находящегося сейчас в самом центре споров – Св. Горе, а также некоторых других близких мне лиц (напр., из Оптиной пустыни)» 1379 . Статья начинается подробным изложением истории написания книги «На горах Кавказа» и рассказом об участии автора в ее редактировании: |
| И. Антоний 26 сент. 1912 г. Адр.: Келлия Благовещения, Парфения. Иеросхимонах Антоний Булатович. 27. Новоселов – Флоренскому 6 октября 1912 г. Москва + + + Дорогой отец Павел! Приезжайте, если можно, во вторник, так как 1) в Понедельник вернётся из Козлова (!) Влад. А-ч; 2) получены мной многие документы с Афона (весьма значительные); 3) имею некое письмо от И. П. Щербова, о котором необходимо доложить Вам; 4) вчера пришло письмо от еп. Феофана, имеющее отношение к вопросу об Имени Божием; 5) нужно решить вопрос об Ивакине. – Непременно захватите всё, относящееся к имяборчеству. Для чего – потом объясню. Влад. А. и мамаша кланяются Вам и дому Вашему. Сейчас идём с Влад. А. в типографию Снегирёвых: В. А. несёт 2-й т. Фёдорова, а я – 3-й выпуск. Храни Вас Господь! Любящий и благодарный М. Новосёлов Р. S. Во вторник приезжайте пораньше, днём, а не вечером. А то и в понедельник. Это ещё лучше. О многом нужно потолковать. 28. О. Антоний (Булатович) – Новосёлову 9 октября 1912 г. Афон Святый Апостоле Андрее, моли Бога о нас! Милостивый Государь, раб Божий Михаил, мир Вам и спасение! Присылаю Вам ещё следующие листы от главы 7-й, стр. 49-й по последней рукописи. Предоставляю Вам цензуру и печатание. Надеюсь на Вашу умеренность в смысле урезок и перемен. Очень буду рад, если ещё чего добавите подходящее. Если моих выражений против арх. Антония немыслимо напечатать и цензура не допустит, то, конечно, придётся с этим смириться. Хотя именно он и есть ересиарх, коего непременно вывести на чистую воду подобает. Пантелеимоновцы всякими правдами и неправдами успели добиться того, что Патриарх запретил какою-то сомнительною бумажкою чтение на Афоне книги «на Горах Кавказа!» Сообщаю моё объяснение для успокоения смутившихся сим письмом Патриарха афонцев. В Русском Иноке в новое подтверждение хулений, что Имя Божие есть посредствующая сила, что Имя Иисус относится лишь к человеческому естеству Богочеловека. Сообщаю разбор помещённого в письма монаха Калиника. Текст жалобы моей в Святейший Синод я, кажется, уже послал вам в прошлом письме. |
|
|
