| 1111. Полный текст протокола см. в: Забытые страницы русского имяславия. С. 23–33 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 15). 1112. Там же. С. 33. 1113. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 30–32. 1114. См.: И. А. Вести с Афона. — Русский инок 21–22, 1912. С. 83. 1115. Подробнее об этом см. в: Дмитриевский А. А. Афон и его новое политическое международное положение. СПб., 1913. 1116. Охрана Афона. — Русское слово, 29.01.1913 24). 1117. Судьба Афона. — Русское слово, 29.01.1913 24). 1118. См.: Троицкий С. В. Афон и международное право. Богословские труды 33. М, 1997. С. 144–145. 1119. Архимандрит Давид (Мухранов, 11931) происходил из крестьян Симбирской губернии. Был на военной службе, в зрелые годы принял монашеский постриг. В 1888–1898 годах заведовал Санкт–Петербургским подворьем афонского Андреевского скита. В 1903–1908 годах- настоятель Кобьевского монастыря Грузинской епархии. С 1908 года — на Афоне. С 1914 года — в Москве. В 20–е годы — духовник А. Ф. и В. М. Лосевых. См.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 94. 1120. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 38–39. 1121. Там же. С. 1122. Там же. С. 42. Ср.: Климент, монах. Имябожнический бунт или плоды учения книги»На горах Кавказа». — Исторический вестник. Т. 143. Март 1916. С. 769. 1123. Текст жалобы см. в: Забытые страницы русского имяславия. С. 34–35 (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 360. Л. 64–64об). 1124. Здесь: посланников. 1125. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 44. 1126. Там же. С. 46. 1127. Там же. С. 53. 1128. Там же. С. 56–57. 1129. Цит. по: Имябожники и Церковь. — Новое время, 7.05.1914 13 703). 1130. Забытые страницы русского имяславия. С. 261–265 (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д 358. Л. 30–35). 1131. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Имяборческая пропаганда. Б. м., б. д. С. 209–210. 1132. См.: Сборник документов, относящихся к афонской имябожнической смуте. Пг., 1916. С. 6–9. 1133. Церковные вести. — Русская молва, 26.01.1913 46). |
| 1072. Мансуров Петр Борисович (1860–1932) — дипломат и церковный деятель, знаток христианского Востока, член»Кружка ищущих духовного просвещения»(об этом кружке речь пойдет в Главе VII), участник Поместного Собора 1917–1918 годов. См.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 94–95. 1073. Выходцев Ε. Ι часть истории афонской смуты. С. 10–11. 1074. См.: Троицкий С. В. Афонская смута. — Начала 1–4, 1995. С. 142. Полный текст»Соборного рассуждения о Имени Господа нашего Иисуса Христа в пустыни Новая Фиваида на Афоне»см. в: Забытые страницы русского имяславия. С. 23–33 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 15). 1075. Выходцев Ε. Ι часть истории афонской смуты. С. 16. 1076. Там же. 1077. Там же. С. 18–19. 1078. Деян. 3:1. 1079. Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители. — Начала 1–4, 1998. С. 231. Ср. текст»Листовки Союза для противодействия распространяющемуся имяборчеству»от 11 апреля 1913 года, опубликованный в: Забытые страницы русского имяславия. С. 49–51 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 19). 1080. Религиозное смущение на Старом Афоне (Из частного письма). — Колокол, 10.02.1912 1753). Цит. по: Выходцев Ε. Ι часть истории афонской смуты. С. 21. 1081. Цит. по: Там же. С. 21. Ср.: Забытые страницы русского имяславия. С. 23 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 13. Д. 3). 1082. Биографические сведения о нем см. в Главе VIII настоящей работы. 1083. Антоний (Храповицкий), архиепископ. Еще о книге схимонаха Илариона»На юрах Кавказа». — Русский инок 10, 1912. С. 63–64. 1084. См.: Антоний (Булатович), иеросхимонах. О почитании Имени Божия. — Наставления и утешения св. веры христианской. Апрель 1912. Перепечатано в: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 77–81. 1085. Цит. по: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 81. 1086. Иноки Афонские. Сущность Афонского спора (письмо в редакцию). — Новое время, 14.05.1913. Перепечатано в: Начала 1–4, 1998. С.141–144. 1087. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 21. |
| Испрашивая Вашего архипастырского благословения остаёмся смиренными послушниками Вашими: Иеросхимонах Антоний Булатович, Иеромонах Сила Ершов, Иеромонах Варахия Троянов, Иеромонах Гиацинт Еременко, Иеродиакон Игнатий Митюрин, схимонах Мартиниан Белоконь, за схимонаха Иринея Белоконя, по личному доверию, расписался схимонах Мартиниан Белоконь, монах Иануарий Грабовой, монах Ириней Цуриков, монах Пётр Петров, монах Манассия Зенин, монах Феофил Кузнецов, монах Дометий Камяк Мая 18 дня 1914 г. Иеросхимонах Антоний [Булатович] " 854 Святейший Правительствующий Синод издал Указ от 24 мая 1914 г. за где утверждалось, что согласно решения Суда Московской Синодальной Конторы исповедание имяславцев является православным: «...Синодальная Контора нашла, что в «исповеданиях веры в Бога и во Имя Божие», поступивших от названных иноков (имяславцев, переданных суду Московской Синодальной Конторы. – Сост.), в словах: «повторяю, что, именуя Имя Божие и Имя Иисусово Богом и Самим Богом, я чужд как почитания Имени Божия за существо Его, так и почитания Имени Божия отдельно от Самого Бога как какое-то особое Божество, так и обожения самих букв и звуков и случайных мыслей о Боге», содержатся данные к заключению, что в них нет основания к отступлению ради учения об Именах Божиих от Православной Церкви» 855 . Иеросхимонах Антоний Булатович свидетельствовал, что «копия с этого Указа была вручена нам, и на основании этого оправдания нам вскоре было разрешено и причастие Святых Таин, и священнослужение. Митрополит Макарий, получив официальную телеграмму Обер-прокурора В.К. Саблера (в августе 1914 года), в которой ему предоставлялось допустить к священнослужению тех из оправданных иноков, которых он найдёт достойными, разрешил немедленно около 20 человек и донёс о сем телеграммой Обер-прокурору, а потом разрешил и других». Мир был восстановлен, но не для всех: разгорячённые «спорами» некоторые имяславцы не подчинились Синоду и не поддержали о. Антония в его Заявлении. Не успокоились и некоторые противники имяславия и игнорировали решение Московской Синодальной Конторы и Синода, и продолжали обвинять имяславцев в ереси. |
| 1911 год 10 декабря. Письмо насельников скита Фиваида, принадлежащего Русскому Пантелеимонову монастырю, игумену обители Мисаилу, в котором содержались рассуждения об имени Божием и доказательства его Божественности. 1912 год Январь. Движение сторонников учения, содержащегося в книге «На горах Кавказа» (имябожников (это название им было дано российским Святейшим Синодом в Определении от 27 августа 1913 года [см.: 7, c. 118])), возглавил иеросхимонах Андреевского скита Антоний (Булатович). Весна. Пасха Христова. Послание игумена Мисаила фиваидцам с призывом «оставить душепагубные пререкания и спор о сладчайшем и спасительном имени Господа нашего Иисуса Христа» с. 252]. Публикация в России корреспонденций, связанных со спорами на Афоне, в том числе рецензии схимонаха Хрисанфа, статей архиепископа Волынского Антония (Храповицкого) и иеросхимонаха Антония (Булатовича). Май-июль. Иеросхимонах Антоний (Булатович) пишет книгу «Апология веры в Божественность имен Божиих и имени Иисус (против имяборствующих)». В ответ на приказ игумена Андреевского скита архимандрита Иеронима сжечь эту книгу Булатович уходит на Благовещенскую келлию и начинает действовать еще активнее, число его сторонников растет. 27 августа. Халкинская богословская школа Константинопольского Патриархата признает учение имябожников еретическим. 12 сентября. Грамота Константинопольского патриарха Иоакима III на Афон с осуждением нового учения. 20 октября. Письменное увещание игумена Иеронима Булатовичу: «Умоляю Вас, отец Антоний, вспомните, зачем пришли Вы на Святую Гору…» с. 316] 2 декабря. Насельники скита Фиваида принимают «Соборное рассуждение о имени Господа нашего Иисуса Христа» с определением, что имя Божие Иисус есть Сам Господь Иисус Христос , и с осуждением не принявших новое учение.1913 год 9 января. Низложение в Андреевском скиту игумена Иеронима и избрание игуменом архимандрита Давида. 12 января. Монастырь Ватопед в грамоте к братству Андреевского скита «отвергает означенное избрание» и увещает «изгнать новую эту ересь и иеромонаха Антония (Булатовича)» 11, с. 28 . Булатович скрывает содержание грамоты от братии. |
| 1323. Там же. 1324. Там же. С. 156. 1325. Там же. С. 171. 1326. Там же. С. 169–170. 1327. Там же. С. 121–122. 1328. Там же. С. 14–15. 1329. Там же. С. 15. 1330. Там же. С. 172. 1331. Там же. С. 174. 1332. Там же. С. 177–178. 1333. Там же. С. 183–184. 1334. Там же. С. 170. 1335. Там же. С. 15–16. 1336. Противники почитания имени Божия. 1337. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 45. 1338. Там же. С. 172. 1339. В переводе Деяний VII Вселенского Собора на латинский язык, сделанном в конце VIII века, оба греческих термина переданы латинским adoratio (поклонение). См.: Успенский Л. А. Богословие иконы в Православной Церкви. Париж, 1989. С. 107. 1340. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 45–46. 1341. Там же. С. 170. 1342. В древней Церкви не было чина освящения икон. Живописное изображение признавалось иконой в том случае, если оно было написано в соответствии с каноном и если на нем стояла надпись, обозначающая изображенное лицо (будь то Христос, Божия Матерь или ктолибо из святых). 1343. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 188–189. 1344. Никитина И. В., Половинкин С. М.«Московский авва». В кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 9–13. 1345. Цит. по: Там же. С. 16. 1346. Там же. С. 13. 1347. Там же. С. 19–22. 1348. Там же. С. 23–25. 1349. См. его письмо Новоселову от 26 мая 1913 года в кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 105–111. 1350. Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 69–70. 1351. Цит. п о: Там же. С. 72. 1352. Цит. по: Там же. С. 74. 1353. Там же. С. 75–76. 1354. По–видимому, д. б.«преложении»(т. е. превращении, изменении). 1355. Цит по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 78. 1356. Флоренский Павел, священник. Сочинения в четырех томах. Т. 3 (1). М., 1999. С. 312–313. В данном случае Флоренский полемизирует с утверждением архиепископа Никона (Рождественского):«Не от звуков имени, не от отвлеченной идеи, не от умопредставляемого имени, а от Самого Бога льется луч благодати». |
| В то же время 12 имяславцев во главе с иеросхимонахом Антонием (Булатовичем) отказываются от всякого участия в суде. 25 марта 1914 года Булатович направляет Императору Николаю II письмо, в котором предлагает создать независимую специальную комиссию из духовных и светских лиц и дать возможность высказаться обеим сторонам. В случае невозможности созыва подобной комиссии отец Антоний просит дать высочайшее повеление производить суд, руководствуясь не Синодальным посланием, а Катехизисом, Священным Писанием и словами Святых Отцов 1819 . Булатович заявляет, что, если суд Московской Синодальной конторы будет руководствоваться «заведомо неправославными» суждениями Синода об имяславии, он и его единомышленники будут вынуждены заявить о своем отделении от Синода. Булатович, в частности, пишет: Суд над нами обставлен так, что он не в силах вынести какого-либо справедливого решения по главному догматическому вопросу о том, есть ли Имя Божие по природе – Бог, или – тварь? Есть ли Имя Божие – Божественная сила, или нечто не существующее реально? Есть ли Имя Божие – освящающая в Таинствах Святыня или ничто? Синодальная контора не имеет права войти в расследование этого догматического вопроса, но, согласно той инструкции, которую дал ей Святейший Синод, должна нас только судить – «за измышление нового учения об Имени Божием» Если суд Московской Синодальной конторы состоится в таком виде, в каком он предположен Святейшим Синодом, то это неминуемо доведет догматический спор до такого обострения, в котором невозможно уже будет примирить мнения, но возможно будет лишь разделение, а к каким дальнейшим бедствиям это приведет Россию, это ведает один лишь Бог; одно лишь нам известно, что отступление от истинных догматов навлекало на страну и на народ великий гнев Божий и тяжкие кары, от коих да избавит Царствие Господь 1820 . 11 апреля Булатович и его единомышленники направляют в Синод заявление, в котором извещают о своем разрыве с официальной Российской Церковью: Мы, нижеподписавшиеся, заявляем Святейшему Синоду, что мы всегда неизменно пребывали и ныне пребываем в учении Святой Православной Церкви и не допускаем себе ни на йоту отступить от вероучения Святой Церкви Православной, понимая его так, как оно изложено в Православном Катехизисе и в Творениях Святых Отцов и как оно доселе понималось Церковью. |
| 23. Кем и когда он был признан таковым? О. Антоний ( Булатович) - исповедник православия 22. Ответ на 21, иерей Илья Мотыка: Согласен. О.Илья, а каково Ваше мнение не о полемике , а о самом исихазме? Нормальное отношение. Для человека ведущего серьезную духовную жизнь исихазм, пускай сложная но обязательная практика. в тоже время в русской духовной литературе посвященной практике умной молитвы не встречал никаких следов имяславия не понял смысла и необходимости в последнем. Думаю святитель Игнатий Брянчанинов за 40 лет духовной практики разобрался в этом вопросе лучше, чем иеросхимонах Антоний Булатович сразу же бросившийся в кавалерийскую атаку. 21. Ответ на 20, С. Югов: О.Илья, а каково Ваше мнение не о полемике , а о самом исихазме? Нормальное отношение. Для человека ведущего серьезную духовную жизнь исихазм, пускай сложная но обязательная практика. в тоже время в русской духовной литературе посвященной практике умной молитвы не встречал никаких следов имяславия не понял смысла и необходимости в последнем. Думаю святитель Игнатий Брянчанинов за 40 лет духовной практики разобрался в этом вопросе лучше, чем иеросхимонах Антоний Булатович сразу же бросившийся в кавалерийскую атаку. 20. Ответ на 14, иерей Илья Мотыка: О.Илья, а каково Ваше мнение не о полемике , а о самом исихазме? 19. Все же, абстрагируясь от чинов и ученых степеней, нельзя не отметить, что в среднем интеллектуальный уровень нашего священноначалия был крайне неровным, мягко говоря, а порой и совсем уж невысоким. Чисто интуитивно статья вызвала противоречивое и даже беспокойное чувство. Как в " Раковом корпусе " Солженицына. Наверное, в следующей статье автор предложит, чтобы ИИ управляло Церковью. Если не Дух Святой, а " интеллект " и " культура " в ней первостепенны. Авторские претензии побуждают к внешним формам и реформам, а это чисто протестантский и бесплодный путь. Ничем не заставишь обратиться к цели христианства, по слову Серафима Саровского, стяжавать Дух Святой. Что касается " дисциплины, порядка и послушания " , то тот же Платонов С.Ф.(1860-1933), которого по другому поводу цитирует автор, объясняет это тем, что Московское Царство, из-за окружаюших его со всех сторон агрессивных врагов, исторически вынуждено было стать военным государством. С этим перекликается и высказывание Александра у России нет друзей, кроме армии и флота. |
| Активную публицистическую деятельность продолжают также инок Хрисанф и архиепископ Никон (Рождественский). Однако Булатович и Троицкий остаются главными действующими лицами полемики. Булатович в 1913–1914 годах публикует несколько произведений в защиту имяславия, в том числе»Прошение в Правительствующий Синод»,«Моя мысль во Христе»и»Православная Церковь о почитании Имени Божиего и о молитве Иисусовой». Троицкий в этот же период публикует многочисленные работы против имяславия, такие как»Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябож–ники»,«Был ли имябожником о. Иоанн Кронштадтский?»,«Борьба с Афонской смутой»,«Защитники имябожников. Ответ С. Н. Булгакову»,«Учение афонских имябожников и его разбор». Рассмотрим прежде всего»Прошение в Святейший Правительствующий Синод», являющееся прямым ответом Булатовича на синодальную критику. В»Прошении»Булатович не только оправдывает свое учение, изложенное в»Апологии веры», но и уточняет его в целом ряде аспектов. Можно поэтому говорить о том, что»Прошение»знаменует собой новый этап в развитии имяславского учения об имени Божием. В своем»Прошении»иеросхимонах Антоний настаивает на том, что Синод приписал ему мнения, которых он в действительности не высказывал и которые, более того, сам же опровергал. Первым из них является обожествление букв и звуков имени Божия, якобы присутствующее в его учении. Это мнение (опровергнутое ранее в самой»Апологии») Булатович считает сознательным искажением имяславского учения: Синодальное Послание влагает во уста мои следующее мнение:«Самое Имя Иисус спасительно, — в нем, как и в прочих Именах Божиих, нераздельно присутствует Бог». Под выражением:«Самое Имя» — отчетливо подразумевается имяначертание и имя–звучие. Но покорнейше прошу найти в моей Апологии хотя бы одно место, где бы я говорил, будто» Самое Имя Иисус спасительно»? Этого я нигде не говорю, ибо слово» Самое Имя»наводит на мысль считать спасительным самое имяначертание или имязвучие, т. е. тварную оболочку Имени Божия и Имени Иисусова Не сказано мною также нигде в моей»Апологии», будто Бог» нераздельно присутствует»в» Самом Имени», то есть, в имяначертании Своем Конечно, буквы и звуки есть условные знаки, разные на разных языках, но та истина, которая сими буквами и звуками выражается на всех языках и во всех выражениях, всегда одна и та же, и сия истина происхождения Божественного, всегда пребывает в Боге, и Бог всегда в ней пребывает. |
| См.: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 21–22. 1098 Там же. С. 17–18. 1099 Там же. С. 25. 1100 Там же. С. 26. 1101 Там же. С. 28. 1102 Выходцев Ε " . I часть истории афонской смуты. С. 54–55. 1103 Там же. С. 66–68. 1104 См.: Определение Святейшего Синода 2670 от 14 марта 1916 года по вопросу о праве афонских иноков совершать священнослужение. Цит. по: Забытые страницы русского имяславия. С. 270 (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 359. Л. 112–123об.). 1105 Выходцев Ε " . I часть истории афонской смуты. С. 71. 1106 Цит. по: Русский инок 20, 1912. С. 78–79. См. также: Забытые страницы русского имяславия. С. 35. Греческий текст послания см. в: Πατριαρχικν γρμμα Οικουμενικο Πατριρχου Ιωακεμ Γ " -ου προς γομενον Μονς Παντελεμονος απ 12.09.1912. — Εκκλησιαστικ Αλθεια. Ν. 33, 1913. Σελ. 144–145. 1107 Выходцев Ε. Ι часть истории афонской смуты. С. 76–83. 1108 Антоний (Булатович), иеросхимонах. По поводу именуемой грамоты патриарха Иоакима (Письмо к издателю). — Московские ведомости, 9.03.1913 57). С. I. 1109 См.: Троицкий С. В. Афонская смута. — Начала 1–4, 1995. С. 137. Ср.: Па–хамий, ипок. История Афонской смуты. С. 24. 1110 Схимонах Мартиниан (Белоконь) — одно из главных действующих лиц в стане имяславцев. 1111 Полный текст протокола см. в: Забытые страницы русского имяславия. С. 23–33 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 15). 1112 Там же. С. 33. 1113 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 30–32. 1114 См.: И. А. Вести с Афона. — Русский инок 21–22, 1912. С. 83. 1115 Подробнее об этом см. в: Дмитриевский А. А. Афон и его новое политическое международное положение. СПб., 1913. 1116 Охрана Афона. — Русское слово, 29.01.1913 24). 1117 Судьба Афона. — Русское слово, 29.01.1913 24). 1118 См.: Троицкий С. В. Афон и международное право. Богословские труды 33. М, 1997. С. 144–145. 1119 Архимандрит Давид (Мухранов, 11931) происходил из крестьян Симбирской губернии. Был на военной службе, в зрелые годы принял монашеский постриг. В 1888–1898 годах заведовал Санкт–Петербургским подворьем афонского Андреевского скита. В 1903–1908 годах- настоятель Кобьевского монастыря Грузинской епархии. С 1908 года — на Афоне. С 1914 года — в Москве. В 20–е годы — духовник А. Ф. и В. М. Лосевых. См.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 94. 1120 |
| Там же. С. 171. 1326 Там же. С. 169–170. 1327 Там же. С. 121–122. 1328 Там же. С. 14–15. 1329 Там же. С. 15. 1330 Там же. С. 172. 1331 Там же. С. 174. 1332 Там же. С. 177–178. 1333 Там же. С. 183–184. 1334 Там же. С. 170. 1335 Там же. С. 15–16. 1336 Противники почитания имени Божия. 1337 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 45. 1338 Там же. С. 172. 1339 В переводе Деяний VII Вселенского Собора на латинский язык, сделанном в конце VIII века, оба греческих термина переданы латинским adoratio (поклонение). См.: Успенский Л. А. Богословие иконы в Православной Церкви. Париж, 1989. С. 107. 1340 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 45–46. 1341 Там же. С. 170. 1342 В древней Церкви не было чина освящения икон. Живописное изображение признавалось иконой в том случае, если оно было написано в соответствии с каноном и если на нем стояла надпись, обозначающая изображенное лицо (будь то Христос, Божия Матерь или кто-либо из святых). 1343 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 188–189. 1344 Никитина И. В., Половинкин С. М.«Московский авва». В кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 9–13. 1345 Цит. по: Там же. С. 16. 1346 Там же. С. 13. 1347 Там же. С. 19–22. 1348 Там же. С. 23–25. 1349 См. его письмо Новоселову от 26 мая 1913 года в кн.: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 105–111. 1350 Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 69–70. 1351 Цит. п о: Там же. С. 72. 1352 Цит. по: Там же. С. 74. 1353 Там же. С. 75–76. 1354 По–видимому, д. б.«преложении»(т. е. превращении, изменении). 1355 Цит по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 78. 1356 Флоренский Павел, священник. Сочинения в четырех томах. Т. 3 (1). М., 1999. С. 312–313. В данном случае Флоренский полемизирует с утверждением архиепископа Никона (Рождественского):«Не от звуков имени, не от отвлеченной идеи, не от умопредставляемого имени, а от Самого Бога льется луч благодати». 1357 К вопросу об имяславии Флоренского мы вернемся в Главе XI. Не имея возможности подробно рассматривать учение Флоренского о слове и имени, отсылаем читателя к соответствующему разделу диссертации священника Димитрия Лескина (см.: Лескин Д. Ю. Философия имени в России в контексте афонских имяславских споров 1910–х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. МГУ, 2001. С. 125–155). Надеемся, что данная работа, содержащая подробный разбор учения об имени в трудах Флоренского и Булгакова, будет в ближайшее время опубликована. 1358 |
|
|
