| Л. 411. Мес. того же 24, мучение св. Прокопиа преподобного мученика иже в палестини. Нач. В первое лето нашего гонениа, Иулиа месяца в Кесарии первый мученик в Палестини явися Прокопий. Л. 413. Мес. того же 21, иже в святых отца нашего Германа, архиепископа Коньстаньтина града бывшего, похвала о Пресвятей нашей Госпожи Богородицы, еже принесена бысть в церковь родительма своима треми леты суща. Нач. Сей пакы другый сборник и светел праздник Матере Господня. Л. 417 об. Мес. того же 23, житие преподобного отца нашего Амфилохиа. Нач. Беяше некто чрноризец именем Амфилохий, праведен и благоверен. Л. 421 об. Мес. того же в 23, Леонтиа, прозвитера черноризца, игумена монастыря св. Саввы Римского града повесть житиа и чудеси преподобного, отца нашего Григориа, епископа бывшего акрогоньстей церкви, иже Сикелийскыа области. Нач. Страшно и невнятно и вселеней успешно паче еже с страхом и любовию послушающим и приемлющим хотя поведати окаанный. Л. 487 об. Мес. того же в 24, мучение св. Меркуриа. Нач. Царствующу в то время Декию и Уалерияну в велицемь граде Риме. Л. 493 об. Б той же день мучение св. Екатерины и Виргилиа и Витиа. Нач. Лета третиого десяте и пятого, царствующу нечестивому царю Мансеньтию, бе много волхвованиа кумиром. Л. 506. Мес. того же в 25, мучение св. Климента, патриарха римьска, четвертого бывша по апостоле Петре. Нач. Четвертый Римстей церкви, приставник бысть Климент. Л. 513. В той же день слово о чудеси св. архиепискупа херисоньского Климента. Нач. Дивен Бог во святых своих праведно слово рещи ныне с пророком. Л. 519. Похвала св. Клименту, патриарху римьскому, написано Климентом епископом. Нач. Небо радуется и веселится, светообразными звездами украшено. Л. 524. В той же день мучение св. Петра александрьского. Нач. Царствующу нечестивому и беззаконному Диоклитияну в славнем Никомидейстем граде беаше беда многа. Л. 533 об. Мес. того же в 27, мучение св. Иакова перьсянина. Нач. Живяше блаженый Иаков в Вилапатьсте граде в земли Елизийсце. Л. 543 об. Мес. того же в 29, мучение св. Иринарха. Нач. В времена она Максимияну игемону сущю в граде Севастии, беяше гонение християном. |
| Не умилились жестокосердые трогательною молитвою Князя своего, который о них молился Господу; один из них, еще более жестокий, ударил его мечем в сердце; пал на землю Борис, но еще не испустил дух. Вокруг его избили много отроков; с любимого же отрока его, Георгия, родом Венгра, который искал спасти его, прикрыв своим телом, хотели сорвать златую гривну, дарованную ему Князем, и чтобы скорее снять гривну, отсекли ему голову. Окаянные обернули тело блаженного Бориса в тот самый шатер, в котором совершили убийство и еще дышущего повезли в Вышгород и между тем послали с вестию к Святополку о совершенном убийстве. Но Святополк, услышав от вестников, что еще дышет брат его, послал двух Варяг на встречу, чтобы довершить убийство его, и один из них пронзил его мечем в сердце; так скончался блаженный на двадцать восьмом году возраста своего, Мая в 24-й день, прияв венец от Христа Бога с праведными. Его повезли в Вышгород и положили до времени в церкви Св. Василия. Убийцы возвратились с жестокою вестию к Князю Святополку; имена их: Путша и Талец, Ядовит и Ляшко. Но окаянный Святополк не довольствовался одним братоубийством; услышав, что юный Глеб бежал в северные области, послал настичь его, чтобы там погубить, подобно Борису. Есть разногласие в сказании обоих черноризцев о некоторых обстоятельствах, предшествовавших смерти Глебовой. Нестор, в повести своей о страстотерпцах, говорит, что младший Князь бежал из Киева уже по смерти родителя, когда узнал о убийственных замыслах Святополка, и что посланные убийцы, гнавшись за ним несколько дней, настигли его на реке, где и совершили злодеяние. Иное предание у Иакова, которое внесено и в летопись, хотя одинаково описывает обстоятельства кончины, быть может и то, что Глеб бежал из Киева, не зная еще о смерти отца, в Берестове, которая утаена была Святополком, и потому мог ой послать к нему коварных вестников с таким словом: «приди вскоре, отец зовет тебя, ибо тяжко болен». Неизвестно, где находился в это время юный Князь, без сомнения уже в своей Муромской области, ибо в летописи сказано, что как только услышал горькую весть сию, немедленно сел на коня и поспешил с малою дружиною на Волгу; но дорогою споткнулся под ним конь и Князь сломил себе ногу. С трудом достиг он Смоленска и оттоле хотел спуститься по Днепру к Киеву, но не в дальнем расстоянии от города, в устье Смядыни, пришел к нему другой более правдивый вестник из Новгорода от брата Ярослава, которого уже успела предварить сестра их Предслава о смерти родителя и убиении брата Бориса. «Не ходи в Киев, послал сказать ему Ярослав, ибо отец наш скончался, а брат наш Борис убиен от Святополка». |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава V. Церковное управление и преимущества духовенства К оглавлению Церковное управление и преимущества русского духовенства мы будем рассматривать, как и прежде рассматривали, с двух сторон: во-первых, как определены они были в правилах и уставах, появившихся у нас в то время, а во-вторых, как обнаружились в самых событиях, замеченных летописцами. Первым приложением к условиям русской жизни общих церковных канонов, принятых нами с верою из Греции, и вместе первым опытом местного церковного законодательства в России был устав святого князя Владимира, нам уже известный. В настоящий период видим дальнейшее приложение тех же канонов к потребностям русской жизни — в церковном правиле митрополита Иоанна II и частнейшее приложе-ние и изъяснение самого устава Владимирова — в церковных уставах и грамотах наших князей: киевского Ярослава и новгородских Всеволода и Святослава. Церковное правило митрополита Иоанна к Иакову черноризцу принадлежит к разряду так называемых канонических ответов, какие по временам писались на Востоке предстоятелями Церквей на предложенные им вопросы и которые, хотя не имели силы соборных определений, но представляли руководство по делам церковным на разные случаи . Слог этого правила или послания крайне невразумителен и далеко отстоит от слова современных писателей, собственно русских: Илариона, Феодосия и Нестора. Невразумительность могла зависеть от двух причин: или от того, что Иоанн, недовольно знакомый со славянским языком, написал прямо по-славянски, или от того, если он писал послание по-гречески, что переводчик недостаточно понимал язык греческий или славянский. Содержание послания весьма разнообразно и не отличается порядком: отвечая на письменные вопросы черноризца Иакова, митрополит, очевидно, излагал свои ответы так, как следовали один за другим вопросы. Послание разделено на главы: по одним спискам — на 27, по другим — на 26 и менее, но это разделение совершенно неправильное и, без сомнения, сделано не самим сочинителем, а кем-либо впоследствии: в некоторых главах соединено по нескольку разнородных ответов, например в первой — до шести, в других содержится только часть ответа, т. е. один ответ разделен между двумя главами, например между 7-й и 8-й, 14-й и 15-й, 21-й и 22-й. Всех частных ответов, или правил, если мы разделим их по содержанию, в послании 35, но их можно подвести под четыре более общих отдела. В одних правилах митрополит касается дел веры, священнодействий и церковной святыни, в других — иерархии и вообще духовенства, в третьих — дел брачных, семейных и домашних, в четвертых — отношения православных к латинянам, евреям и язычникам . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «МЕРИЛО ПРАВЕДНОЕ» Мерило Праведное. Разворот рукописной книги. Кон. XIV в. (РГБ. Ф. 304.1. 15. Л. 1) Мерило Праведное. Разворот рукописной книги. Кон. XIV в. (РГБ. Ф. 304.1. 15. Л. 1) Древнерус. церковно-юридический сборник устойчивого состава. Включает тексты церковного и светского права визант. и слав. происхождения. «М. П.» делится на 2 части: 1-я носит учительный характер, 2-я - юридический. В 1-й части собраны статьи о праведных и неправедных властелинах и судьях, о природе княжеской власти, об ответственности государя и о божественном происхождении власти. Сборник открывается предисловием - епископским поучением вел. князю: на него возлагается обязанность следить за исполнением церковных канонов, как и в целом за порядком в церкви. Вслед за предисловием следует ряд выписок из четьих книг: из Шестоднева Иоанна Экзарха, Хроники Георгия Амартола, Изборника 1076 г., Пролога, Пандектов Никона Черногорца, Бесед на Евангелия Григория Двоеслова, Лествицы, Пчелы, сочинений Кирилла Туровского, Паремийника, а также выдержки из сочинений мн. учителей Церкви. Постатейный анализ 1-й части «М. П.» с указанием источников был сделан в работе Р. Шнайдера, а затем уточнен в рецензии на нее Й. Райнхарта; наиболее подробный постатейный анализ источников «М. П.» принадлежит К. В. Вершинину. В число текстов рус. происхождения входят выписка «От Летописца», близкая к Радзивилловской или Лаврентьевской летописи, а также «Наказание» еп. Тверского свт. Симеона , представляющее собой беседу епископа с кн. Константином Безруким, в котором исследователи усматривают полоцкого или витебского князя 2-й пол. XIII в. (В. А. Кучкин , А. В. Кузьмин). Кроме того, в 1-ю часть «М. П.» включен ряд древнерус. поучений судьям и князьям, созданных путем компиляции на основе визант. источников. В предисловии к «М. П.» использованы Правила Собора 1273 г. , послание Иакова черноризца кн. Дмитрию Борисовичу и иные русские по происхождению тексты, многие из к-рых вошли в Кормчую книгу , формировавшуюся на Руси в посл. трети XIII в. |
| 1296 Меха, запрещённые в Греции строгими монашескими уставами и не носившиеся настоящими монахами, как должно думать, заключая от теперешнего времени, весьма носились монахами не совсем настоящими. Теперь у монахов греческих к мехам (лисьим) необыкновенная страсть: в меховых кондогунях,– коротких подрясниках, шубках, они ходят даже летом, с одной стороны защищая себя ими от жары, как наши извозчики полушубками, а с другой стороны – щеголяя ими (и корча из себя старых турецких пашей и бывших молдаво-валашских воевод). 1297 В Греции не положено было носить монахам так называемого «нижнего белья», но у нас, конечно, должно было войти в употребление и оно. 1298 В настоящее время кресты нашиваются на схимы белого цвета, но в древнее время они были красного (о Пахомии Великом П. С. Казанского История I, 135; Симеон Солунский De poenitentia, у Миня t. 155 р. 497). Чтобы на поясах у схимников делаемы были изображения, в греческих известиях мы указаний не встречаем; но в нашем сказании о черноризчесте чину: «скимный пояс с праздники» (Рукописи гр. Уварова, т. 2 стр. 96 fin.). 1300 Все одежды за исключением рубашки, о которой ничего не можем сказать. Затем, должны быть исключены из всех монахи Египетские: при Пахомии Великом они носили коловии белого цвета (Казанский, Очерк, стр. 11 fin.); равным образом и в позднейшее время, во второй половине XII в., если не все они, то некоторые из них носили одежды белые как снег ( Евстафий Солунский , De emendanda vita monastica, у Миня t. 135 p. 416). – Монаха не в чёрной, а тёмно-красной мантии см. в помянутом выше Академическом Хронографе Амартола, л. 18. 1303 Т δ κερεσθαι τν καρν λοτελς κατ μμησεν το γου ποστλου et caet., Rerum Ecclesiasticarum contemptatio, у Миня в Патрологии t. 98 стр. 396. Слова патриарха Германа приводятся в читаемой в славянских рукописях статье): «Сказание, что есть черноризец и что одеяние» (например, Троицкая Лаврская Кормчая 206, гл. 67 л. 330: «а еще острищи (монаху) всю главу, (то есть) по подобию ап. Иакова и св. ап. Павла и прочих»). |
| Март. 6 свв. мучч. 42. 9 свв. мучч. 40. 25 Благовещение Пресвятой Богородицы. Апрель. 1 пр. Марии египетской. 23 св. великомуч. Георгия. 25 св. ап. и св. Марка. 30 св. ап. Иакова, брата Иоанна Богослова. Май. 2 пр. отца нашего Афанасия. 5 св. муч. Ирины. 9 св. прор. Исаии. 20 св. муч. Фалелея. 21 свв. Константина и Елены. 25 третие обретение главы Иоанна Предтечи. Июнь. 2 св. отца нашего Никифора Константина града. 8 св. муч. Феодора стратилата. 11 св. ап. Варфоломея. 24 Рождество Иоанна Предтечи. 28 свв. мучч. Кира и Иоанна. 29 святою верховною апостолу Петра и Павла. Июль. 1 святою безмезднику Босмы и Дамиана. 2 Положение ризы Богоматери. 8 св. великомуч. Прокопия. 11 св. муч. Евфимии. 15 свв. мучч. Кирика и Иулитты. 16 свв. отец 630. 17 св. муч. Марины. 20 св. прор. Илии. 24 свв. Бориса и Глеба. 25 Успение св. Анны. 27 св. великомуч. Пантелеимона. Август. 1 свв. Маккавей. 2 пренесение мощей св. первомуч. Стефана. 6 Преображение Господа нашего Иисуса Христа. 15 Преставление Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии. 18 святою мученику Флора и Лавра. 25 пренесение мощей св. ап Варфоломея. 26 свв. мучч. Андриана и Наталии. 29 Усекновение св. Иоанна Предтечи. 31 положение честного пояса Пресвятой Богородицы, иже в Халкопратии. Всего 105 памятей. Приложение 10. Месяцесловы при уставах. Студийские уставы Вверху основанием положены уставы студийские: XII века и 1198 года, написанный черноризцем Иоанном (синод. библ. 333), с означением разностей, которые находятся в студ. уставах синод. библ. 905 XV в. и типограф. библиотеки XIV в. 1236, который кончается 17 мая. Курсив означает, что эта память есть в древнейшем студ. уставе XII в. синод. 330, в котором показаны памяти не на все дни. Внизу показаны разности иерус. устава: основанием служит месяцеслов иерусал. греч. устава 1298 года синод. 456, показаны разности и древнейших, переведенных с иерусалимского, славянских уставов. Опущенные дни внизу показывают, что оба устава студ. и иерусалим. согласны. |
| Намеченный здесь план должен привести к научным результатам, совершенно несходным с выводами современной историографии так называемой древнерусской литературы. Чтобы убедиться в этом, достаточно проверить для примера (даже на самых начальных страницах ее) наиболее общепринятые суждения о сочинениях и авторах XI века. За исключением П. М. Строева, никто, напр., кажется, не решался сомневаться в подлинности открытого Тимковским поучения Луки Жидяты. Ее удостоверяли надписи на двух списках этого слова (по Несторову временнику) и не поколебало заглавие на особой редакции поучения, открытой м. Макарием в Софийской рукописи XIV–XV вв., где слово названо «поучением иерусалимским». На основании этих трех списков составлялась общая характеристика Луки Жидяты, как автора XI века и его времени. Между тем, если бы были собраны сведения о составе всей сохранявшейся библиотечной книжности, если бы мы знали ее историю, изучили все отдельные списки русских памятников, то могли бы видеть, что сделанные наблюдения над поучением Жидяты далеко не окончательны. Нам известны не три, а до 17 списков его, восходящих к XIV–XVII векам и в разнообразных редакциях. Оказывается, что только в 4-ой новгородской летописи поучение приписывается Новгородскому владыке Луке, а в отдельных списках усвояется или архиепископу Василию, или св. епископу Григорию, или Екклесиасту, ила носит анонимное надписание: поучение св. апостол, некоего старца, св. апостол и св. отец и т. п. Самый текст памятника в нескольких редакциях напоминает епитимийно-предисповедные поучения. Во всяком случае до сравнительного изучения всех списков его рано быть уверенным в том, что летописец привел подлинное произведение Луки, и что летописный текст поучения есть первоначальный. Одинаково малонадежны существующие сведения о сочинениях Феодосия Печерского , митр. Георгия, черноризца Иакова, митр. Ефрема, Григория, творца канонов, и других писателей XI века. Сведения эти получены при помощи случайных списков и расшатываются после критической проверки их при помощи других рукописей. |
| 3 . Иоанн 2, по всей вероятности, преемник Георгия, умерший в 1088г. Отзыв о нём летописца как о муже хитром книгам и ученью, милостивом и ласковом ко всем, смиренном и кротком, молчаливом и вместе речистом, утешавшем печальных книгами святыми, и вообще как о митрополите, какого не было и не будет, я приводил выше. Иоанн написал, так же как и Георгий, два сочинения, – каноническое, содержащее ответы на вопросы некоего черноризца Иакова, о котором я тоже говорил выше, и послание к одному папе или точнее говоря анти-папе. Немецкий император Генрих IV в своей борьбе с папой Григорием VII Гильдебрандтом решился противопоставить ему анти-папу, в каковые избран был им в 1080г. Виберт или Гиберт, архиепископ Равеннский под именем Климента III. Этот-то Климент III присылал к нашему митрополиту своего епископа с предложением приступить к союзу с Римской церковью, и в ответ на это-то приглашение Иоанн 2 и написал Клименту своё послание. Отвечая самым вежливым дипломатическим языком, митрополит пишете папе, что если он, папа, действительно приемлет и почитает догматы непорочной и православной веры, как возвестил присланный епископ, то и он, митрополит, приветствует и лобызает его священную главу и усердно желает, чтобы всеблагой и милосердый Господь совершил предлагаемое воссоединение. Переходя затем возможно мягким образом к заблуждениям латинян, митрополит указывает и опровергает главнейшие из них, именно посте в субботу, несоблюдение его в первую неделю четыредесятницы, безжёнство священников, усвоение права совершать таинство миропомазания только епископам, опресноки, прибавление в символе и от Сына. Что касается до самого предложения папы о воссоединении, то митрополит рекомендует ему обратиться к патриарху Константинопольскому и к находящемуся при нём собору митрополитов, которые благодатью Божьей могут всё таковое вместе с ним исследовать и исправить. Вообще, послание митрополита Иоанна к папе представляет собой своего рода дипломатическую ноту, составленную весьма хорошо – с одной стороны весьма вежливо, а с другой с полным достоинством 1570 . |
| Не забудем, однако ж, что это житие составлено уже в позднейшее время . О таинстве покаяния ясно свидетельствует известное послание черноризца Иакова к великому князю Изяславу, где Иаков, как духовный отец, разрешает своего духовного сына от всех грехов, им исповеданных, и преподает ему различные наставления. Митрополит Никифор в Слове на неделю сыропустную объясняет самые условия истинного покаяния, убеждает приносить чистосердечную исповедь пред отцами духовными и исполнять налагаемые от них епитимии . Таинство Евхаристии совершаемо было у нас на хлебе квасном и на вине, растворенном водою . О совершении таинства священства, т. е. о рукоположении и поставлении на священные степени епископа, пресвитера и диакона, многократно упоминает преподобный Нестор в своей летописи и в житии преподобного Феодосия. Замечателен, в частности, обряд настолования новопоставленных епископов и митрополитов, совершавшийся тогда у нас по примеру Церкви Греческой: чрез несколько дней после рукоположения епископа или прибытия митрополита из Греции новый святитель возводим был другими святителями во время литургии по прочтении Евангелия на стол, или кафедру, стоявшую среди церкви, и торжественно приветствован был возглашением его епархии и целованием. Так, митрополит Иларион сам свидетельствует о себе, что он по рукоположении был настолован; о митрополите Никифоре замечено, что он прибыл в Русь 6 декабря, а 18-го того же месяца на стол посажен; о Черниговском епископе Феоктисте сказано, что он поставлен во епископа января 12-го, а посажен на стол 19-го . Таинство брака, т. е. благословение Церкви и венчание, считалось необходимым для всех брачующихся, и так как некоторые простые люди вступали в браки без благословения церковного и венчания, предоставляя это только боярам и князьям, то пастыри Церкви принимали меры для вразумления невежд . Наконец, сохранилось свидетельство и о таинстве елеосвящения, что оно совершалось в нашей Церкви. «Если кто,— повествует летописец,— приносил в монастырь больное дитя, каким бы недугом оно ни было одержимо, или и взрослый человек, одержимый каким-либо недугом, приходил в монастырь к блаженному Феодосию, то он повелевал пресвитеру Дамиану творить молитву над болящим и тотчас, как Дамиан совершал молитву и помазывал маслом святым, приходившие исцелялись» . |
| То же самое было и в обителях, основанных архиереями. На практике князь предлагал своего кандидата епископу для назначения. Отказы со стороны епископа случались крайне редко. Хотя в Печерском монастыре выборы настоятеля в принципе оставались привилегией самой братии, в Патерике можно обнаружить свидетельства того, что эти выборы часто происходили не без влияния со стороны. Кроме того, Патерик свидетельствует, что монахи не всегда были довольны настоятелем и часто добивались его смещения. Когда Феодосий на смертном одре предложил братии избрать новым настоятелем монаха Иакова, черноризцы не захотели послушаться его совета, потому что Иаков пришел в Печерский монастырь из другой обители. Тогда Феодосий назвал другого кандидата в свои преемники — Стефана. Братия согласилась избрать его игуменом. Но вскоре Стефан (бывший настоятелем с 1074 по 1078 г.) был смещен из-за недовольства братии и вынужден был уйти из монастыря. Его преемником стал избранный братией Никон Великий (1078–1088). О том, что сами выборы иногда проходили не без трений, свидетельствует история выборов в игумены священника Василия в 1182 г. Еще одним примером того, что в монастырские настоятели могли поставляться приходские священники, было избрание Прохора в 1112 г. Разумеется, в обоих случаях приходские священники перед поставлением в настоятели принимали постриг . Управление монастырем сосредоточивалось в руках игумена, если же монастырь был ктиторский, то в своих распоряжениях игумен должен был считаться с волей ктитора. Если настоятель был строгим аскетом и ревнителем хорошо поставленного монастырского уклада, то задача его была особенно трудной, ибо он должен был находить средний путь между строгим исполнением монастырского устава и княжеской волей. Княжеская власть над монастырем содействовала его обмирщению, что проявлялось и в материальной зависимости обители от этой власти. Княжеские вклады были главным источником существования монастырей. А тут еще и приношения от частных лиц, от владык, от богатых купцов и иных дарителей... |
|
|
