| Так про Иоанна Грозного рассказывают, что он любил смотреть на мучения своих жертв и часто сам лично издевался над ними. При этом он дико смеялся и, после этих потех, казался более веселым. Такие же удовольствия испытывали при виде казней императоры Тиверий и Клавдий. Последний обыкновенно с жадностью всматривался в лицо умирающих гладиаторов, наслаждаясь их предсмертной борьбой. Подобные явления в менее резкой форме встречаются и в чувствах здоровых людей. Злорадство встречается нередко. Война оживляет кровожадные наклонности иногда в самых скромных людях. Особенно склонна к подобного рода жестокостям толпа. Этим следует объяснять кровавые ужасы французской революции и увлечение римлян гладиаторскими боями. Зрелище убийства на сцене цирка имело такую притягательную силу, что люди, сознававшие всю их гнусность, делались постоянными посетителями амфитеатра, раз попавши туда даже против своей воли. Бл. Августин рассказывает об одном своем друге, кротком христианском юноше, никогда не посещавшем языческих зрелищ, что его как то раз увлекла с собой в амфитеатр толпа его приятелей. Не в состоянии будучи противиться ей, юноша решился по крайней мере не смотреть на сцену и сидел с закрытыми глазами. Как вдруг раздавшиеся рукоплескания невольно заставили его открыть глаза. Взглянувши раз на сцену, он не мог уже оторвать от нее глаз и сделался усердным посетителем амфитеатра 17 . Психологическое объяснение случаи бескорыстной жестокости находят в законе относительности чувств 18 . Чем живее ощущаются страдания другого, тем сильнее чувствуется собственное благополучие. Ясно сознаваемые страдания другого делают ощутительнее собственное счастье. Причину удовольствия, доставляемого некоторым людям видом страданий, наглядно отмечают некоторые поэты, например, Достоевский. Девочка Лиза Хохлакова рассказывает Алеше Карамазову: «я читала, что какой-то жид четырехлетнему мальчику сначала все пальчики обрезал на руках, а потом распял на стене, прибил гвоздями и распял, и сказал, что умер скоро, через четыре часа. |
| Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью/Полное собрание русских летописей. Т. XIII. Вторая половина. СПб. Типография И.Н. Скороходова, 1906. С. 372–373. Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 302. С. 314–324. Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 302. С. 314–315. Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 302. С. 323. Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 302. С. 323. Вкладная книга Иосифо-Волоколамского монастыря// Титов А.А. Рукописные славянские и русские, принадлежащие действительному члену Императорского Русского Археологического общества И.А. Вахромееву. Выпуск V. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1906. Приложение. 5. С. 15. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью/Полное собрание русских летописей. Т. XIII. Вторая половина. СПб. Типография И.Н. Скороходова, 1906. С. 382; Герман/Православная энциклопедия. Т. XI. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2006. С. 210. Вкладная книга Иосифо-Волоколамского монастыря// Титов А.А. Рукописные славянские и русские, принадлежащие действительному члену Императорского Русского Археологического общества И.А. Вахромееву. Выпуск V. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1906. Приложение. 186. С. 44. Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 309. С. 328. Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 316. С. 334–335. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью/Полное собрание русских летописей. Т. XIII. Вторая половина. СПб. Типография И.Н. Скороходова, 1906. С. 402–403. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью/Полное собрание русских летописей. Т. XIII. Вторая половина. СПб. Типография И.Н. Скороходова, 1906. С. 403. |
| 27 августа в Орле открывается памятник Царю Иоанну Васильевичу Грозному. 450 лет назад Грозный Царь основал славный город Орел. Всего в царствование Государя Иоанна Васильевича было построено 155 городов, основано 60 монастырей, были сокрушены Казанское и Астраханское ханства, присоединена Сибирь, территория Русского государства увеличилась в два раза, были проведены военная и судебная реформы, создана первая регулярная армия, учреждены и проводились Земские соборы. Но несмотря на это, решение жителей Орла поставить памятник Государю Иоанну Грозному вызвало истерическую реакцию либеральной общественности по всей стране. Казалось бы, на фоне мощнейших антирусских информационных кампаний, развернутых в подконтрольных «мировому интернационалу ростовщиков» СМИ, на протесты российских либералов против памятника Царю Иоанну Васильевичу Грозному можно не обращать внимание. Но, любопытно, что именно в царствование Грозного Царя на Западе была развернута первая информационная война против России. И затем во всех информационных кампаниях против Российской Империи и Советского Союза на протяжении веков методично повторялись русофобские мифы, придуманные во время этой первой информационной войны XVI столетия. В годы Ливонской войны европейцев впервые стали запугивать нашествием диких орд «русских варваров», были введены, говоря современным языком, экономические санкции против Московской Руси, объявлено «эмбарго на доступ к высоким технологиям». Времена меняются, вместо печатного станка Гутенберга используются цифровые технологии и «всемирная паутина», а мифы и легенды об «ордах русских варваров», угрожающих мирной Европе, о мрачной «империи зла» во главе с «жестоким тираном» остаются прежними. Цинизм западных политиков и бойцов «информационного фронта» не знает предела. «Майдан» в Киеве, где бойцов «Беркута сжигали «коктейлями Молотова» и расстреливали снайперы, нашими «западными партнерами» объявлен «мирным демократическим волеизъявлением народа». Извергов, которые отрезают головы детям и женщинам, в США называют «демократической сирийской оппозицией». Мы видим, как наши «западные партнеры» упорно не замечают сожжение людей в Одессе, наблюдатели ОБСЕ упорно «не видят», как два года каратели киевской хунты методично громят из тяжелых орудий кварталы городов на Донбассе, убивая сотни мирных жителей - женщин, детей, стариков. Говорить о «двойных стандартах» уже неприлично - это все равно, что упрекать доктора Гебельса, за то, что он в своих выступлениях по берлинскому радио обманывал население Третьего Рейха. Это настоящая война, которую ведут с нашей страной. И исторический опыт убеждает, что особенно яростно вопли о «русской агрессии» раздаются в то время, когда «цивилизованная Европа» готовит очередное нашествие на «варварскую Россию». |
| Долго бились мужественно; но худая конница Татарская в решительный час выдала нашу пехоту и бежала. Россияне дрогнули, смешались, отступили к укреплениям, где сильною пальбою еще удерживали стремление неприятеля. Ночь прекратила битву: Сапега и Бое хотели возобновить ее, ждали утра; но первый Вождь Московский Голицын, Окольничий Федор Шереметев, Князь Андрей Палицкий, вместе с Дьяком Щелкаловым, равно умным и малодушным, в безумии страха уже: скакали на борзых конях к Дерпту, оставив войско ночью в ужасе, коего следствием было общее бегство. Еще некоторые говорили о долге и чести; их не слушали – но они говорили, что думали, и явили пример достойный лучших времен Рима: Воеводы, Боярин Князь Василий Андреевич Сицкий, Окольничие Василий Федорович Воронцов (начальник огнестрельного снаряда), Данило Борисович Салтыков, Князь Михайло Васильевич Тюфякин, не тронулись с места, хотели смерти, и нашли ее, когда неприятель в следующее утро, видя единственно горсть великодушных в стане, всеми силами на них ударил; Окольничего Татева, Князей Хворостинина, Семена Тюфякина, Дьяка Клобукова взял в плен; кинулся на снаряд огнестрельный, и с изумлением увидел редкое действие воинской верности: Московские пушкари, ужасаясь мысли отдаться неприятелю, повесились на своих орудиях... Сии люди не мечтали о славе; имена их остались неизвестными: самое дело не дошло бы до потомства, если бы умный секретарь Королевский, Гейденштейн, не внес оного в свою историю, с удивлением души благородной, чувствительной к великому и в самых неприятелях. Добычею победителей были 17 пушек, весь обоз и множество коней Татарских. Число убитых Россиян простиралось за 6000. Так началися важные успехи Баториевы и несгоды Иоанновы в сей войне злосчастной, но не бесславной для России, которая все имела для победы: и силу и доблесть, но не имела великодушного отца Государя! Доселе Иоанн не мыслил искренно о мире: без сомнения думал, что и перемирие не будет утверждено Королем с обязательством не вступаться в Ливонию; ждал вестей с одной стороны от Послов Московских из Кракова, с другой – от Воевод о чаемом, легком взятии Вендена, и не хотел видеть Стефанова гонца, присланного к нему с убеждением заключить особенный договор о городах Ливонских. |
| С таким наказом отправили к Стефану Дворянина, Князя Дмитрия Петровича Елецкого и Печатника Романа Васильевича Олферьева, чтобы заключить мир или перемирие. Между Опоками и порховым, в селе Бешковичах, ждал их Римский Посол, Иезуит Антоний Поссевин, и вместе с ними Декабря 13 прибыл в деревню Киверову гору, в пятнадцати верстах от Запольского Яму, где уже находились уполномоченные Стефановы, Воевода Януш Збаражский, Маршалок Князь Албрехт Радзивил и Секретарь Великого Княжества Литовского известный Михайло Гарабурда. В сих местах, разоренных, выжженных неприятелем, среди пустынь и снегов, вдруг явились великолепие и пышность: чиновники Иоанновы и люди их блистали нарядами, золотом одежд своих и приборов конских; купцы навезли туда богатых товаров и раскладывали их в шатрах, согреваемых пылающими кострами. Но все жили в дымных избах, питались худым хлебом, пили снежную воду: одни Послы наши имели мясо, доставляемое им из Новагорода, и могли ежедневно угощать Иезуита Антония. – Немедленно начались переговоры; а Баторий, дав все нужные наставления своим поверенным и главному Воеводе Замойскому, уехал в Варшаву, последним его словом было: «еду с малою, утомленною дружиною за сильным, свежим войском». Сей отъезд, без сомнения необходимый для истребования новых пособий от Сейма, был в тогдашних обстоятельствах величайшею для Короля смелостию. Войско изнуренное оказывало дух мятежный; проклинало бедственную осаду Пскова, требовало мира и кричало, что Стефан воюет за Ливонию в намерении отдать ее своим племянникам. Присутствие Короля еще обуздывало недовольных: без него мог вспыхнуть общий бунт. Но Король верил Замойскому, как самому себе, и не обманулся: сей Вельможа-Полководец, презирая жестокие укоризны, язвительные насмешки, угрозы, смирил мятежников строгостию, ободрил слабых надеждою. «Послы Московские, – говорил он, – смотрят на вас из Запольского Яма: если будете мужественны и терпеливы, то они все уступят; если изъявите малодушие, то возгордятся, и мы останемся без мира или без славы, утратив плоды столь многих побед и трудов!» Но, имея твердость великодушную, Замойский не стыдился коварства: вымыслил или одобрил гнусную хитрость, чтобы погубить главного защитника Псковского. |
| Осенью 1834 г. Л. был выпущен корнетом в лейб-гвардии Гусарский полк, расквартированный в Царском Селе, и вскоре оживилось его литературное творчество. После публикации «Хаджи Абрека» (1835), имевшей нек-рый успех, Л. решается самостоятельно выступить перед публикой. В 1835-1836 гг. Л. пишет и трижды безуспешно подает в драматическую цензуру стихотворную драму «Маскарад», дважды ее переделывая (3-я редакция под заглавием «Арбенин» в 5 действиях; 2-я, основная редакция «Маскарада» в 4 действиях, опубл. с искажениями в 1842, полностью - в 1873). Это единственная пьеса, к-рую сам Л. считал достойной сцены. Сатирическая картина нравов совр. общества, напоминающая о «Горе от ума» А. С. Грибоедова, здесь лишь обстановка для разыгрывающейся романтической «драмы страстей», в к-рой каждый образ и сюжетная коллизия имеют обобщенно-символическое значение. При этом жесткая нравственная оценка выносится самой личности, восстающей против миропорядка, что свидетельствует о кризисе романтического индивидуализма на пороге зрелого творчества Л. Впервые полностью поставленный на сцене в Малом театре в 1862 г., «Маскарад» остается единственной рус. романтической драмой в репертуаре отечественных театров, подвергаясь разным сценическим интерпретациям (так, В. Э. Мейерхольд в 1917 на сцене Александринского театра дал ей «мистико-символистскую» трактовку). В 1835-1836 гг. Л. сочиняет поэму «Боярин Орша» (опубл. в 1842), в к-рой действие отнесено ко временам царя Иоанна IV Васильевича Грозного и, в частности, изображается монастырский суд (правда, далекий от исторической реальности и напоминающий суд инквизиции в драме «Испанцы», с которой сюжетно поэма имеет некоторое сходство), и пишет сатирическую повесть в стихах «Сашка» (не окончена, опубл. в 1882), иронически названную «нравственной поэмой». Саркастическая и порой нарочито циничная манера повествования, подобная принятой Байроном в «Дон Жуане», у Л. в «Сашке» мотивируется не желанием поколебать какие-то устои, а неприятием совр. общества, к-рое видится ему абсолютно безнравственным. В 1836 г. (возможно, и в 1837) он работает над романом из светской жизни «Княгиня Лиговская» (не завершен, опубл. в 1882), главный герой к-рого уже носит фамилию Печорин. Все это, однако, при жизни Л. осталось в рукописях. |
| Почему мы знаем своих предков, родовые корни, этнические истоки и не пытаемся понять общей картины русско-евразийского этногенеза? Такое отношение больше похоже на поведение современных водителей: научился управлять авто, зачем себя утруждать знанием того, что в нём внутри! Но ведь народ это не бездушная машина, а живой организм. Требующий знания и должного понимания процессов в нём происходящих. Тут народного умельца не вызовешь. Хотя почему бы и нет, вызвали же на Украину европейцев с американцами. Так «наладили» аж всем вокруг тошно. Если уж быть корректным и точным, то национальность определяется по родителям. Если кто-то из них русский, то дети имеют право называть себя русскими. И всё же необходимо понимать, в таком случае у ребёнка есть право выбора. Характерный пример из родословной Иоанна Васильевича Грозного. Его далёкий предок темник Мамая, татарин, ушёл на север из Крыма, женился на русской женщине. Один из его сыновей Олекса был крещён в Киеве, стал родоначальником в роде Глинских. Второй Сын Скидарь «собрал стадо коней и верблюдов и ушёл в степь». Каждый из них имел право выбора. Отец Елены Глинской женился на сербиянке, но русские корни, православное воспитание давали детям основание называться русскими, уважая свои татарские и сербские истоки. Что делать тем, у которых нет этногенетических корней? Как быть, если они живут в России, воспитываются в русской культуре, общаются на русском языке. Одни через кровнородственные связи, брачование «прилепляются» к русскому этническому телу, входя тем самым в русский этногенез своими потомками. Другие остаются культурными ассимилянтами. Армяне армянами, татары татарами. Они могут принять православие, но будет справедливо назвать их за это русскими? Не будет ли такая «национализация» выглядеть предательством по отношению к их предкам, которые вряд ли заслужили таких перемен в потомках. Если людей устраивает подобная культурная ассимиляция, если у них есть желание, пожалуйста. Но когда мой друг (отец его башкир, мать татарка) во время переписи записался русским... Нам, конечно, всем было приятно, только никто его не понял. И не одобрил. Не лучше ли понимая значение культурной ассимиляции честно служить России. Как служили многие: грузины, евреи, немцы и прочие. Оставаясь при этом самими собой, соучастниками общего процесса. |
| 4. Предложить Министерству культуры РФ развенчать в общественном пространстве злобные мифы о «кровожадности и многочисленных убийствах», якобы совершенных по приказу Царя или же им лично, изъять из проката фильмы с подобным лживым содержанием и популяризировать в обществе личность Царя Иоанна Васильевича Грозного, поскольку он олицетворяет идею служения традиционным духовно- нравственным ценностям и Отечеству. 5. Через широкое освещение деятельности Царя Иоанна Васильевича Грозного и на благо Отечества популяризировать в сознании общества идею взаимодополнения сильной вертикали государственной власти и развитого территориального общественного самоуправления, что во все времена, если оно не нарушалось, положительно отличало государственное устройство российского общества и созвучно отмеченной Президентом РФ В.В. Путиным идее о важности общественного контроля органов власти, особенно на возвращенных территориях. 6. Активизировать изучение истории рассматриваемой эпохи, возрождать память о ней, рассказывая о традиционной русской музыке, русской одежде, русской трапезе и других культурологических элементах традиционного быта. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 3. Ответ на 1, Владимир Николаев: Ты подумай ? Вы и все исторические свидетельства о Грозном от Горсея , включая Татищева, Карамзина, Соловьева, Костомарова, Ключевского до Тарле, Платонова, Веселовского и Зимина будете и их будете " очищать от клеветы, пытаясь канонизовать Ивана Грозного ? Не получится. такое очищение " титанов русских историков " . При чем, покойный патриарх Алексий-2 Редигер и его друг пок ведущий московский протоиерей Димитрий Смирнов выступали резко против канонизации и обожествления Ивана Грозного. У Ивана Грозного есть великие исторические заслуги перед Россией. Но и есть и много кровавых диких страниц в его биографии. Делать из Ивана Грозного такого паиньку, который пальцем никого не тронул ? Не получится. Так считает и святейший патриарх Кирилл и его епископы. |
| Карамзина, современного его последователя В. Кобрина и им подобных. Степан Веселовский несомненно был известным советским историком, но, увы, также был западником, презиравшим русский народ, что не могло не сказаться на направленности и тенденциозности его работ . Протоиерей Олег Митров: Положительная оценка Грозного в нашей исторической литературе была, с этим, естественно, надо согласиться, была она в основном в 30-40-е годы XX века. (Выкрики из зала: «Неправда!») Протоиерей Олег Митров: С чем связана эта положительная оценка 30-40 годов? Владимир Борисович Кобрин, который издал монографию Грозного, я у него учился в Историко-архивном институте, он был моим преподавателем, знаком с его книгой со студенческой скамьи, он мог уже об этом писать, это были 1980-е годы, когда я учился. Дело в том, что террор Ивана Грозного показался привлекательным Иосифу Виссарионовичу Сталину. Комментарии историков: Данное утверждение протоиерея Олега Митрова не соответствует действительности. Еще до трудов Николая Карамзина в XVIII веке высоко оценивали подвиги Царя Иоанна Грозного историки Василий Татищев, Михайло Ломоносов, Иван Болтин. В начале XIX века появились работы видного русского историка Николая Арцыбашева, которые во многом (хотя и не во всем) объективно освещали деятельность Царя Иоанна Васильевича Грозного. Основываясь на первоисточниках, Николай Арцыбашев доказал, что большинство утверждений изменника князя Андрея Курбского не соответствуют действительности, так же как, впрочем, и клевета на Россию и русского Царя Джерома Горсея, Таубе и Краузе и других иностранных агентов. Фундаментальная работа академика Роберта Виппера, развенчивавшая карамзинскую и прочую клевету на Царя Иоанна Грозного, раскрывшая его важную роль в судьбе России, вышла сразу после кровавой революции и гражданской войны в 1922 году в частном московском издательстве «Дельфин». С 1923 по 1939 год историк жил в эмиграции в Риге, в буржуазной Латвии, не входившей тогда в СССР , и к Иосифу Виссарионовичу Сталину никакого отношения не имел. |
| Теперь по поводу первого русского царя Ивана Васильевича Грозного. Я преподаю церковную историю в Московской духовной академии, и студенты часто задавали мне вопрос об отношении к эпохе Ивана Грозного, особенно после выхода в свет трудов митрополита Иоанна (Снычева) в середине 90-х годов. Я на этот вопрос отвечал: есть эпоха митрополита Макария. Что же касается выражения " эпоха Ивана Грозного " , то это не эпоха, поскольку эпоха всегда есть нечто целое. А о цельности эпохи в этом случае говорить не приходится. Иван Васильевич Грозный - русский государь. Бесспорно, необходимо историческое исследование личности Ивана Грозного, его заслуг и т.д. Но те, кто выступают за его канонизацию, исходят при этом отнюдь не из его особого церковного благочестия. Речь идет как бы о канонизации монархии. Конечно, если говорить о возможной проекции небесного мира на землю, то в небесном мире царит не демократия, а монархия. Известна точка зрения нашей Церкви по этому вопросу, но она не волнует " ревнителей " . Она не волнует их, поскольку сегодня личность Ивана Грозного переживает необычайное мифологическое переосмысление. Причем это не стихийный, а вполне организованный процесс. Я уже показывал вам газету, полностью посвященную этой тематике. Какие при этом создаются мифы? Первое: оказывается, Иван Васильевич уже канонизован! Я поначалу не мог понять - как же так, откуда это идет? На самом деле это активно муссируется в соответствующей прессе и распространяется. Например, не успела пройти передача по радио " Радонеж " , как уже выходит аудиокассета в типографской обложке, а на ней - и икона, и чудеса. Основной аргумент, подтверждающий эту якобы уже состоявшуюся канонизацию, то, что в откосе северо-восточного окна Грановитой палаты имеется изображение Ивана Васильевича в нимбе. Поскольку последняя роспись была сделана в 1892 г., то это изображение преподносится как акт канонизации. Но если бы кто-нибудь действительно радел о церковной науке, а не о мифотворчестве, то можно было бы заглянуть в синодальный архив РГИА... Если вы были в Грановитой палате, вы знаете, что там в таком виде изображен целый ряд московских государей. Изображение государей в нимбах - это византийская традиция, которая свидетельствует о почитании государя как помазанника Божия. Но это никогда - ни для византийцев, ни для русских - не говорило о личной святости. Имеющиеся архивные данные не подтверждают факта канонизации Грозного ни в XVII, ни в XIX веках. |
|
|
