| Пророк начинает с предъявления обвинений народу, поскольку тот раздражает Господа своими бесстыдными жалобами (ср.: 3:13–15). «Где Бог правосудия?» вопрошают они. Теперь, когда Израиль возвращен в обетованную землю, отстроен Храм, что сталось с обещанием благоденствия, выдающегося положения между народами и благосостояния (ср., напр.: Агг. 2 ; Зах. 1:16–17; 2; 8; 9 )? В действительности Израиль в условиях полнейшей несвободы терпел постоянную нужду и лишения ( Неем. 1:3; 9:36–37 ). Более того, было обетование, что Бог вернется в Иерусалим и в Свой Храм, в котором вновь будет обитать, являя знаки славного Своего присутствия ( Зах. 1:16–17; 2:4–5,10–13; 8:3–13 ). Поскольку скиния Моисеева и Соломонов Храм исполнились видимой славы Божьей сразу, как только завершилось их сооружение, то, надо полагать, Израиль ожидал (хотя ср. Мих. 5:3 ), что то же самое произойдет и с вновь отстроенным Храмом (ср.: Исх. 40:34–35 ; 3Цар. 8:10–11 ; Иез. 43:1–12 ). Бесспорно, было ( Агг. 2:9 ) обещано, что слава второго Храма окажется больше славы первого, Соломонова. Какая слава может превысить славу, живо и подробно описанную в Иез. 1 и 10? Когда пришла полнота времени, открылось, что больше могла быть только слава Божья, явленная в личности Иисуса Христа ( Ин. 1:14 ). Конечно, подобной славы в Храме в дни Малахии не было, он был лишен видимых знаков присутствия Божьего. Но так не должно было быть всегда: «…придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф» (3:1). Можно считать началом исполнения этого обетования тот момент, когда старец Симеон встретил Младенца Иисуса в храме и увидел в Нем «свет… и славу народа Твоего Израиля» ( Лк. 2:32 ). Желание израильтян,, упомянутое в 3:1, говорит о том, что они повторяют ошибку своих предков времени Амоса ( Ам. 5:18 ), которые полагали, что явление Господа будет для всех израильтян абсолютно благой вестью. Ответом на их жалобу: Где Бог правосудия? – выступают слова о том, что Бог правосудия уже в пути! Однако Он явится не только благословить, как думалось им, но и осудить – Он придет, чтобы стать «свидетелем» (слово, переведенное в 3:5 как обличитель, то же самое, что и в 2:14) против всех преступников, в том числе и этих дерзких богохульников! Для приготовления Своего грозного явления Господь обещает: Вот, Я посылаю Ангела Моего и он приготовит путь предо Мною (3:1). |
| Отчего же дом Иеговы стоит в запустении? Если бы у них любви к Иегове, ревности к Его славе было столько же, сколько любви к собственному благу, то постройка храма была бы уже окончена. Совершение этого дела для целого общества не представило бы больших трудностей, чем те, которая встречались каждому хозяину при устройстве своего дома. Так пророк приводит народ к сознанию своего нерадения, невнимательности в отношении к дому Иеговы. И в несчастиях, постигавших новое общество, он видит наказание Божие за это нерадение ( Агг.1:5, 6, 9–11 ср. Агг.2:15–19 ). Из упомянутых неудач и бедствий народ вывел заключение, что Иегова все еще гневается на него. Голос пророческий старается уничтожить и это сомнение, приводившее в уныние иудеев. Со стороны Иеговы уже нет препятствий к восстановлению завета с народом иудейским. Гнев Его прекратился, и взор Его милостиво обращен к Своему народу. Иегова сжалился над Своим народом, возревновал о Иерусалиме и Сионе ревностью великою и положил в Своем совете восстановить храм и Иерусалим ( Зах.1:14, 16 ). Восстановление Иерусалима – дело до того несомненное, что Господь уже определил, какой быть широте его и какой длине его ( Зах.2:1, 2 ). Он сделается городом многолюдным и славным. Вслед за ним будут восстановлены и прочие города иудейского царства; они быстро населятся и станут преизобиловать богатством ( Зах.2:4, 1:17 ). Без сомнения, отрадно и возбудительно действовали на иудеев эти пророческие обетования. Но все еще иудеи не могли укрепиться духом в виду непривлекательной, незавидной действительности. Слава и величие Иерусалима и храма, процветание и благоденствие царства, как ни близки были сердцу каждого иудея; но все же оно не могло отдаться вполне этой вере, потому что Иерусалим все еще оставался беззащитным, не имел еще стены. Как мог иудей быть уверенным в будущем величии своего народа, когда этот народ в сравнении с прочими так ничтожен и мал, так унижен и обессилен? Чтоб рассеять эти сомнения, пророк старается внушить своему народу, что новый Иерусалим не будет нуждаться в стенах: сам Иегова будет его стеною. |
| И увеси и уразумееши: от исхода словесе, еже отвещати (о возвращении народа) и еже соградити Иерусалим (с евр. — знай и разумей: от издания повеления ο восстановлении Иерусалима), даже до Христа Старейшины (‘Ηγουμνου — Вождя; ср. Иез 44, 3) седмин седмь, и седмин шестьдесять две (т. е. всего пройдет шестьдесят девять седьмин): и возвратится (народ), и соград и тся стогна и забрала, и истощатся л е та (обстроятся улицы и стены, но в трудные времена). И по седминах шестидесяти двух потреб и тся (предан будет смерти) пом а зание (χρομα вместо Χρστος, евр. Мессия), и суд не будет в Нем (т. е. хотя и не будет в Нем никакой вины; ср. Ис 53, 8–9): град же и святое (святилище, т. е. храм) разсыплется со Старейшиною грядущим, и потребятся аки в потопе, и до конца рати сокращенные чином, погибельми (т. е. потом град и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и истребятся, как потопом, и до конца войны предопределены опустошения). И утвердит завет (т. е. новый) мнозем седмина едина: в пол же седмины отъимется жертва и возлияние (т. е. совершится отменение ветхозаветных жертв и приношений), и во святилищи (храме) мерзость запустения будет, и даже до скончания времене скончание дастся на опустение (т. е. близ крыла или кровли храма будут поставлены мерзости опустошителя, и даже до кончины времени передастся т. е. храм вместе с градом опустения). Под седьминами в пророчестве разумеются седьмины лет, т. е. круг субботнего года — семилетия (Быт 29, 27; Лев 25, 3–5), следовательно, семьдесят седьмин составляют круг времени (70х7 л.) в 490 лет. Счисление седьмин должно начинать с того времени, как вышло повеление ο восстановлении Иерусалима (25 ст.). Пророки Аггей и Малахия возвещали, что Желаемый или Чаяние всех языков придет во второй иерусалимский храм, почему велия будет слава храма сего последняя паче первыя (Агг 2, 6–10; Мал 3, 1). Наконец, пророки с чрезвычайной подробностью предвозвестили многие частные обстоятельства жизни Мессии и Его служения. Так, они предсказали, что Ему будет предшествовать Предтеча, уготовляющий путь (Ангел Его, пророк Илия — у Мал 3, 1; 4, 5; Глас вопиющего в пустыне — у Исаии 40, 3–5), что Он будет творить чудеса (Ис 26, 19; 35, 3–6), совершит кроткое и смиренное вшествие во Иерусалим на жребяти (Зах 9, 9), будет предан за 30 сребренников (Зах 11, 12–13), ученики Его рассеются, как овцы без пастыря (3ах 13, 7), Его прободут гвоздями и копием (12, 10; 13, 6; Иер 11, 19), смерть Его будет сопровождаться великими знамениями в природе — солнце померкнет и потрясутся основания земли (Ам 8, 9; Агг 2, 7; сн. |
| Пророк возвращается к скупым приношениям Израиля (ср.: 1:6 – 2:9). Если ранее речь шла о священниках и нарушении ими предписаний о приношениях, то здесь Малахию заботит весь народ (9). Ст. 6 труден для перевода. Возможно, Малахия ссылается на пример Иакова, чтобы оттенить преступление народа. Вернувшись из Месопотамии в обетованную землю и к Господу, Иаков построил жертвенник в Вефиле и принес Господу десятину, согласно данному им обету ( Быт. 28:20–22 ; ср. также: Быт. 35:1–7 ). Когда же потомки Иакова вернулись из плена, они тоже восстановили Храм в Иерусалиме, но выказали крайнюю нерадивость в приношении десятины (ср. также: Неем. 13:10–13 ). Их скупость, казалось бы, можно было оправдать неурожаем, засухой и вредителями (10–11), и всего этого было вполне достаточно, чтобы отвратить от жертвоприношений озабоченных своими бедами верующих. Но Господь открывает, что эти природные явления – следствие, а не причина народного непослушания (8; ср.: Агг. 1:6,9–11; 2:16–19 ). Настоятельно требуя святости (ср.: 2:13; 3:3–4), Богобещает (10–12), что, как только Его народ выкажет верность в представлении полной десятины, отчаянно необходимый дождь окропит землю (10), язва и неурожай прекратятся (11) и исполнится обетование, данное Аврааму: блаженными называть будут вас все народы (12, Быт. 12:2–3 ; ср. также: Пс. 71:17 ; Ис. 61:9 ; Зах. 8:13 ). Итак, Бог обещал удовлетворять все их потребности, а не всю их алчность. NIV толкует ст. 10 так: …и изолью благословения столько, что у вас не будет места. Более точный перевод таков: «…и изолью на вас благословения, пока будет нужда». 3:13 – 4:3 Праведные и нечестивые: Божья любовь и воздаяние судом Шестой диалог начинается с дерзкой и богохульной жалобы Израиля на то, что служение Богу тщетно. Что пользы, что мы соблюдали постановления Его и ходили в печальной одежде пред лицем Господа Саваофа? (14) Познакомившись с перечнем преступлений Израиля, который уже представил Малахия, можно удивиться: о каких «постановлениях» здесь идет речь? Сопоставление фраз соблюдали постановления Его и ходили в печальной одежде наводит на мысль о их формальном отношении к требованиям закона; они, возможно, ставили себе в заслугу те самые ритуальные посты, которыми Израиль хвастался и раньше ( Зах. 7:1–6 ), не понимая, что их лицемерие вызывает Божий гнев (ср.: 2:13; Ис. 58:3–9 ). |
| Луки яснее оттеняется то пассивное состояние невольного ужаса 419 , которое естественно возникает у очевидцев необычайных и неожиданных явлений. Неизбежные события будущего, следовательно, таковы, что при созерцании их непроизвольно, само собой может возникнуть чувство страха. Но в таком случае тем нужнее и полезнее, очевидно, увещание к мужеству и тем больше напряжения требует от христиан спокойное, бестрепетное отношение к этим событиям. Поэтому Спаситель не только призывает к мужеству, но в дальнейших словах указывает и основание для него. „Подобает бо всем – πντα (Мф.) сим – τατα (Лк.) быти“. Πντα ев. Матфея точнее определяет объем τατα ев. Луки, которое таким образом нельзя ограничивать только указанными сейчас войнами, но следует понимать о всём вообще тогда сказанном Иисусом Христом 420 . Все это случится, случится необходимо, как заранее предусмотренное божественным Провидением и попущенное им. Такой оттенок сообщает мысли общее всем синоптикам δε – подобает (ср. Мф.16:21 . Лк.22:27 ), сила которого еще возрастает благодаря его поставлению на первом месте 421 , так что все изречение Христа получает категорически – безусловное значение. Предрекаемые события произойдут непременно, во исполнение как-бы тех законов движения исторической жизни, которые предначертаны божественным всеведением от века и которые ныне возвещаются воплотившимся Словом Божиим. Необходимость грядущих событий предусмотренных, попущенных, и потому целесообразных, должна сделать всех последователей Христа смелыми, мужественными, рассудительными. Указание таких бедствий могло пробудить у апостолов мысль о кончине века сего, так как им известно было, что и пророки предсказывали бедствия, как предваряющие окончательное обнаружение царства Божия (см. Агг.2:7 . Агг.2:22 ср. Зах.14:1–21 ). Отвлекая их от такого ложного предположения, Христос и прибавляет: „но это еще не конец“. Конец – τ τλος может обозначать здесь лишь тот конец, о котором спрашивали апостолы (3 ст.), т. е. конец этого века, этого порядка вещей. |
| Духа ( ) определенную параллель находит в откровении пр. Иоиля: и будет по сих, и излию от Духа Моего на всяку плоть: Ибо на рабы Моя, и на рабыни Моя во дни оны излию от Духа Моего“ (Иол. 2:28–31 ср. 3:18), в пророчестве Захарии: излию на дом Давидов, и на живущие во Иерусалиме дух благодати и щедрот“... ( Зах. 12:10 ), в пророчестве Иезекииля: и воскроплю на вы воду чисту, и очиститеся от всех нечистот ваших, и от всех кумиров ваших: и очищу вас, и дам вам сердце ново, и дух нов дам вам“ ( Иез. 36:25–26 ). Закон относительно обрезания ( Быт. 17:11–14 ), чудесный переход евреев чрез Черное море ( Исх. 14 гл.), многочисленные обряды жертвоприношений и очищений (кн. Левит и Числ) прообразовательно содействовали раскрытию того же учения о необходимости и Спасительности божественной благодати. О наступлении всеобщего мира с пришествием Мессии согласно с пр. Исаии ( ) предсказывают патр. Иаков (49:10), псалмопевец Давид ( Пс. 33:20; 36:16; 76:2; 71:1; 94:11 ), пророки: Иеремия ( Иер. 30:10; 31:32–34 ), Иезекииль ( Иез. 37:25–26 ), Михей ( Мих. 5:5 ), Аггей ( Агг. 2:3 ), Захария ( Зах. 9:10 ) и Малахия ( Мал. 2:5 ). Но никто не предсказывает с такою подробностью и определённостью, как пр. Исаия. О водворении в благодатном царстве Мессии идеальной правды вместе с пр. Исаией ( ) предсказывают весьма многие вдохновенные писатели ( Пс. 111:6 ; Иер. 22:3; 33:15–16 ; Дан. 9:24 ; Соф. 3:13 ). О чудесном нетлении мощей ( Ис. 58:11; 66:14 ), хотя с меньшею определенностью, предсказывают Иисус, сын Сирахов ( Екк. 46:14–15 ; ср. 49:12) и Псалмопевец ( Пс. 138:17 и 115:6). Откровение о вечном существовании благодатного царства (в смысле существования до открытия славного царства: Ис. 33:20; 54:7, 9–10, 15, 17; 60:15; 61:7–8 ) имеет определенную аналогию в обетовании, сообщенном Давиду ( 2Цар. 7:12–16 ), в многочисленных выражениях псалмопевцев ( ), в пророчествах Иеремии ( Иер. 31:35; 32:40; 50:5 ), Варуха ( Вар. 2:35; 4:29 ), Иезекииля ( Иез. 37:26 ), Даниила ( Дан. 2:44; 3:100; 7:14, 18, 27; 9:24 ). |
| Иезекииля о дивном существе, имеющем как-бы подобие человека, окруженном необычайным светом“ ( Иез. 1:26–27 ), и обетованием, данным Аврааму, Исааку и Иакову ( Быт. 12:2; 26:4; 28:14 ср. Агг. 2:7 ; Зах. 11:10 ). Великое откровение о страданиях Мессии ( Ис. 50:4–7; 52:14–15; 53:1–12 ) находит многочисленные аналогии в пророчествах предшествующего и последующего времени. Прежде всего мысль четвертого стиха 50 главы о безусловной и постоянной готовности Мессии-Раба исполнять волю Отца небесного находится в неразрывной связи со всеми христологическими предсказаниями, так как самый будущий факт пришествия Искупителя представляется выражением безусловной преданности воле Бога Отца. Частнее пророчество стоит в связи с постоянной готовностью исполнять волю Божию ветхозаветных пророков, служивших живыми прообразами Пророка-Мессии. В Свящ. Писании параллельным местом следует считать слова Господа: Пророка возставлю им от среды братии их, якоже тебе, и вдам слово Мое в уста Его, и возглаголет им, яко заповедаю Ему“ ( Втор. 18:18 ), и слова Сына Божия: Тогда рех: се прииду; в главизне книжне писано есть о мне: еже сотворити волю твою Боже мой восхотех и закон твой посреде чрева моего“ ( Пс. 39:8–9 ). Откровение о страданиях Отрока Мессии, во-первых, находится в тесной связи с историей страданий ветхозаветных пророков, прообразующих Мессию Искупителя; во-вторых, с откровением о пасхальном агнце ( Исх. 12:1–14 ), закалаемом в знак будущего заклание Богочеловека, с прообразовательными обрядами в день очищения ( Лев. 16:1–34 ) и с страданиями праведного Иова, имеющими также преобразовательный характер. В свящ. откровении аналогичными местами следует считать пророчества: Быт. 3:10; 49:11 ; Пс. 21; 39:7–9; 40:9–10; 68:1–37 ; Иер. 20:2; 26:8–11 ; Дан. 9:26 ; Зах. 9:9; 12:10; 11:13 . Выражение шестого стиха L главы: Я предал хребет Мой биющим и ланиты Мои поражающим; лица Моего не закрывал от поруганий и оплевания“, буквально предвозвещающее подробности страданий Иисуса Христа (Мф. 26:67–68; Лук. 22:64–65 ), не имеют аналогии даже в 21 псалме. |
| Глава I. Имя и личность пророка Малахии I. Положение вопроса об имени и личности пророка Малахии (1, Отсутствие библейских данных и ненадежность преданий – 2, Форма имени пророка, как основание для сомнения в существовании исторической личности, носившей такое имя. – 3, Три вида этого сомнение в древности. Древние сторонники понимания в смысле собственного имени. – 4, Отношение к вопросу ученых нового времени) – II. Критика воззрений Генгстенберга на имя пророка (1, Основание Генгстенберга для непризнания за собственное имя – 2, Как смотреть на неопределенность надписания книги Малахии? – 3. Можно ли опираться на сомнение древних в исторической личности Малахии? – Этимологии имени : а, Есть ли сокращение из или ? – б, Есть ли в имени остаток имени Иеговы? – в, Можно ли в » считать за окончание прилагательного? – 5, Отношение Мал.1:1 к Мал.3:1 ). – III. Разбор мнения, отожествляющего Малахию с Ездрой. – IV. Можно ли считать » за псевдоним или nomen officii? – V. Разбор мнений об анонимности книги Малахии (А, Основания для гипотезы анонимности: 1, Предполагаемая невозможность публичной пророческой деятельности в послепленное время – 2, Мнимая невероятность собственного имени с значением «ангел Иеговы». – 3, Литературное сродство надписания Мал.1:1 с Зах.9:1 и 12:1 и Мал.3:1–4 , «Совокупная сила» всех частных доводов в пользу анонимности – Б, Критика всех этих доводов) – VI. Общее заключение по вопросу об имени пророка Малахии. – VII. Предания и гипотезы о личности пророка Малахии. I. Положение вопроса об имени и личности пророка Малахии 1) Отсутствие библейских данных и ненадежность преданий. Положительных исторических данных о личности пророка Малахии Библия не сохранила никаких. В надписании его книги ( Мал.1:1 ) мы имеем только его имя и больше ничего, – ни указания на предков, ни на время деятельности, что имеют обыкновение обозначать другие пророки и священные писатели (ср. Ис.1:1 ; Иер.1:1–8 ; Иез.1:1–3 ; Ос.1:1 ; Ам.1:1 ; Мих.1:1 ; Соф.1:1 ; Агг.1:1 ; Зах.1:1 ; Притч.1:1 ). В других священных книгах имя его нигде не упоминается 2 . Таким образом, если не выходить из рамок библейских данных, то по этому вопросу придется ограничиться одними только предположениями и, при том, – мало вероятными. |
| Однако чередование первого и третьего лица можно понимать и как литературное, стилевое средство (ср. Тов.) или связать с сообщением Неемии и композицией книги: начало рассказа о Ездре от третьего лица ( Ездр.7:1–10 ) примыкает к Ездр.1–6 . Точно также сообщение от третьего лица в Ездр.10 облегчает переход к новой основной части Неем.1 слл., которая специально вводится как рассказ от первого лица в Неем.1:1 («слова Неемии»). Хотя существует согласие в том, что рассказы о Ездре и Неемии оказали друг на друга обоюдное влияние, конкретные представления о том, как складывался текст, сильно расходятся (ср. Ch. Karrer и J.L. Wright). Какую историческую ценность имеет письмо, подтверждающее полномочия Ездры ( Ездр.7:12–26 ), решить затруднительно (ср. K. Koch); в настоящее время этот текст предпочитают рассматривать как литературную композицию, составленную для рассказа о Ездре (ср. D. Janzen; L.L. Grabbe, иначе E. Blum). (4) Перечни: особого внимания заслуживают многочисленые перечни, которые невозможно рассматривать просто как исторические первичные источники, но вышли из-под пера книжников. «Основной перечень Ездр.2 » включается как в Ездр.8:1–20 и 10:25–43, так и в Неем.3:1–32, 7:5–72 и 10:15–28 и приспосабливается к различным контекстам (J. Becker). Перечень жителей Иерусалима в Неем.11 , однако, не связан с Неем.7 (// Ездр.2 ), поэтому Неем.7 не связывается с заселением Иерусалима. (5) Библейские тексты: вопрос о «подлинных» документах не должен заслонять того факта, что важнейший источник для Ездр./Неем. представляют собой более ранние библейские книги, прежде всего рассказ об Исходе, книги Лев, Втор и Ис Нав, а также пророческие писания (Агг., Зах.1–8 ) (R. Bach; A.H.J. Gunneweg; J. Blenkinsopp). 2.3 Модели возникновения В некоторых случаях ясно видно, что комплексное устройство Ездр./Неем. представляет собой результат истории роста: «Список репатриантов» Ездр.2 повторяется в Неем.7 ; бросается в глаза, что перечень Неем.7:72 , цитируемый как архивный документ (ср. Неем.7:5 ), «плавно перетекает» в 8:1 в последовательное повествование: «Перечень превращается из процитированного прошлого в реальное настоящее» (J. |
| до н.э. и усиливающимся давлением со стороны греков. Таким образом, эти мероприятия касались не только еврейского населения. Когда Неемия укрепляет Иерусалим (городские стены и храмовую крепость), он выполняет военное поручение и одновременно посредством экономических реформ ослабляет бремя налогов, ставшее более тяжелым в результате новой персидской политики. Реорганизация при Неемии была подготовлена мероприятиями Ездры (если деятельность Ездры предшествует деятельности Неемии) или продолжена ими (если Ездра выступил после Неемии). Выступая против смешанных браков, и Ездра, и Неемия способствуют прояснению вопроса о том, кто принадлежит к иудейской общине. Отношение «эмиссара по ликвидации негативных последствий» Шешбацара ( Ездр.1 ) к «эмиссару по репатриации» Зоровавелю (H. Donner) остается неясным. В Ездр.5:14–16 Шешбацару приписывается заложение камня в основание Храма; это противоречит сообщениям о Зоровавеле ( Ездр.3 ). Возможно, автор Ездр.1–6 пытается примирить различные предания о начале строительства Храма, найденные им, с одной стороны, в арамейском источнике Ездр.5 , а с другой, в Агг.1 слл. и Зах.4 (ср. Ездр.5:1 слл.). 2.6 Датировка Прямые указания на датировку отсутствуют. Можно предполагать, что книга возникла в раннеэллинистическую эпоху (ср. Ездр.6:22 : «царь Ассура», т.е. Сирии, и упоминание греческой драхмы в Ездр.2:69 ). Определение времени возникновения источников зависит от того, в какой степени мы готовы признать их подлинными документами. Долгое время такие признававшиеся древними фрагменты как письма в Ездр.3–6 , относятся, вероятно, самое раннее к III в. до н.э. (D. Schwiderski). Под сомнением находится также историческая ценность сопроводительного письма царя Артаксеркса Ездре (ср. D. Janzen: «род мидраша к рассказу о Ездре»). Таким образом, есть данные, указывающие на то, что Ездр./Неем. относится не к персидской, а к последующей, эллинистической эпохе. Поздние обработки книги связаны с Книгами Паралипоменон, возникшими также лишь в эллинистическую эпоху. |
|
|
