| В 508/9 г. патриарх Флавиан созвал Собор в Антиохии, на к-ром наряду с подтверждением «Энотикона» и осуждением Нестория и Евтихия были выработаны особые вероучительные главы, содержавшие новые уступки монофизитскому учению о Боговоплощении, однако Халкидонский Собор открыто осужден не был. Имп. Анастасий потребовал от Иерусалимской Церкви и И. подтвердить постановления Антиохийского Собора, однако, по сообщению Евагрия Схоластика ( Evagr. Schol. Hist. eccl. III 31), исповедание И., доставленное в К-поль сторонниками монофизитства, было подменено в пути, и император получил подделку, в к-рой И. якобы открыто осуждал христологическое учение о двух природах и анафематствовал халкидонитов. Узнав о фальсификации, И. подал протест и обнародовал от своего имени др. исповедание - без анафем. Богословская позиция И. основывалась на учении о двух природах во Христе, однако и тогда и после И. по дипломатическим соображениям предпочитал не упоминать Халкидонский Собор. После миссии в К-поле прп. Саввы положение И. упрочилось, и он оставался на кафедре еще 4 года. Тем не менее в 512 г. Антиохийским патриархом стал Севир, и И. сразу вступил в противостояние с ним. В ответ на послание Севира, в котором тот извещал о своем восшествии на престол, И. отказался признать законность низложения Флавиана и избрания Севира. В мае 513 г. посланцы Севира вновь прибыли в Иерусалим в сопровождении военного отряда, видимо, с имп. предписанием вынудить И. вступить в церковное общение с Севиром. Однако прп. Савва с прочими игуменами не допустили представителей Севира в город; при этом монахи громко выкрикивали анафему Севиру. В 514 или в 515 г. Севир созвал Собор в Тире, на к-ром был осужден Халкидонский Собор. Александрийский патриарх-монофизит Иоанн II (505-516) и К-польский патриарх Тимофей I приняли эти соборные постановления. Захария Ритор утверждал, что И. поступил так же. Однако более осведомленный Кирилл Скифопольский сообщал, что после Тирского Собора имп. Анастасий приказал дуксу Палестины Олимпию либо принудить И. |
| епископы Иоанн Руф, Захария Ритор, Севир (впосл. патриарх Антиохийский) и др. Эти же сведения подтверждает и Евагрий Схоластик, упоминавший о том, что Севир до своего вступления на престол подвизался с П. И. и Тимофеем II в мон-ре между Газой и Маюмой. Отдельное место в сир. Житиях П. И. занимают сведения о монахе-монофизите Исаии Газском, учеником к-рого считал себя П. И. и с к-рым вступал в богословские диспуты, его память в Сирийской яковитской Церкви отмечается вместе с памятью П. И. 25 нояб. Есть мнение, что Исаия - автор «Аскетикона», а П. И.- упоминающийся в сочинении его ученик (см. в ст. «Добротолюбие» ). Еп. Иоанн Руф указывал на то, что П. И. скончался в 491 г. в Ямнии, в частном имении приближенного имп. св. Евдокии трибуна Илии, к-рого П. И. за неск. лет до этого исцелил от глухоты; перед смертью П. И. создал в его доме «последнее вероисповедание монофизитства». Ван Эсбрук поставил под сомнение эти сведения, считая маловероятным, что слуга вернувшейся к халкидонской вере императрицы сам не отрекся от монофизитства. По мнению ученого, еп. Иоанн Руф не объективен в оценках: он был лично заинтересован в том, чтобы изобразить своего предшественника на епископской кафедре Маюмы сторонником монофизитской партии ( Esbroeck. 1993. P. 220). Если П. И. действительно был убежденным противником халкидонского вероопределения, то трудно объяснить, почему во время правления антихалкидонитски настроенных императоров Анастасия I (491-518) или Зинона он не возвратился на свою кафедру. Судя по косвенным данным, П. И. был лояльно настроен по отношению к «Энотикону» императора Зинона (482) и скорее всего (подобно прп. Даниилу Столпнику , еп. г. Котией во Фригии Киру Панополитанскому и др. лицам из окружения св. Евдокии) относился к Халкидонскому Собору нейтрально, не считая принятие или непринятие халкидонского ороса предлогом для церковного разделения. Также известно, что П. И. был противником литургических нововведений монофизитского патриарха Антиохии Петра II Гнафевса (Валяльщика) (470, 485-489), инициировавшего использование Трисвятого с прибавкой «распныйся за ны» ( Idem. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗАХАРИИ РИТОРА ХРОНИКА [Псевдо-Захарии Ритора хроника], сочинение об истории Вост. Церкви и Византийской империи, написанное в сер. VI в. на сир. языке; имя подлинного автора неизвестно; ранее ошибочно приписывалась Захарии Ритору , еп. Митилинскому, автору «Церковной истории», к-рая включена в состав З. Р. х. как одна из ее частей. З. Р. х. сохранилась в рукописи Brit. Mus. Add. 17202, где не содержится имени автора, а есть лишь заглавие: «Книга записи событий, происшедших в мире». Отрывки З. Р. х. без указания автора есть также в рукописи Cod. Vat. syr. 146. По этой рукописи сочинение использовалось И. Ассемани (Bibliotheca Orientalis. Vol. 2. P. 54 ff.) и было издано А. Маи (Scriptorum Veterum Nova Collectio. R., 1838. T. 10). Один фрагмент, встречающийся в ватиканской рукописи, цитируется Дионисием бар Салиби (XII в.) как взятый у «Захарии Ритора и епископа Митилины» ( Assemani. BO. Vol. 2. P. 53). На основании этой цитаты Ассемани сделал вывод о том, что автором хроники был Захария Ритор. Под этим именем текст впервые был полностью издан Я. П. Ландом, к-рый озаглавил это сочинение «Захарии, епископа Митилинского, и другие исторические сочинения, большей частью утраченные по-гречески» ( Zachariae, ep. Mitylenes, aliorumque scripta historica Graece plerumque deperdita). Кроме того, Евагрий Схоластик (кон. VI в.) дважды цитирует монофизитского автора, которого он называет Захарией Ритором, и цитаты также близки к тексту З. Р. х. Михаил Сириец (а за ним и Григорий Бар Эвройо) в своей «Хронике» приводит выдержки из сочинения, как он называет, «Захарии Ритора» об истории Эфесского Вселенского Собора 431 г., о 7 Эфесских отроках , о событиях эпохи византийского имп. Маркиана (450-457) и об эпидемии чумы в правление имп. Юстиниана I (40-е гг. VI в.). В тексте З. Р. х. по лондонской рукописи в приложении ко 2-й кн. сказано, что кн. 3 взята «главным образом из «Церковной истории» Захарии Ритора, которую тот написал по-гречески для некоего Евпраксия, жившего при дворе и находившегося на императорской службе». Кн. 3 начинается предисловием Захарии, адресованным Евпраксию. Сходное замечание встречается и в приложении к кн. 6, где сказано, что книга взята из сочинения Захарии Ритора. Т. о., труд Захарии Ритора был доведен до 491 г. и составляет лишь книги 3-6 З. Р. х. из лондонской рукописи ( Land J. Introductio//Anecdota Syriaca. Lugd. Batav, 1870. Т. 3. P. X-XIII). Анонимный автор З. Р. х. использовал «Церковную историю» Захарии Ритора в сокращенном виде, без привлечения др. источников для данного периода, за исключением одного фрагмента в кн. 3, взятого из «Церковной истории» Иоанна Эфесского , списка визант. императоров, краткой хроники светских событий в конце той же кн. 3, хронологического обзора в конце предисловия к кн. 4, а также заметки о смерти имп. Зинона и событиях светской истории его царствования в кн. 6. |
| до Рождества Христова), из-за Кавказа в северную Сирию. В греческом переводе LXX еврейское «Рош» пишется и звучит как " Pw " _s. Византийцы любили новые народы называть старыми, классическими, книжно-высокопарными именами. Но новая русско-историческая и археологическая наука уже накопила большой материал, не позволяющий успокоиться на одном этом объяснении происхождения русского имени. Скандинавско-финский состав слова Русь, оставаясь непоколебленным, может не исключать и других корней его, которые встретились и слились со скандинавским именем. А слились и объединились потому, что обширные части будущей великой русской равнины, населенных разнородными этническими группами, в конце концов подпали под стихийное объединительное влияние возобладавшего над ними славянского по языку племени, будущего русского народа. Племя это, разбросавшееся от Волхова, Двины, Немана, Сана, Днестра и Дуная до Дона, Волги и Кубани, втянуло в себя и местные этнографические и географические прозвища, среди которых корень «рос» и «рус» по-видимому были не заносными со стороны, а автохтонными. Покойный академик Н.Я. Марр — наш крупнейший лингвист кавказских языков, утверждает наличность этнических терминов «Рущ, Рос, Рош» на Кавказе, Сев. Кавказе и Черноморье. Сирийский церковный историк Захария Ритор (VI в.) называет среди народов Сев. Кавказа каких-то «Рос и Рус». Белами, переводчик X в. на персидский язык арабской хроники VII в. Табари среди народов сев. Кавказа называет хазар, Алан и Русов. Отсюда становится более понятным как бы внезапное выступление в IX веке на сцену истории Азовской-Черноморской или Тмутараканской Руси. Какая-то «Русь», пополненная, а может быть и возглавленная, новыми элементами, влившимися в нее с севера, здесь на сев. Кавказе уже существовала. Наши выдающиеся византинисты Ф.И. Успенский и за ним А.А. Васильев усматривают указания на эту черноморскую «Русь» — " Pw " _s у византийских писателей под излюбленным ими термином Скифы в применении к событиям, еще более ранних веков. |
| Сочинения З. Р. были написаны по-гречески, но большая их часть сохранилась в сир. переводе. «Церковная история», посвященная вельможе Евпраксию, охватывает период от Халкидонского Собора (451) до смерти имп. Зинона (491). «История», написанная З. Р. в 492-495 гг., содержит много сведений о событиях, свидетелем к-рых он был или о к-рых узнал из первых рук. Нек-рые отрывки греч. оригинала «Истории» З. Р. присутствуют в виде цитат в «Церковной истории» Евагрия Схоластика. Основной текст произведения сохранился в переработанном и сокращенном сир. переводе 569 г. неизвестного по имени монаха-монофизита из Амиды (ныне Диярбакыр, Турция), поместившего «Историю» З. Р. в свой компилятивный церковно-исторический труд из 12 книг («История» З. Р. в книгах 3-6; подробнее см. ст. Захарии Ритора хроника ). З. Р. известен как автор повествований о жизни знакомых ему деятелей вост. монофизитства. Ок. 495-500 гг. он составил Житие Петра Ивера (сохр. в неск. фрагментах по-сирийски и в 2 груз. переработках). По-сирийски сохранилось Житие егип. монаха Исаии Младшего и жизнеописание (апология) патриарха Севира Антиохийского. Последнее составлено, по всей вероятности, в 512-518 гг. Оно завершается рассказом о событиях 512 г., когда Севир был возведен на Антиохийскую кафедру. Жизнеописание еп. Феодора Антинойского известно лишь по названию. Среди сочинений З. Р. есть неск. полемических трактатов. Один из них - «Аммоний, или Рассуждение о творении мира» (после 512) - был направлен против учения философа-неоплатоника Аммония Гермийского. В 529 г., после издания эдикта имп. Юстиниана против еретиков, З. Р. составил антиманихейский трактат «Синтагма против манихеев» (сохр. небольшой фрагмент). Еще один антиманихейский трактат З. Р. «Семь глав» был найден в одной из афонских рукописей (не издан). Трактат содержит формулу отречения для манихеев, переходящих в православие. По названию известно также надгробное слово, произнесенное З. Р. в нач. 486 г. в Александрии по случаю кончины его соученика Мины. |
| Но когда, благодаря еп. Ювеналию и Дорофею, которого Феодосий отказался пустить в Иерусалим, гражданская и духовная власти узнали о поступках монахов-монофизитов, то решено было принять строгие меры к усмирению возмущения. Комиту Дорофею поручено было, при помощи вооруженной силы, восстановить Ювеналия на епископской кафедре, а Феодосия представить в Византию. 566 По словам Евагрия, усмирение монофизитских беспорядков в Палестине не обошлось без насилия как со стороны православных, так и еретиков. Когда Ювеналий прибыл, та и другая сторона, действуя по внушению раздраженного чувства, подала повод ко многим горестным событиям. 567 Подробно описывает со своей, конечно, точки зрения, эти события Захария-ритор: Пришедши в Иерусалим, Ювеналий нашел много монахов-простецов, но вооруженных верой и добрыми делами (монофизитов и защитников Феодосия); сперва он лестью склонял их войти с ним в общение, но эти, сказанное им, возвращали обратно, требуя, чтобы он анафематствовал происшедшее на Халкидонском соборе. Тогда, по его приказанию, римляне и самаритане начали бить монахов в то время, как последние пели: Боже, приидоша языцы в достояние Твое ( Псал. 78 ). Одни из римлян сжалились, но другие соединенными усилиями вместе с самарянами, убили весьма многих монахов, так что кровью их напоилась земля. Оставшихся в живых начальники изгнали из пределов империи. 568 Феодосий – главный виновник этих смут – бежал в один из Синайских монастырей, 569 где продолжал прежние нападки на Халкидонский собор. С его удалением не улеглось враждебное настроение палестинских монофизитов против собора 451 г. и его деятелей. Это настроение испытал на себе восстановленный на Иерусалимском престоле еп. Ювеналий. Один из фанатиков-монофизитов, монах Соломон, приблизившись к Ювеналию в то время, как последний сидел на кафедре, как бы с целью принять от него благословение, посыпал его голову пылью и пеплом со словами: стыдом и бесславием да покроется лжец и гонитель. 570 Помимо Феодосия, у палестинских монахов был другой авторитет, на который они опирались, быть может, более, чем на силу лжепатриарха, – это личность имп. |
| Следует наконец упомянуть о диаконе св. Софии, Агапите 126 , посвятившем Юстиниану краткий трактат об обязанностях государей, и о комментариях на Священное Писание , написанных александрийским диаконом Олимпиодором и ритором Прокопием газским. Впрочем, этот последний более известен своим трактатом против неоплатонической философии. К той же Газской школе, прославившейся в конце V и в начале VI века, принадлежат еще епископ митиленский, Захария, уже упомянутый нами в качестве историка и написавший при Юстиниане, около 527 года, трактат против манихеев, а также ритор Хориций газский 127 , декламации которого богаты интересными подробностями по общественной и артистической жизни VI в. В частности, он оставил описание живописи, которой была украшена одна из церквей его родного города: это весьма ценный документ для ознакомления с тогдашними способами украшения церквей. 128 3. Поэты Ценность поэтических произведений, сохранившихся от VI-ro века, состоит только в тех сведениях об этой эпохе, которые можно из них почерпнуть. В Антологии 129 можно найти целую серию эпиграмм того времени, относящихся к произведениям искусства. Так книга II содержит описание бань Зевксиппа, составленное Христофором до великой катастрофы 532 года. Имеются еще поэмы Юлиана Египтянина, Леонтия схоластика, Дамохариса, Македония, Иоанна Газского, который сделал описание одной карты вселенной; наконец мы имеем более сотни эпиграмм историка Агафия. 130 С другой стороны мы обязаны Павлу Силенциарию 131 пространным и интересным описанием св. Софии и амвона, который украшал собор Юстиниана. 132 К этим современным свидетельствам надлежит добавить поэму Константина Родосца 133 , который в X веке описал чудеса Константинополя и в особенности церковь святых апостолов, построенную Юстинианом. Наконец следует назвать одного латинского поэта, Кориппа 134 , произведения которого не смотря на их посредственность, весьма поучительны. Уроженец Африки, он, как очевидец, рассказал в своей Иоанниде часть византийских войн и занимательно описал жизнь туземных племен. |
| богослову Иакову Саругскому на рубеже V и VI вв. Впервые в развернутой форме ее воспроизвели визант. авторы сер. VI в.- хронист Иоанн Малала ( Ioan. Malal. Chron. P. 317) и церковный историк Захария Ритор ( Zach. Rhet. Hist. eccl. I 7). Оба использовали уже известные в то время «Акты Сильвестра». История о крещении К. Сильвестром была столь важна, что в 20-х гг. VI в. ей были посвящены неск. сюжетов декорации храма св. Полиевкта в К-поле, к-рый был построен Аникией Юлианой, родственницей императоров Западной Римской империи (Anthologia Palatina. I 10). В последующие эпохи в Византии легендарная история о крещении К. Сильвестром стала неотъемлемой частью церковного Предания и исторических знаний византийцев о К., она воспроизведена во всех основных версиях средневек. Жития К. (BHG, N 364) и большим числом др. авторов ( Theoph. Chron. P. 17-18; Georg. Mon. Chron. P. 485-487; Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 1. P. 475-476; Mich. Glyc. Annales. P. 466-467; Niceph. Callist. Hist. eccl. VII 35; VIII 54-55). Православная история крещения почти полностью вытеснила знания о крещении императора на смертном одре. Нек-рые историки (Михаил Глика, Никифор Каллист) упоминали наряду с православной и о прежней версии крещения, но критиковали и отвергали вторую, приводя различные аргументы и оценивая саму возможность крещения К. арианами как несомненную клевету. Вместе с тем наибольшим влиянием легенда о крещении К. св. папой Сильвестром пользовалась на Западе, где в VIII в. она была дополнена легендой о «Константиновом даре». В Византии известны 3 основных классических версии Жития К. Датировка этих памятников остается сложной проблемой; большинство совр. исследователей считают, что Жития имели единый прототекст и сформировались в течение длительного периода VII-XI вв. (подробный анализ см. Kazhdan. 1987; Winkelmann. 1964, 1978). Это BHG, N 364 (издание Guidi. 1908), BHG, N 365 ( Opitz. 1934; дополнения Halkin. 1960) и BHG, N 365n ( Halkin. 1959). В основных чертах композиция и характер повествования в них сходны, но есть и существенные отличия в деталях. |
| Патриарх Антиохийский (кон. лета 519 - весна 521). После смерти визант. имп. Анастасия I (9 июля 518) и начала периода правления имп. Юстина I патриарх Севир Антиохийский, сторонник монофизитства , был изгнан с кафедры, к-рая почти год оставалась вакантной. После долгих консультаций между К-полем и Римом по предложению имп. Юстина и К-польского патриарха свт. Иоанна II Каппадокийца на антиохийскую кафедру был избран П., к-польский пресвитер, рукоположенный в Антиохии и в последнее время бывший настоятелем странноприимницы в квартале Евбула в К-поле. Сразу после интронизации П. приказал внести в церковные диптихи всех городов префектуры Восток имена отцов - участников Вселенского IV (Халкидонского) Собора, что привело к обострению раскола в Антиохийской Церкви: часть ее иерархов если и не были строгими монофизитами, то с подозрением относились к Халкидонскому Собору ( Ioan. Malal. Chron. P. 411). Монофизитские церковные историки ( Иоанн Эфесский , Захария Ритор (Схоластик), Иоанн Никиусский и патриарх Михаил I Сириец ) дают П. прозвище Иудей и описывают его Патриаршество как период гонений, к-рые он, приверженец халкидонского Православия, воздвиг против инакомыслящих. При нем монахов выгоняли из мон-рей, столпников стаскивали со столпов, убирали клириков из храмов и даже мирян насильно удаляли из их селений ( Vasiliev. 1950. P. 235-237). На кафедру Эдессы П. поставил правосл. еп. Асклепия вместо монофизита Павла, однако эдесские монахи отказались войти с ним в общение, т. к. он требовал принять постановления Халкидонского Собора. Жители Эдессы и Амиды присоединились к монахам. Еп. Асклепий вынужден был обратиться за помощью к префекту Востока Фарасману, к-рый помог изгнать непокорных монахов из города (Chron. Edess. P. 9-10). Большинство монофизитских историков склонны винить в этих событиях не Асклепия, к-рый обладал мягким характером, а П. Властолюбивый нрав П. настроил против него мн. антиохийских клириков и мирян. В 521 г. антиохийская паства составила петицию и вручила ее папским легатам в К-поле, вскоре она была передана имп. Юстину. П. был вызван к императору, не смог снять с себя предъявленные обвинения и попросил у императора позволения добровольно покинуть кафедру. О своем решении имп. Юстин и патриарх Епифаний К-польский сообщили в посланиях к Римскому папе свт. Гормизду (1 мая 521). Юстин в письме сообщал, что он всегда желал того, чтобы паства любила своего епископа, однако с П. произошло обратное, в чем могли убедиться и папские легаты, к-рые не стали возражать против удаления П. с кафедры (Coll. Avel. Ep. 241). Преемником П. стал Евфрасий , выходец из Иерусалима. О дальнейшей жизни П. ничего не известно. Историк Евагрий Схоластик упоминает, что П. умер своей смертью, но не уточняет, где и когда ( Evagr. Schol. Hist. eccl. IV 4). |
| Он отбил у савиров вьючных животных. В 550–556 гг. савирские наемники вместе с аланами по договору с союзником ромеев, царем Лазики Губазом, действовавшим от имени императора Юстиниана, защищали эту страну от агрессии персидского шаха Хосрова, стремившегося поселить в Колхиде, населенной лазами, колонистов из Персии, но часть савиров в ходе боевых действий, когда золото из Константинополя не поступило в срок, перешла на сторону шаха, разумеется, из-за выгоды. В ходе войны в Лазике савиры обнаружили незаурядное искусство в сооружении стенобитных машин. Возможно, что их предки научились этому прямо или через посредников у китайцев. Прокопий с восхищением описывает построенный ими таран: «Они придумали такое приспособление… какое ни римлянам, ни персам – никому от сотворения мира не приходило в голову, хотя и в том и в другом государстве было всегда… большое количество инженеров. На эту машину они… сплетя толстые ветки… приделали их вместо бревен; прикрыв машину шкурами, они сохранили форму тарана, подвесив на свободно двигающихся веревках посередине… одно только бревно, заостренное и покрытое железом, как острие стрелы, чтобы часто бить им в стены укрепления. И настолько легким сделали они это сооружение, что не было никакой нужды в людях, находящихся внутри его, чтобы тащить или толкать его, но человек сорок. могли без всякого туда нести этот таран на плечах» 1199 . В 6 в. христианская проповедь проникла в кочевья савиров. В «Хронике» Захария Ритора помещен рассказ о том, как армянский епископ Кардост, ранее занимавший кафедру в Арране (Кавказской Албании), с тремя священниками и четырьмя мирянами, пройдя через горы, пришел в страну гуннов для пастырского окормления пленных христиан и, находясь среди них, многих обратил к вере во Христа и крестил. Захарий Ритор утверждает даже, что они перевели Священное Писание на гуннский язык. Кардост совершал епископское служение в течение четырнадцати лет, затем его сменил другой епископ из Армении, Макарий, при котором был построен кирпичный собор. |
|
|
