| 42 Розыскные дела о Ф. Шакловитом. т. I. Дело о Медведеве, XXV. Показание Медведева 24 сентября. 43 «Мечец духовный», написанный Лихудами в 1690 г., не входит в число полемической по вопросу о пресуществлении св. даров литературы, поскольку он написан с другой целью; о пресуществлении в нем трактуется только на нескольких страничках 46 См., Придорасходные книги Печатного двора 89, 197 года. Творения св. отцев 1883 г. т. IV. стр. 541. 47 Розыскные дела о Ф. Шакловитом. т. I. Дело о Медведеве, XXV. Показание Медведева 24 сентября. 49 Заговорщиков обвиняли, кажется, совершенно напрасно, и в намерении убить патриарха Иоакима и возвести на его место Медведева. Один из соучастников Микитка Гладкой говорил: на патриарха стоит только закричать и он от страха места себе не найдёт. Розыскные дела о Ф. Шакловитом. т. I. Дело о Медведеве, XLIII. Показание Медведева 24 сентября 53 Казнены смертию действительно были трое, если не считать Шакловитого, Обраска Петров, Куземка Чермной и Медведев. См. Ibid. в конце список казненных. 54 Напечатано в «Остен» и отдельно в «Чтения Общества Истории и Древностей Российских» 1870 г. кн. II, стр. 1–12 55 Акты Истор. т. V, стр. 339. Казнён Медведев был 11 фев. 1691 г. Так утверждает все наши историки – Соловьева история т. XIV, стр. 137. Аристов – Смуты в правление Софии Алексеевны, – Уидольский в предисловии к «оглавлению книг, кто их сложил» Сильвестра Медведева, – Филарет Черниговский в «Обзор». – В «Остене» читаем неверное известие, что Медведев «за многая бо злодейственная своя умышленнаия главоотсечен бысть в лето 7198 (1690)… в 11 день»; между тем 14 января 1691 г. (7199 г.) он был еще жив: этого числа к нему был послан дьяк Иван Федоров расспросить по сыскному делу, – Розыскные дела т. I. – Неверное сведение о смерти Медведева находится и в «собрании разных записок и сочинений» изд. Ф. Туманским, что «в 200 году казнён на площади ведомой вер и единомышленник Хованскому чернец Сильвестр Медведев, да проведник Васька Иконник и иные и иные товарищи их». В «Остене» в другом месте читаем, что после вторичной пытки Медведев казнён 11 февр. 1691 г. См., печ. изд. стр. 75–76. |
| Способнейшими для занятия членских мест признаются из малороссиян: обозный генеральный Кочубей, писарь генеральный Туманский, есаул генеральный Журавка да хорунжий генеральный Апостол. Быть в коллегии прокурору из великороссиян». 10 ноября дан был Сенату именной указ об учреждении Малороссийской коллегии вместо гетманского правления. Председателем назначен генерал граф Петр Александрович Румянцев; малороссийскими членами назначены были лица, указанные Иностранною коллегиею; великороссийскими императрица назначила генерал-майора Бранта и полковника князя Платона Мещерского, избрание же двоих других членов предоставлялось Сенату; прокурором императрица назначила подполковника Алексея Семенова; двоих секретарей, одного из великороссиян, а другого из малороссиян, и канцелярских служителей должен был выбрать граф Румянцев. Утверждено было представленное Иностранною коллегиею уравнение в классах. О значении Румянцева в указе говорилось: «Сему определенному от нас главному малороссийскому командиру быть в такой силе, как генерал-губернатору и президенту Малороссийской коллегии, где он по делам суда и расправы имеет и голос председателя, а в прочих делах, яко-то: содержания в народе доброго порядка, общей безопасности и исполнения законов, должен он поступать с властию губернаторскою, т. е. как особливо поверенный от нас в отсутственном месте. Запорожской Сече быть ныне ведомой в сем малороссийском правительстве». Новый малороссийский командир получил от императрицы обширное наставление относительно своей должности. «Известны каждому, – говорилось в этом наставлении, – пространной Малороссии обширность, многолюдство живущего в ней народа, великое ее плодородие и по доброте климата различные пред многими империи нашей местами преимущества; но, напротив того, не меньше известно всем и то, что Россия при всем том весьма малую, а во время последнего гетманского правления почти и никакой от того народа пользы и доходов поныне не имела. Сверх сего вкоренившиеся там многие непорядки, неустройства, несообразимое смешение правления воинского с гражданским, от неясности различных чужих законов и прав происходящие; в суде и расправе бесконечные волокиты и притеснения; самопроизвольное некоторых мнимых привилегий и вольностей узаконение, а настоящих частое и великое во зло употребление; весьма вредные как владельцам, так и самим посполитым людям с места на место переходы; закоснелая почти во всем народе к земледелию и другим полезным трудам леность и такая же примечаемая в нем внутренняя против великороссийского ненависть представляют вам весьма пространную рачительного наблюдения и старания вашего материю». |
| 5 Итальянский язык А. С. Норову преподавала Н. Г. Боголюбова-племянница А. Н. Радищева, тётка художника А. П. Боголюбова. (РГАЛИ. Ф. 349. Оп. 1. Д. 2. Л. 1 об.; Поливанов Н. П. Василий Сергеевич Норов//Русский архив. 1900. 1, вып. 2. С. 274). 7 См.: Пыпин А. Н. Русское масонство XVIII и первая четверть XIX в. Петроград, 1916. С. 426–427; Серков А. И. История русского масонства XIX века. СПб., 2000. С. 368. 11 Пушкин А. С. Об альманахе «Северная лира»//Северная лира на 1827 год/отв. ред. А. Л. Гришунин. М., 1984. С. 233–234. И. Н. Голенищев-Кутузов полагал, что отрицательная рецензия А. С. Пушкина относится не к переводу « Жизнь древних флорентинцев», а к переводу элегии «Предсказания Данта». (См.: Голенищев-Кутузов И. Н. Творчество Данте и мировая культура. М., 1971. С. 459). А. В. Евтеева высказала предположение, что «об этой рецензии А. С. Норов не узнал, «так как она не была напечатана ни в «Северной лире», ни в других периодических изданиях». (Евтеева А. В. А. С. Норов и А. С. Пушкин//Поволжский регион : исторические традиции и перспективы развития : сб. науч. статей/под ред. И. М. Самсонова. Балашов, 2008. С. 32). 14 Никитенко А. В. Дневник : в 3 т. М., 1955. Т. 2. С. 523. Биограф В. И. Туманского С. Н. Браиловский утверждал, что «переданный Никитенком со с лов А. С. Норова анекдот о Пушкине и Туманском не признаём вероятным, потому, что поступок нашего поэта противоречил всему существу его». (Туманский В. И. Стихотворения и письма/ред. и примеч. С. И. Браиловского. СПб., 1912. С. 434). См. также : [Брюсов В. Я.] Пушкин. (Рана его совести). Библиографическая заметка//Русский архив. 1903. Кн. 2. Вып. 7. С. 473–478. 15 Библиотека великих писателей : Пушкин/под ред. С. А. Венгерова. Петроград, 1915. Т. III. С. 113. 18 Там же. Впервые стихотворение А. С. Норова было напечатано только в 1871 г. в «Русском архиве» 4–5. С. 948), в 1887 г. его поместила на своих страницах «Русская старина» (Т. 54. С. 250). В. В. Каллаш привёл его в своей книге «Русские поэты о Пушкине» (М., 1899. С. 88). |
| После того как в 1840 г. по требованию цензуры в подготовленной к печати писарской копии собранных Пушкиным материалов были сделаны многочисленные изменения и изъятия и рукопись в таком виде была пропущена для печати, издатели отказались ее печатать, а все рукописи поэта были возвращены Н. Н. Пушкиной и надолго ушли из поля зрения исследователей. Некоторые отрывки из материалов поэта по истории Петра напечатал П. В. Анненков в 1850-х годах в своем издании сочинений Пушкина. Материалы Пушкина по истории Петра дошли до нас не полностью. Сохранилось 22 тетради (в некоторых отсутствуют отдельные листы). Кроме того, дошли писарские копии некоторых утраченных тетрадей с записями за вторую половину 1709 г., за 1717 и 1718 гг. Записи за 1703 г. известны по публикации П. В. Анненкова в издании сочинений Пушкина 1855 г. Утрачены записи за 1719, 1720 и 1721 гг. От них осталась только копия мест, исключенных из этих записей цензурой. Полностью дошедший до нас текст увидел свет в новом академическом полном собрании сочинений Пушкина. Сохранившиеся материалы для Истории Петра Великого представляют собою, как это сознавал и сам Пушкин, лишь только предварительные конспекты книги Голикова. Сразу же после смерти поэта современники несомненно переоценивали этот материал. Например, А. И. Тургенев, на следующий день после смерти поэта, писал И. С. Аржевитинову: «Последнее время мы часто видались с ним и очень сблизились; он как-то более полюбил меня, а я находил в нем сокровища таланта, наблюдений и начитанности о России, особенно о Петре и Екатерине, редкие, единственные». Конспекты книги Голикова, которыми мы располагаем, представляют значительный интерес, так как сделаны по мере чтения Голикова и отражают непосредственное восприятие труда Голикова и свободное его переложение. Значительное место в изложении Пушкина уделено критике Голикова, указаниям на необходимость дальнейшего изучения того или иного вопроса, наведения дополнительных справок в других источниках и т. п. Из других немногочисленных источников, которыми пользовался Пушкин, нужно назвать «Журнал или поденную записку Петра Великого», Корб «Diarium itineris in Moscoviam» , сочинения Вольтера, а также следующие, сохранившиеся в библиотеке поэта: книгу Ф. О. Туманского «Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях государя императора Петра Великого», часть V, 1787 г.; книгу Я. Я. Штелина «Подлинные анекдоты о Петре Великом», 3-е изд., М., 1830; Charles Duclos, Œuvres, Paris , 1820—1821; книгу Pierre-Edouard Lemontey, «Histoire de la régence et de la minorité de Louis XV jusqu’au ministère du cardinal de Fleury». Paris, 1832 , и мемуары графа Xp. Донá «Mémoires Originaux sur le Règne et la Cour de Frédéric I, Roi de Prusse, écrits par Cristophe Comte de Dohna, Ministre d’Etat et Lieutenant-général». Berlin, 1833 . На все эти книги Пушкин делает ссылки. Раскрытие последних двух источников принадлежит Я. И. Ясинскому. |
| Судные дела всем служивым отсрочить до их возвращения (кроме татейных и разбойных). Всем сибирским городам, уездам и селам и деревням учинить описание и чертеж. Издано пожарное учреждение, как кому поступать. Повелено брать пошлины с приезжих в Москву крестьян, принадлежащих московским соборам (NB). Торопецким купцам дана сумма (?) ефимков etc. Отказано сибирскому митрополиту, просившему вместо жалования Ницынскую слободу. Запрещено купцам брать по комиссии у воевод и чиновников соболей и прочую рухлядь (монополия казны). Повелено Сибирскому приказу узнать от купцов и их приказчиков, сколько они при воеводах князей Гагариных заплатили пошлин и десятины и какие воеводские товары привезены были ими в Китай и сколько. Указано сибирские таможенные дела ведать не воеводам, а выборным из купечества головам и высылать их для счетов в Москву. Указано путь в Сибирь и из Сибири через Верхотурье, а тут учреждена крепкая таможня. Дан указ никого в Сибири без ведома Сибирского приказа смертью не казнить и никому не делать обид и приметок. Издан наказ илимскому воеводе. Таковой же и нерчинскому в 31 статью. Установил порядок с пошлинных сборов (красная юфть полагалась 1 пуд по 4 рубли). Прочие указы относятся к торговле. ______ 1697 Окольничий Алексей Соковнин, стольник Федор Пушкин и стрелецкий полковник Цыклер сговорились убить государя на пожаре 22 января 1697. Берхман 2 марта (см. Туманский. Ч. V). Иные писатели утверждают, что жена Ф. Пушкина (дочь Цыклера) донесла на мужа своего государю, но по делу видно, что доносителями были два стрельца: пятисоцкий Ларион Елизаров и пятидесятник Григорий Силин. В Истории Меншикова сказано, что некоторые из оппозиционных вельмож приближились к нему, стараясь и его привлечь на свою сторону: что таким образом узнал он о заговоре и донес о том государю (невероятно). Петр приказал гвардии капитану Лопухину в назначенный час быть с командою в такой-то дом (к Соковнину?), а сам, не дождавшись, приехал туда же с одним денщиком. (Здесь произошел славный случай: пора? — нет не пора! и две пощечины, одна заговорщику, другая вошедшему Лопухину). Заговорщики захвачены были в Преображенск и казнены четвертованием 5 марта. |
| Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великаго, изданные Императорскою Академиею наук под ред. Н.В. Качалова. T.VI. Кн. 2. Дорожный календарь на 1767 год, с описанием почтовых станов в Российском государстве. СПб., 1767. Журнал или Поденная записка, блаженныя и вечнодостойныя памяти Государя императора Петра Великаго с 1698 года, даже до заключения Нейштатскаго мира. Напечатан с обретающихся в кабинетной архиве списков, правленых собственною рукою Его Императорскаго величества. Часть первая. В Санктпетербурге при Императорской Академии Наук 1770 года. Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886. Князьков С. Очерки из истории Петра Великаго и его времени. М. 1909. Коровин К.А. Моя жизнь. Мемуарные записи. Электронная версия. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Отдел 2. Глава 15. Петр Великий. Электронная версия. Краткое описание царствующаго града Санктпетербурга и его построения (Богданова). Электронная версия. Новгородский митрополит Иов. Жизнь его и переписка с разными лицами. Подготовил Илларион Чистович.//Странник. 1861. Январь. Свод Законов Российской империи. СПб., 1912. Туманский Ф.О. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях Государя Императора Петра Великаго, изданное иждивением и трудами Федора Туманского. Часть четвертая. СПб., 1787. ЦГИА СПб. Ф. 19. Оп. I. Д. 937. Шухов И.Н. Оружие Западно-сибирских ямщиков.//Омская область. 1940. Примечания Туманский Ф.О. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях Государя Императора Петра Великаго, изданное иждивением и трудами Федора Туманского. Ч. четвертая. СПб., 1787. С. 83. Историк Карамзин считал, что «пылкий монарх с разгоряченным воображением, увидев Европу, захотел сделать Россию Голландиею». В указе Петра I от 2 марта 1711 года говорилось: «…Мы, для всегдашних Наших в сих войнах отлучках определили Управительный Сенат, по которому всяк и их указам да будет послушен, так как Нам Самому под жестоким наказанием, или и смерти по вине смотря», а «…о том ведати надлежит, как духовным, так и мирским» (Туманский Ф.О. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях Государя императора Петра Великаго, изданное иждивением и трудами Федора Туманского. Ч. четвертая. СПб., 1787. С. 86.) Сенат видел «предел своей власти единственно в воле Государя, не знавшего границ своему ведомству» (Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886. С. 24.). «Место старой Боярской Думы заступил Правительствующий Сенат» (Н.И. Кедров. С. 23). По этому поводу Карамзин заметил: «Петр уничтожил достоинство бояр: ему надобны были министры, канцлеры, президенты». |
| 4, ст. 2). Подразумевается “Каменный гость” А. С. Пушкина (1830). Имеется в виду “Сцена из Фауста” (1825). По свидетельству П. В. Анненкова, Гоголь “объявил однажды, что известная пушкинская “Сцена из Фауста” выше всего “Фауста” Гете, вместе взятого” (Гоголь в воспоминаниях современников. С. 279). Речь идет о стихотворении А. С. Пушкина “В начале жизни помню школу я…” (1830). Подразумеваются “Повести Белкина” (1831). Имеется в виду “История села Горюхина” (1830), которая в первой публикации (Современник. 1837. Т. 7) из-за неправильного прочтения рукописи имела название “История села Горохина”. “Арап Петра Великого” (1827). Имеется в виду незаконченный роман А. С. Пушкина “Дубровский”, опубликованный посмертно (1841). Рукопись не имеет названия, оно дано издателями при первой публикации. Стихотворение А. С. Пушкина “Странник”. Творчеству Ивана Ивановича Козлова (1779 — 1840) Гоголь посвятил статью “О поэзии Козлова” (4831 — 1833; опубликована посмертно). Имеются в виду поэты Василий Иванович Туманский (1800 — 1860) и его двоюродный брат Федор Антонович Туманский (1801 — 1853), автор популярного в прошлом веке стихотворения “Птичка” (“Вчера я растворил темницу…”). Крылов Александр Абрамович (1793 — 1829) — поэт. Федор Николаевич Глинка (1786 — 1880) — автор “Духовных стихотворений” (1839) и “Опытов священной поэзии” (1826). Денис Васильевич Давыдов (1784 — 1839) — поэт и военный писатель. Дмитрий Владимирович Веневитинов (1805 — 1827) — поэт и философ. Хомяков Алексей Степанович (1804 — 1860) — поэт, публицист, богослов. Баратынский Евгений Абрамович (1800 — 1844) — поэт. Из стихотворения Н. М. Языкова “Тригорское” (1826). Свайка — старинная русская народная игра; участники ее броском втыкают большой толстый гвоздь (свайку) в лежащее на земле кольцо. Из стихотворения Н. М. Языкова “К А. Н. Вульфу” (1828). Имеется в виду сборник “Стихотворения Н. Языкова” (1833). Подразумевается послание “Д. В. Давыдову”, впервые опубликованное в “Московском наблюдателе” (1835. Авг. Кн. 2). |
| – «Вышеписанный Архиепископ, ныне же недостойный Митрополит Московский Платон и паки завещаваю хранити сие Евангелие, яко собственною рукою Стителя Алексия писанное: вкупе же со своеручною его духовною на конце сея книги приложенною». « 1798 года подписано сие в Трцкой Сергиевой Лавре». 638 Собрание разных записок и сочинений о жизни и деяниях Петра I, изд. Ф. Туманского. Спб. ч. I, 1787, в 3. 639 Краткое начертание жизни и деяний Никона, Патриарха Москов. и всея России, составл. Архимандр. Аполлосом, изд. 3. М. 1839, в 12. 640 Описание Русских и Словенских рукописей Румянцовскаго Музеума, сост. А. Востоковым. Спб. 1842, в 4. 642 Крещение Петра совершал Патриарх Питирим (?); восприемниками его были брат его Царь Феодор и тетка Царевна Ирина Михайловна, Июня 29. см. Собрание записок и сочинений о жизни Петра I, изд. Ф. Туманского. ч. V. Спб. 1787, в 8. Но в рукописи Свадеб Царских XVII века, в 4, пода. 171 в Гл. А. М. и. д. сказано только, что обедню служили Чуд. Архим. Иоаким и Благовещенский Протопоп Духовник В. Г. Андрей Савинович. Тогда еще было Междупатриаршество; ибо Питирим вступил на Патриаршеский престол Июля 6, 1672 г. 646 Verme[h]rte neue Beschreibung der Muscowitischen und Persischen reise von Adam Olearius Ascanius. Schleswig. 1656, f. 650 Жизнь Преосвящ. Амвросия, Архиепископа Московского и Калужского, соч. Д. Н. Бантыше-Каменского М. 1813, в 8. 651 По краям саккоса вышита золотом и серебром след. надпись: «В лето 7872 сак си на память С. Мученика Димитрия доспет бысть повелением Алексия Митрополита». См. выше. В VI ч. Истории Российской Иерархии, стр. 716, сказано, что в сем саккосе погребен был Св. Алексей и обретено тело его при копании рвов для фундамента церковного. Читать далее Источник: Памятники Московской древности, с присовокуплением очерка монументальной истории Москвы и древних видов и планов древней столицы/Соч. Императорского общества истории и древности российских действ. члена Ивана Снегирева. – Изд. Августа Семена. – Москва : В тип. Августа Семена, 1842. – 358, 28, IV, II с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| К историческим сочинениям петровской эпохи относятся два сочинения: «Рассуждение о причинах войны с Карлом XII», вицеканцлера Шафирова (1717 г.), и «Ядро российской истории» А. Манкеева (1715 г.). Рассуждение Шафирова было написано по поводу одного шведского сочинения, в котором война с Карлом XII была представлена в несправедливом виде. Все «Рассуждение» состоит из 3-х частей. В 1-й части указываются истинные причины, по которым Россия начала войну с Швецией; во 2-й части объясняется её продолжительность действиями Карла XII; в 3-й части доказывается, что война была ведена с умеренностью, по обычаю просвещенных народов. Сочинение написано по приказанию Петра, под его непосредственным руководством, а некоторые в нем места и заключение написаны самим Петром. «Ядро российской истории» сначала приписывалось князю А. Я. Хилкову, который в 1700 г. был послан резидентом в Швецию и со времени начатия шведской войны содержался в плену и умер там в 1718 г.; с именем Хилкова оно и было издано Миллером в 1770 г. Но в последствии открылось, что автором этого сочинения был А. И. Манкеев (Манкевич), состоявший при князе Хилкове в должности секретаря или переводчика, и проживший в плену 18 лет. «Ядро российской истории» состоит из 7 книг. В нем кратко, но обстоятельно изложены события русской истории до воцарения Иоанна Алексеевич а. Оно лучше прежних изложений русской истории, «Краткого повествования» дьяка Грибоедова и «Синопсиса» Гизеля, и долго служило учебником в школах. 125 Записки Матвеева изданы Туманским в «Собрании разных записок и сочинений о Петре В.» Спб. 1787, под заглавием: «Описание бунта, бывшаго в 1682 г». и Сахаровым в «Записках русских людей». Спб. 1841. Разбор их в исследовании Пекарского: Русские мемуары XVIII в. Совр. 1855, том LI, 127 Записки Желябужского изданы Туманским, под заглавием: «Выписка из дневных записок Желябужского с 1682 по 1710 г.»; И. Языковым: «Записки Желябужского с 1682 по 2 июля 1709 г.» (Спб. 1840) и Сахаровым в «Записках русских людей». Разбор их в Исследовании Пекарского: Мемуары XVIII в. Совр. 1855; т. LI. |
| Первая поездка к великому хану Гуюку вместе с братом Андреем была будто бы инициирована Батыем. Приняв князя, золотоордынский правитель направил его дальше по иерархической лестнице ко двору Гуюка. Второй раз, согласно Туманскому, Александр Невский совершил визит к великому хану Бургаю. Под этим именем у писателя выступал правивший в те годы в Монгольской империи Хубилай. Цель визита во втором случае виделась в предотвращении последствий для Руси восстания 1262 года против откупщиков дани. Туманский сообщал, что восстание охватило города Владимир, Суздаль, Ростов, Ярославль, Переславль. Александр Невский мятеж не подавлял. Нет никаких указаний, отмечал Туманский, что кто-либо был им наказан. Предотвратить ордынское возмездие можно было, лишь обратившись к великому хану. Еще одной целью поездки Александра Невского в Каракорум было стремление заблокировать требование участия русских войск в монгольских походах. По обеим позициям князь достиг желаемого результата 258 . Выдающийся отечественный энциклопедист Вильям Похлебкин составил хронологический перечень (вероятно, не полный) всех русских князей, посещавших Орду с 1242 по 1430 годы. Из него следовало, что Александр Невский совершил всего пять таких визитов: в 1247, 1252, 1256, 1257 и 1263 годах 259 . К сожалению, летописные известия о поездках в Орду не всегда давали точное представление о конкретном маршруте путешествий князей. Под Ордой могла пониматься и Золотая Орда (улус Джучи), а могла и ставка великого хана. Не всегда ясно, куда в каждом конкретном случае из пяти ордынских визитов направлялся и Александр Невский. Не исключено, что визит мог иметь две фазы – посещение в первой части непосредственного ордынского властителя в улусе Джучи, а во второй – двора монгольского императора. Предположив, что посещалась в итоге ставка императора, можно составить гипотетический перечень адресаций дипломатических усилий князя. В 1247 году во главе Монгольской империи находился Гуюк, сын предыдущего правителя Угэдея и внук Чингисхана. |
|
|
