| См. также: Указатель статей о старообрядчестве, помещенных в журнале «Миссионерское обозрение» Миссионерское обозрение – ежемесячный православный миссионерский журнал, официальное издание Синодального миссионерского отдела Русской Православной Церкви. Учреждён в 1896 году по решению 2-го Всероссийского миссионерского съезда. Издавался в Киеве. Журнал являлся официальным изданием синодальной внутренней миссии, созданной в первой половине XIX века для борьбы со старообрядческим расколом и сектантством. Журнал выходил ежемесячно объёмом 8–10 печатных листов (в 2-х отдельно издаваемых частях). Первая часть служила специальным координирующим органом для миссионеров. В ней помещались сведения о церковно-гражданских узаконениях, касающихся сектантов, статьи по миссионерской методике, материалы о современном состоянии сектантства и старообрядчества. Здесь же помещались критические разборы сектантских сочинений, обрядников, катехизисов и пр. Публиковались дневники известных миссионеров, отчёты епархиальных миссий, материалы судебных процессов над сектантами, а также сведения этнографического и статистического характера о русском сектантстве. Вторая часть включала статьи с изложением святоотеческих учений, в которых особенное внимание обращалось на места, иначе трактуемые сектантами различных направлений. Публиковались избранные патриотические сочинения (имеющие отношение к тематике журнала). Здесь содержались также все приложения к журналу: поучения, внебогослужебные беседы и спец. «Миссионерские листки» для народа. Выпуск журнала прекратился в 1916 году. Журнал возрождён в январе 1996 года как печатный орган созданного в конце 1995 года Миссионерского отдела при Священном Синоде Русской православной церкви. Ныне это 32-страничный иллюстрированный журнал с цветной обложкой и вкладкой. Выпуски: (содержание) Миссионерское обозрение. 1896 г. 1 полугодие Миссионерское обозрение. 1897 г. 2 полугодие. Кн. 1 и 2 Миссионерское обозрение. 1899 г. Январь–Июнь. 1 Миссионерское обозрение. 1899 г. Июль–Декабрь. 2 |
| Каминка и Гессен. Вторая Гос. Дума. СПб., 1907. Каретников С. М. Холмская губерния. Географически-исторический очерк. С приложением родословных таблиц Волынских и Галицких князей, дома Гедимина и пр. Лубны, 1913. Кауфман А. Съезд крестьян-старообрядцев (22–25 февраля 1906 г. в Москве). Материалы//Русская мысль. 1907. Кн. 2. Отд. 2. С. 26–45. К вопросу об алфавите для литовско-жмудских книг//Журнал Министерства народного просвещения. 1888. Ч. 259. 1 октября. Отд. 41. С. 32–56. О борьбе за введение русского алфавита вместо латинского в букварях для литовских школ в 1865–1888 гг. Клейнбарт. Клерикалы на час//Новая жизнь. 1912. Август. О подготовке выборов в IV Думу. Климент, инок. Имябожнический бунт, или плоды учения книги «На горах Кавказа»//Исторический вестник. 1916. Март. С. 752–785. Полемика с описанием волнений в Ново-Афонском монастыре 1912–1913 гг. в статье Косвинцева Е. Н. Черный бунт//Исторический вестник. 1915. Январь. Киреев А. А. Польский вопрос и старокатолицизм. Речь в Славянском благотворительном обществе//Русское обозрение. 1898. Кн. 4. С. 593–608. Ковалевский Е. П. Народное образование и церковное достояние в III Государственной Думе. СПб., 1912. С. 385. Коковцев В. Н. Речи министра финансов В. Н. Коковцева по бюджетным вопросам в заседаниях Государственной Думы 16, 20 и 28 февраля 1909 г. СПб., 1909. Коковцев В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1911 гг.//Иллюстрированная Россия. Т. 1–2 . Париж, 1933. Т. 1. На посту Министра финансов до моего первого увольнения 1903–1905 гт. От моей отставки до нового назначения меня Министром финансов 1905–1906 гг. Гос. Дума первого и второго созыва 1906–1907 гг. От открытия Гос. Думы третьего созыва до убийства Столыпина. Т. 2. На посту председателя Совета Министров, октябрь 1911 г. Моя отставка 29 января 1914 г. время после моего увольнения. Революция и бегство из России. Колчин А. Верования крестьян Тульской губернии//Этнографическое обозрение. 1899. 3. С. 1–60. Кони А. Ф. Из области религиозный исканий//Вестник Европы. 1912. Кн. 12. С. 115–139. О положении сектантов в России, конец XIX в. – 1911г. |
| 173 Из бумаг Неаполитанского архива открывается, что в половине XVII века и после была католическая епархия преславская (см. болгарский журнал «Периодическо Списание» и пр. кн. 1, стр. 55). А в сочинении Матфея Гундулича, бывшего рагузским посланником в Константинополе, Diverse notizie о состоянии христианства в Боснии, Сербии и Болгарии, писанном в 1671 г. и находящемся в рукописи в одном из римских доминиканских монастырей, сообщается, что в сем 1674 г. была католическая епархия софийская, епископ которой жил в селении Кипровце, находящемся на север от Софии (жители которого, числом 4000 человек, все были католики, ibid. кн. 2, стр. 65). На этом основании становится весьма вероятным существование и епархии никопольской, о которой не однократно упоминали мы выше. По свидетельству Гундулича, павликиане Города Никополя и 14 окрестных сел обращены были в католичество незадолго до 1674 г. стараниями епископа не названной кафедры Филиппа Станислава. А что касается до павликиан филиппопольских, то тот же Гундулич дает знать, что тогда были обращены из них в католичество только весьма немногие (ibid.), и след. их всеобщее обращение должно быть относимо к позднейшему времени. 175 Вне Болгарии болгаро-католические или павликианские колонии находятся в Темешварском Банате, где их до 23 тысяч (см. Чернича упомянутое выше Vertbeiluog et caet S. 58 и Фиклера Bevölkerang der Oesterreich. Monarchie, Gotha, I860, S. 41), в Валахии (Палаузова Румынские господарства Молдавия и Валахия стр. 20). 176 Когда учреждена кафедра никопоиьская, остается нам неизвестным по некоторым писателям второй половины восемнадцатого века, она существовала уже в их время (см. у Кагальничана b Hismoire de la Valachie p. 4–56); но как кажется, за никопольскую католическую они ошибочно принимают православную кафедру рущукскую, и вероятнее, что епархия открыта в настоящем столетии, около одного времени с епархией филиппопольской. 177 Об одном из здешних лазаристов Grimblot/span> ’е, старающемся доказывать болгарам, что между ними и другими славянами нет никакого родства, см. Дня ibid. стр. 18, col. 1. |
| Ваше мнение о Ваших сослуживцах весьма для нас важно, при случающихся перемещениях. Сообщения Ваши, ради пользы и достоинства Церкви, по необходимой в них откровенности, не должны оставаться, как официальные бумаги, при делах; и, следовательно, весьма естественно было мне уварить Вас, что в случае Вашего желания, эти сообщения не послужат поводом к нескромному разглашению. Напрасно также Вы изволите обвинять меня в несочувствии к журналу «L " Union Chrétienne». Лучшим свидетельством моего усердного служения этому благому делу, может служить рассылка от моего лица всех экземпляров журнала, по списку лиц, доставленному мне братом Г. Сушкова. Все эти лица поручили мне искренно благодарить редакцию и выразили желание с будущего года записаться на журнал. Предлагаю Вам мои услуги для распространения этого издания в России. Впрочем, не жалею о том, что превратное истолкование моих слов вызвало с моей стороны настоящее объяснение. Взаимная откровенность необходима для предупреждения неудовольствий и разъяснения недоразумений. Помолитесь об усопшем Алексее Степановиче Хомякове, он скончался 23 сентября от холеры в Рязанской деревне. С чувством искреннего уважения и в надежде на продолжение Вашего ко мне благорасположения, остаюсь и пр. Кн. Сергий Урусов, С.-Петербург, 1/13 октября 1860 г.» Письмо 44 Интерес настоящего письма к кн. Урусову заключается в препровождавшемся о. Васильевым сочинении аббата Гетте «История иезуитов». Рекомендуя как сочинение это, так и автора, весьма дружелюбно относящегося к России, о. Иосиф просил князя Урусова поднести один экземпляр Государю и исходатайствовать аббату Гетте какую-либо награду. Ходатайство свое о. Васильев объясняет тем, что отличие Государем аббата Гетте парализовало бы распространяемые иезуитами слухи о каком-то особом благоволении к ним Государя. «Вместе с этим письмом имею честь препроводить к Вашему С-ву письмо аббата Гетте и три экземпляра его сочинения «Истории иезуитов». Назначая один экземпляр Вашему С-ву, он просит Вас поднести два другие Государю Императору Александру Николаевичу и Государыне Императрице Марии Александровне. |
| Б. Ты не прав. В крике les aristocrates à la lanterne один жалкий эпизод французской революции – гадкая фарса в огромной драме. А. И честные и добрые писатели были тому причиною! Если и в самом деле, то уж конечно неумышленно! Б. Вероятно. A. A propos , какого ты мнения о Полиньяке? Б. Милый мой, ты знаешь, что о политике я с тобою никогда не говорю. А. Ну так обратимся к нашим литераторам. Читал ли ты, как отделали всю «Литературную газету» 16 , издателя и сотрудников за это замечание? Б. Нет еще. А. Так прочти же (дает ему журналы). Б. Что значат эти точки? А. Ах! я спрашивал – тут были ругательства ужасные, да цензор не пропустил. Б. (отдавая журнал). Жаль, в этих ругательствах, может быть, был смысл, а в строках печатных его нет. А. Вот тебе еще что-то 17 (дает другой журнал). Б. (прочитав). Тут и ругательства есть, а смысла все-таки не более. А. Так ты, видно, стоишь за «Литературную газету». Давно ль ты сделался аристократом? Б. Как аристократом? что такое аристократ? А. Что такое аристократ? о, да ты журналов не читаешь! Вот видишь ли: издатель «Литературной газеты» и сотрудники его, и читатели его – все аристократы (разумеется, в ироническом смысле). Б. Воля твоя, я смысла тут никакого не вижу. Будучи сам литератором, я читаю «Литературную газету»: ибо мне любопытно знать ее мнения; мне досадно видеть в ней иногда личности и колкости, ответы, возражения, мелочную войну, которую не худо предоставить литературным башкирцам; но никогда я не видал в «Литературной газете» ни дворянской спеси, ни гонения на прочие сословия. Дворяне ли барон Дельвиг, кн. Вяземский, Пушкин, Баратынский и пр., мне до того и дела нет. Они об этом не толкуют. Заступясь за грамотное купечество в лице г-на Полевого, они сделали хорошо, заступясь ныне за просвещенное дворянство, они сделали еще лучше. А. Воля твоя, замечание «Литературной газеты» могло повредить невинным. Б. Что ты, шутишь или сам ты невинный – кто же сии невинные? А. Как кто? Издатели «Северной пчелы». Б. Так успокойся ж. Образ мнения почтенных издателей «Северной пчелы» слишком хорошо известен, и «Литературная газета» повредить им не может, а г. Полевой в их компании под их покровительством может быть безопасен. |
| Как часто этот молодой человек рассказывал, что придворные, все вообще, совершенно не знают Суворова, что их рассказы ему об нем были чистая ложь, выдуманная злонамеренными людьми; один из зависти к талантам, другие из злобы, за слова прямо лицу сказанные, третий по глупости, и потому, что так думают их покровители, изливали ложь свою на дела и на характер великого. II. Голос анекдотистам о Суворове В 8й кн. Маяка 1842 года есть два анекдота о великом Суворове. Благонамеренный этот журнал попался мне на несколько минут, пролетом. Вот, сколько могу припомнить, сущность этих анекдотов; В первом анекдоте говорится: пред местечком Кобылкою (когда, неизвестно) была с поляками драка. Тут был (т. е. стоял) Екатеринославский кирасирский полк, и как поляки подчивали его порядочно картечью, то полковой командир этого полка послал своего (?) адъютанта к Александру Васильевичу Суворову, с донесением о том и с представленьем переменить позицию полка. Адъютант явился и, боясь попасть в немогузнайки, хотел осторожно докладывать о сражении (т. е. о том, что их бьют). Но Александр Васильевич вдруг спросил его: «А есть ли в Кобылке рыба?» — Есть, отвечал Адъютант. «А какая?» — Щука, окуни, караси. — «А умеют ли там жарить карасей?» — Не только карасей, Ваше Сиятельство, да и наших кирасиров поляки порядочно жарят, и. пр. и пр. и пр. Помнится мне, что прежде 1794 года при м. Кобылке с поляками сражения нт бывало; не читывал о том нигде, и не слыхал ни от кого. В 1794 же году, в армии у отца А. В. Суворова при Кобылке, в разбитии небольшого корпуса поляков, Екатеринославского кирасирского полка не было. Это точно . Может быть, сообщивший этот анекдот был в другом каком конном полку; против этого ни слова не скажу, А добавлю лишь только то, что Александр Васильевич в сражениях с неприятелем сам повсюду бывал, и все своими глазами видел. Он не любил понапрасну подвергать своих богатырей смерти, и ни минуты не медлил без натиска на врага. А поэтому-то и разговор о карасях и кирасирах и все — что-то не так, недошмыги. |
| 41 Изложение мнения английского автора переведено для настоящего исследования пр. Н. С. Гр–чем. любезно представившим свой перевод в моё распоряжение. Авт. 42 Подразумевается так называемая «Анимистическая теория происхождения религий». См. журн. «Странник» декабр. кн. 1914 г. ст. В. М-ча. стр. 540–564. 43 Ренан, Баур, Штраус, Сент-Илер, Вейль, Смит, Шпренгер, Мюйр, Гольциер и их продолжатели-публицисты. 45 Характеристику бедуинов можно читать у проф. Сенковского в его «Поэзия пустыни» и проф. Хвольсона. 50 На самом деле стремление мусульман к научному прогрессу находится в обратном отношении расстояний мусульманских стран от, Мекки и Медины; в самой Аравии до сих пор царит дух Корана, а положительные науки никогда там не развивались. Н. О. 51 В. Бартольд. Теократическая идея и светская власть в мусульманском государстве. С.-Петербург. 1903 г. Стр. 1–25. 55 Коран, 53, 19–20. У финикиян тоже были женские божества, хотя Ренан относительно семитического характера финикиян сомневается. Более подробно этот взгляд и критика его изложены в соч. А. Беляева «Современное состояние вопроса о значении расовых особенностей семитов, хамитов и иафетитов для религии и развития этих групп народов». (Москва, 1381 г.). 57 См. История мусульманства по Дози и Гольдциеру А. Крымского. Москва, 1903 (Труды по востоковедению, вып. XII). 58 Примеры можно видеть в терпимости греко-римлян, славян, монголов и инородцев финского племени, не исповедующих ислама; но те, же финны и тюрки, с принятием ислама, становятся фанатиками и проявляют, большой прозелитизм, как это известно, из истории российской миссии. 59 Коран: 8, 7: 9, 74; 48, 29: 66, 9 и др. Жестокость Корана к иноверцам может находить себе параллель в Псалмах Давида 108, 6–20; 136, 7–9. 60 «Воюйте с ними до тех пор, пока не будет искупления, пока не будет одного богопочтения (ислама)». Коран 8, 40. 62 См. журнал Землеведение 1901 года кн. 1–2, стр. 104. Автору печатаемой книги приходилось слышать и читать, что сирийские арабы-мусульмане столь же фанатично относятся к своим единоплеменникам, исповедующим христианскую веру. То же наблюдается и в Турции, где мусульмане относятся враждебно. |
| 35 «Бумаги Елисеева» – это выписки последнего из синодального архива, хранившиеся долго в библиотеке Казанской академии. 36 Впрочем, на этот предмет пошли 570 р., полученные П. В-чем от академии в качестве Макаряевской премии за II и III тома «Истории» 42 «К юбилею Каз. дух. Академии» (Спб. 1892). Автором её называли предположительно профессоров Казанской академии Н. Я. Бедяева, А. И. Гренкова, какого то протоиерея. Все данные за авторство первого. 43 Задолго до написания «Истории» была напечатана ещё П. В-чем речь при отпевании проф. И. П. Груздева (Прав. Собес. 1873, III, 290). 44 В этом же году два письма Ильминского к двум учителям помещены Знаменским–редактором в Известиях по Каз. епархии, 2 – 3 и 11. 45 В отд. отт. стр. 3–116 и прилож. 1–84. Здесь записка Н. И. Ильминского о преподавании языков в Ташкентской учит. Семинарии, заключающая как бы программу просветительной его деятельности, с предисловием Петра Васильевича. 46 Эти три статьи подписаны фамилией П. В-ча, но возможно, им же написаны биографии и других деятелей Казанской школы, особенно академии (Порфирьева, Бобровникова А. А., Бухарева), и архипастырей, хотя и не подписанные: сам он в собственноручной списке его работ, вышедших после окончательной отставки его, под 1901 г. пометил «Несколько статеек в приложении к Педагогическому Сборнику за 1899–1901 г.». 48 В этом издании воспроизведено только два рисунка. В тексте обновлены некоторые статистические данные, кое-что переделано (вновь написаны стр. 44–55, 56–67). 51 Журн. Мин. Нар. Просв. 1886, кн. 246, Критика и библиография, 66; ср. Ж. М. Н. Пр. 1911, янв. 52 По-видимому, этот заголовок дан редакцией «Времени», имевшей в виду первую статью–А. Григорьева – в январской книжке. Сам П. В. как будто оставил свое письмо в редакцию без заголовка. 53 1863 г., кн. 4, Современное обозрение, 1–45. Подпись – Мн–, дата: Казань 1863 г. февраля 25. Журнал «Время» редактировался О. М. Достоевским. 54 Отзыв напечатай в Записках Академии наук за 1889 г. (т. 61), в отчёте о 30 присуждении наград гр. Уварова и отд. (стр. 1–40). |
| На русском языке изданы произведения С. Кьеркегора: Афоризмы эстетика//Вестник Европы. 1886, 5; Несчастнейший И Северные сборники. Кн. 1. СПб., 1908; Наслаждение и долг. СПб., 1908 (Переиздание: М., 1994); Эстетические и этические начала в развитии личности//Северный вестник. 1885, 3,4; Страх и трепет. М., 1993 (в сборник вошли: «Страх и трепет», «Понятие страха», «Болезнь к смерти»); О понятии иронии//Логос. Философско–литературный журнал. 1993, 4. 286 См.: Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М., 1983, с 179–185. 287 Имеется в виду письмо В.Г. Белинского к В.П. Боткину от 1 марта 1841 г., где он писал: «Ты — я знаю —будешь надо мною смеяться, о лысый! — но смейся как хочешь, а я свое: судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира и здравия китайского императора (т. е. гегелевской Allge–meinheit [Всеобщность]). Мне говорят: развивай все сокровища своего духа для свободного самонаслаждения духом, плачь, дабы утешиться, скорби, дабы возрадоваться, стремись к совершенству, лезь на верхнюю ступень лестницы развития — а споткнешься — падай — черт с тобой — таковский и был сукин сын. Благодарю покорно, Егор Федорович (имеется в виду Гегель. — B.C.), — кланяюсь вашему философскому колпаку; но со всем подобающим вашему философскому филистерству уважением честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лестницы развития — я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах случайностей, суеверий, инквизиции, Филиппа II, и пр., и пр.: иначе я с верхней ступени бросаюсь вниз головою. Я не хочу счастья и даром, если не буду спокоен насчет каждого из моих братии по крови — костей от костей моих и плоти от плоти моея» (Белинский В.Г. Избранные письма. М., 1955, т. 2, с. 141–142). О влиянии В.Г. Белинского на творчество Ф.М. Достоевского см.: Кирпо–тин В.Я. Достоевский и Белинский. М., 1976, с. 228–247. 288 Верю, ибо абсурдно (лат.) — см. прим. 181 на с. 882. 289 Верю, чтобы понимать (лат.) — изречение Августина, воспринятое Ансельмом Кентерберийским. (Подробнее см.: Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979, с. 228; Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979, с. 137–145). 290 |
| Общ. назначен Нечаев. 75 В заседании я говорил о раздаче экз. членам но один у нас не спорь. Прощайте и простите. Будьте здоровы и спокойны и не разлюбливайте. XXI. 1830, дек. 4 Давно желанное писание ваше я получил 2 дек. чрез комиссионера Ширяева, которому отданы мною для доставление вам 20 экз. особенно тиснутой статьи вашей, только, к сожалению, без переверстки. Еще обстоятельства замедляют отсылку оной. Гг. Издатели Магазина Е. И. и Историко-Статистического Журнала всеусерднейше благодарят вас за усердие, а вместе с тем извещают, что издание их едва ли не кончится с нынешним годом. Если ж вы поспешите прислать к первому обещанные статьи: то они займут место в последней книжке, Историко-Статистический Журнал прекратится на 40 году своего бытие и на 480 книге. Причиною прекращение сих полезных, и яри недостатках, изданий есть то, что они мало доставляют барыша! Благопопечительный министр наш заботится о сохранении казенного интереса. Много ли доставляют вещественного капитала у нас книги, печатаемые от академий и ученых обществ? Это посев на будущее! Два Вестника: Евр. и Моск, с Атенеем кончаются. Первых проповедей М. Филарета теперь у меня нет в руках, а будут – пришлю с удовольствием. При сем прилагаю последнюю, содержащую в себе возражение на письмо о холере, помещенное в 45 Сына О. Некрологии профессора Денисова и Ромодановского напечатаны мною в М. Ведомостях. Более этого ничего не ведаю. Начальник мой кн. Голицын убеждает меня издать на русском мою латинскую речь: я ей хочу дать историческую форму, т. е. убавить вступление и заключение, и присовокупить биографии профессоров этой эпохи. Нужно ли помещать биографии тех, которые начали только служение в оную, а кончили жизнь и труды в другую эпоху? Более предположенного предела, нс могу и боюсь расширять круг моего сочинение, которое с Великороссиею едва управится; другие берутся только для сравнения и соображения. Сатирические пословицы у меня приводится такие, кои живописуют места и лица. К ним присоединю пословицы разных сословий одного про другое: военные, духовные купеческие и пр., соблюдая, сколько возможно, меру. |
|
|
