| Именно эта тенденция, выраженная (может быть, бессознательно) в форме своеобразного интеллектуального барокко, появляется в писаниях любопытной личности, князя Семена Ивановича Шаховского, служившего и Шуйскому, и тушинскому вору, и шведам, и Сигизмунду. Примкнув наконец к царю Михаилу Федоровичу, он подвергся церковному отлучению со стороны патриарха Филарета за вступление в неканонический четвертый брак. Личный авантюризм не помешал Шаховскому стать незаурядным писателем на исторические и религиозные темы. Среди его писаний находится, между прочим, и церковная «Служба Софии Премудрости Божией, яже в великом Новеграде поется», видимо, 15 августа. 163 В составленной им службе Шаховской намеренно отождествляет Софию не только с Богоматерью, но и с более отвлеченными идеями, такими, как «девство» (именно эта отвлеченность связана с западным учением о " непорочном зачатии») или «душа», приписывая именно такие представления самому Юстиниану, строителю Св. Софии Константинопольской: Велия и неизреченная премудрости Божия сила, София преименитая, пречистый храме, Огнезрачный престоле Христа Бога нашего... Притецем, православнии людие, и видим Чудотворную икону премудрости Божия, Пречистыя Его Богоматери... Воображение огнезрачное Ее зрим И поклоняемся яко истинному Ея и пренепорочному девству... Ея же девственную душу Церковь Твою Божественную нарекл еси... И в Твоя имя царю Юстиниану церковь создати повелел еси... Понятно, что служба, составленная Шаховским, вызвала критику. Церковные власти поручили ученым грекам, братьям Лихудам, пребывающим в Москве, пересмотреть текст службы. Лихуды не ограничились пересмотром, но также выпустили сочинение, доказывающее необходимость понимать учение о Премудрости в христологическом смысле. 164 Ни в оригинале, ни в исправленном Лихудами виде служба Шаховского не была принята в общецерковное употребление. Печатные «Минеи» не включили ее. Но эпизод с Шаховским не положил конца «софийной» тематике. Таинственность образа Софии Премудрости, его центральность, его символический смысл, соединяющий понятия красоты, внутренней о качественности мира и Божественной первоосновы всего существующего были использованы в древности Плотином, а позднее Николаем Кузанским, а также немецкими идеалистами Шеллингом и Гегелем. |
| И однажды, года через два после прославления преподобного Серафима, он получил в подарок —357— его икону и был этим очень обрадован, так как почитал «батюшку Серафима» еще до его канонизации. Было у него и жизнеописание подвижника, составленное Левитским. Получив неожиданное благословение Преподобного в виде иконописного изображения, Николай решил разом покончить со всеми своими сомнениями. Поставив перед собой икону, он в простой, но горячей молитве излил свою просьбу преподобному Серафиму, а затем раскрыл его жизнеописание, надеясь отыскать там ответ на мучивший его вопрос. Перед ним был рассказ о послушнике Глинской пустыни, долго колебавшемся в вопросе о пострижении и получившем на этот ответственный жизненный шаг благословение преподобного Серафима. «Так Преподобный, – пишет владыка Вениамин, – благословил Колечку идти в монахи... Мучения кончились раз и навсегда. И скоро Колечки не стало, вместо него клобуком покрылся инок Серафим, названный так при постриге почитатель Преподобного, удостоенный от него чудесным ответом» 816 . Следует добавить к сказанному выше, что образ преподобного Серафима привез из Сарова в подарок своему сокурснику Иван Федченков – будущий митрополит Вениамин. Он побывал в местах, где всё, по его собственным словам, «еще дышало памятью о Преподобном», приблизительно в 1905 или 1906 годах. В студенческие годы в жизни Ивана Федченкова был еще один известный нам случай, в котором «поучаствовал» Саровский подвижник. Будущий владыка, так же, как его одноклассник Николай Соболев, довольно долго размышлял о выборе дальнейшего жизненного пути. Мечтал о служении приходского священника, думал о семейном счастье. Но и тернистый путь иночества привлекал его. Летом 1905 года он посетил Валаам, где обратился за разрешением своих сомнений к подвижнику Иоанно-Предтеченского скита схимонаху Никите, который предрек —358— его будущее монашество и архиерейство 817 . Но сомнения не отступали. И тогда он, по совету своего духовника архимандрита Феофана, отправился в Гефсиманский скит Троице-Сергиевой Лавры к иеромонаху Исидору (Козину). |
| Псалом 117 Пс.117:1 . Аллилуиа. Исповедайтеся Господеви, яко благ, яко в век милость его. СОДЕРЖАНИЕ Давид, получив царскую власть и ведая, что должен царствовать для общаго блага церкви, увещавает всех сынов Израилевых благодарить Бога и прославлять милости Его. Упоминает также и о бедствиях своих, коих многоразличие и великость могли бы его стократно погубить, ежели бы Бог чудным образом не подал ему помощи. Купно же учит и тому, что он не сам собою, ниже ухищренными средствами взошел на престол, но свыше поставлен был царем. Мы между тем памятовать должны, что намерение Духа Святаго было здесь под образом временнаго онаго царства представить нам вечное и духовное царство Божия Сына, Котораго лице носил Давид. Кратки сии слова, и купно величественны: ибо един токмо Бог собственно и прямо есть благ, и нет на земле и на небеси такого блага, которое бы можно было по справедливости похвалить, кроме Бога. Сего ради присовокупляет: яко в век милость Его, – дабы показать от самаго опыта, что Бог есть благ, и потому достоин похвалы. Ибо благость Божию ни в чем больше не усматривают люди, как в милости. Чего ради? Понеже милость нас сотворила, милость искупила, милость покровительствует, милость венчает; убо милость Его во век пребудет. Пс.117:2 . Да речет убо дом Израилев: яко благ, яко в век милость его. Пс.117:3 . Да речет убо дом Ааронь: яко благ, яко в век милость его. Пс.117:4 . Да рекут убо вси боящиися Господа: яко благ, яко в век милость его. Здесь объясняет, кто суть те, коих призывает к хвалению Бога, и в первом месте именует Израиля, то есть, вообще весь Израильский народ; во-вторых, именует дом Ааронов, то есть, колено священническое и Левитское; наконец, присовокупляет всех боящихся Господа, то есть, всех чтущих Бога. Таким образом призывает к хвалению Бога всю церковь , составленную из Иудеев и язычников верующих. Пс.117:5 . От скорби призвах Господа, и услыша мя в пространство. Здесь предлагает материю Божественныя хвалы, повествуя, что, находяся в крайней тесноте, призвал Господа, и Господь немедленно услышав, извел его из тесноты в пространство. |
| 131 Сказ. Соврем. о Дим. самоз. I, 340 стр. Петр. Истор. о Велик, княж. Москов. 210 стр. Аделунг. II, 129 стр. 144 Посеевин напр.просил у Грозного построить в Москве костел, но царь сказал ему: «церквей римских у нас не было и не будет» (Карамз. IX, 194 стр.). Того же права добивались католики при Бор. Годунове (см. Instrukcya Leonowj Sapiezie. Сборник кн. Оболен.1838 г. 9 стр.), но опять без успеха. 149 Но Лжедимитрий оказался неуступчивым по вопросу о своем царском титуле и, как увидим ниже, об отношении Марины к православию, об исполнении ею обрядов православной церкви. 165 Говорят, в Польше Лжедимитрию предлагали невесту и получше Марины – или княжну Трансильванскую иди сестру Сигизмунда. Солов. V1I1, 119 стр. Костом. Смутн. время I, 111 стр. 169 Лжедимитрий отправил к Мнишку до 23 писем. См. Собр. гос. гр. и дог. И, 104–106, 109, 110, 112, 113, 116–120, 123, 127–129, 131–137 Сказ. совр. о Дим. сам. II, 133, 134, 135 стр. 177 Hist. Russ. mon. II, LXIII. Обряд, совершенный в Кракове (в ноябре 1605 г.), и у современников (см. Сказ. соврем, о Дим. самоз. I, 51, 175, 207, 299, 342 стр. II, 134 стр. Сказание, еже сод... 20 стр.), и у позднейших историков (Сол. VIII, 119, Карай. XI, 230) обыкновенно называется обручением Лжедимитрия с Мариной; но в существе дела он был и венчанием по уставу римской церкви, как и назван в церемониале (Рус. Ист. Биб. I, 51–71 стр.). А так как папа благословил Савицкого повенчать царя в великий пост, то нужно думать, онъ хотел сообщить еще большую санкцию браку Марины непосредственно с Лжедимитрием, которого в Кракове заменял посол. 187 В наказе, составленном для Лжедимитрия второго, выражено желание окружать государя католиками, которые «не сближали бы его с еретиками, не подсовывали книг арианских и кальвинских» (Солов. VШ, 198 стр.). Значит, при Лжедимитрии 1 бывали такие случаи. 189 Мы утверждаем (вопреки преосв. Филарету, Костомарову, Карамзину, Соловьеву), что попытка сделать Марину православною только по наружности была делом Лжедимитрия и патриарха, а не всего духовенства, См. об этом в моей статье: «Игнатий, названный патриарх Москов.» Стран. 1881 г. III, 210–212 стр. Сл. Изб. Поп. 272 стр. |
| 52 Речь идет о книге С. К-ча «История Московской Славяно-греко-латинской академии», М., 1855 г., полудившей в 1857 г., на основании отзыва, составленного арх. Филаретом (Гумилевским) , – демидовскую премию в 714 р. от Академии Наук. 54 «Филологически замечания о языке новозаветном в сличении с классическим при чтении послания Ап. Павла к Ефесеям», М., 1873. (Докторская диссертация). 60 Никанору Клементьевскому, Митроп. Новгородскому и С.-Петербургскому, (1787–1856 г.) также из учеников Троицкой семинарии. 63 Гавриил Петров (1730–1801), Митроп. Новгородской и С.-Петербургский, бывший депутат от духовенства всей России в екатерининской комиссии составления законов. 64 Разумеются статьи С. К-ча: «Нечто об идеях Платона» (Москвит. 1843 г. ч. 4) и «История метемпсихоза у древних». (Москвит., 1844 г.). 67 Барон Гакстгаузен, путешествуя в 1843 г. по России, посетил Троицкую Лавру и беседовал с Ф.А. Голубинским: «это один из весьма ученых и образованных между духовными лицами, каких я только встречал в России. С самой обширной классической ученостью он соединяет совершенное знание иностранных литератур и немецкой философии, которую изучил он до основания. Признаюсь, я был чрезвычайно изумлен, услышав, как глубоко и вместе с тем понятно рассуждает он о Шеллинге, Гегеле, их направлении и школах. Он расспрашивал меня о жизни и личности многих из наших немецких ученых, между прочим – о Шлейермахере, Неандре, Гегеле, Шеллинге " … «Etudes sur la situation interieure etc. de la Russie», par. Haxthausen, Hanovr. 1847, vol. 1, p. 63: см. в биографии Ф.А. Голубинского, напечат. С.К. Смирновым в 1866 году, стр. 26–7. 81 Анна Мартыновна (Рогаль) – Левитская, урожд. Ловцова, сестра Софии Мартыновны, супруги С. К-ча. 82 Протоиерей Василий Петрович Полисадов, магистр XIII курса (1842 г., М.Д. Академии в 1834–8 гг. настоятель посольской церкви в Берлине: с 1858 по 1871 г. – выдающийся профессор богословия в СПБ университете; сконч. в 1878 г. 97 Богоявленский Федор Павлович – секретарь Митрополита Макария, затем Митр. Иоанникия и Леонтия. |
| учителю 10 р. в месяц; учеников – 42 м. п. Деревни прихода: Корчовка 1 вер. и Хутор-Врублевский в 1 версте. Дворов – 233, прихожан – 1,909 д. об. п.; р.-кат. 148 д. об. п., евр. 30 д. об. п. Крупный землевладелец – Генрих Стецкий. Свящ. – Евгений Александр. Завалич (с 1851 г.) и псаломщ. – Яков Феодос. Ферлеевич (с 1845 г.), 230. с. Горопаи волости Гордиевской, от Житомира 80 вер., от Новоград-Волынска 80 вер., от ближ, ж.-дор. ст. Печановки 9 вер., от почт. ст. Чуднова 15 вер., от ближ. приход. сс. Липно 3 вер., Меленец 5 вер. и Привитова – 6 вёрст. Приход 7-го кл. Церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы. Когда и кем построена – неизвестно. Деревянная, крыта жестью; при ней такая же колокольня. Копии метрич. книг хранятся с 1772 года, а исповед. ведом. с 1807 г. Проводы – в Фомино воскресенье. Земли: усад. 2 дес. 607 саж., пахот. 34 дес. 1,827 саж., сенок. и лесу 35 дес. 510 саж.,·неудоб. 2 десятины, от церкви в ½, 3 и 6 вёрстах. На эту землю имеется эрекция и план, составленный в 1871 г. 18 мая. Причт: 1 свящ. – 300 р. и псаломщ. – 50 р. Причт. дома и хоз. постройки весьма ветхи. Однокласн. нар. училище МНП сущ. с 1870 г., с жалов. учителю 300 руб.; учеников – 89 м. п. Крупный землевладелец – Феодор Артем. Терещенко. Дворов – 129, прихожан – 1,021 д. об. п.; р.-кат. 6 д. об. п.. евр. 20 д. об. п. Свящ. – Сампсон Лукич Марчевский (с 1870 г.) и псаломщ. – Ферапонт Адам. Левитский (с 1865 г.). 231. с. Дубровка 187 (при рч. Ставе) волости Смолдыревской, от Житомира 110 вер., от Новоград-Волынска и ближ почт. ст. 30 вер., от ближ. ж.-дор. ст. Полонное 30 вер., от ближ. приход. с. Лабунского-Майдана (Заслав. у.) 4 вер., с. Радулина 8 вер. и с. Суемец – 10 вёрст. Приход 3-го кл. Церковь во имя святых чудотворцев и бессребреников Косьмы и Дамиана. Построена в 1762 году, но кем – неизвестно. Деревянная, на кам. фунд., с дерев. колокольнею. В 1846 г. обновлена на средства прихожан; в 1856 г. к ней на средства их же, пристроена каменная ризница. Проводы – в 9 день после Пасхи. |
| 7, 9; но ah (братъ) равно ли здесь — ben-ab или ben-em, то есть сын отца или сын матери?). Вместо потоков елея, пусть, как вода, течет суд, и правда — как сильный поток (Ам. 5, 24). Понятие kadosch в смысле левитской нечистоты у пророков получает высший этический смысл. Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло (Ис. 1, 16). Иногда пророки понимают чистоту и святость в совершенно евангельском значении. Так, Захария говорит: Зла друг против друга не мыслите в сердце вашем (Зах. 7, 10; ср.: Мф. 5, 28). Столь же высокий смысл придают пророки и посту, совершенно такой же, какой придает ему известная великопостная стихира и составленная из выражений пророческих. Когда спрашивали у священников, поститься ли, пророк Захария от лица Божия говорит: Для Меня ли вы постились? для Меня ли? И когда вы едите и когда пьете, не для себя ли вы едите, не для себя ли вы пьете? Не те же ли слова провозглашал Господь через прежних пророков (Зах. 7, 5–7)? А что именно провозглашал Господь через прежних пророков? Вот, вы поститесь для ссоры и распрей... Таков ли тот пост, который Я избрал?.. Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся. Тогда откроется, как заря, свет твой, и исцеление твое скоро возрастет, и правда твоя пойдет пред тобою, и слава Господня будет сопровождать тебя (Ис. 58, 4–8). Таким образом, в устах пророков сухие кости закона получали не только плоть и жилы, но и дух. Этот дух и старались пророки поставить на место номизма и строгости закона; они возвещают горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения (Ис. 10, 1). В таком-то одухотворении закона и лежало, главным образом, религиозное творчество пророков. Священник должен был исполнять закон так, как он написан; от него большего не требуется, но пророк уразумевает дух и намерение закона. |
| 3: προσφρειν); б) черты превосходства характеризуются по этим подобным чертам настолько, на сколько новозаветный первосвященник есть посредник (μεστης) лучшего завета, утвержденного на лучших (помянутых) обетованиях. Частнейшие черты того и другого развиваются в толковании Апостола при разъяснении их применительно к правам и обязанностям левитского служения в отношении к служению Христа вообще и в частности применительно к особенностям служения ветхозаветного первосвященника, служившего, по Божественному изволению, особенно ясным прообразом Христа, для чего (сн. 5:1–4; 9:6–7 и др.) и почему, в толковании Апостола как бы даже сливаются общие черты прав и обязанностей служения левитского священства в одном образе высшего представителя и выразителя его – первосвященника. Итак, – а) права левитского священника, завершение которых является в лице первосвященника, суть: аа) особое божественное призвание к служению: никто сам собой не приемлет сей чести, но призываемый Богом, как и Аарон. ( Евр. 5:4 ). «Так и Христос», развивает типическое соотношение Апостол, «не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя ( Псал. 2 , как и в другом случае говорит: Ты священник во век, по чину Мелхиседека» ( Псал. 109:4 ) (ст. 5–6). Срав. свят. Златоуста и бл. Феодорита на это место послания. Мы обратим более внимания на способ доказательства у Апостола, нежели на типические соотношения исторической действительности призвания левитского священства к своему служению по закону Божественному в отношении к частностям божественного призвания Христа к Его великому служению по Новому Завету, что можно находить в догматиках, а также в «Предызображении Господа нашего Иисуса Христа» стр. 160 и дал. Апостол начинает сравнением в сходстве («так и Христос»), а разрешает затем это сравнение чертами неизмеримого различия, ибо это заключается прикровенно в обоих приводимых им ветхозаветных изречениях. Он как бы так говорит: как представители левитского священства, что особенно было видно на Аароне (сн. |
| 1. " Итак, если бы " , - говорит, - " совершенство достигалось посредством левитского священства " . Сказав о Мелхиседеке, показав, сколько он был выше Авраама, и объяснив великое между ними различие, теперь он начинает показывать различие самих заветов, как один из них несовершен, а другой совершен. Впрочем и теперь еще не приступает к самому делу, а сначала рассуждает о священстве и завете, потому что для неверных было более убедительным предлагать доказательства от предметов уже принятых и прежде известных. Он доказал, что Мелхиседек был гораздо выше Левея и Авраама, явившись в отношении к ним священником. Это же он доказывает теперь с другой стороны. С какой именно? Со стороны священства нынешнего и иудейского. И посмотри на великую мудрость его: чем, по-видимому, Христос отделялся от священства, так как не был " по чину Аарона " , то самое и приводит в доказательство Его священства, а прочих исключает. Он делает это, представляя себя самого как бы сомневающимся, почему (Христос) называется священником не по чину Ааронову, и потом разрешает недоумение. И я, говорит, недоумеваю, почему Он был не по чину Ааронову. Это он выражает словами: " если бы совершенство достигалось посредством левитского священства " . А слова: " какая бы еще нужда была " усиливают мысль. Если бы Христос по плоти был священником по чину Мелхиседекову прежде, а потом уже явился закон и (священство) по чину Ааронову, то справедливо иной мог бы сказать, что последнее совершеннее и, будучи введено после, упраздняет первое; но если Христос (является) после и принимает другой образ священства, то очевидно, что по причин несовершенства всего прежнего. Положим, говорит, что всё прежнее исполнилось и нет ничего несовершенного в (прежнем) священстве: для чего же нужно было ещё " восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться " ? Для чего (Бог), оставив Аарона, вводит другое священство - Мелхиседеково? " Если бы совершенство достигалось посредством левитского священства " , т.е., если бы посредством левитского священства достигаемо было совершенство в делах, в учении, в жизни. |
| Прибавление же: «И всякий, оставшийся из дома твоего, придет кланяться ему» относится, собственно, не к дому этого Илии, а к дому Аарона, из которого оставались люди до самого пришествия Христова, как, впрочем, существуют они и в настоящее время. Итак, если оставшийся из тех предопределенных остатков, о которых другой пророк сказал: «Только остаток его обратится» (Пс. X:22); почему и апостол говорит: «Так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился остаток» (Рим. XI:5); то естественно думать, что из числа этих остатков тот, о котором сказано: «Оставшийся из дома твоего», поистине верует во Христа, как веровали очень многие из того народа во времена апостольские, равно как и в настоящее время есть такие, которые, хотя и очень редко, но веруют; причем на них и исполняется то, что вслед за этим прибавил человек Божий: «Придет кланяться ему из-за геры серебра». Кому это поклонение, как не тому верховному Священнику, который вместе и Бог? Ибо в том священстве по чину Аарона люди не для того приходили к храму или алтарю Божию, чтобы поклоняться священнику. А что значит «гера серебра», как не краткость слова веры, относительно которого апостол напоминает сказанное (ранее): «Ибо дело оканчивает и скоро решит по правде, дело решительное совершит Господь на земле» (Рим. IX:28; Ис. X:23)? А что под серебром часто разумеется слово, о том свидетельствует псалом, в котором поется: «Словеса Господня — словеса чиста, сребро разжжено» (Пс. XI:7). Итак, что же говорит тот пришедший поклониться священнику Божию и Священнику Богу? «Причисли меня к какой-нибудь левитской должности, чтоб иметь пропитание». Таким образом, он как бы говорит: «Не хочу я оставаться в почетном положении отцов моих, которое ничтожно: причисли меня к единому от священнослужений Твоих (т. е. к должности левитской). Ибо я хочу быть членом Твоего священства хоть каким-нибудь, хоть самым ничтожным». Священством в этом случае он называет сам народ, Священником которого является Посредник Бога и людей человек Иисус Христос. Об этом народе говорит апостол Петр: «Род избранный, царственное священство» (1Пет. II:9). Некоторые вместо «к какой-нибудь левитской должности» перевели «к какому-нибудь жертвоприношению»; но и в этом случае разумеется тот же самый народ христианский. Почему апостол Павел и говорит: «Один хлеб, и мы многие одно тело» (I Кор. X:17). Таким образом, прибавление «и куска хлеба» превосходно обозначает сам род жертвоприношения, о котором Сам Священник говорит. «Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Иоан. VI:51). Жертвоприношение это не по чину Ааронову, но по чину Мельхиседекову: читающий, да поймет. |
|
|
