| Поведению и образу правления царя подражали правители и судьи, не только позволявшие всякие обиды и притеснения, но и придумывавшие преступления и обвинения против богатых лиц и даже целых обществ (городских и сельских) для разграбления их имуществ и извлечения выгод. По адресу духовенства преп. Максим делает укор, что оно не учит народ и не дает своею жизнью хорошего примера для подражания. „Нет ни одного, говорит Максим в одном сочинении, кто бы из пастырей учил прилежно; несть ни един, учай прилежне, ни наказуя безчинныя, никто же утешая молодушныя, никто же заступяй и прилежа о немощных, никто же обличай противящихся слову благочестия, никто же запрещаяй безстудным, никто же обращаяй заблудших от истины и честнаго жития христианскаго, никто же за совершенное смиренномудрие отбегает священнических сан, ниже по божественной ревности взыщет их, да люди беззаконнующия и бесчинствующая исправит. Но сопротивное паче обрящеши ныне дерзаемо: вси готови дары великими сих купити, да в отраде и славе и всяком покое всегда живут... вси уклонишася от спасительнаго пути евангельских заповедей... вкупе не потребни быша рекше и житием, и словом, и делом, а еже по сих вследует, молчанием миную, щадя негодующих слову же и дерзновению и ревности, яже по истине. О како, восклицает Максим, о како кто достойне восплачет достигшую ныне род наш тьму!“ 11 Но с особенною грустью Максим Грек отзывался о недостатках русского монашества: мысли об испорченности монашеской жизни находятся во многих сочинениях Максима Грека , иногда даже не к делу. В своей строгости ко всем ненормальным явлениям русского общества преп. Максим Грек был последователен: строгого отношения он требовал к еретикам, увеличивавшим и без того большие нестроения России XVI в. Вопрос об отношении к еретикам. Вопрос об отношении к русским еретикам возник по поводу ереси жидовствующих в конце XV и начале XVI в.; когда была ересь стригольников (в 1371–1395 г.), тогда строгое отношение правительства к приверженцам и пропагандистам этой ереси не возбуждало никакого возражения и разномыслия со стороны духовенства, монашества и светских людей; напротив, во время розыска, преследования и наказания приверженцев ереси жидовствующих возникает, подобно спору о церковных имуществах, перешедший в полемику, спор о том, как нужно относиться к еретикам – строго, или снисходительно, подвергать ли их смертной казни, или ограничиваться заточением и другими более легкими наказаниями. |
| 19 Сервицкий А. Опыт исследования ереси новгородских еретиков, или «жидовствующих»//Православное обозрение. М., 1862. Т. 8. Июнь. С. 184. 21 В летописи под 1375 г. говорится, как новгородцы «побиша стриголников еретиков, дьякона Микиту и Карпа простьца и третьего человека с ними, свергоша их с мосту, развратников святыя веры Христовы» (ПСРЛ. Т. 25. С. 192). Ересь стригольников послужила причиной написания послания Константинопольского патриарха Нила (1378–1388), в котором опровергалось их лжеучение (Русская историческая библиотека. Т. 6: Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1: (Памятники XI-XV вв.). Изд. 2. СПб., 1908. Стб. 191–198. Приложения. Стб. 183–188). См. также: Рыбаков Б.А. Стригольники. Русские гуманисты XIV столетия. М., 1993. 22 «Караим» – значит «читающие»; подразумевается священные книги, в первую очередь – Пятикнижие Моисея. В отличие от правоверных евреев раввинистов, руководствовавшихся преданием и Талмудом, караимы считали себя вправе обращаться к Закону Моисея без посредников, толковать его свободно, в согласии с собственным разумом» (Прохоров Г.М. Прение Григория Паламы «с хионы и турки» и проблема «жидовская мудрствующих»//ТОДРЛ. Т. 27: История жанров в русской литературе X-XVII вв. Л., 1972. С. 337). «Первоначальное развитие караимства в мусульманской ближневосточной среде и связи, которые русско-польско-литовские караимы поддерживали со своими единоверцами в Турции, могут служить объяснением наличию у русских жидовствующих сочинений аль-Газали и Моисея Маймонида – авторов, живших в «Вавилонии» и Египте как раз в то время (XII и XI вв.), когда там процветало караимство» (Прохоров Г.М. Указ. соч. С. 353). 25 О дальнейшей деятельности Схарии в Новгороде ничего не говорят. Только В.Н. Татищев пишет о том, что еретик был казнен: «...Схарина... проклятый имеяше язык свой, яко уду, вельми сладкоречив, и глаголы его вся Библиею преисполнены, образ жития его являшеся целомудрен и кроток, но внутрь полон смрада и нечистоты. Той злоковарный многих тогда в Новеграде слабых смути и жидовствовати прельсти. И аще той враг в Новеграде с инными казнен бысть от Великаго князя Ивана Васильевича всея Русии, но есче не угаси огнь той ядовитый, не вси бо тии богоотступницы во время гнева погибоша; и останки тии начаша разумножати, понеже вселися в многих сатана, и начаша Святое Евангелие отвергати, в басиню привменяти» (Татищев В. История Российская. М.; Л. 1966. Т. 6. С. 77). |
| В 1487 году была открыта ересь жидовствующих. На соборе 1504 года еретики были осуждены и преданы проклятию 430 . Борцом против жидовствующих был преп. Иосиф Волоколамский. Под влиянием нашествия татар на Руси, как обыкновенно бывает при общественных бедствиях, развилась религиозность. Татарское иго рассматривалось, как наказание за грехи. Русские люди искренно были религиозны и всеми силами души стремились быть благочестивыми. При отсутствии собственного просвещения и при отсутствии просвещенного руководства наша религиозность приняла одностороннее направление. Запада и латинства мы боялись, грекам не верили, да они и не могли нам оказать содействия; и вот пришлось нам положиться на себя. В 15–16 веках мы не видим в России ни одного выдающегося писателя, подобного тем, какие были у нас в период до монгольский. Некому было учить темную народную массу. Арх. Геннадий сообщает, что и учиться было мало охотников. И вот вследствие недостатка понимания христианского вероучения, несущественное у нас смешивается с важным, форма с содержанием, обряд с догматом; конечно, предпочтение отдается тому, что наиболее доступно и понятно, т.е. обрядовой стороне. Когда мы заимствовали христианство от греков, в это время у последних еще не выработалось единообразие церковно-богослужебных обрядов. Это разнообразие перешло и к нам. Так, нами было принято двоеперстное и троеперстное сложение для крестного знамени. Впоследствии у греков господствующей формой стало троеперстие, а у нас двоеперстие; у греков была принята трегубая аллилуйя, а у нас сугубая и проч. 432 Впоследствии, когда Русь сознала свою политическую силу, она стала оскорбляться отношением к себе греков. Вряд ли греки в 14–15 вв. стали хуже, чем были раньше, только в это время русские их лучше узнали 433 . Нашим предкам показалось, что греки нравственно пали. Присматриваясь к грекам, русские отметили, что и в деле веры греки отличаются от нас. А так как в то время у нас не отличали обряда от догмата, то обрядовую разность греческой церкви от русской объяснили отступлением греков от древнего благочестия. Впоследствии только подготовлялся. Сомнения русских в православии греков подтвердились на Флорентийском соборе: греки продали православие; но Провидение не замедлило покарать отступников: в 1453 г. Константинополь был взят турками. Истинное православие осталось только в Москве, среди русского народа. Первый Рим пал вследствие гордости, второй Рим – Константинополь вследствие своего отступничества; третий Рим – Москва, истинная хранительница православия, а четвертому Риму не бывать, – вот миросозерцание наших предков, как его выразил старец Филофей. Конечно, в такую законченную форму это миросозерцание выразилось не сразу; начало его восходит задолго до Филофея. |
| своеобразными и неправильными религиозными воззрениями. Другим фактором в создании ереси послужили случайные исторические события как заразительный пример реформационного движения на Западе и главное – внешние исторические обстоятельства, разразившиеся над Новгородом и Псковом во второй половине XV в. и выразившиеся для них в потере гражданской и церковной самостоятельности и усилившие собою и доведшие до крайности борьбу двух политических систем – удельно-вечевого строя и формировавшегося в то время единодержавия. Появление ереси одновременно с самым разгаром борьбы двух политических систем и симпатии ее приверженцев, склонявшихся более в пользу старого удельно-вечевого строя, чем нового единодержавия, послужили причиною, по которой ересь жидовствующих приняла и политическую окраску и сделалась таким образом в тоже самое время движением политико-религиозным. Третий и случайный элемент, входивший в образование ереси и усвоивший ей особый внешний колорит, есть жидовство, жидовство ученое, вооруженное обширным запасом знаний светской науки и знакомое с христианской литературой. Внешняя история ереси жидовствующих представляется в следующем виде. В 1471 году Новгородцы, искавшие союза с Польским королем и рассчитывавшие на его защиту от посягательств Москвы, пригласили себе из Киева князя Михаила Александровича, или Олельковича. Вместе с князем Михаилом прибыли в Новгород евреи, которых привлекали сюда торговый выгоды. 88 Во главе прибывших евреев находился ученый еврей Схария, с именем которого и связывается начало ереси. Некоторые из духовных лиц, в том числе поп Денис и протопоп Алексей, увлеклись учением просвещенных евреев, хорошо знакомых и с христианским богословием, и в свою очередь увлекали тайно и других. С течением времени пристало к ереси множество других духовных и светских лиц. Замечательно, в числе самых многочисленных последователей ереси оказалось духовенство. 89 Между тем как первые еретики втайне трудились над распространением ереси, Новгород принуждена был покориться Москве. |
| Сборник Кельсиева 2 части, Лондон, 1860–61. Мы упоминаем только 2 части, потому что другие тома, изданные г. Кельсиевым в Лондоне – не что иное как перепечатка сочинения Надеждина о скопцах и постановлений министерства внутренних дел по расколу – сочинений, изданных в России лишь в небольшом числе экземпляров для правительственных целей, и с которыми г. Кельсиев хотел познакомить массу публики. Что касается первых двух частей сборника г. Кельсиева, то они представили новый и важный материал для истории раскола и впервые вызвали на свет записки административных исследователей раскола. Несомненно, что ради самого знакомства с расколом и его историей – на малое знание её так справедливо жаловались в наших правительственных сферах – эти материалы должны были появиться в печати и в России. Лондон предупредил русскую печать и, к сожалению, некоторые без нужды резкие отзывы мешают лондонскому сборнику даже теперь явиться в обращении. В духовных и светских журналах и книгах мы встречаем заимствования из этого сборника, и даже иногда весьма обильные, с должными ссылками на источник заимствований, а иногда и без ссылок, но самая книга – и именно, как мы полагаем, вследствие особенностей издательского слога во вступительных статьях – не допущена к свободному обращению в России. Особенно дают много материала для истории раскола записки Липранди, Мельникова, Надеждина, Синицына, Арнольди, Брянчанинова и История федосеевской общины. О наиболее замечательных записках административных исследователей раскола мы упоминаем отдельно. Что касается Истории федосеевской общины, то в ней заключается масса сведений в пополнение, к находящемуся в истории Преображенского кладбища, помещенной в Русском Вестнике. Немало интересных данных заключается и в введении г. Кельсиева к обеим частям. Сервицкий. О ереси новгородских еретиков (Прав. Обозрение, 1862, VI). Автор, представляя исторический очерк распространения секты жидовствующих во многих отношениях говорит обстоятельнее протоиерея Журавлева и архиеп. Макария. В особенности ему принадлежит честь раскрытия обстоятельств, поясняющих что действительно на ересь жидовствующих можно смотреть как на предшественницу современных нам духоборчества и молоканства. |
| завоеватель Новгорода Иван III сам прибыл туда и был очарован талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов. Он решил перевести их в свою столицу. Алексея он сделал протопопом Успенского собора, а Дениса — Архангельского. Надо думать, что этот почетный перевод — не единоличный вымысел великого князя, а подсказан ему самим тайным союзом жидовствующих, московская ветвь которых завелась уже при самом дворе Ивана III и возглавлялась его министром иностранных дел, дьяком Посольского Приказа, Феодором Васильевичем Курицыным. Курицын только что вернулся из длительного посольства в Венгрии, где, вероятно, и посвящен был в модное тайное общество, интерес которого был далеко шире только иудейской пропаганды. Если попов соблазняла эмансипация от церковной ортодоксии, то людей светских, как дьяк Курицын, увлекала эмансипация от средневекового церковного мировоззрения вообще. Нечто подобное соблазнам нынешней теософии. Это был псевдо-гносис, псевдо-наука и псевдо-магия. Как увидим, литература жидовствующих была главным образом астрологическая. Характерно, что агентами тайной пропаганды в Новгороде сделаны были священники, как духовные повелители совести своих духовных детей. Когда архиепископ Новгородский Геннадий, напуганный открытием ереси, начал осведомлять своих собратий — архиереев, то в 1489 г. он писал Иоасафу архиепископу Ростовскому: «Та прелесть здеся распростерлася не токмо во граде, но и по селам. А все от попов, которые еретики становилися в попы: да того ради и в попы ся ставят, чтобы кого, как мощно, в свою ересь привести занеж уже дети духовные имут держати». В Москве, как вскрылось потом, совращения по линии церковной иерархии по-прежнему продолжались. Но здесь расширилось через Курицына и светское крыло ереси. За министром пошли и статс-секретари, дьяки велик. князя, Истома и Сверчок, купец Семен Кленов и тогдашний интеллигент по профессии, книжный переписчик и сам владевший пером, Иван или Ивашка Черный. Все было шито-крыто до 1487 г., когда в Новгороде конспирация провалилась, как говорится «по пьяному делу». |
| —363— креплена в Кирилловой книге. Русская жизнь и мысль пошли теперь по-новому. Второй очерк посвящен исследованию Палеи, третий повести о Китоврасе и имеют чисто историко-литературный интерес. Здесь нужно отметить только наблюдение Тихонравова, что Толковая Палея оставила влияние на слове митрополита Илариона «о законе и благодати» именно в символической параллели между ветхим и новым заветом. Это слово (как и Толковая Палея), по его мнению, могло иметь ближайшее применение в XI веке к населению Киева, в котором много было жидов. 1778 Четвертый и пятый очерки важны для истории древнерусского религиозного миросозерцания. 1779 В первом излагаются языческие предания о загробном мире в связи с обрядами погребения в семье арийских народов и отражение этих верований в словесности, во втором – христианские предания на Руси о загробной жизни: видения и откровения и хождения по мукам. Вывод очерков тот, что «отреченные» хождения, зашедшие извне, нашли на Руси точки соприкосновения и опоры в давних народных верованиях и представлениях и дали последним новый смысл, нанесши на них христианский оттенок. Но эти хождения принесли и несколько новых представлений, которые сгруппировались в них под различными влияниями. В греческих хождениях перемешались понятия и верования языческие, иудейские с христианскими. В следующем шестом очерке излагаются церковно-исторические события XIV и XV вв., в которых Тихонравов открыл связь с господством апокрифической письменности на Руси и частнее – апокрифических представлений о загробной жизни и о конце мира. Это – ересь стригольников, спор о земном рае в Твери, а потом ересь жидовствующих. Тихонравов разделял мнение других историков о великом влиянии на психологию народ- —364— ных масс моровых поветрий. Присутствием великой опасности повальные болезни усиливают всё то, что только лежит в человеке, доброе или злое; при них восстает весь внутренний человек, точно при виде мрачной опасности. 1780 В XIV веке «черпая смерть» прошла по всей Европе и вызвала в Германии секту гейсслеров (хлыстов), или «крестовых братьев», а у нас на Руси (во Пскове и Новгороде) ересь стригольников. |
| Иосифом в назидание одному иноку иконописцу и содержат в себе доказательства христианского почитания св. икон. При этих доказательствах жидовствующие вовсе не имеются в виду, хотя и эти «слова», кроме 7-го также надписываются: «на ересь Новгородских еретиков... жидовская мудрствующих.» Нет нужды приводить теперь на все это доказательства для убеждения в справедливости наших слов; достаточно прочитать те «слова» «Просветителя», содержание которых изложено нами выше. В настоящее время мы повторим только, что из «Просветителя» ясно видно, что ересь Новгородских еретиков не была исключительно жидовствующею. Мало того, ересь была гораздо менее жидовствующей, нежели христианской. Недостаток руководств к изучению православного учения, от распущенности нравственного чувства и слабости религиозного сознания, наконец от неопытного стремления мысли к самостоятельному развитию в деле веры, произвел брожение умов в большей части тогдашнего русского общества. Необходимо было, поэтому, верное руководство и сильное обуздание и – вот явился «Просветитель». Подтверждение своей мысли мы находим, кроме вышеприведенных четырех, даже в остальных «словах» «Просветителя». Восьмое, девятое и десятое «слова» написаны в доказательство верности учения Св. Отцов и Св. Апостолов вообще – это для вразумления еретиков, но, с другой стороны, содержание этих «слов» показывает, что они написаны в опровержение учения о скором втором пришествии И. Христа, которое распространилось в обществе. Все не только из низшего класса, но и люди образованные – представители православия со страхом ожидали конца седьмитысящелетия. Когда роковой год прошел; на общество напало какое-то раздумье. Сам Геннадий строгий ревнитель православия спрашивал: «почему не было ни какого чудесного знамения пред концом седьми тысячь лет?» 199 . Наконец самое одиннадцатое «слово», написанное в защиту иночества, написанное в опровержение еретиков, которые отвергали монашество, не было ли вызвано современным обществом, которое, ссылаясь на проступки некоторых иноков, было недовольно всем иночеством? 200 Не отсюда ли произошел вопрос о монастырских имениях?! Таким образом многое в «Просветителе» показывает, что он написан был по требованию современного брожения умов. |
| 341. Ответ на 335., Кирилл Д.: Ересь жидовствующих не искоренена. Мы претерпеваем хазарское иго. Личины у сионистов разные. Они, как правило, прячутся за др. народами.Есть они и в РПЦ.Но это означает, что, при желании, я могу назвать тайным жидовствующим любого, кто со мной в чём-то не согласен, и всё таким образом объяснить.На самом деле, сами же видите, что происходит. Мы тут все называем себя православными и русскими, и собачимся. Отсюда и все проблемы. Сами не можем и не хотим объединиться. Но есть " выход " - я просто могу назвать оппонента тайным иудеем под православной личиной. Неверное заключение. " Ересь жидовствующих " - не звонкий ярлык, но вполне определенная ересь, оформившаяся в XVI-XVII веках. Это " протестантизация " Православия. Она отчасти произошла (что и привело к Расколу), но поскольку дело не закончено - подрывная работа " жидовствующих " продолжается. Фракцию " жидовствующих " легко узнать - они проповедуют не соборное, но персональное Православие, всячески сопрягая его с либерализмом. На это, мне кажется, и хотел обратить наше профанное внимание о.Александр. Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Оно открыто затронуло догматическую сторону православия только под влиянием прибывших в Новгород жида Схария из Киева и нескольких жидов из Литвы. Прибывшие пропагандисты были, судя по историческим известиям о них, людьми образованными и, по всей вероятности, знакомыми со многими вероучениями, с которыми им приходилось встречаться в Юго-западной Руси. К обрядовой стороне Иудейской религии они относились свободно и не особенно дорожили ею. Своих последователей они отговаривали от обрезания и позволяли им притворно в глазах православных, хранить обычаи и обряды православной церкви. Всего этого, разумеется, не допустили бы истые евреи. В догматическом же отношении пропагандисты были проповедниками положительного Иудейского учения. Таким образом, ересь жидоствующих первоначально была, преимущественно с догматической стороны, чистым Иудаизмом, – отступничеством от христианства и принятием веры Иудейской. Против такого-то отступничества и ратовал преп. Иосиф в первых трех словах своего „Просветителя“. Ересь жидовствующих не надолго удержала свой первоначальный характер: в ней мало-помалу стушевывался Иудейский элемент. На почве русского вольномыслия она начала принимать характер смеси Иудейства, по выражению современников, „с Саддукейством, Маркианством, Мессалианством и многими другими ересями“. Еретики уже говорили, что Христос действительно родился, но только он был подобен Моисею, Давиду и др., и таким образом изменили первоначальный характер ереси. Против такого направления ереси преп. Иосиф преимущественно ратовал в IV, V, и VII словах своего „Просветителя“. С течением времени Иудейский элемент в ереси все более и более стушевывался, так что ересь приняла характер христианского рационализма или вольномыслия. Таковыми были еретики, или успевшие уже отрешиться от Иудаизма, или же не принимавшие его и в первое время своего увлечения ересью. Замечательно в этом отношении свидетельство преп. Иосифа. „Аще кто“, говорит он, „и не отступи в жидовство, то мнози научишася от них писания Божественная укоряти и на торжищих и в домех о вере любопрение творяху и съмнение имяху“ 36 . |
|
|
