| 1917. 1. С. 3. В конце статьи указана, как всегда, дата: «Петроград 1916, IV, 9 – Великая суббота». Были также изготовлены отдельные оттиски. В РНБ есть экземпляр оттиска с автографом: «Многоуважаемому Алексею Афанасьевичу Дмитриевскому на добрую память. Н. Глубоковский . 1917, II, 19 – воскресенье». В архиве Глубоковского (ОР РНБ) сохранился автограф статьи и гранки с его правкой (Ф. 194. Оп. 1. 210, 211). В архиве Глубоковского, хранящемся в Софии, есть автограф статьи, по тексту близкий к опубликованному, но датированный 27 ноября (10 декабря) 1916 г. и озаглавленный «Православная Русь и православное Русское духовенство» с посвящением: «Светлой памяти друга России и Русского Православия William John Birkbeck, Esq. ( 1916, V, 27 (близ Норича))» (ЦДА. Φ. 1442 к. 5). Текст этот опубликован на англ. языке в журнале «The Constructive Quarterly» (1917. Март) и автограф получен обратно 27 апр. 1917 г. Отд. оттиск (на рус. языке) предназначался, судя по помете на рукописи, «для вручения Его Святейшеству Москов. Патриарху» (Там же. Л. 1). 122 Там же. С. 9, 10. «Именно белое духовенство было хранителем незыблемых семейных начал и носителем единобрачной святости, нередко с самыми трагическими испытаниями, как оно соблюло нам и наиболее чистую русскую кровь» (Там же. С. 5–6). 125 По данным на 1859 г., Никольск, расположенный на р. Юг, насчитывал 149 домов и 1300 душ обоего пола, в нем были 2 православные церкви, почтовая станция, пристань и 2 ярмарки (Вологодская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 года. СПб., 1866). В 1864 г. в Никольске проживало 143 лица духовного звания, в окрестных волостях насчитывалось 28 церквей и 220 священников (Никольская старина. Вологда, 2000. С. 216). 126 Соколов Α., прот. Пятидесятилетний юбилей Никольского Духовного Училища Вологодской епархии, 17го Декабря 1872 года//Вологодские ЕВ. 1873. 4, 15 февр. С. 161–182. На с. 174–178 приводятся списки смотрителей и наиболее известных выпускников училища, среди которых указан и старший брат Η. |
| Б9 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. 104, пис. на пергам., в л. в два столбца, по 27 строк, на 158 л. крупным уставом XII в. Заставки и заглавные буквы искусно рисованы киноварью. Список в. тщательный. Переплет ветхий. Текст не полон: прерывается на чтении в вел. пяток на литургии; в средине, после л. 31-го, утрачено 16 листов (на них были чтения от понед. 1-й нед. до среды 6-й нед. по пятидес.). Из Ев. Марка недостает: ( Мк.1:1–8, 9–11, 6:14–30, 9:2–9, 15:16–41 ) (вел. пят. на 3-м часе); ( Мк.16:9–20 ). Правописание русское. Отметим ч вм. ц: мшьча 56. сторчн 101 об. личе 104. велнчнн 125. плащаничю 157; г вм. жд: да нжгенеть 60 об. Список этот последовательно выдерживает текст второй редакции. – Востоков, Описание рукоп. Румянц. Муз. стр. 171–172. Б10 Евангелие-апракос, Никол. Единоверческого, в Москве, монастыря, собр. Хлудова 29, писано на перг. в л., в два столбца, по 24 строки, на 219 л. в 1323 г. Иродионом новгородцем, по поручению игумена Моисея, как можно думать – для Успенского Колмова монастыря, ныне упраздненного. Послесловие писца на л. 219 об. Правописание русское. В месяцеслове славянские названия месяцев. 24 июля: оубини бориса кн роусьска. Отличия текста, свойственные второй редакции, кем-то по-видимому в недавнее время старательно соскоблены, и по скобленному написаны вновь нынешние чтения. – Попов, А. Опис. рукоп. Хлудова, стр. 25–27. Для этого же св. Моисея (с 1325 г. архиепископа новгородского) писано писцами Леонидом и Григорием Евангелие 1355 г. Моск. Синод. библ. 23–70 (см. ниже, Б22 ). Б11 Евангелие-апракос, Ник. Един., в Москве, монастыря, собр. Хлудова 30, пис. на толстом перг., в л., в два столбца, по 22 строки, на 213 л. полууставом XIV в. Имеются четыре изображения евангелистов. Рукопись не полная, прерывается на еванг. чтении 8 ноября. Правописание русское. Текст почти буквально сходен с Мстиславовым Евангелием. – Попов. А., ib. стр. 27–28. Б12 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. 106, пис. на перг., в л., 167 л. красивым уставом XIII в., до 150 л. |
| Стефан (Бех), еп.Ижевский, вик.Сарапульской епархии В 1897 году окончил Петербургский университет. С I июля 1899 года – земский начальник Яренского уезда, Вологодской губернии. С 15 авг.1900 года уволен от службы. С 16 января 1901 г. – законоучитель церковно-приходских школ. В 1903 году поступил в Московскую духовную академию, где 20 декабря 1903 года был пострижен в монашество, а 5 ноября 1906 года рукоположен во иеромонаха. В 1907 году окончил академию со степенью кандидата богословия. С I окт.1908 г. – помощник смотрителя Соликамского духовного училища. С 28 июля 1911 г. – смотритель Мингрельского духовного училища в сане архимандрита. С 8 окт.1913г. – смотритель Бежецкого духовного училища. С 8 окт.1914г. уволен от духовно-учебной службы с назначением его по Ведомству протопресвитером Военного и Морского духовенства. С 28 окт.1915 г. – смотритель Каргопольского духовного училища. Был архимандритом Александро-Невской Лавры. В 1921 году хиротонисан во епископа Ижевского, вик.Сарапульской епархии. Епархией управлял до 1923 года. Ушел на покой. В начале 1927 и в 1933 годах упоминается, как пребывающий на покое. Это был епископ, пользовавшийся большим авторитетом среди верующих. Его считали старцем-прозорливцем, за его необыкновенную проницательность. Сам он показывал себя не как епископа, а как старца-странника. У него были духовные дети, которых он духовно окормлял. Имел необычайное мужество говорить людям то, что думал о них. Служил в разных храмах города Ленинграда. Скончался 13 апреля 1933 года. Литература: «Церк.·Вед” 1911, 33, стр.270. -“- 1912, 31, стр·322. -“- 1914, 44, стр.511. -“- 1915, 45, стр.514. «ЖМП» 1933, 16–17, стр.9. ФПС III, стр.6. ФАМ I, 245, стр.19. «Именной список ректор. и инспектор. духовн. академ. и семинар.” на 1917 год», стр.101. Regel " son 536. ЕВ Ioann (Snyev) schreibt ihm die Zugehörigkeit zu den Iosifljanern zu. I.M. Andreyev, Russia " s Catacomb Saints 96: Er war Mitglied der Petrograder Delegation, die bei M Sergij (Stragorodskij) gegen dessen Loyalitätserklärung protestierte (27.11. 1927). Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 6. Савва (Бабинец) – Ювеналий (Тарасов). – 1989. - 534 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Арест св. Апостола Павла. В Иерусалиме Апостол Павел был взят (в мае 56 г.) и перевезен в Кесарию, где заключение его, хотя нестрогое, продолжалось два года (24:27: διετ ας πληρωθε σης), когда Порций Фест заступил Феликса в средине 58 г. Фест, – не по примеру своего предшественника Феликса, – очень скоро назначил суд (25:1, 6, 13, 26), и поздним летом Апостол Павел, как потребовавший суда Кесарева, вместе с другими узниками, под начальством сотника, отправлен был в Рим. Но путешествие было очень замедлено противными ветрами, и они все еще кружились около Крита, когда уже прошел большой пост (тишри 10=около 15 сентября 58 г.), но как давно прошел, – у Ев. Луки не сказано (22:9). Даже если кораблекрушение случилось не раньше начала ноября, а три месяца на Мальте (28:11) считать полностью, то путешествие продолжалось в первых числах февраля, – прежде обычного начала навигации; но, без сомнения, чиновник по делу государственной службы скорее мог рискнуть плыть во время неблагоприятное, чем обыкновенные люди. Во всяком случае, можно думать, что когда-либо в первые месяцы 59 года Апостол Павел прибыл в Рим. «После двух целых лет» (28:30: διετ αν λην), т.е. весною 61 года, кончается книга Деяний и оставляет Апостола Павла все еще в заключении, хотя упоминание об определенном периоде предполагает, что в конце этого периода произошло изменение дел, причем последовало освобождение и путешествие в Испанию. (См. касательно остального времени жизни Апостола Павла выше стр. 107–109). Таким образом, вторая половина Деян. от начала 1-го путешествия Апостола Павла (13:2–28:31) обнимает период времени в 14 лет, во всяком случае, не менее и, по-видимому, не более; и если начальным пунктом был правильно указан 47-й год, то 14 лет исполнятся в 61 году. Б. Послания Апостола Павла. Из них послания пастырские оказываются вне периода книги Деяний и о них уже была речь (стр. 122). Два послания к Фессалоникийцам были написаны в сообществе с Силою и Тимофеем – первое не долго спустя после оставления Афин (1 Фессал. 1:1; 3:1, 2, 6; 2 Фессал. 1:1), т.е. во время долгого пребывания в Коринфе во 2-е путешествие, в 51 г. (50–52 гг.). Два послания к Коринфянам написаны – одно перед, другое скоро после отправления из Ефеса в Македонию, к концу 3-го путешествия, в 55 году (см. выше стр. 133). Послание к Римлянам относится к зимнему пребыванию в Коринфе, в 55–56 гг. ( Рим. 16:1; 15:23–26 = Деян. 19:21 ). Послания к Филип., Ефес., Колосс, и к Филимону относятся, по всей вероятности, ко времени римского заключения, 59–61 гг. Но одно из посланий, которое дает некоторое указание на хронологию жизни св. Апостола Павла ( Галат. 1:18; 2:1 ) и может служить связующим звеном 2-й половины Деяний с первою, – это послание, по отсутствию каких-либо указаний на одновременные события, к сожалению, есть самое трудное из всех посланий для определения даты его написания. |
| 1893. 4, 28 янв. С. 55. Статья подписана «Лектор». 172 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 29. Л. 49 об. Записная книжка Н. Н. Глубоковского ; Г. [Глубоковский Н. Н. ] Яков Дим. Доброумов. История Никольского духовного училища за 75 лет его существования (1822–1897). Вологда. 1900 [Рецензия]//ЦВ. 1900. 27, 6 июля. Стб. 865. 173 ОΡ РНБ. Ф. 194. Он. 1. 29. Л. 49 об. Записная книжка H. H. Глубоковского. По воспоминаниям Ильинского, «добряк по душе, А. П-ч в то же время был очень вспыльчив и в минуты вспыльчивости нередко позволял себе кулачную расправу с учениками» (Воспоминания Н. А. Ильинского. Л. 29). 174 Г. [Глубоковский H. H.] Яков Дим. Доброумов. История Никольского духовного училища... Стб. 864. 176 Там же. Стб. 865. С таким же теплым чувством вспоминал училище и Ильинский, окончивший его на год раньше Глубоковского, в 1877 г. Отмечая, что в его воспоминаниях встречаются факты «как будто не говорящие в пользу гуманного к нам отношения некоторых лиц из училищной корпорации», он объяснял это так: «...я должен сказать, что ведь мы поступили в училище, когда только что отменена была розга, что старое еще не было вполне пережито, – это во 1-х, во 2-х, что рассказанные факты не были злоупотреблением, обычаем, вошедшим в привычку, а имели характер отеческого воздействия. Так на это смотрели мы, так на это смотрели и наши отцы. Нет, наше училище составляло редкое и счастливое исключение среди других училищ, где кулачная, напр., расправа практиковалась в более широком масштабе и в более позднее время» (Воспоминания Н. И. Ильинск ого. Л. 39–39 об.). 177 Н. Г[лубоковский]. Юбилей Никольского духовного училища//ЦВ. 1897. 9, 27 февр. Стб. 300. M. H. Глубоковский прислал в училище книги, которые были вручены в день юбилея лучшим воспитанникам. 178 ЦГИА СПб. Ф. 2162. 6. Л. 16. Письмо председателя правления Братства смотрителя Никольского училища Е. А. Бурцева от 31 марта 1909 г.; Устав и протоколы Братства: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 2. 1102. 183 Суворов Н. Несколько материалов для первоначальной истории Вологодской семинарии в XVIII столетии с 1730 по 1754 год//Вологодские ЕВ. |
| б) Призвание Матфея. Лк.5:27–28 . Мр. 2:13–14 . Мф.9:9 . Из дома, в котором произошло исцеление расслабленного, И. Христос пошел к берегу моря. И весь народ, который сейчас в доме теснился около Него, отправился за Ним, и Он учил их. Проходя потом по берегу моря, И. Христос увидел человека, именем Левия или Матфея, который сидел у сбора пошлин. Сердцеведец Господь узрел в этом мытаре будущего верного Своего ученика и призвал его следовать за Собою. в) Вечеря в доме Матфея. Лк.5:29–39 . Мр. 2:15–22 . Мф.9:10–17 . Беседа И. Христа на вечере в доме Матфея разделяется на две части: сначала Он отвечает на соблазн фарисеев тем, что Он ест и пьет с мытарями и грешниками ( Лк.30–32 и паралл.), а потом на вопрос о посте (33–39 и паралл.). Оправдывая близость Свою к мытарям и грешникам, Господь сначала говорит приточным изречением о враче и больных, – что таково и должно быть поведение Его в отношении к людям, ибо Он есть обетованный Спаситель мира, – Спаситель, конечно, не праведников, а грешников. Таким ответом И. Христос не только защитил Себя, но вместе и обличил самомнительную праведность фарисеев, ибо из слов Спасителя они должны понять, что и они должны считать себя людьми грешными, если для себя желают и ожидают пришествия обетованного Мессии. После того Господь (по сказанию ев. Матфея) говорит лицемерным фарисеям, отличавшимся при самой мелочной заботливости о внешней чистоте, бессердечием к бедным, несчастным: «пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы». Ветхозав. Пророк современникам своим говорил: Бог не желает жертвы, не сопровождающейся внутренним, душевным благочестием и милосердием, любовью к бедным, немощным и грешникам; лучше человек пусть приносит в жертву Богу дела милосердия, нежели одни жертвы. Так и Господь словами пророка говорит лицемерным фарисеям: общение с грешниками и мытарями есть с Его стороны явление милосердия к ним, несчастным; презрительное же отношение к ним фарисеев высказывает в последних, при заботливости лишь о внешней праведности, бессердечие к бедным; как бесконечно многоценнее пред Богом милосердие, нежели внешние дела благочестия! Вопрос о посте 122 состоял в следующем: почему ученики фарисейские и Иоанновы постятся («много» Мф., «часто, и молитвы творят» Лк.), а Твои ученики не постятся? Совопросники Христа смотрят на Него как на проповедника нового учения, подобно Иоанну Крестителю; достоинство каждого учения они измеряют строгостью нравственных требований; эти последние для них, в свою очередь, состоят существенно в правилах о различных подвигах внешнего благочестия. |
| XIV в. Правописание русское. Месяцеслов неполный, за утратою листов. Из еванг. Марка нет чтений ( Мк.6:14–30 ) (29 авг.) и ( Мк.9:2–9 ) (7 авг.). Описание слав. рукоп. библ. Свято-Троицк. Серг. лавры, М. 1878, стр. 3. Б20 Евангелие-апракос, Моск. Синод, библ. 21–740, пис. на перг., в л., в два столбца, по 28–31 строк, на 127 л. в 1307 г. Поликарпом „попомъ», как значится в записи писца на об. последнего листа. Правописание русское, по галицко-волынскому говору. В месяцеслове 14 февраля: стаго кюрнла фнлосо. 24 июля: св. Борис и Глеб. – Горск. и Нев. I, стр. 215–217. Буслаев, Матер. для ист. письмен. Срезневский, Др. п. р. п. и яз. и Слав.-рус. палеография. Соболевский, Очерки, стр. 34–39. Отрывок напечат. в Истор. Христом. Буслаева, снимок у него же в Материалах для истории письмен. Б21 Евангелие-апракос, Моск. Синод, библ. 22–67, пис. па пергам., в л., в два столбца, по 25–26 строк, на 188 л. в 1354 г. я чернцомъ“ Иоанном для Алексея Константиновича « при вели кн пр(и) епп афонаи как читается в записи на последнем листе. Правописание русское. В месяцеслове 24 юля: св. Борис и Глеб. Из Ев. Марка нет ( Мк.1:1–8, 9–11, 2:23–3:5 ). Во всем Евангелии Марка точно выдержана вторая редакщя. – Горск. и Нев., I, стр. 218–219. Б22 Евангелие-апракос, Моск. Син. библ. 23–70, пис. на пергам., в л., в два столбца, по 26–27 строк, на 176 л. в 1355 г. по повелению новгородского архиепископа Моисея писцами Леонидом и Григорием, как значится в записи на об. последнего листа. Правописание русское. – После л. 48 и 52 утрачено несколько листов. Из Еванг. Марка недостает: ( Мк.1:9–15,16–35, 2:18–22, 3:6–4:32 ). В месяцеслове 24 июля св. Борис и Глеб. Горск. и Нев., I, стр. 220–221. Буслаев, Матер. и Истор. Христом. Б23 Евангелие-апракос, Моск. Син. библ. 24–68, пис. па плохом пергам., в л., в два столбца, по 29–30 строк, на 178 л. в 1357 г. « къ гра. в галич при кнженьи велико кн ивана иванове роукою гршнаго фофана», как читается на об. последнего листа. Писано плохо. Заглавные буквы, заставки и пред чтениями от Матфея изображения четырех евангелистов нарисованы грубо. |
| С другой стороны, наступление второго пришествия отодвигается в неопределённое будущее. Так, свв. Матвей и Марк говорят, что второе пришествие Господа последует не прежде, как Евангелие проповедано будет всем народам ( Мф.24:14 ; Мк.13:10 ), а ев. Лука между разрушением Иерусалима и вторым пришествием Господа полагает «времена язычников» ( Лк.21:24 ), т. е. определённый Богом период времени, в течение которого войдёт в царство Христово полное число язычников (ср. Рим.11:25 ). Указанная неясность и неопределённость в установлении синоптиками хронологической связи между разрушением Иерусалима и вторым пришествием Господа зависит от того, что Господь, сообразно с пророческим характером Своей речи и вопросом учеников: «Когда это (т. е. разрушение Иерусалима) будет, и какой признак Твоего пришествия и кончины века» ( Мф.24:3 ), соединявших по времени оба эти события, также соединил в Своей речи то, что относится к разрушению Иерусалима, с тем, что относится ко второму Его пришествию, так как первое служило образом второго. Поэтому трудно истолковать смысл отдельных выражений эсхатологической беседы Господа. Трудна она была и для понимания учеников. Если ап. Филипп понимал, кто такой Господь по Своему существу и по отношению к Богу Отцу ( Ин.14:8–10 ), если апостолы долго не могли отрешиться от обще-иудейских чувственных представлений о царстве Мессии ( Деян.1:6 ), то становится вероятным предположение, что некоторые слова и выражения, заключающиеся в эсхатологической беседе Господа, – особенно Мк.13:24 ; Мф.24:29, 34 и паралл. – могли быть истолкованы учениками в смысле указаний на близость парусии. На близость парусии указывает также ответ Господа первосвященнику: «Отселе (π’ ρτι) узрите Сына Человеческого, седяща одесную силы к грядуща на облацех небесных» ( Мф.26:64 ). Непосредственный смысл слов Господа тот, что люди очень скоро увидят Его славу и величие, будут свидетелями Его славного второго пришествия на всемирный суд. Далее такие выражения Господа, как Мф.10:23 : «не успеете обойти городов Израилевых (речь к апостолам при посольстве их на проповедь ), как приидет Сын Человеческий», или Мф.16:28 и паралл.: Мк.9:1 и Лк.9:27 : «Суть нецыи от зде стоящих, иже не имут вкусити смерти, дóндеже видят Сына Человеческого, грядуща во царствии Своём» – также могли подать ученикам повод ожидать второе пришествие Господа в недалёком будущем. |
| Помимо стационарных храмов Н. устроил 2 походные церкви для Якутской области. Решение об их организации он принял при обозрении в 1843 г. приходов Олёкминской (ок. 9 тыс. прихожан), Нюрбинской (до 21 тыс. прихожан), Вилюйской (до 9 тыс. прихожан), Намской (до 7 тыс. прихожан) церквей (Путевые записки. 1874. С. 225-226). В Якутском консисторском архиве Н. обнаружил материалы нач. XIX в. прот. Григория Слепцова по устройству передвижной церкви. После обращения Н. в Синод указом от 15 апр. 1844 г. были открыты Николаевский и Благовещенский походные храмы. 12 марта 1845 г. Синод одобрил составленную Н. специальную инструкцию. Для церквей установлен 3-летний испытательный срок, о каждом путешествии священники обязаны были вести и доставлять Н. путевые журналы, протяженность путешествия составляла ок. 7 тыс. верст для Благовещенского (свящ. А. Аргентов) и ок. 10 тыс. верст для Николаевского (свящ. Д. Хитров (Хитрово); в монашестве Дионисий) храмов. Через 3 года архиерей написал подробный отчет о деятельности походных церквей, в дек. 1848 г. Синод благословил оставить их «на неопределенное время». В 1865 г. Н. опубликовал нек-рые материалы о миссионерской деятельности в Сибири, в частности первые «Путевые журналы Николаевской походной ц. свящ. Дмитрия Хитрово» за сент. 1845 - окт. 1847 г. (Миссионерская деятельность в Сибири//Ярославские ЕВ. 1865. Отд. неофиц. 19. С. 157-159; 20. С. 166-168; 21. С. 174-176; 22. С. 179-182; 23. С. 191-192; 24. С. 198-200; 25. С. 203-208; 26. С. 211-215; 27. С. 219-221; 28. С. 227-229; 29. С. 225-230; 30. С. 243-244; 31. С. 253-254; 32. C. 264-265; 33. С. 269-272; 34. С. 279-280; 35. С. 285-287; 36. С. 297-298; 37. С. 301-304; 40. С. 325; 41. С. 333-337; 42. С. 341-342; 43. С. 349-352; 44. С. 357-359; 45. С. 366-368; 46. С. 373-375). По мнению Н., «учреждением походных церквей сообщена большая правильность и непрерывность миссионерской деятельности, преподаны силы и способы призванным к этой деятельности лицам с Апостольскою верностию, неутомимостью и самоотвержением,- совершать пути далекие, измеряемые не десятками и сотнями верст, но тысячами и десятками тысяч» (Там же. 19. С. 158). |
| Во многих случаях из-за утраты в последующие годы оригиналов приобрели значение первоисточника опубликованные в «М. е. в.» церковно-исторические документы: составленный в 1747 г. еп. Иеронимом (Волчанским) «Реестр монастырей и церквей Греко-Российской веры, в разные времена на унию насильно отнятых» (1889. 14/15. С. 184-195), «Материалы по истории Могилёвской епархии» (1890. 20/21. С. 200-212; 25. С. 306-311; 29/30. С. 434-439; 31/32. С. 474-480; 1891. 20. С. 220-223; 28/29. С. 322-327), собранные Горючко «Материалы для истории церквей Могилёвской епархии кон. XVIII и нач. XIX ст.» (1902. 12/13. С. 176-182; 14), «Материалы для истории воссоединения униатов в Белоруссии 1780-1795 гг.» (1903. 1/2. С. 8-15) и «Документы к истории Могилёвской Духовной семинарии 1758-1810 гг.» (1907. 20-24). Картину местной религиозной жизни дополняют этнографические статьи: «Суеверия простого народа и борьба с ним пастырей» свящ. С. Бекаревича (1884. 1. С. 1-10), «О суевериях и предрассудках в современной народной жизни» В. Саульского (1887. 24-27), а также «корреспонденции с мест». В качестве приложений к «М. е. в.» были изданы дидактические и методические материалы для народных и церковноприходских школ; отчеты о состоянии и деятельности Об-ва вспомоществования нуждающимся воспитанникам Могилёвской ДС (1905-1914), Могилёвского правосл. Богоявленского братства (1905-1914), учебных заведений епархии, Миссионерского об-ва; журналы, постановления съездов и собраний духовенства и др. В 1924-1927 гг. в Могилёве издавался обновленческий «Белорусский православный вестник». Офиц. епархиальное издание было возобновлено в 1990 г. в виде рубрики «Известия по Могилёвской епархии» на страницах еженедельной областной газ. «Могилёвские ведомости» 1-9), с 1991 г. выходят «Духовно-просветительное и информационное издание Могилёвской епархии», первоначально в виде газеты, с 2002 г. в виде журнала. Лит.: Андреев. Христианская периодика. 106, 412; Чистяков П. А., свящ. Церковно-краевед. проблематика епарх. ведомостей, издававшихся в Беларуси во 2-й пол. XIX и нач. XX ст.: Канд. дис./Минская ДС. Жировичи, 2004. Ркп.; Опиок Т. В. «Могилёвские ЕВ» о событиях 1905 г. в России//Bechik 2005. 2/3(21). С. 13-18; она же. «Могилёвские епархиальные ведомости» о событиях русско-японской войны 1904-1905 гг.//Романовские чт.: Сб. тр. междунар. науч. конф. Могилёв, 2005. С. 91-94; Шимолин В. И. У истоков белорус. печати: Епарх. ведомости 2-й пол. XIX - нач. XX в. Мн., 2010. |
|
|
