| Н.И. Гиббенет Дополнительные приложения к первой части I. Сказание антиохийского патриарха Феодора Валсамона – почему александрийский патриарх носит золотую лиру и называется судья вселенский. (Перевод с греческого письма). Вопрошает Феодор Валсамон, патриарх Божия града Антиохии: чего ради александрийский патриарх носит златую лиру (корону) на главе своей? Он же и отвечает: яко сию почесть прия свитый Кирил александрийский патриарх от Келестина папы (римского), зане бысть местоблюститель ему на вселенском соборе иже во Ефесе. Обаче иные и иную вину предлагают вкупе общую и опасную. Повествуют убо историографы, монах же Феофан и Епифаний, бывший великий логофет 451 , яко во время царя Василия Багрянородного, иже царствова после Иоанна Цымисхия лет 53, яко сотвори прение с Евстафием константинопольским патриархом о доходах великие церкви, и слово за слово дошли и до досады и в нелепые словеса и афориса (отлучи) царя патриарх, только за нелепые оные словеса дерзну царь и зауши патриарха. Бысть убо о сем великое смятение, иные помогах царю, иные же патриарху; последи же согласишася оба, царь и патриарх, и призваша блаженнейшего патриарха александрийского кир Феофила да судит их. И убо яко прииде александрийский патриарх сотвори два вощаные истуканы, един во образ царев, а другой во образ патриархов, и по литургии сотвори суд кир Феофил патриарх: да отсечется из корени язык патриархов и десницу цареву подобно, иже зауши патриарха, да отсечется же. (Оле чудесе! истече кровь от руки). Тогда царь Василий взял диадему с главы своей и подари патриарха кир Феофила; патриарх же Евстафий дав ему епитрахиль свою. Сего ради ныне носит александрийский патриарх два епитрахили и златую корону на главе своей; и зане суди вселенского царя и вселенского патриарха, сего ради называется и хвалится и до днесь александрийский патриарх судия вселенной. Сице вкратце пишут вышеписанные церковные историографы Феофан и Епифаний. Случися же сие дело в лето от воплощения Христова 1026-го. II. Соборное уложение патриарха Иосифа о подтверждении правила, положенного на стоглавом соборе, касательно единогласного чтения при отправлении божественных служб. |
| Свт. (пам. 12 февр., 23, 24 авг.), архиеп. Антиохийский (осень 360 - май 381; фактически на кафедре: осень 360 - нач. 361, весна 362-365, ок. 366/7-371, осень 378 - май 381), еп. Севастийский (ок. 358-359), участник арианских споров. М. происходил из Армении, где владел имением Гитасы близ Мелитины (ныне Малатья, Вост. Турция). Первые сведения о нем как о человеке из окружения еп. Акакия Кесарийского относятся к кон. 50-х гг. IV в. Ок. 358 г. М. был избран на кафедру Севастии (ныне Сивас, Вост. Турция) вместо изгнанного омиусианина еп. Евстафия ( Sozom. Hist. eccl. IV 28; Theodoret. Hist. eccl. II 31). Однако Евстафий вскоре вернулся на кафедру, и М. удалился в Верою Сирийскую. Феодорит Кирский объясняет уход М. из Севастии конфликтом между ним и паствой ( Theodoret. Hist. eccl. II 32). Из слов церковного историка Сократа Схоластика следует, что и в Верое М. стал епископом города ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 44). Однако это обстоятельство вызывает сомнения, т. к. др. авторы упоминали о том, что М. просто жил в Верое нек-рое время. Из сведений Сократа Схоластика также следует, что М. принимал участие в Селевкийском Соборе в 359 г. (см. Аримино-Селевкийский Собор; Socr. Schol. Hist. eccl. II 49), на к-ром в споре с омиусианами фактически родилась новая богословская партия омиев, одним из лидеров к-рой стал покровитель М. еп. Акакий Кесарийский. Свт. Епифаний Кипрский в трактате «Панарион» не упоминает М. среди участников Селевкийского Собора, но в другом месте своего сочинения обвиняет М. в принадлежности к партии еп. Акакия ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 73. 23). Вероятно, именно рекомендации еп. Акакия М. был обязан своим возведением на кафедру Антиохии в нач. 360 г. В этот момент омии, преобладавшие среди вост. епископата и пользовавшиеся поддержкой имп. Констанция II , считали М. своим единомышленником. Еп. Евдоксий , ранее руководивший Антиохийской Церковью, 27 янв. 360 г. был возведен на К-польский престол, Антиохийская кафедра осталась вакантной. Имп. Констанций взял этот вопрос под собственный надзор, прибыв в Антиохию осенью 360 г. |
| Святой Мелетий был сначала епископом Севастийским в Армении 1330 , но потом следующим образом был возведен на архиепископский престол в Антиохии. Архиепископ Антиохийский Евдоксий 1331 , последователь арианского заблуждения, прельщаемый богатством константинопольского престола, захотел перейти туда, так как занимавший перед тем место архипастыря в Константинополе злочестивый еретик Македоний 1332 был извержен, а в царство Констанция 1333 , сына Константина Великого, церковь Константинопольская изобиловала многими сокровищами и была гораздо богаче антиохийской и других церквей; посему Евдоксий, пренебрегая престолом антиохийским, начал домогаться престола константинопольского. Узнав о происках своего архиепископа, жители Антиохии сильно обиделись на Евдоксия, негодуя на него за то, что он презирает свою церковь , и потому изгнали его. Отправившись в Константинополь, Евдоксий получил там престол 1334 ; а жители Антиохии, собрав собор, совещались все вместе, кого бы выбрать на место Евдоксия; на этом соборе большую часть присутствующих составляли арияне, которые были тогда в большой силе; число же православных было невелико; к тому же их презирали и называли евстафианами, по имени святого Евстафия, который в бытность свою архиепископом Антиохийским потерпел изгнание за православную веру. На устах всех присутствующих на том соборе было имя святого Мелетия, все хотели иметь его у себя архиепископом, но особенно желали того ариане: ибо они считали его своим единомышленником и надеялись, что он и евстафиан склонит к их мудрованию и всю Антиохию научит арианскому заблуждению. Итак, на соборе общим голосом Мелетий был избран на архиепископскую кафедру; соборное постановление все подтвердили подписью своих рук и отдали его на сохранение бывшему на том соборе святому Евсевию, епископу Самосатскому, мужу православному. Затем послали свою просьбу к святому Мелетию вместе с царской грамотой, и с великой честью при большом стечении народа привели его в Антиохию; прибытие в город этого святого мужа епископ Феодорит 1335 описывает так: «Когда призванный царем великий Мелетий приближался к Антиохии, ему вышли навстречу все, кто носил сан священника, церковнослужители и все граждане: здесь были и иудеи и неверующие, все желали одного – увидеть славнейшего Мелетия». |
| Скачать epub pdf Июль-август Евстафий Исповедник, еп. Антиохийский, св. Св. отца нашего и исповедника Евстафия, еп. Антиохийского Слово на вечерю Лазаря и на Марию и Марфу, сестер его. 1614 /Пер. Н.П. Кудрявцева, под. ред. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1908. Т. 2. 7/8. С. 1–14 (2-я пагин.) —1— 1 . Выслушаем, возлюбленные! И доселе священная труба евангелий благовествует Церкви Божией. Что же предлагает она для радости верующим? ибо её мы сделаем венцом слова и вождем в дальнейшей речи. Иоанн, евангелист, сын грома, почерпнувший неизреченные тайны из всеплодного премудростью поля сердца Господа, говорит: «прежде шести дней Пасхи пришел Иисус в Вифанию, где был Лазарь умерший, коего воскресил из мертвых. Сотворили же Ему вечерю, и Марфа служила; Лазарь же был из возлежавших с Ним» ( Ин.12:1–2 ). 2 . Прекрасно питомец истины скованного незадолго пред тем в темнице ада, но вышедшего и —2— поражением смерти осмеявшего узы смерти, освобожденного от негостеприимных (погребальных) пелен, опять поставил на вид и, миновав всех, вместе с ним вечерявших, (одного) этого назвал по имени. Целью у евангелиста было не то, чтобы соучастием знатных лиц в вечере и трапезе прославлять того, о ком благовествует он, – и не то, чтобы рассказать приятное, но чтобы всем известного Чудотворца из собственных Его дел представить Богом. 3 . Таким делом Христа было и притом величайшим из дел – воскрешение скончавшегося и в тление обратившегося Лазаря. Потому то и совечеряющим Господу представляет его, и чудо объявляет вселенной не как измышленное фантазией, и предметом веселия делает досточудность того блестящего пира, на коем, как первое угощение, предлагался Лазарь в качестве духовной пищи гостям, – той досточудной вечери, на которой удовольствие чрева было отстранено, и наслаждались души возлежавших, – того удивительного веселия, в коем сделавшийся трапезою для тления снова стал полною чудес трапезою людей живых. 4 . Ведь изобилующему всем и из Своей воли, как из неиссякаемого источника, бьющему благами, когда Он вошел под кровлю нищих, надлежало приложить бедным богатства, подобно тому как и бывшим в Кане Галилейской – угощение вином, не от земледелия добытым, – и того освобожденного (от смерти) благовременно поставить на вид (пред всеми) и как рай всякой сладости открыть его пред детьми 1615 и увеселяющим и увеселяющимся, – в кото- |
| Скачать epub pdf Содержание Аннотация От переводчика Список основных сокращений Жизнь и деяния святых бессребреников Космы и Дамиана Палладий. Лавсаик. Отрывки Раскаяние святой Пелагии Жизнь и деяния блаженного Симеона Столпника Сказание о Макарии Римском Иоанн Мосх. Луг духовный. Отрывки Жизнь и деяния аввы Симеона, юродивого Христа ради, записанные Леонтием, епископом Неаполя Критского Житие Марии Египетской, бывшей блудницы, честно подвизавшейся в Иорданской пустыне Преисполненная великого назидания повесть о житии и деяниях блаженного и праведного Филарета милостивого Жизнь, деяния и подвиги святого отца нашего и исповедника Михаила, пресвитера и синкелла града Иерусалима Жизнь и деяния святого отца нашего Николая Житие и деяния Человека Божия Алексия Легенды о чудотворных иконах Житие Марии Антиохийской Продолжатель Мосха Краткое житие Евфросина-повара Чудеса святого Георгия Мученичество святого Евстафия и кровных его Мученичество святой Евгении Аннотация «Жития византийских святых» принадлежат к памятникам мирового значения. Распространившись по всему восточному и западному христианскому миру, они обогатили литературы-преемницы и оказали влияние на ход их развития. Особенно велика была роль византийских житий в славянских странах, в частности в Древней Руси и в России нового времени: их прилежно переводили русские агиографы и использовали в своем творчестве многие русские писатели. Помимо культурно-исторической роли житийных текстов, в наше смутное время оживает и приобретает великую ценность их первоначальное назначение – давать образцы жизненного поведения и высоких духовных чувств. Предпочтение при отборе текстов оказывалось памятникам народного стиля, где абстрактной дидактики меньше, сюжеты занимательнее и отсутствует слишком, на сегодняшний вкус, громкая риторика. Подчас нельзя было предложить переводы примечательных и даже первостепенных образцов этого стиля из-за слишком большого объема текстов (Жития Антония Великого , например, принадлежащего перу Афанасия Александрийского , или Жития Андрея Юродивого), отсутствия публикаций (старшая версия жития Василия Нового) или их недоступности. Несмотря на неизбежную субъективность антологической компоновки, мы надеемся, что у читателя все же составится представление о византийской агиографии, не искажающее ее подлинного облика» От переводчика |
| Типологическая экзегеза: спор о методе Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 18, 1998 14 июня, 2012 Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 18, 1998 Обсуждение вопроса о природе и особенностях метода христианской типологической экзегезы как одного из основных способов толкования Священного Писания требует предварительного уяснения отличий этого метода от метода аллегорической интерпретации священных текстов. Проблема разграничения этих методов была поставлена еще в IV в., когда Евстафий Антиохийский выступил с критикой оригеновского аллегоризма, положив начало затянувшейся на несколько веков полемике между антиохийской и александрийской экзегетическими школами. Однако, несмотря на недоверчивое отношение к аллегорезе со стороны многих восточных и западных Отцов, она продолжала широко применяться наряду с типологической экзегезой. Как правило, толкователь мог, по своему усмотрению, либо игнорировать различия между аллегорезой и типологией (как это делает, например, Ориген или, позднее, — Амвросий Медиоланский), либо использовать и тот, и другой метод, строго разграничив сферу их компетенции (в соответствии с утвердившейся в средние века теорией “четырех смыслов” Писания — буквального, морального, аллегорического и типологического), либо вообще отказаться (по принципиальным или практическим соображениям) от аллегорезы в пользу чистой типологии (напр., авторы сакраментальных катехизисов или типологических “сумм”, наподобие “Tractatus mysmeriorum”Uлapuя Пиктавийского) или в пользу достаточно широко понимаемого “буквализма”, враждебного аллегорезе, но не враждебного типологии (Василий Кесарийский, антиохийцы и др.). Перечисляя все эти логические возможности, мы исходили из традиционного представления о том, что аллегореза и типология — это два самостоятельных и различных метода интерпретации Священного Писания, то есть как бы встали на точку зрения антиохийцев, рассматривавших типологию как приемлемый способ иносказательного толкования Писания, а аллегорезу — как неприемлемый, то есть резко противопоставлявших эти два метода. В справедливости подобной установки впервые усомнился Анри де Любак, который в своей знаменитой статье “«Typologie» et «allgorisme»” (Recherches de science religieuse. T. 34. 1941. — P. 180–226),полемически направленной против Жана Даниелу, утверждал, что критика антиохийцев в адрес Оригена и его школы была несправедливой, что разногласия антиохийской и александрийской школ явились результатом терминологических недоразумений и что как Ориген, так и антиохийцы пользуются одним и тем же методом “духовного” толкования, предполагающим отыскание за “буквальным” смыслом Писания неявного, иносказательного смысла, который Ориген именует аллегорическим , а антиохийцы — анагогическим , теоретическим или как-то еще. |
| (Трул. 2; VII всел. 1; карф. 1). Из деяний этого IV вселенского собора видно, что, по разным поводам, на нескольких заседаниях, читаны были правила прежних соборов. Так, на 4-м заседании, по делу двух монахов, Кароса и Дорофея, которые, как приверженцы Диоскора, соборно были осуждены и теперь просили о реабилитации, Аетием, архидиаконом константинопольской церкви, прочитаны были из нарочитой книги ( ου) соответственные правила, помеченные в деяниях числами 83 и 84. которые, однако, не иное что, как 4 и 5 правила антиохийского собора. На том же заседании прочитано было Аттиком Никопольским, по поводу распри между Фотием и Евстафием, 4 правило Никейского собора На 11-м заседании, вследствие распри между Вассианом и Стефаном из-за ефесской кафедры, Леонтием, епископом магнезийским, прочитаны были из той же книги ( ο ο ου) два правила под числами 95 и 96, которые тоже не иное что, как 16 и 17 правила антиохиоского собора На 13-м заседании, по поводу распри между епископами Никомидии и Никеи, прочитано было снова из той же книги 4 никейское правило Наконец, на 16-м заседании, когда речь зашла о первенстве чести константинопольского епископа, секретарем Константином прочитаны были, из предложенной ему архидиаконом Аетием книги, три правила 1, 2 и 3 константинопольского, второго вселенского собора Из всего сказанного видно, что во время халкидонского собора общеизвестными и общеобязательными были правила, составленные на предшествующих соборах, и главное, все эти правила собраны были воедино, в одном сборнике, именуемом в деяниях собора ο , по латыни - codex canonum. Сборник этот доныне в целости не сохранился; однако, судя по нумерации правил в сборнике, мы все же в состоянии узнать, из правил коих соборов он составлен. Первое место в нем занимают правила I вселенского собора, которые и здесь сохраняют принадлежащую им нумерацию. За ними следуют правила антиохийского собора, причем 1 правило этого собора помечено в общем порядке числом 80. В деяниях собора нет данных для суждения о том, какие правила занимали в сборнике промежуточные, между этими двумя группами правил, числа. |
| Печальная судьба постигла некоторых, не преувеличим, сказавши, корифеев богословской письменности и выдающихся церковно-исторических деятелей первых веков христианства. Сохранившиеся доселе биографические сведения о них настолько скудны и бесцветны, что превращают этих живых личностей в бездушные скелеты, если не сказать, в едва уловимые тени. Описания их кипучей жизни и деятельности носят характер послужных списков, да и то весьма и во многих отношениях неисправных. А что касается плодов их литературного творчества, то одни из этих произведений бесследно исчезли, другие в настоящее время представляют жалкие отрывки. И только относительно незначительная их часть выжила в этой, своего рода, борьбе за существование и дошла до нас в целом виде. Но насколько точно списки сочинений последнего рода передают свой оригинал – решить этот вопрос представляет значительные, часто почти непреодолимые, трудности... Под эту категорию «пасынков судьбы» позволительно отнести и св. Евстафия Антиохийского . Он был, по причине широкой образованности, мудрости и красноречия, предметом удивления ученейших и красноречивейших своих современников, равно как и других мужей древности 1 . Он назван «много ревновавшим по (православной) истине» 2 тем, «с именем кого неразлучна история православия в IV веке» 3 и т.д. Между тем, если поставить вопрос, насколько полно описан отмеченными лицами поражавший их Евстафий, ответ получится приблизительно следующий. – Величие личности Евстафия как бы затмило от них ее частные черты. Вследствие этого современники передали нам лишь общее впечатление от личности, почти не коснувшись тех элементов, сочетание которых их удивляло 4 . Когда же теперь мы обратимся от самого Евстафия к его творениям, то даже самая строгая их критика не может не признать, что эти произведения заслуживали бы более лучшей участи, чем какая выпала на их долю. Прежде всего, у нас нет полного каталога творений Евстафия 5 , так что становится весьма трудно, если только не невозможно, учесть Eustathiana. Далее, «великое множество посланий (св. отца), которые, приведу слова бл. Иеронима, долго было бы перечислять» 6 , в настоящее время неизвестно, «если только дошедшие до нас выписки, по крайней мере некоторые, не взяты из писем» 7 . Большая часть творений св. Евстафия дошла до наших дней в виде фрагментов. И только несколько (числом 5) 8 сочинений с Евстафиевым именем сохранилось полностью. Но подложность 2-х из них твердо доказана в науке. Подлинность 2-х следующих колеблется, так что эти произведения составляют предмет разногласий среди ученых. Остается еще одна гомилия. Рука ученого пока, кажется, не поднялась на нее. Впрочем, это не обеспечивает вполне ее принадлежности Евстафию, а объясняется, до известной степени, недавним ее опубликованием... |
| Правила Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского Правило 1 От святых отец, на каждом соборе, доныне изложенные правила соблюдати признали мы справедливым . ( Трул. 2 ; VII Всел. 1 ; Карф. 1 ) . Из деяний этого IV вселенского собора видно, что, по разным поводам, на нескольких заседаниях, читаны были правила прежних соборов. Так, на 4-м заседании, по делу двух монахов, Кароса и Дорофея, которые, как приверженцы Диоскора, соборно были осуждены и теперь просили о реабилитации, Аетием, архидиаконом константинопольской церкви, прочитаны были из нарочитой книги ( π βιβλου) соответственные правила, помеченные в деяниях числами 83 и 84. которые, однако, не иное что, как 4 и 5 правила антиохийского собора. На том же заседании прочитано было Аттиком Никопольским, по поводу распри между Фотием и Евстафием, 4 правило Никейского собора 796 . На 11-м заседании, вследствие распри между Вассианом и Стефаном из-за ефесской кафедры, Леонтием, епископом магнезийским, прочитаны были из той же книги ( απ το ατο βιβλου) два правила под числами 95 и 96, которые тоже не иное что, как 16 и 17 правила антиохиоского собора 797 . На 13-м заседании, по поводу распри между епископами Никомидии и Никеи, прочитано было снова из той же книги 4 никейское правило 798 . Наконец, на 16-м заседании, когда речь зашла о первенстве чести константинопольского епископа, секретарем Константином прочитаны были, из предложенной ему архидиаконом Аетием книги, три правила 1, 2 и 3 константинопольского, второго вселенского собора 799 . Из всего сказанного видно, что во время халкидонского собора общеизвестными и общеобязательными были правила, составленные на предшествующих соборах, и главное, все эти правила собраны были воедино, в одном сборнике, именуемом в деяниях собора τ βιβλον τν καννων, по латыни – codex canonum. Сборник этот доныне в целости не сохранился; однако, судя по нумерации правил в сборнике, мы все же в состоянии узнать, из правил коих соборов он составлен. Первое место в нем занимают правила I вселенского собора, которые и здесь сохраняют принадлежащую им нумерацию. |
| Блаженный Евстафий, уроженец памфилийского города Сиды, сперва был епископом Берии сирской 62 и во время языческого гонения украсился именем Исповедника Христова 63 . Александр Александрийский писал к нему, как известному защитнику чистой истины, послание о Арии 64 . Общее желание верных вызвало его на кафедру Антиохийскую 65 . И отцы Вселенского Собора (325 г.) в самом начале своих действий утвердили это избрание 66 . На этом собрании св. Евстафий приветствовал императора речью, и был одним из самых ревностных обличителей богохульства Ариева 67 . В конце 326 г. он отправлялся в Грузию поставить там пастырей для новых чад веры 68 . Искренний и мужественный пастырь преследовал арианство не только в явных защитниках его, но и в тех двоедушных друзьях истины, которые, по расчетам суетности, не стыдились действовать по временам за одно с врагами истины. В числе последних был Евсевий Кесарийский ; патриарх Антиохийский уличал его в неискренности к св. Православию. Понятно, что ариане не могли терпеть, чтобы смелый обличитель их занимал такую важную кафедру, какова Антиохийская. Евсевий Никомедийский и Феогнид Никейский под предлогом благочестия явились в Иерусалиме и, соединяясь здесь с другими друзьями арианства, прибыли в Антиохию, будто бы с тем только, чтобы оказать честь пастырю великой Церкви. Но на деле внезапно открылся Собор, пред которым презренная женщина явилась с обличением против святителя в любодеянии. Этот донос сочли достаточным, чтобы объявить Евстафия лишенным сана. Но клеветница, поражаемая смертельными муками, скоро принуждена была пред всеми исповедать, что деньги ариан склонили ее оклеветать святителя, и что отец рожденному ею дитяти – поденщик Евстафий 69 . ариане, решившись низвергнуть Евстафия, настаивали на том, что Евстафий учит также, как Савеллий. Евсевий Никомедийский и Феогнид поспешили явиться к императору и присовокупили пред ним новую клевету, будто Евстафий оскорбительно отзывался о матери императора. Волнение народа, открывшееся в Антиохии в то время, помогло арианам в их кознях против Евстафия. Невинный святитель с несколькими священниками и диаконами отослан во Фракию 70 . Это было в 331 г. 71 . Злоба ариан упорно преследовала св. Евстафия из Фракии в Иллирию и наконец скончался он в македонском городе Филиппах 72 , около 315 года 73 . |
|
|
