| Мы знаем, что евангелист Лука по профессии был медиком (см.: Кол.4:14 ); однако нам неизвестно, продолжил ли он свои профессиональные занятия после обращения в истинную веру. Тем не менее с первых же веков христианства сохранились сведения о большом количестве христиан, профессионально занимавшихся медициной. В частности, Евсевий Кесарийский рассказывает об Александре Фригийском, «медике по профессии, на протяжении многих лет практиковавшем в Галлии и всем известном своей любовью к Богу» 389 . Некоторые из них были священниками, как священномученик Зиновий, бывший священником и врачом в Сидоне 390 , и Петр, «украшенный саном священства, но и прославленный искусством исцеления плоти» 391 . Среди них встречались даже епископы, такие как Тиберий 392 , Василий Анкирский, живший при Константине и о котором блаженный Иероним говорит, что он был «сведущ во врачебной науке» 393 , врач Феодот, епископ Лаодикийский, о котором Евсевий пишет, что «своими деяниями этот человек оправдывал свое имя 394 и сан епископа и не знал себе равных в науке исцеления тела» 395 , Спиридон, епископ Тримифунтский на Кипре 396 , или Геронтий, греческий врач, посвященный во епископа Никомедийского и приобретший огромную популярность, продолжая помогать своим искусством простым людям 397 . В Сирии Патриарх Феодосий был известным врачом 398 , а Политиан продолжал лечить пациентов и после своего избрания Патриархом Александрийским 399 . Можно привести еще много примеров 400 . С другой стороны, нам известны интерес и уважение, которые проявляли к искусству медицины святые отцы, и среди них – святители Григорий Нисский 401 , Григорий Богослов и Василий Великий , которые приобщились к нему во время своего обучения 402 , епископ Немезий Эмесский 403 , преподобный Исидор Пелусиот 404 , преподобный Феодор Сикеот 405 , или святитель Фотий, Патриарх 406 , или же Мелетий монах 407 . Кроме того, как мы знаем, что примерно с 200 года н.э. в Риме христиане начинают знакомиться c трудами Галена 408 и восхищаться ими. Этот интерес к галеновой медицине растет и распространяется в такой степени, что начиная с III века н.э. его диагностические и лечебные методики используются уже во всем христианском мире 409 . Обсуждая вопросы из области физиологии и медицины, святые отцы зачастую оперируют категориями, введенными Гиппократом и Галеном 410 , и усвоенными византийской медициной 411 . Однако, сформировавшись на их основе, в дальнейшем она развивалась по иному пути 412 . Принимая во внимание тогдашнее устроение византийского общества, такое развитие в области медицинских исследований и практики было возможно только при поддержке церковных властей 413 , тем более что в Византийской империи монастыри и церковные школы являлись главными центрами медицинского образования 414 . |
| Антоний. Антоний, монах, о жизни которого епископ Александрийский Афанасий написал большую книгу. Он отправил семь писем на коптском языке в различные монастыри, писем по-настоящему апостольских по своей мысли и языку, которые были переведены на греческий язык. Главное из писем — к арсиноитам. Жил Антоний в годы правления Константина и его сыновей. Василий Анкирский. Василий, епископ Анкирский, ученый медик, написал книгу против Маркелла, о девственности и ряд других работ, а в годы правления Констанция был вместе с Евстафием Севастийским, архиепископом Македонии. Феодор. Феодор, епископ Ираклии во Фракии, в годы правления императора Констанция опубликовал комментарии к текстам Матфея и Иоанна, Апостольским посланиям и Псалтири. Они написаны в изящном и ясном стиле и прекрасно передают ощущение истории. Евсевий Эмесский. Евсевий из Эмесы, имевший прекрасный риторический талант, написал несчетное количество работ, достойных вызвать восторг читателей. Они написаны в истинном историческом духе; его книги читались наиболее усердно теми, кто часто должен был выступать публично. Главные из этих книг — против иудеев, язычников и новациан, «Поучения о Евангелии», краткие, но многочисленные. Он жил в годы правления императора Констанция и умер при нем. Похоронен в Антиохии. Трифилий. Трифилий, епископ Ледры, или Левкотеона, на Кипре, был одним из самых красноречивых людей своего времени и выдвинулся во время правления Констанция. Я прочитал его комментарий на Песнь Песней. Говорят, что он написал много других книг, но ни одна из них не дошла до нас. Донат. Донат, последователи которого — донатисты — появились в Африке в правление императоров Константина и Констанция. Он утверждал, что Священное Писание было дано христианами язычникам во время гонений, и своей убедительностью ввел в заблуждение почти всю Африку, особенно Нумидию. Сохранились многие из его еретических книг. Среди них «О Святом Духе», произведение в русле учения ариан. Астерий. Астерий, философ, приверженец ариан, в царствование Констанция написал комментарии на Послание к Римлянам, на Евангелия и псалмы, а также много других книг, которые прилежно читают его единоверцы. |
| Стефан I , еп. Антиохийский) ( Athanas. Alex. Hist. arian. 4) и обвинил тех епископов, к-рые, не отказываясь полностью от никейского вероопределения, искажали его смысл, толкуя его в соответствии со своими взглядами. Через некоторое время Е. обвинил Евсевия Кесарийского в искажении никейской веры, последний в свою очередь обвинил Е. в савеллианстве ( Sozom. Hist. eccl. II 18). На Антиохийском Соборе (между 327 и 330) состоялось осуждение Е. Под предлогом посещения базилик, строившихся в Палестине имп. св. Константином, Евсевий Никомидийский и Феогний Никейский с согласия императора отправились в Св. землю. Там они встретились со своими единомышленниками и из Палестины прибыли в Антиохию. Т. о., в Антиохии впервые собрались ведущие представители антиникейской реакции: Евсевий Никомидийский, Феогний Никейский, Патрофил Скифопольский и Павлин Тирский. Главным обвинителем Е. на Соборе выступил его преемник на Веррийской кафедре еп. Кир. По мнению большинства древнецерковных писателей, истинной причиной суда над Е. была его мужественная защита никейской веры. Однако мотивация соборного обвинения излагалась по-разному. Блж. Иероним, Феодорит и Созомен утверждают, что Е. обвинили в безнравственном поступке ( Hieron. Adv. Rufin. 42; Theodoret. Hist. eccl. I 21; Sozom. Hist. eccl. II 7). По др. версии, обвинение было направлено против его учения: в Похвальном слове Евсевию Эмесскому Георгий Лаодикийский пишет, что Е. был обвинен еп. Киром Веррийским в савеллианстве, хотя и сам еп. Кир, уличенный в том же самом, был низложен Собором ( Socr. Schol. Hist. eccl. I 24). Поскольку невозможно, чтобы Кир, следуя учению Савеллия, стал обвинять в савеллианстве Е., Сократ Схоластик решил, что обвинение против Е. заключалось в чем-то другом (Ibidem). Свт. Афанасий Великий утверждает, что главной причиной, по к-рой Е. был сослан имп. св. Константином, была клевета, будто бы Е. непочтительно отзывался о его матери ( Athanas. Alex. Hist. arian. 4). В связи с низложением Е. антиохийцы разделились на 2 партии: одни требовали восстановить Е., другие старались перевести в Антиохию Евсевия Кесарийского. |
| Какой успех имело это дело, скажу в своем месте, ибо прежде, чем оно окончилось, произошло в Церквах другое возмущение, и мир их был нарушен опять своими же. Евсевий Памфил говорит, что тотчас после Собора египтяне затеяли междоусобную вражду, а причины не приводит. Потому-то и называют его двуязычным, что, уклоняясь от высказывания причин, он положил не соглашаться с постановлениями никейского Собора. Что же касается до нас, то мы узнали из различных посланий, писанных епископами друг к другу после Собора, что некоторых между ними слово «единосущный» приводило в смущение. Сделав его предметом своих бесед и исследований, они возбудили междоусобную войну, и эта война нисколько не отличалась от ночного сражения, потому что обе стороны не понимали, за что бранят одна другую. Одни, уклоняясь от слова «единосущный», полагали, что принимающие его вводят ересь Савеллия и Монтана, а потому называли их хулителями, как бы отвергающими личное бытие Сына Божия. Другие, защищавшие единосущие, думали, что противники их вводят многобожие, и отвращались от них как от водителей язычества. Между тем и антиохийский епископ Евстафий укорял Евсевия Памфила в том, что он искажает никейскую веру. А Евсевий говорил, что не преступает ее, и нападал на Евстафия, как на водителя Савеллиевой ереси. По этому случаю каждый епископ писал к другому, как к противнику. Оба они утверждали, что Сын Божий есть лице и имеет личное бытие, оба исповедывали единого Бога в трех лицах, а между тем, не знаю, как-то не могли согласиться друг с другом, замолчать же отнюдь не решались. По сему случаю в Антиохии был созван Собор и низложил Евстафия, как такого епископа, который более умствовал по учению Савеллия, нежели учил по разуму никейского Собора. Впрочем иные говорят, что это сделано по другим, не добрым причинам, только они прямо не высказаны у них. Епископы имели обычай так поступать в отношении ко всем низлагаемым: они обвиняли их в нечестии, а причин нечестия не выставляли. О том, что Евстафий был низложен, как обвиняемый беррийским епископом Киром в савеллианстве, пишет в похвальном слове Евсевию эмесскому один из ненавистников единосущия, епископ сирской Лаодикии Георгий. |
| Отпустив все, чего не принимали те или другие, они исповедовали, что Сын существует со Отцом, что Он единородный и Бог, и имеет бытие прежде всего, что Он принял плоть, исполнил волю Отца, и прочее тому подобное: а совечен ли и единосущен ли Он Отцу, или напротив, — этого не написали. Впрочем оставшись, видно, недовольными своим сочинением, впоследствии они, кроме этого, издали другое, которое, как мне кажется, во всем согласно с учением никейских отцов, или только в их словах не скрывается какой-нибудь неизвестной для меня мысли. Не знаю, почему они, отказываясь называть Сына единосущным, признали Его однакож непреложным и неизменным по Божеству, верным образом существа, воли, силы и славы (Божией) и перворожденным всей твори. Они утверждали, что это исповедание веры вполне написано Лукианом, который пострадал в Никомидии и был муж, как по всему знаменитейший, так особенно отличавшийся знанием священного Писания. Правду ли они говорили, или свое собственное сочинение возвышали авторитетом мученика, сказать не могу. На этом Соборе присутствовали — не только Евсевий, который, по низвержении Павла, перешедши из Никомидии, занимал кафедру константинопольскую, но и Акакий, преемник Евсевия Памфилова, и Патрофил скифопольский, и Феодор епископ Ираклеи, которая прежде называлась Перинфом, и Евдоксий, епископ Германикии, впосследствии, после Македония, управлявший Церковию константинопольскою, и Григорий, избранный предстоятелем Церкви александрийской. Все они в то время считались единомышленниками. Присутствовали также Дианий, епископ Кесарии каппадокийской, Георгий — Лаодикии сирийской, и многие другие, бывшие епископами митрополий и прочих знаменитых Церквей. Глава 6 О Евсевие эмесском, и о том, что Григорий занял Александрию, а Афанасий спасся бегством в Рим. Вместе с ними присутствовал и Евсевий, по прозванию эмесский. Он был родом из Эдессы озроенской и происходил от благородных родителей, с детства, по обычаю предков, изучал священное Писание, потом, посещая бывших в той стране наставников, узнал и греческие науки, а в последствии, под руководством Евсевия Памфилова и предстоятеля скифопольского Патрофила, занимался толкованиями божественных книг. |
| Иероним 247 говорит об очень многих сочинениях Евсевия Эмесского и характеризует последнего как ритора, которому хорошо известны вкусы толпы. Выдающимися произведениями Евсевия были сочинения против иудеев, язычников и новациан, десять книг истолкования Послания к Галатам и краткие, но многочисленные гомилии на тексты из Евангелий. Блаженный Феодорит Кирский упоминает о его сочинениях против маркионитов и манихеев 248 . Филоксон Маббогский отмечает его труд о вере и гомилии 249 ; Эбед-Иешу (Абд-йшо) – речь о мученике Стефане 250 . От всех этих произведений Евсевия Эмесского до нашего времени сохранились: два отрывка догматического содержания, может быть, из книги de fide, в Эранисте 251 блаженного Феодорита; экзегетические фрагменты в катенах на книги: Бытия, Евангелие от Иоанна, Деяния Апостолов, Послания к Римляном, 1-е к Коринфяном и 2-е Петра 252 , и небольшой отрывок его проповеди о посте 253 . Тило, а вслед за ним Панил, считают весьма вероятным, что две гомилии на Латинском языке, изданные Сирмондом под именем Евсевия Кесарийского и направленные против Маркелла Анкирского, принадлежат Евсевию Эмесскому. Основания таковы. 1) Прекрасный, лёгкий слог и живой язык этих двух проповедей ближе подходил к слогу Эмесского, чем Кесарийского Евсевия; 2) Они чужды спекулятивных форм догматствования, к которым был склонен Евсевий Кессарийский, но которых был чужд Евсевий Эмесский; 3) В этих словах прекрасно отразилось миролюбивое настроение, которым характеризуется личность Евсевия Эмесского. Тило думает, что эти речи произнесены Евсевием Эмесским, и именно на Антиохийском Соборе 341 года, на котором он, по сказанию историков, блистал своим красноречием. Dräseke полагает, что два сочинения приписываемые Афанасию, а именно: «Против Эллинов» и «О воплощении Логоса», своим автором имеют его же. Характерной чертой произведений Евсевия, насколько о них можно судить по уцелевшим остаткам, является одушевлённый ход его речи, сотканной из сжатых положений, противоположений и вопросов, сильная диалектика, наглядность и жизненность рассуждений. Православные писатели антиохийской школы за первый период ее развития |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН ДРУНГАРИЙ [греч. Ιωννης τς Δρουνγαρας] (VII в.?), визант. экзегет, составитель катен на книги великих пророков. О личности И. Д. ничего не известно. Его имя на греч. языке, вероятно, указывает принадлежность И. Д. к высокопоставленной семье визант. военачальника (друнгария). Из катен И. Д. очевидно, что он жил ранее X в., но не ранее 2-й пол. VI в. ( Krumbacher. Geschichte. S. 211). Учитывая, что деятельность упоминаемых им в катенах церковных писателей относится к 1-й пол. VI в., предпочтительнее выглядит более ранняя дата - 2-я пол. VI - нач. VII в. В пользу этой даты также говорит и тот факт, что И. Д. вынужден специально оговаривать использование сочинений Феодорита , еп. Кирского, следов., лит. деятельность И. Д. имела место после Вселенского V Собора (553), осудившего некоторые труды этого автора, когда спор о «Трех Главах» оставался актуальным. И. Д. активно использовал творения Феодорита Кирского, особенно в катене на Книгу прор. Даниила. Каждую из катен на книги Исаии, Иеремии (Плач Иеремии), Иезекииля и Даниила он сопроводил предисловием; в некоторых из них И. Д. писал, что использовал сочинения не только отцов Церкви (свт. Василия Великого, Кирилла Александрийского), но и таких церковных писателей и учителей Церкви, как Ориген, Евсевий Эмесский, Евсевий Кесарийский, Аполлинарий Лаодикийский и др. Он объяснял, что в сочинениях авторов, высказывавших спорные мнения, можно использовать мн. идеи для толкования Свящ. Писания. Так И. Д. почтительно отзывается об экзегетических сочинениях Севира Антиохийского. В предисловии к катене на Книгу прор. Иезекииля И. Д. отметил, что ему не удалось найти комментарии отцов Церкви к тексту пророка, поэтому пришлось пользоваться трудами Оригена, Полихрония и Феодорита Кирского. Катены И. Д. целиком не изданы, интерес для исследователей гл. обр. представляют предисловия И. Д. Соч.: Prologus eruditissimi et nobilissimi domini Joannis Drungarii in beatum Hesaiam//PG. 24. Col. 81-83; Idem// Faulhaber M. Die Propheten-Catenen nach römischen Handschriften. Freiburg i. Br., 1899. S. 192; In Jeremiam Prophetam Commentarii/Ed. M. Ghislerius. Lugduni, 1623. 3 t. [фрагм. со схолиями Олимпиодора]; Scriptorum veterum nova collectio/Ed. A. Mai. R., 1825. T. 1. P. 161-221 паг.] [фрагм. катены на Книгу прор. Даниила]; Pitra. Analecta Sacra. T. 2. P. 253-268 [Дан 13]. |
| Закономерное освещение получает содержание апокрифов в свете второго объяснения, подразумевающего определенную последовательность. В соответствии с ним неканонические тексты передают события – сошествие во ад и Воскресение – в порядке, при котором Воскресение предваряет сошествие. Та же последовательность проецируется на канонические тексты, связываемые со становлением иконографии. Н. Порфиридов, в частности, пишет: «В основу композиции «Сошествие во ад» положен рассказ священных книг о том, что распятый на кресте Христос по воскресении сошел во ад о котором канонические христианские книги упоминают коротко и глухо. В другие периоды композиция разрасталась в развернутую сцену с большим количеством «бытовых подробностей» Пищу для этого давала апокрифическая и учительская литература, вроде Евангелия Никодима, Слов Евсевия Эмесского и Григория Богослова» . Итак, в своем окончательном виде искомые объяснения сводятся к следующему: толкование и определение древней иконографии «Воскресения» как «Сошествия во ад» мотивируется, с одной стороны, тем, что в Писании, церковном предании и в апокрифических Евангелях от Никодима и «Слове» Евсевия, воздействовавших на нее, говорится о сошествии Христа во ад как о произошедшем после его Воскресения, а с другой стороны, общепринятое толкование формируется самим изображением, его построением и элементами. Обратимся сначала к «Слову» Евсевия. Александрийский епископ Евсевий по преданию является автором «Слова о вшествии Иоанна Предтечи во ад». «Слово» описывает преимущественно события, произошедшие в аду после сошествия туда Христа. Конкретных указаний на то, когда произошло это сошествие – до Христова Воскресения или после него, – в нем не содержится. Однако некоторые места текста позволяют понять, что в ад сходят только души, без тел. Чтобы уловить душу праведника и свести ее в ад, дьявол подготавливает его убийство, после которого душа, оставляя тело, оказывается в сетях смерти. Так было с Иоанном Крестителем . И так же действовал дьявол в отношении Иисуса Христа. Ища Его душу, он отправился к «юдеом и вооружи я на Господа». Далее следует ряд известных событий, оканчивающихся казнью Христа. Дьявол обрадован, видя, что его план готов исполниться. Но уже в следующий момент, когда распятый на кресте Иисус умирает, весь замысел рушится. «Окаянный же диавол, – передает «Слово», – видев знамение, иже на кресте быша, солнцу померкшу, и земля трясущес, и опона церковная раздрася на двое, камение распадаеся, и самого диавола поругана, тек ко адови, глаголя ему: горе мне окаянному, яко поруган бых, помози моему окаянству, затвориве врата » . Ад затворил врата. Но пришедший в окружении Небесных Сил Господь «испроверг ада, и смертью смерть попрал, древнюю клятву древом крестным разруши, и врата сокруши, и верея сломи, диавола связа и всю мира свободи и всяческих в раи введе, воскрес из мертвых…» |
| Этот анализ сопровождался историческими, философскими, географическими, хронологическими и естественнонаучными комментариями 204 . Следующей вехой развития антиохийской школы можно назвать творения Диодора Тарсского – непосредственного учителя Иоанна Златоуста . Диодор, также как и Евстафий Антиохийский , был ревностным борцом за православие. Он родился в Антиохии, светское образование получил в Афинах, христианскими же его учителями были Силуан Тарсский и Евсевий Эмесский. При императоре Валенте (364–378 гг.) Диодор был рукоположен во пресвитера и вскоре изгнан из Антиохии в ссылку в Армению. Вскоре после возвращения из ссылки в 378 году, он был рукоположен во епископа Тарсского и принял участие во II Вселенском соборе в Константинополе (381 г.). Скончался Диодор приблизительно в 392 году. Еще будучи антиохийским пресвитером, он возглавлял богословскую школу-монастырь – так называемый «аскитирион» ( σκητριον), и среди его знаменитых учеников были Иоанн Златоуст и Феодор Мопсуестийский 205 . Диодор оставил после себя огромное литературное наследие, которое, к сожалению, почти полностью утрачено. Утрата большинства творений Диодора связана, с одной стороны, с теми преследованиями, которые были воздвигнуты на него при императоре Валенте 206 , а, с другой, – с тем, что Диодора в VI веке стали рассматривать как одного из предтеч несторианства и некоторые его творения были осуждены на V Вселенском соборе. Список творений Диодора известен благодаря «Библиотеке» патриарха Фотия 207 , а также указаниям Василия Великого 208 и Леонтия Византийского 209 . Творения Диодора можно разделить на экзегетические, догматико-полемические, апологетические и исторические. Известно, что он оставил толкования на все книги Библии, однако до нас дошло лишь небольшое число фрагментов его толкований на отдельные книги Ветхого Завета, в том числе, на псалмы, толкования же на книги Нового Завета не сохранились вообще. Помимо толкований на Священное Писание существовало также не сохранившееся сочинение под названием «В чём различие между созерцанием и аллегорией» ( Τς διαφορ θεωρας κα λληγορας), посвящённое критике аллегорического подхода к толкованию священных текстов, характерного для александрийской богословской школы. |
| 329 Евсев. Церк. Ист. кн. 8, гл. 12 и 13; и кн. 9, гл. 6. Cf. Lactant. De mort. Persecut. Cap. 37. Наша Церковь празднует память Петра алекс. 25 ноября. Лукиана 15 октября, Памфила 16 февраля, Сильвана эмесского 29 января, Сильвана гааского 4 мая, Пилевса, Нила, Зиновия, а может быть и других, упомянутых здесь, в общем числе 136 мучеников, – 17 сентября. 330 Lactant. De mort persec. Cap. 37; Евсев. Церк. Ист. кн. 9, гл. 5, 7 и 10; см. кн. 1, гл. 9. О подложных актах Христа Спасителя упоминается еще в истории мучеников Тараха, Прова и Андроника, пострадавших при Диоклитиане в 304-м глду, поэтому надобно думать, что они, быв вымышлены врагами Христовой веры ранее настоящего гонения, теперь получили только особое применение к своей цели. См. Чет. Миней 12 Октября Страдание св. муч. Тараха, Прова и Андроника, от потариев суденских писанное и после от верных многой ценой искупленное. Cf. Ruinart. Acta Martyr. Tarachi etc. Num. 9 , pag. 442. 331 Блаженный Феодорит, – Церк. Ист. кн. 1, гл. 18, – называет святую Елену наставницей в вере своего сына; но Евсевий (Жизнь царя Констант. кн. 3, гл. 7) говорит, что Константин сделал ее из неверующей верующею. При этом несогласии свидетельств, из которых последнее должно было бы иметь перевес, если бы не заподазривалось крайним увлечением историка в хвалах прославляемому им лицу, общее замечание, встречающееся между прочими и у Лактанция (Divin. Instit. Lib. 5, cap. 13) может иметь силу. 332 Евсев. Жизнь Конст. кн. 1, гл. 27 τν δ πατρον τιμν μνον ετο δεν θεν … Cf. Incerti panegyr. Constant. Cap. 26, edit. Jaeger, 1, 548: Te. Summe rerum stator, cuius tot nomina sunt, quot gentium linguas esse voluisti, quem enim te ipse dici velis, scire non possums… te, inquam, oramus. 333 Evmenii panegyric. Constantin. Cap. 21 Vidisti enim, credo, Constantine, Apollinem tuum… Iam omnia te vocare ad se templa videantur, praecipueque Apollo noster. 334 Evmenii panegyric. Cap 21 Merito igitur avgustissima illa delubra tantis donarlis honestasti, ut iam vetera non quaerant. |
|
|
