| 998 Тертуллиан . " De poenitent.». cap. VI. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat.Tom. col 1238 «Quis enim tibi tam infidae poenitentiae viro ad sperginem unam cujuslibet aquae commodabit»? 1001 Евсевий. Histor. Eccles. Lib. VI, cap. XLIII () Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. XX, col. 624–625; Ср. «Сочин. Евсев. Памфил.» в рус. пер. Том. I, СПб. 1858, стр. 358. 1002 Киприан . Episl. LXII ad Magnum; cap. XII – XIII. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. III; col., 1147–1149. Ср.„ " Твор. Кипр .» в русск. пер. том 1, стр. 320–321. 1003 Евсевий . «Histor. Eccles.» Lib. VI, cap. XLIII; Curs. Compl. Patrolog, Ser. Graec. Tom. XX, col. 621, 624. Киприан . " Epist. ad. Magn. LXX», cap. XIII; Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. III, col. 1149; «Твор. Кипр.» в русск. пер. том 1, стр. 321. 1006 Златоуст . «Ad. illuminandos catecbes I», n. 1. Curs. Patrol. Ser. Graec. Tom. XLIX, col. 224; «Слова и беседы на разн. случаи» в русск. пер. том II, СПб. 1865 г., стр. 271. 1007 Неокесар. соб. прав. 12. " Ενταγμα κανων». Ραλλη κα Πτλη. Tom. III, 1853 г. pag. 88; в русск. пер. Иоанн. «Опыт курса церк, закон.». Том I, стр. 308. 1008 Геннадий Марсельский. «De dogmat. Eccles.» cap. LXXIV. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. LVIII, col. 997. «Baptizandus confitetur fidem suam coram sacerdote, et interrogatus respondet: hoc et martyr coram persecutore facit, qui et confitetur fidem suam et interrogatus respondet. Hle post confessionem vel aspergimur aquq, vel intingitur; martyr vero vel aspergitur sanguine, vel contingitur igne…». 1009 Стефан II. Responsum XII. «Hoc baptisma, srrin nomine sanctae Trinitatis peractum fuerit, firmiter permanebit: praesertimcum et necessitas exposcit, et ille, que aegritndine detentus est, hoc modo renatus particeps Dei efficiatur». Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. LXXXIX, col. 1027. 1010 Приб. к твор. св. отц. Ч. XIV, стр. 451–454. При чем, однако, факты одобрительного отношения к обливательному крещению встречаются в западной практике еще в VIII веке. Pellica, «Do Christ. Eccles. Politia.» Tom. 1. Colon. 1829, pag. 18. |
| В пользу Кюртонова взгляда высказались очень немногие ученые: Бунзен и Липсиус; Баур и Гильгенфельд, как те три послания Игнатия, так и остальные четыре, объявили неподлинными; с своей стороны Гефеле, Ульгорн, Цан доказывали, что сирский перевод составляет извлечения из краткой греческой редакции, и что эта греческая краткая редакция как трех посланий, о коих идет речь, так и остальных четырех, есть подлинный текст св. отца. Кюртон, после того, не раз защищал свой взгляд, и ученого издателя поддерживал друг его Wright, но Кюртон, в этом случае, был неправ. Нужно согласиться с тем, что открытие и обнародование сирского текста трех Игнатиевых посланий не имеют важности в истории изучения письменности этого мужа Апостольского. Даже и Липсиус потом отказался от защиты взгляда Кюртонова. За Игнатием в хронологическом порядке следует Мелитон еп. Сардийский (2 в.), над сочинениями которого трудился ученый англичанин. В своем Spicilegium Syriacium (1855 г.), в сирском тексте с английским переводом и в сопровождении множества примечаний, Кюртон издал мнимую «речь (апологию) Мелитона к императору Антонину» (т.е. Марку Аврелию). Нужно сказать, что Евсевий (Церк. ист. 4, 26) приводит довольно значительный отрывок из апологии Мелитона к императору (М. Аврелию), но этого отрывка мы не находим в сирском Кюртоновом тексте апологии Мелитона. Правда, Кюртон делает догадку, что, сохранившаяся в сирском тексте апология, есть вторая апология Мелитона, которая, по его взгляду, и должна занять место рядом с той, о какой упоминает Евсевий; Евсевий – рассуждает английский ориенталист, – не говорит, что он перечислил все сочинения Мелитона, но только такие, которые были известны историку. Но все подобные доказательства Кюртона ничего не доказывали. Остается несомненным, что он не нашел и не указал ручательства в пользу подлинности сирского документа. А главное, если бы и оказалось, что сирский текст воспроизводит действительно подлинное сочинение Мелитона, самое это сочинение настолько бедно содержанием, что оно нисколько не способно возвысить славу знаменитого мужа древности. |
| Acta martur. Et epscopi Cypriani, pag. 218. Память его 31 августа. 274 Mont des martyrs, et par corruption–Montmartre. Ruinart.Admonitio in pass. S. Saturnini, pag. 128. 275 Prudent. In hymno 13, de S Cypriano prosiluere alacres cursu rapido simul trecenti. Candida massa dehine… Augustini Sermo in Natali martyrum Candidae massae, Sermo 3 in Natali S. Cypriani, Ruinart. Acta Martyrum, pag. 202–203, 469 et 618 in Calendario carthaginensi. 278 Flavius Uopiscus in D. Aureliano: Aurelianus severus, truculentus, sanguinarius fuit princeps; Eutropius in libr. 9 de eodem: vir in bello potens, animi tamen immodici, et ad crudelitatem propensioris. 280 (в печатном оригинале текст неразборчив – примечание эл. Редакции) Hist. Eccles. Lib. VII cap. 30. 281 Евсевий говорит в своей истории: «Едва надумал он и только лишь хотел подписать против нас эдикт, как постиг его суд Божий (кн. 7, гл. 30)». Но Лактанций (hb. De mortibus persecutorum. Cap. 6) прибавляет, что эдикт был уже издан и только не дошел до дальнейших провинций. На этом основании другие стали утверждать, что при Аврелиане было гонение. Действительно, надобно думать, что даже и в промежуток времени от Галлиенова указа до Диоклитианова гонения бывали примеры мученической смерти христиан, в виде исключений (vid. Ruinart. Acta Martyr. Praefat. General. Pag. LVIII–LX); тем не менее нельзя не согласиться, что в настоящем случае свидетельство Евсевия заслуживает предпочтения перед другими и что большая часть повествования о мучениках всего рассматриваемого времени, не выдерживая согласия с несомненно известным в истории, должна быть относима к более раннему, или к позднейшему времени. 282 «Что сказать», говорит Евсевий (Церк. Ист. кн. 8, гл. 1), «о начальствующих над всеми правителях? – Домашним, женам, детям и слугам они дозволяли открыто и свободно следовать божественному слову и христианской жизни» – В самом деле, вспоминаемая Церковью 24 ноября мученица Августа, или императрица, супруга императора Максимиана, п 23 апреля – мученица царица Александра (см. |
| Памятники древней христианской письменности в русском переводе. Том 5. Сочинения древних христианских апологетов Источник Об Афинагоре и его сочинениях В надписании к апологии, принадлежащем, по мнению ученых, самому Афинагору, он называет себя афинянином, философом христианским. Дальнейших подробностей жизни этого апологета история не сохранила нам. Два только писателя говорят об Афинагоре: святый Мефодий и Филипп Сидет. Первый приводит одно место из апологии Афинагора 1 ; другой сказал только несколько слов, и то подлежащих большому сомнению; Евсевий и Иероним хранят глубокое молчание об этом писателе 2 . Вот что говорит Сидет: «Начальником Александрийской школы был Афинагор. Он жил во времена Адриана и Антонина, и представил им свою апологию в защиту христиан. Он исповедовал христианскую веру уже и в то время, когда ходил еще в тоге Философа, и был начальником в школе академиков. Намереваясь писать против христианства, для вернейшего достижения своей цели приступил к чтению свящ. книг, и плененный благодатию Св. Духа, подобно великому Павлу, сделался проповедником того самого учения, против котораго восставал. Учеником его был Климент Александрийский , у которого обучался Пантен.» (См. Dodvel. Dissert. in Irenaeum, ad calcem.) Но и это почти единственное свидетельство много оспаривают, потому что оно в частых своих показаниях прямо расходится со свидетельством церковного историка Евсевия, который и жил прежде Филиппа и сочинениями своими (историческими) далеко превосходит жалкую, по отзывам Сократа (Церк. Ист. кн. 17 гл. 27.) и патр. Фотия, (Cod. XXXV), компиляцию Филиппову, с громким названием истории христианства. Так, напр., неверно Сидет утверждает, будто Афинагор был начальником александрийской школы: ибо в таком случае непонятно, каким образом могли бы оставаться в неизвестности творения столь знаменитого лица даже для Евсевия? Далее, Климент александрийский был не учителем, а учеником Пантена: об этом ясно свидетельствуют Евсевий (Ц. Ист. кн. 5. гл. 10) и Фотий (Cod. CIX). |
| 175 Qui sacra impia nocturna ve, ut quem obcantarent, fecerint facienda ve curaverint, aut cruci suffiguntur, aut bestiis objiciuntur. Qui hominem immolaverint, sive ejus sanguine htaverint, fanum trmplum ve polluerint, beslus jbjicruntur, vel si honestiores sint, capite puniuntur. Magicae artis conscios summo supplicio affici placuit, id est, bestus objici aut cruci suffigi, ipsi autem mag vivi exuruntur. Jul, Paulus in Sententus Receptis. 182 Дион Кассий (кн. 33, гл. 23 по переводу Ксифилина), перечисляя римские легионы во время Августа, говорит: τ δωδκατον στρατοπδον τ ν Καππαδοκα, τ κεραυνοφρον. 183 Ibid lib. 71, cap. 8. С воздетыми к небу руками император молился будто бы, говоря «я воздеваю к Тебе руки, котоые не проливали еще человеческой крови» (не считая крови христиан, врагов Юпитера). В таком положении рисовали его на картинах среди воинов, собирающих в свои шлемы падавший с неба дождь. Themistocl. Orat. 15 τις βασιλεκωττη τν ρετν. 185 Правда, когда Евсевий приписывает Аполлинарию свидетельство, будто бы двенадцатый легион в следствии этого чудесного события назван громоносным, – нельзя не удивиться, каким образом современник мог допустить такую грубую ошибку. Но надо думать, что Аполлинарий сказал только: «теперь государь с правом называет двенадцатый легион громоносным», или употребил другое подобное выражение, из которого Евсевий, при беглом чтении, мог вынести свое несправедливое заключение, как это действительно случилось с ним при выписке здесь же Тертуллианова свидетельства о письме Марка Аврелия, где вместо Тертуллиаовых слов: christianorum forte millitum, он сказал прямо: христианских воинов, – изменив таким образом их смысл и силу. 187 Евсев. Церк. Ист. кн. 3, гл. 21 Ему не перебиты были голени. – наказание рабу за донос на господина. 191 Ημν δ φθονοι μαρτυρων πηγα εκστης μρος, ν φθαλμος μν θεωρουμεναι, παροπτωμνων, νασκενδαλευομνω, τς κεφαλς ποτεμνομνων. – lib, 2 pag. 414, edit. Coloniae 1688 ann. Византийский правитель Цецилий Капелла был ожесточенным гонителем Церкви; погибая во время взятия Византии Септимием Севером, он воскликнул, радуйтесь христиане! – Tertull. |
| Сократ Схоластик . Глава пятая. Сократ Схоластика . – Решение вопроса: по какому поводу Сократ взялся за такой труд, как написание «церковной истории?» – Попытки определить точную дату, когда издан Сок-м его труд; – сведения из жизни Сок-а: его образование, родина, постоянное местожительство, профессия; – разбор мнения о принадлежности Сократа к новацианской секте; – александрийские симпатии Сок-а; – особливый Сократов источник: «христианская история» Филиппа Сидита, известия о ней; – наблюдение – и рассказы современников, как источники «истории» Сократа. Дух и характер церк. истории Сок-а: желание его написать беспристрастное повествование, отзывы новейших ученых, свидетельствующие об осуществлении этим историком указанного его желания; – чуждые крайностей характеристики Сократом царственных лиц: Юлиана и Феодосия II; – беспристрастный взгляд его на ереси, следствия этого же взгляда, наблюдаемые в истории Сок-а; – некоторого рода догматический индифферентизм Сократа, происхождение этого индифферентизма; – суждения Сок-а касательно споров о праздновании пасхи и о постах и касательно спора из-за Оригена . – Недостатки церковной истории Сократа. Читающий «Церковную историю» Евсевия не станет задавать себе вопроса: почему этот писатель взял на себя труд составить историческое сочинение. Евсевий обладал обширными историческими сведениями, очень интересовался историческими вопросами, по природе имел склонность к историческим работам, – склонность, укрепленную и развитую образованием; он приготовлен был к занятию «Церковной Историей» своими работами по части исторической хроники. Нас не удивляет то, что Евсевий написал «Церковную Историю». Нельзя того же сказать, ознакомляясь с «Церковной Историей» Сократа. Читающий этот труд невольно задается вопросом: по какому побуждению Сократ взялся за такой серьезный труд, не имея к нему солидной научной подготовки. Ниже мы укажем, что Сократ не блистал богословским образованием. Теперь же скажем пока следующее: даже поверхностное знакомство с «Историей» Сократа удостоверяет, что этот писатель изучал богословие лишь пиша свою «Историю». |
| C. H. Lommatsch. Berol. 1831–1843. (Один греческий текст), in 8°; 4) Migne, Patrol. curs. compl., tt. VI, VII, XI–XVII; 5) Origenis, hexaplorum quae supersunt sive veterum interpretum graecorum in totum vetus testamentum fragmenta post flaminium Nobilium, Drusium, et et Montefalconium adhibita, etiam versione syro-hexaplari, concinnavit, emendavit, et multis partibus auxit Fridericus Fild, t, II, 2 Oxonii; 6) На русском языке: «Оригена... о молитве», перевод Н. Корсунского. Ярославль 1884 (Первоначально напечатано в «Ярославских епархиальных ведомостях»). 185 Вопрос о личности учителя Оригена остается невыясненным окончательно. Преосв. Филарет (§ 89) несогласен с тем, что это – Аммоний Сакк; Редепеннинг и Певницкий думают, что это был именно он, на что, прибавим, прямо указывает Порфирий (см. стр. 260). 186 Homil. 15 in vers. 12, сар. 19, Evang. Mathei, также против Цельса, lib. V, Евсевий «Церк. ист.» VI, 8. Епифаний – haeres, 64, 3. 192 Смотри, наприм., de principiis, 1. 1, с. VII, 1. II, с. VIII, соттепт. in Math., t. XII, § 40, III, Genes. 1. VIII, § 5, 1. XI, in Levith, 1. V, VI, XII, in Numer. in Jesu Nav., 1. VIII, in Osiam, 1. V, in Jerem., 1. XII и др. О значении его в истории развития догматического учения Церкви см. в сочин. Болотова: «Учение Оригена о св. Троице» и Елеонского: «Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа святого». 193 О значении его трудов по св. Писанию см. статью Хупотского под тем же заглавием в прибавлен. к творениям св. отцов, 1861 т. XX, и в книге прот. В. Г. Рождественного: «Историческое обозрение св. книг нового Завета», 1878, в статьях Сольского: «Чтения по ветхому и новому завету» в «Трудах Киевской академии». 194 См. «Труды Киевской академии», 1865, II, стр. 270. In henes. hom. XIII, § 3, in Levit. hom. I, § 1, in Ezech. hom. VI, § 8. 196 Desid. Erasmi opera omnia, t. V, Ecclesiastes sive concionator evangelicus, lib. II, col. 857: «Vix unquam assurgit, sed totus est in docendo, nihil attingens affectuum, nisi si quos ipsa movet res, quod est Atticorum». 199 Об этом свидетельствует Памфил; см. в его apologia praefatio. Migne, part. c. c., t. XVII, col. 545. Есть на это указание и в самих гомилиях Оригена , например, Patrol. с. с., t. XII, col. 215, 218, 224, 666. В первых трех местах Ориген укоряет слушателей, что они приходят внимать его слову только в дни праздничные; в четвертом месте он упоминает о том, что было говорено вчера. 201 Подробнее указания по этому вопросу см. у В. Ф. Певницкого , Труды К. Ак., 1879, т. I, стр. 186–201. В praefatio vers. comm. in ep. ad Romanos Руфин прямо говорит, что беседы на Навина, псалмы 36–38 и на Судей он переводил просто, так как находил на греч. языке, беседы же на Бытия, Песнь Песней, Исаию и послание к Римлянам при переводе изменял. |
| 1521 Светоний – автор биографий двенадцати цезарей; может быть сопровождал Плиния в Вифинию («теперь»). 1523 Как скуп я на эти милости... я и в сенате говорил... – При Республике привилегии, даваемые какому-либо лицу в нарушение общего закона, санкционировались сенатом. Траян сохранил его, подчеркивая свое уважение к сенату. 1525 ...отличать малолеток от людей взрослых... – Могли быть обвинены целые семьи: юристы упоминают о смягчении наказаний для отроческого возраста (Dig. 29, 51, 1, 32). 1526 ...преступления, связанные с именем. – В процессах против последователей чужеземных культов (Ваал, религия галлов) осуждались не самые культы, а преступления, с ними связанные (человеческие жертвоприношения у друидов, например). «Преступления» – flagitia – считались связанными с данным культом. Христиан обвиняли в преступлениях чудовищных, в убийствах младенцев, поедании их мяса, свальном грехе. Что эти обвинения, широко распространенные среди языческой черни, находили какой-то отклик и среди образованного класса, доказывает отзыв Тацита о христианах: секта «пагубная», «навлекшая своими мерзостями всеобщую ненависть» (Анн. 15, 44) и Светония: «люди, преданные новому и злотворному суеверию» (Нер. 16, 2). Ответ Траяна свидетельствует, что император этим наветам не верил. 1527 Пока что с теми, на кого донесли...– До императора Валериана официальных преследований христиан не было. Преследования были «местные, по городам, поднятые восставшей чернью» (Евсевий. Церк. история 3, 32), которую науськивали или принципиальные враги христиан, или те, кому оно наносило материальный ущерб: жрецы языческих культов, торговцы жертвенными животными, мясники, продававшие жертвенное мясо. Иногда погром вызывали сами христиане оскорблением языческой святыни. Не было и общеимперского закона против христиан: ни Тацит, ни Светоний, ни Плиний такого закона не знают, сам Траян в ответе Плинию отказывается установить какое-либо общее правило. И внимание Плиния к христианам привлек частный донос. 1528 ...спрашивал во второй и третий раз... – Обвиняемым давали срок одуматься. Когда к Сатурнину, проконсулу Африки, привели христиан, он спросил «не дать ли вам времени для обдумывания? Вот вам 30 дней». Судьи часто прилагали все усилия к тому, чтобы добиться отречения и отпустить узников. |
| Epist. Ad Scapul. Cap. 3. 193 Apologet. Cap. 12, cap. 29 – 37. Ad Nationes lib. 1, etc. Vtd Johann. Lavr. Mosheim de aetale Apologetici Tertulliani initioque persecutionis Severi Disquisitionem – in Patrologiae Curs. Compl. Tom. 1, pag. 535 – 560. 196 Там же, кн. 6, гл. 1 и гл. 4–7. Тертулиана книги ad Nationes de Corona militis. De Fuga in persecutione. 201 Tertull. Apologet. Cap. 30 nam et proxime, ad lenonem damnando christianam potius. Quam ad leonem, confessi estis labem pudicitiae apud … atrociorem omni poena et omni morte reputari. Евсев. Церк. Ист. кн. 6. ст. 5. 205 Ruinart. Acta Matyr. Pag. 90–119. Древность актов несомненна между прочим и потому, что составитель их не был чужд понятий монтанистических. 206 Aclii Lamprid. Vita Heliogabal. Cap. 3, 6 et 7 – Dicebat praelerea, Judaeorum et Samaritanrum religiones et christianam devotionem illuctransferendas, ut omaium culturarum secretum Heliogabali (dei) sacerdotium leneret, – pag. 102. 207 In queis et Apollonium, et quantum scriptor temporum suorum dicit, Christum, Abraham et Orpheum, et huiuscemodi deos habebat, – pag. 123/Christo templum facere voluit, eumque inter deos recipere. Quod et Adrianus cogitasse fertur…. Pag. 129. Vit. Alexandri, Aclii Lampridii. 211 Quum christiani quemdam loenm, qui publicus erat, occupasseni, contra popinarii dicerent sibi eum deberi, rescripsit melius esse, ut quomodocumque illie Deus colatur. Quam popinaris dedatur, – Idem ibid. Pag.131. 212 Lactantii Instit. Divin. Lib. 5, cap. 11. Ut doceret, quibus poenis affici oporiereteos, qui secultores Dei confiterentur. 216 Evseb Hist. Eccles. Lib. 6, cap. 34: τοτον κατχει λγος χριστιανν ντα…. θελσαι κτλ В хрониках Евсевия Филипп называется прямо первым христианским государем. 217 Позднейшуу предание дополняет, будто это было в антиохийской церкви, при епископе Вавиле; но Евсевий не слыхал еще этого. 218 См. Историю Зосимы, изд. Боннск. 1837 г. Corp. Script. Hist. Byz, кн. 1, стр. 22–23; кн. 2, стр. 63–72, и там же Reitemeieri Commentar histric. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АЛЕКСАНДРИЙСКАЯ ШКОЛА Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Александрийская школа богословов, т.н. огласительная или катехизическая школа (τò òηζ κατηχσεωζ διδασκαλεον, Евсевий Кесарийский , «Церк. история», 6, 3, также Κατηχητικ Σχολ τς λεξανδρεας). Под этим названием нужно разуметь не просто школу в широком смысле этого слова, то есть ряд ученых мужей, связанных между собою единством идей, выработанных одним главой, но и (по крайней мере с Пантена, вторая половина II в.) формально действовавшее церковно-учебное заведение, имевшее определенное устройство и программу. Подобно тому как и у иудеев были низшие и высшие школы: «Бет-Соферим» – для ознакомления со священным законом и историей и «Бет-Мидраш» – для объяснения Св. Писания и более глубокого его уразумения, так вскоре после апостольского времени такого же двоякого рода школы надо различать и у христиан. Низшие христианские школы имели своей задачей поддерживать дело христианской миссии и преподавать христианское учение верующим. Такие школы возникали везде, где только оказывалось значительное число обратившихся в христианство. Высшие школы для более глубокого уразумения Св. Писания и истин веры сначала ограничивались просто наставлениями апостолов, епископов и апологетов. Подобно тому как апостолы личными собеседованиями научали наиболее одаренных духовных лиц, предназначая их на иерархические и учительные должности,– так поступали и епископы, когда они или сами, или с помощью способных учителей преподавали наставления в Св. Писании, причем для более глубокого обоснования христианского учения пользовались и светскими науками, и философией. Такой была школа Иустина в Риме , которого слушал сириец Татиан, и школа Иринея в Галлии, ученики которого Гай и Ипполит достигли высокой литературной славы. Важнейшие из церковных школ были в Александрии , Кесарии , Иерусалиме , Сиде , Эдессе , Низибии , Лаодикии , Скифополе , Риме , Антиохии , Константинополе и Карфагене . |
|
|
