| Митрополит Евгений горячо любил родину, и эта любовь побудила его посвятить всю жизнь свою на изучение памятников родной старины. С какой любовью Евгений занимался отысканием и исследованием русских древностей свидетельствует следующий случай. Прибыв в Новгород, он задумал осмотреть древний новгородский Юрьев монастырь. Начальство монастыря, узнав о намерении Евгения посетить обитель, позаботилось привести в порядок некоторые из монастырских помещений. Был нагружен воз со всяким хламом и отправлен с монахом к реке. Подъезжая к монастырю, Евгений встретил этот воз, спросил монаха, что он везёт, и, узнав, что он везёт старый хлам, чтобы бросить его в реку, подошёл к возу и открыл рогожу. Под рогожей он увидал порванные книжки и книжные листы. Евгений велел вернуть воз в монастырь, стал перебирать спасённый им хлам и нашёл в нём драгоценные остатки древности. Плодом ревностного изучения отечественной древности были многочисленные труды Евгения по русской истории. Самым важным трудом его считается «Словарь о бывших в России писателях духовного и светского чина» Этот Словарь послужил основанием для последующих исследований по части нашей отечественной письменности. Евгений вместе с пензенским епископом Амвросием Орнатским занимался составлением истории российской иерархии. Это драгоценный сборник разнообразных сведений по истории нашей отечественной Церкви. После Евгения остались исследования о древностях тех мест, где ему приходилось проходить своё архипастырское служение: новгородских, вологодских, псковских и киевских. Своими многочисленными и весьма ценными историческими трудами Евгений приобрёл себе широкую известность в учёном мире и пользовался особенным уважением современников. Во вторую половину XIX века наша духовная письменность обогатилась замечательными трудами по истории нашей отечественной Церкви двух наших учёных архипастырей – Филарета, архиепископа черниговского и Макария, митрополита московского. Филарет Гумилевский , воспитанник Московской духовной академии, служивший в ней в должности бакалавра церковной истории, инспектора и ректора, занимал епископские кафедры в Риге, Харькове и Чернигове. Скончался от холеры 9-го Августа 1866 года в Конотопе. Он написал «Историю русской Церкви» в 5-ти частях. В этом труде Филарета впервые явилось учёное, многостороннее, цельное и систематическое изложение истории отечественной Церкви. |
| от Рязанской епархии: протоиерея Михаила Дмитриева (1873-1937), священника Николая Карасева (1901-1937), протоиерея Евгения Харькова (1891-1037), протоиерея Анатолия Правдолюбова (1862-1937), протоиерея Константина Бажанова (1879-1937), протоиерея Александра Туберовского (1881-1937), Александра Устюхина (1882-1937), Татьяны Бякиревой (1890 — около 1948), Петра Гришина (1870-1937), Евсевия Тряхова (1870-1937), Михаила Якунькина (1878-1937), Дорофея Климашева (1869-1937), Лаврентия Когтева (1880-1937), Григория Берденева (1890-1937), Феклы Макушевой (1901-1954), Евдокии Мартишкиной (1880-1947), Анны Ивашкиной (1894-1948), Татьяны Егоровой (1879-1937); от Таллинской епархии: епископа Ревельского Платона (Кульбуша; 1869-1919) и иже с ним убиенных протоиерея Михаила Блейве и протоиерея Николая Бежаницкого, расстрелянных в 1919 году в Тарту; от Тобольской епархии: протоиерея Ефрема Долганева († 1918), священника Михаила Макарова († 1918), священника Петра Карелина († 1918) и мирянина Константина Минятова († 1918), пострадавших вместе с епископом Гермогеном (Долгановым;, † 1918); от Ярославской епархии: епископа Романовского Вениамина (Воскресенского; 1871-1930), священника Александра Абиссова (1873-1942), священника Андрея Добрынина (1874-1938), священника Василия Аменицкого (1872-1938), священника Владимира Вятского (1879-1939), священника Глеба Апухтина (1885-1937), священника Евгения Елховского (1869-1937), священника Евгения Попова (1879-1937), священника Иакова Архипова (1888-1937), священника Иоанна Дунаева (1885-1938), священника Иоанна Плеханова (1879-1938), священника Петра Григорьева (1895-1937), священника Иоанна Смирнова (1884-1937), священника Иоанна Талызина (1888-1937), священника Николая Дунаева (1878-1937), священника Николая Ершова (1888-1937), священника Николая Любомудрова (1862-1918), священника Николая Никольского (1882-1937), священника Николая Орлова (1881-1937), священника Николая Розова (1892-1938), священника Николая Ушакова (1876-1937), священника Петра Богородского (1878-1938), священника Петра Токарева (1881-1937), священника Сергия Заварина (1885-1938), священника Сергия Мирковича (1877-1937), священника Михаила Горбунова (1878-1938), иеромонаха Григория (Воробьева; 1883-1937), иеромонаха Мардария (Исаева; 1886-1938), иеромонаха Иерофея (Глазкова; 1889-1937), диакона Алексия Введенского (1903-1937), монахини Анны (Благовещенской; 1898-1937), Анастасии Лебедевой (1899-1945), Анны Шашкиной (1888-1949), Иоанна Короткова (1885-1941), Марии Даниловой (1884-1946), протоиерея Михаила Белороссова (1869-1920), священника Александра Елоховского (1858-1918), священника Александра Смирнова († 1918), священника Иоанна Виленского (1857-1918). |
| Возникла идея объединить все многочисленные организации русской буржуазии, составить некий союз союзов. Так был образован Совет государственного объединения, куда были избраны представители каждого из союзов. Совет избрал Бюро. Трубецкой стал членом этого Бюро. Результаты же деятельности Совета за зиму 1918–1919 гг. он оценивал как равные нулю. Причину он видит в том, что вся деятельность этих антибольшевистских сил была ориентирована на помощь извне, а не на собственные силы России. На фоне этой призрачной действительности подлинной для Трубецкого была только Церковь и ее окружение: «Блуждая в дебрях политики, русские общественные деятели или постыдно забывали о России, приобретая ценой этого забвения помощь немцев, или же тщетно искали, но не находили пути к ее воссозданию. В политике мысль об единой России была только мечтой; в минуты тяжкого сомнения могло казаться даже, что это мечта утопическая, неосуществимая. Наоборот, в области сверхполитической она была реальностью. Утраченная в миру единая Россия сохранилась в Церкви» 695 . Наступление войск Петлюры вынудило перенести деятельность Совета из Киева в Одессу, куда и переехал Трубецкой. Одесса была удобна как место постоянных сношений с союзниками, на которых возлагались теперь все надежды. Трубецкой выехал в Одессу через единственный свободный путь на Харьков с фальшивым паспортом на имя Евгения Николаевича Торленко. Из Харькова через области, занятые петлюровцами и махновцами, на поезде приехал в Севастополь. В Севастополе велись переговоры с англичанами на английском броненосце. Англичане отказали в помощи освободить Киев и Харьков: «Мы кончили великую европейскую войну, а вы хотитс вовлечь нас в войну, может быть, еще более трудную. Нет, извините, о возрождении России должны заботиться сами русские. Мы занимаем здесь портовые города, которые нам нужны. А Киев и Харьков далеко. Позаботьтесь о них сами» 696 . В Одессу отправились морем. Прибыв, остановились в грязной гостинице третьего разряда. Сразу начали переговоры с французами. Французы и польские легионеры занимали прибрежную полосу вместе с портом. За пределами этой полосы властвовали петлюровцы. После встречи с французским консулом Энно тот предложил переехать в лондонскую гостиницу, где жил и он. Представители Совета доказывали опасность большевизма для всего мира. Эти соображения были изложены в мемуаре, отосланном на миноносце в Париж. После того как Энно получил разрешение на решительные действия, он помог шестистам добровольцам выгнать из Одессы петлюровцев. |
| 356), делился своими сведениями о российских иерархах и вместе приготовлял уже синхронистические таблицы, имевшие войти, по плану издателей, в новое издание 1-ой части (стр. 358, 362 и 363). «Чувствительнейше благодарю вас за выписки из Нарушевичевой истории, писал ему Евгений 28 февраля 1815 г. Они для меня драгоценность. Нужное сообщу и архимандриту Амвросию. Сделайте милость, продолжайте для меня сии любопытнейшие выписки. Вы много тем меня обяжете». 23 мая 1815 г.: «Замечание ваше о митрополии унитской сообщу я отцу Амвросию. Я верю, что и мелочные замечания часто объясняют целую историю; ибо в натуре вещей мелочи сопровождают важности. Но для полезных таких мелочей сколько надобно скопить и бесполезных. Labor impobus». В 1817 г., 5 марта, наш автор просить того же корреспондента сообщить ему фамилию тогдашнего харьковского преосвященного Павла 125 ; а в письме от 16 марта спрашивал: «Вы пишете, что Саввинский – племянник покойного преосвященного Подольского Иннокентия (Нечаева). Там не было Иннокентия, a Иоанникий (Полонский), который, кажется, и теперь жив. Объясните мне это». 126 25 августа того же года Евгений благодарит Анастасовича «за уведомление о хиротонии костромского владыки. Все-де числа сего ради я отмечаю в своем списке Иерархии». 14 февраля 1819 г.: «Вы пишете, что преосвященный иодольский Иоанникий скончался. Узнайте и уведомьте меня, когда, – для отметки в Иерархии». 28 марта того же года: «Синодских вестей я прошу у вас трех родов», – и между прочим: 1) «о смертях и передвижке архиереев; 2) таковых же о настоятелях первоклассных монастырей и других знатнейших». 13 мая Евгений уже благодарить Анастасевича «за краткую выписку из формуляров в архиерейских», – а 26 мая «за именной список всех русских и иностранных в «России Архиереев», причем замечает, однако, что «лета жизни у всех весьма не верны». 30 января 1820 г.: «Вы ведете переписку с Киевом; узнайте для меня, где ныне находится бывший вологодский епископ Феофилакт? Он поселился в Киеве». Анастасевич, действительно, узнал и оповестил о том своего приятеля (письмо к нему Евгения от 24 февраля 1820 г). |
| Даже те статьи, которые он считает «переработанными», как напр. статья о патриархе Никоне не представляет ничего нового сравнительно со словарем митрополита Евгения; переработка коснулась только иного распределения материала, находящегося у митрополита Евгения. Действительная разница между трудом Strahl и словарем мптрополита Евгения – в системе расположения материала. Митрополит Евгений, как известно, держится алфавитного порядка, тогда как Strahl – хронологического, того же, который принят Филаретом архиепископом Черниговским в его «Обзоре русской духовной литературы». Это сочинение Strahl есть в библиотеке Московской духовной Академии. 10 1-е изд. Рига 1847 г. т. IV, стр. 113 – 114. 2-е изд. М. 1850 г. т. IV, стр. 154. 3-е изд. М. 1857 г. стр. 104. 4-е изд. Чернигов 1862 г. т IV, стр. 104. 12 12 августа 1845 г. Филарет писал А.В. Горскому: «Вчера получил, вчера и ныне читал статью вашу об училищах XVII столетия. Она – прекрасна. Пишите, пишите поболее таких статей... Она так богата новыми сведениями, почти что ни строка, то новость... Знаете ли что? He отыщете ли чего-нибудь в дополнение? Вы сами говорите, что там и здесь остается кое-что неясным, неизвестным. Дополнение напечатайте как дополнение. Было бы прекрасно. Поверьте, за каждую строку будут вам благодарны многие, как и я грешный. Вы, как кажется, думаете, что то и другое известно, то и другое уже знают; зачем говорить об известном? Напрасно. Сколько людей у нас с познаниями? Немного... Обочтешься на трех...» См. к творениям св.отцев» за 1885 г. кн. III, стр. 97 – 98. В остальных письмах ничего нет по нашему вопросу. Ibidem за 1883 г. кн. I; за 1884 г., кн. 2, за 1885 г., кн. 3 и 4. Пример своеобразного толкования Филаретом Черниговским свидетельства Олеария увлек некоторых лиц до того, что они стали считать Арсения Глухого природным греком. См. Игнатия Воронежского «Историю о расколах в церкви Российской» 1849 г. стр. 132. Филарет в своем «Обзоре русской духовной литературы» ничего не говорит о школе Арсения грека ни под словом Арсений грек, ни под словами Арсений Глухой, патриарх Филарет. См. Ученые записки II отделения Императорской Академии наук СПб. 1856 г., кн. III стр. 215, 217, 236 – 237. Харьков 1859 г. стр. 311 – 313, 308 – 309, 341 – 342. 4-ое изд. Тузова. СПб. 1884 г., стр. 219 – 221, 239 – 240. 13 Издание Воскресенского монастыря М. 1879 г. стр. 37 – 38. Цитата также Reisebeschreibung, издан. в Шлезвиге 1647 г. стр. 280. То же мнение высказано М. Чистяковым в статье для нашего времени значительно устаревшей «Деятельность православного духовенства в отношении к расколу» (Православное обозрение 1887 г. кн. V – VI стр. 245) и Н. А. Лебедевым автором плохого в научном отношении сочинения «Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и ученых обществ, послуживших к образованию русского народа с 1025 по 1855 год». Изд. 2-ое, СПб. 1875 г. стр. 29 – 30. |
| – наречения и хиротония во Епископа Сумского – ректора Владимирской Духовной Семинарии Архимандрита Евгения. Эти торжества Высокопреосвященный Арсений совершал с целым собором приглашенных соседних Архипастырей. Так, в хиротонии Епископа Алексия участвовали преосвященные: Николай Епископ Таврический и Симферопольский, Симеон Епископ Екатеринославский и Таганрогский, Иоанн Епископ Полтавский и Переяславский и Нестор Епископ Новгород-Северский, а в хиротонии Епископа Евгения – Иоанн Епископ Полтавский и Переяславский, Алексий Епископ Таврический и Симферопольский и Гавриил Епископ Прилуцкий. Эти торжества привлекли великое множество народа, и совершены были Высокопреосвященным Арсением с редким великолепием, уставностью и с чрезвычайной назидательностью для народа. Непосредственное значение этих церковных торжеств для Харьковской епархии заключалось в том, что хиротонисались от архиепископа с собором святителей – викарии Харьковские, первые и ближайшие сотрудники Харьковского Архипастыря. Понятно, с каким глубоким чувством надежды и отеческой любви Высокопреосвященный Арсений в заключения чина хиротонии вручал епископский жезл новому своему викарию, сопровождая это чрезвычайно трогательными словами с отеческой просьбой подкреплять его старость жезлом епископской ревности и сыновней преданности... Высокопреосвященному Арсению пришлось святительствовать на Харьковской кафедре в годы тяжелых народных испытаний и государственного потрясения России. Русско-японская война отражалась и на Харьковской жизни всем ходом своих событий. Набор и отправка войск на театр военных действий, многочисленные богослужения, печальные и радостные, по поводу военных событий, непрестанный сбор пожертвований на военные нужды, организация и отправка на войну лазаретов от разных учреждений, встречи и проводы раненных героев войны, – все это приводило в движение общественную и церковную жизнь Харькова, во всем этом должно было принимать непосредственное участия и духовенство во главе с своим Архипастырем. |
| Титов А. А. Преосв. Иеремия, в: Чтения. 1887. 3; РБС. С. 164 и след.; ПБЭ. 6. Стб. 311; Smolitsch. Russisches Monchtum. S. 455 и след. 1019 Кульжинский Г. И. Святитель Мелетий Леонтович, архиеп. Харьковский и Ахтырский. Харьков, 1881; Ковалевский А. Из воспоминаний об архиеп. Харьковском Мелетии Леонтовиче, в: Душеп. чт. 1867. 3. Об Антонии: Ковалевский А. Из воспоминаний о преосв. Антонии, архиеп. Воронежском, в: Душеп. чт. 1868. 3; Описание отечественных подвижников (декабрьский выпуск). С. 490–496; Савостьянов С. Жизнь преосв. Антония, архиеп. Воронежского. СПб., 1852; Некрасов. Преосв. Антоний, архиеп. Воронежский. Воронеж, 1890. 1020 Сборник. 113. 1. С. 53–56; У Троицы в Академии (1914). С. 232–251. Письма Филарета Амфитеатрова опубликованы только частично: Чтения. 1869. 2–3; ТКДА. 1884. 2 ( Иннокентию Борисову) ; БВ. 1913. 1 ( Игнатию Брянчанинову ). См. также: архим. Сергий Васильевский (см. библиогр. к § 9); РБС (Фабер-Цявловский). 1901. С. 77–80; Smolitsch. Russisches Monchtum. S. 458 и след. 1021 Smolitsch. Leben und Lehre der Starzen (1936). S. 168–177 (2-е изд.: 1952. S. 151–159); idem. Russisches Monchtum. S. 453 и след., 521–524. См. ниже § 23. 1022 Архим. Пимен. Воспоминания, в: Чтения. 1877. 1. С. 407. 1023 См. главы о богословской науке в т. 2. 1024 О Евгении: Абрамович Д. И. Памяти митрополита Евгения Болховитинова , в: Исторический архив. СПб., 1919. 1. С. 190–223 (библиогр. и список трудов митрополита Евгения); Переписка Макария, митрополита Московского, в: ТКДА. 1907. 11. С. 480; ср.: У Троицы в Академии (1914). С. 643. 1025 Листовский И. Филарет, архиеп. Черниговский. М., 1887. С. 24; о влиянии А. В. Горского на Филарета см.: У Троицы в Академии. С. 343, 323; о цензурных трудностях: Котович. Ук. соч. С. 187; У Троицы в Академии. С. 408. Епископ Никодим Казанцев, ученик Филарета в Московской Духовной Академии, характеризует его как человека замкнутого, но замечательного ученого (Жизнь архимандрита Никодима Казанцева, в: БВ. 1910. 3. С. 627). См. также главы о богословской науке в т. 2. 1026 |
| Храните же этот дорогой рескрипт как благословение свыше; храните на память о Государыне, вся жизнь которой проникнута пламенной любовью к Богу и Его святым угодникам. И да будет Ваша радость радостью для всех, кому дорого то святое дело, какое Вы делаете, кто понимает святую миссию православного духовенства”. Вслед за мною обратился с приветствием к Евгении Николаевне архиепископ Антоний, сказавший следующую речь: “Со своей стороны должен заявить, достоуважаемая Евгения Николаевна, что радость Ваша является радостью всех нас, от души сочувствующих и Вам, и училищу, и призреваемым здесь галичанам, потому чти все мы, т.е. Харьковское духовенство, равно и Ваши сослуживцы и сослуживицы, наблюдая Ваше самоотверженное, исполненное материнской любви служение Богу и ближним, хотя и выражали Вам неоднократно благодарность, любовь и уважение, но всегда сознавали, что Ваша исключительная ревность ко врученному Вам святому делу далеко не оценена по достоинству в современной жизни, и последняя остается в отношении к Вам несправедливою до тех пор, пока за Ваши исключительные труды не последует исключительно необычное в Вашей скромной доле воздаяние, далеко превышающее пределы нашей епархии. Вот почему, можно сказать, вся епархия радовалась, когда Вы два года тому назад удостоились получить портрет Государя Императора с собственноручною подписью. Сегодня высокий сановник вручил Вам такой же портрет Государыни Императрицы, но еще при милостивом рескрипте с торжественным признанием Ваших заслуг по разным отраслям вашей деятельности. Только теперь все мы, непосредственные свидетели последней, можем утешить себя словами: “наконец-то наша Евгения Николаевна награждена по достоинству”. Мы видим Вашу радость, но знаем и Вашу скромность, и потому не погрешим, если скажем, что духовенство и Ваши питомцы и присутствующие здесь галичане радуются больше Вас самих, ибо то, что исполнить мы не имели сил, совершено теперь Высочайшей властью. Радуемся мы еще и тому, что в прочитанном рескрипте благоволительный Высочайший взор пал и на дорогое нам скромное училище, и на любезных нам беженцев-галичан, и на опекаемых местным духовенством наших страдальцев воинов. Напутствуемая молитвами благодарных Вам старых и молодых друзей, идите же бодро вперед в служении любви и милосердия, под благоволительным покровительством Их Императорских Величеств”. |
| 1894. 10 Напр. Н. К. Надлер, «Император Александр I и идея священного союза», изд. 2-е, Харьков, т. I, 1886, стр. 9, 12. 12 «Доклад комитета о усовершении духовных училищ и начертание правил об образовании сих училищ и содержании духовенства, при церквах служащего, с приложением именных высочайших указов, по сему предмету последовавших», Спб. 1609. – Е. М. Прилежаев, «Царствование Александра I в истории русской духовной школы», «Христ. Чтение», 1878 г, 1–2, стр. 253–275. – Π. В. Знаменский, «Основные начала духовно-училищной реформы в царствование императора Александра I», Казань 1878. – И. А. Чистович , «История с.-петербургской духовной академии». Спб. 1857, стр. 163 и след. – В. Аскоченский, «История киевской духовной академии по преобразовании ее в 1819 году», Спб. 1863. 14 «Собрание поучительных слов, в разные времена проповеданные святейшего правительствующего синода первенствующим членом Амвросием, митрополитом новгородским и с.-петербургским, свято-троицкой александроневской лавры священноархимандритом и разных орденов кавалером», Москва 1825. Часть IV, стр. 101–110. «Слово XI, надгробное, при погребении преосвященного Амвросия. архиепископа московского и калужского, убиенного возмутившейся во время моровой язвы московской чернью». 17 Н. И. Полетаев, «К истории духовно-учебной реформы 1808–1814 гг. Проект митрополита Евгения Болховитинова , его записки о духовных школах и значение его проекта по отношению к уставу духовных академий, семинарий и училищ 1814 года», – «Странник» 1889 г. VIII и IX. 20 «Очерк жизнеописания высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита московского и коломенского», изд. 2-е, М. 1869. 21 «Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита московского», М. 1868 (из «Православного Обозрения» 1868 г.). 23 А. Е. Дубровин, «Русская жизнь в начале XIX века», в «Русской Старине» 1898 г., IV, 500; 1899 г., П, 482. 483. 24 В. К. Надлер, «Император Александр I и идеи священного союза» Харьков, т. III 1857, стр. 131; т. V, 1892, стр. 129. 26 «Полное Собрание Законов» « , 1814 г., 25.674, 25.675 и 25.676; также 25.658 а. |
| 2473. Послание к почетнейшим мнимым старообрядцам Спасовой Гомельской слободы, находящейся в могилевской епархии. 1855. I. 92. Преосвященного Евгения, архиепископа псковского и порховского 2474. Речь по случаю появления холеры. 1848. I. 7. 2475. Речь по прекращении холеры. 1848. I. 12. 2476. Речь при встрече Его Императорского Величества в псковском кафедральном соборе. 1859. II. 492. Преосв. Иоанна, епископа Выборгского 2477. Загородное поучение. 1866. I. 489. Преосвященного Платона, епископа ковенского 2478. Речи пред торжественным молебствием в день рождества Христова и воспоминания об избавлении Церкви и державы российской от нашествия Галлов и с ними двадесяти язык, произнесенная пред памятником, воздвигнутым в Ковве в память отечественной брани. 1847. I. 165. 1849. II. 415. 2479. Речь пред молебствием при открытии рижской епархии. 1851. I. 10. Преосвященного Илиодора, епископа курского и белгородского 2480. Слово к наставникам и воспитанникам курской семинарии. 1848. II. 235. Преосвященного Нафанаила, епископа псковского и Лифляндского 2481. Слово в день перенесения мощей святого благоверного князя Гавриила псковского и положении в новоустроенную раку. 1850. I. 311. Преосвященного Евсевия, епископа каменец-подольского и брацлавского 2482. Поучение пред причащением св. тайн. 1852. I. 329. 2483. Поучение по причащении св. тайн. 1853. I. 177. Преосв. Елпидифора, еп. вятского и слободского 2484. Речь по прочтении Высочайшего манифеста, 14 дек. 1854. 1855. I. 107. Преосв. Макария, еп. харьковского и ахтырского 2485. Речь, произнесенная при последнем священнослужении в академической церкви, 12 мая, 1857. I. 419. 2486. Речь пред открытием комитета для устройства быта помещичьих крестьян в тамбовской губернии. 1858. II. 264. 2487. Речь Благочестивейшему Государю Императору, пред вступлением Его Величества в харьковский каф. собор. 1859. II. 319. 2488. Речь на подобный же случай. 1861. II. 65. 2489. Речь Благочестивейшей Государыне Императрице Марии Александровне, пред вступлением ее в харьковский собор. 1861. II. 49. |
|
|
