| После Григория XI мы не имеем сведений за целые два столетия, именно до папы Григория XIII в конце XVI века. Знаменитый папский делец иезуит Антоний Поссевино, в 1583 г. быв посылан сим папою в Трансильванию для устроения тамошних церковных дел (для возвращения в недра католичества отпадших от него в протестантство и реформатство тамошних мадьяров и саксов), оттуда ходил, также по поручению папы, и в соседние Валахию и Молдавию (Тейнера Annales Ecclesiastici t. III, р. 453). Кроме своей главной заботы (той же самой, что и в Трансильвании, именно – возвращения в католичество отпадших в протестантство молдавских мадьяров и саксов), как необходимо думать, он не преминул сделать, хотя и оказавшихся в первой из двух стран совершенно напрасными, попыток также и относительно унии. Непосредственно вслед за сим обстоятельства повернулись было так, что в Риме, вероятно, поздравляли себя с полным успехом. Поссевино был в Валахии при воеводе Михне II (ibid.); сменивший Михну в том же 1583 году, воевода Петр III Черчел сам был усердным поборником того дела, которое безуспешно было пытано иезуитом, т. е. этой унии с папой. Еще в 1579 году, хлопотавши в Париже добыть себе воеводство с помощию французского короля, т. е. чрез посредство его посла в Константинополе, Черчел обращался к папе Григорию с просьбой употребить за него пред королем свои ходатайства, при чем обещал в случае получения престола употребить ревностные старания о введении в своей стране католичества (у Тейнера ibid. t. III, р. 85 и 669 fin.). Получив в 1583 году престол на самом деле при содействии короля и папы (Тейнера Monumenta Poloniae et Lithuaniae t. III, р. 93), он не изменил своему слову, что ясно свидетельствуется тем, что от преемника Григориева Сикста V он похваляется как vir catholicus cumcue sancta sede coniunctissimus (Тейнера ibid. t III, р. 2). Но как ни усердны могли быть старания этого Петра в пользу папы, во всяком случае он ничего не мог сделать, потому что его правление продолжалось и всего не более двух лет 216 . |
| Где те социальные лифты которые осушали бы революционное болото - только Столыпин это понимал. Дмитрий 27 августа 2018, 15:40 Нужно отдавать себе отчёт, что зараза гуманизма (человекоцентризма) появилась не вчера и даже не позавчера, она пришла к нам вместе с научно-техническими знаниями Запада и воспринималась столь же однозначно истинной, как и, открытые западными мыслителями, физические законы. Особенно привлекательными идеи гуманизма были в 19 веке. Поэтому вся русская культура того периода заражена гуманизмом и нет никакого смысла ссылаться на авторитет классиков " золотого века русской литературы " : все их произведения, прекрасные по форме, в своём содержании несут вирус гуманизма, а позже и марксизма. Вот эта более чем 200-летняя история и создаёт впечатление истинности учения об освобождении всех страстей. р.Б. Евгений 27 августа 2018, 12:35 НН: " Царь - " хозяин земли Русской " , он же обязан заботиться о стране и народе, странно бы было, если бы роста не было. Только рост этот практически никак не сказывался на благосостоянии простого народа, ощущала его малююююсеннькая часть " . Рост благосостояния сказывался на ВСЕХ слоях Российской Империи. р.Б. Евгений 27 августа 2018, 12:28 Арина26 августа 2018, 14:46 " р.Б.Евгений, сказка про белого бычка? Из области мечтаний: если бы не февральская революция 1917, октябрьская не потребовалась. Не рассматриваете?не выгодно " ? Почему же? Мы рассматриваем тему материала. Я уже об этом писал - Николай II был слишком мягок. При Александре III такого бы не было. СССР приблизился к 300 миллионам в КОНЦЕ, а не в середине 20 века. К концу 20 века численность населения Российской Империи намного бы превзошла 300 миллионов. Арина: " СССР 2-ая экономика мира " . НИКОГДА СССР не была 2-ой экономикой мира. Арина: " Обсуждайте факты, если еще не надоело " . Этим и занимаемся, Уважаемая Арина. Арина 27 августа 2018, 10:14 Уважаемая НН, с моей стороны было только перечисление фактов, которые опускают р.Б.Евгений и Павел, не более того. Свое отношение к прогнозам о явлениях, где основной движущей силой является человек, уже высказала. Человек на 99% иррациональное существо, в чем, наверное, и кроется возможность спасения. Иначе человеческая рациональность давно уничтожила бы ее носителя и все вокруг. |
| в статью: «Людевит Гай», стр. 280 col. 2). В некоторых местах России слово тур есть слово не печатное и значит то же, что греческое φαλλς (сведение сообщено одним товарищем по службе, родом из Саратовской губернии; см. также Снегирёв ΙV, 55 sub fin.; у Гомера в Илиаде прилагательное θορος, тождественное с нашим тур, есть постоянный эпитет Марса). Который-то из двух богов любви – Ярило или Лада назывался ещё Кострубом (в Малороссии) и Костромой (в Великороссии, Афанасьев III, 724 fin. sqq). 1638 Род или домовой был патроном целых семейств или домов; рожаницы – патронессами отдельных людей (соответствовали христианским ангелам-хранителям). 1639 1) Под 980г.: «поставн (Владимир в Киеве) кумиры на холму вне двора теремного: Перуна..., и Хърса-Дажьбога, и Стрибога и Симарьга (вариант Семарьгла) и Мокошь». 1640 Можно предполагать, что они были божества не русские, а инородческие, принятые Владимиром или ранее его в сонм русских божеств (и усвоенные потом и русским народом, ибо о них говорится в обличительных словах). 1641 Летописи русской литературы и древности Тихонравов IV, отд. 3, стр. 90 и 97. Название Буякинь как будто должно (или можно) производить от слова: буй, буевище, что значит кладбище (Снегирёв, I, 27 fin.) и следовательно должно (можно) считать за духов женского рода, обитавших на кладбищах. Упырь – то же что немецкое Вампир (Vampir, 30;ам) есть умерший, тяжко грешный и проклятый человек, который выходит по ночам из могилы, ходит по домам и сосёт кровь у сонных людей и, особенно, у младенцев (Афанасьев, III, 557. Сербы и Греки смешивают упырей с оборотнями, которые у Малороссов вместе с другими Славянами – вовкулак, Афанасьев III, 525 sqq, и называют их (упырей) первые вукодлаками,– Караджич. Речник под слово и Живот и обычаи народа сербского, стр. 213. Вторые – нашим славянским именем βουρκλακας,– Б. Шмидта, Das Volksleben der Neugriechen S. 157, Дюканжа Gloss. Graecit. под словом Βουλκλακα). Берегини, может быть, другое название Русалок, данное им потому, что они выходят из вод на берега рек и проводят время в сидении на них. (Афанасьев принимает их за женские существа, обитающие на горах, от древнего значения слова брег – гора, -II, 529 fin., III, 124; в некоторых сказаниях замечается о берегинях, что их «нарицают тридевять (вариант тридесять) сестёр,– у Тихонравова стр. 89 начало, 92 начало, 108 начало). Вилы у Сербов суть молодые и красивые существа женского пола, одетые в белую, длинную одежду, с распущенными косами, живущие по большим горным возвышенностям и по утёсам около воды, никому не причиняющие зла и только жестоким образом мстящие, когда кто их оскорбит,– Караджич, Речник и Живот. Что такое Переплут, остаётся пока вовсе необъяснённым. Под Трояном, как мы говорили прежде, со всей вероятностью должно разуметь римского императора Траяна, внесённого сказаниями в число богов по недоразумению ( первой половины тома сноска 16 ). |
| был избран почетным членом только что основанного тогда Общества Истории и Древностей Российских» 25 . Сам преосвященный Евгений называл его впоследствии «первым (по времени) систематическим библиографом» 26 . Его библиографическими познаниями и средствами он, как увидим впоследствии, воспользовался при составлены своих словарей; к нему же адресуется за помощию при сочинении «Исторического изображения Грузии в политическом, церковном и учебном ее отношении» (Спб. 1802 г.) 27 и при своих работах над Мстиславовою грамотою 28 . Оба – и Бантыш и Евгений – занимаются историею российской иерархии и историею унии (о чем речь впереди), русскими дипломатическими посольствами 29 и историею Киевской академии 30 . Евгений, подобно Каменскому, тоже не переставал всю свою жизнь рыться в архивах, вблизи которых ему приходилось жить. А состоя библиотекарем Воронежской семинарии (с сент. 1789 г. по июнь 1790 г.), он пересматривает документы прежде всего относительно самой библиотеки, собирает их, приводит в порядок и заключает в одну особую книгу; затем обращает внимание на диссертации и другие школьные сочинения, собирает и их, переплетает, составляет, им каталог или реестр» и проч. 31 , – словом, делает тоже (хотя и в меньших размерах), что и В.-Каменский в своем Архиве. Известно, что преосв. Евгений приложил свои руки и к библиотекам Александроневской академической и новгородской Софийской. – Имея все это в виду, все точки соприкосновения ученой деятельности Бантыша и Болховитинова, всякий согласится с нами, что последний попал под сильное влияние первого. Из некоторых писем Каменского к воронежскому епископу Тихону III мы узнаем, что он доставлял нашему студенту разные книги и «оказывал много других пособий» (Николаев, стр. 49). Вероятно, также, что он знакомил его с кругом своей деятельности, ее целями и задачами, тем самым заинтересовывал впечатлительного юношу, знакомого уже с научно-историческим движением эпохи и подготовлял из него энергического пособника этому движению, – пособника, усвоившего в большей части своих работ характер и направление своего руководителя, который, как известно, сам позаимствовался направлением у Миллера. |
| Миллер не мог оспорить сего своевольства и отказался от всякого участия в издании сем» 707 . О первой части Софийской летописи ученый иерарх прямо писал Румянцеву 11 февраля 1828 г., что издание ее Академиею Наук (в 1796 г.) «никуда не годится» 708 . Издатели «Полного собрания русских летописей» замечают о прежних двух изданиях первой новгородской летописи (1781 г. и во 2 ч. «Продолжения Древней Российской Вивлиофики»), что «оба (они) неисправны» (т. III, 1841 г., стр. IX). Сравнительно с каждою отдельною летописью большее количество церковно-исторических материалов дает, так называемая, Степенная книга (напечатанная, без конца, в 1775 г.). Ее, как мы знаем, Евгений пользовался охотно. Но в тоже время он считал ее источником сомнительным (стр. 601). Также или даже еще строже смотрел на нее в ту пору Шлецер, а в наше время ему вторит проф. Голубинский, выражающийся о Степенной книге, что она «известна своей крайней в историческом отношении недоброкачественностию 709 ». – Подобно этой книге, также на основании «Летописцев стародавних, в 1672 г. была составлена игуменом киевского Михайловского монастыря Феодосием Софоновичем «Хроника», и до сих пор еще остающаяся в рукописи (доведена до конца XIII ст.). В общем преосв. Евгений пользуется ее весьма мало 710 и говорит о ней и вместе об известной ему Волынской летописи, к которой она довольно близка, что «в обеих сих летописях теже неисправности, беспорядки и сказания больше о западной России и особенно о галицком княжестве 711 ». «Исполненным ошибок и неисправностей» наш автор называет и «Синопсис», который появился в печати спустя два года после составления «Хроники» Ф. Софоновича 712 и которым, как источником, он все-таки не брезгует. По части истории северовосточной Руси здесь сообщается очень немногое, и Синопсиса», как выражается Евгений, более занять «заднепровскими, нежели русскими происшествиями 713 ». Каков в частности был этот церковно-исторический источник можно судить до известной степени по тому, что в нем сообщается о перенесении митрополичьей кафедры из Киева прямо в Москву, минуя Владимир. Иностранные писатели и ближайшим образом византийские, знакомство с которыми conditio sine qua non всякой серьезной церковно-исторической работы, хотя и были известны читающей России, – если не в подлиннике, то некоторые в извлечениях Штриттера, – но они не были еще критически обследованы (вспомните для примера известие К. Багрянородного о крещении кн. Ольги в Царьграде) и потому пользоваться ими было не легко. С другой стороны, не всегда была возможность и достать сочинения этих писателей, – не даром же Евгений, чтобы воспользоваться Гельмольдом, вынужден был сделать выписки из его «Chronica Slavorum». Наконец, некоторые из них вовсе еще не были известны науке: таков, напр., отрывок из арабского летописателя Яхъи (изд. в 1883 г.), проливающий частицу нового света на решение вопроса о крещении великого князя Владимира в Корсуне. |
| Константинопольский Патриарх Иоаким III пожелал, чтобы Овербек подал ему на рассмотрение прошение с точным изложением всех желаний. Доктор подал прошение, в котором ходатайствовал о согласии Патриарха на восстановлении православной западной Церкви, одобрении проекта литургии западного обряда и о признании его священства . Это прошение было вскоре рассмотрено Синодом, который назначил специальную комиссию для изучения содержания прошения. Комиссия, состоящая из четырех греческих богословов, вызвала Овербека с целью задать несколько вопросов относительно учреждения западной Церкви и проекта литургии. К большому удивлению Овербека, комиссия отказала ему в законности рукоположения, основываясь на том, что он вступил в брак уже после хиротонии, поэтому она была признана недействительной. Членами комиссией Овербеку было заявлено, что Синод и Патриарх не могут решить дело Овербека, потому что не имеют у себя русских «верительных грамот». Однако тут возникают сомнения относительно истинности слов греков, так как из Санкт-Петербурга «верительные грамоты» и вся необходимая документация по делу Овербека русской стороной была выслана в Константинополь . Рассмотрев дело Овербека, Константинопольский Патриарх окончательно отклонил прошение доктора о действительности его рукоположения, разрешив, однако, произносить частные проповеди в своем собственном доме. Вопрос об образовании западной Церкви и проекте литургии западного обряда Патриарх Иоаким III обещал рассмотреть самым тщательным образом, но прежде испросив мнения всех Патриархов Востока. Овербеку было обещано, что о решениях, принятых Восточными Патриархами, ему сообщит архимандрит Иероним Мириантеус, настоятель греческой церкви в Лондоне . Исполняя свое обещание, Патриарх Иоаким III направил письма ко всем Восточным Патриархам с просьбой высказать свое мнение о проекте и западной литургии Иосифа Овербека. В мае 1882 года Святейшим Синодом Российской Православной Церкви рассматривалось прошение настоятеля русской посольской церкви в Лондоне протоиерея Евгения Смирнова, заменившего на этом посту протоиерея Евгения Попова, по поводу отношения духовных лиц и мирян Англиканской Церкви к литургии, составленной Иосифом Овербеком. Святейший Синод указал протоиерею Смирнову объявить расположенным к присоединению к Православной Церкви духовным лицам и мирянам Англиканской Церкви, что «Святейший Синод не надеется, чтобы предложения доктора Овербека, об учреждении западно-православной церкви с особыми местными обрядами и с составленной Овербеком литургией, могли осуществиться в скором времени» . |
| Весной 1147 года Евгений III бежал во Францию. Папство предприняло попытку возместить ущерб, нанесённый его авторитету, организовав большой крестовый поход, превосходящий все прежние. Организация и агитация была возложена на самого выдающегося оратора того времени – Бернара Клервоского. Возглавил второй крестовый поход (1147–1149) германский король Конрад III, в нём принимал участие и французский король Людовик VII. Однако военное предприятие, осуществлённое двумя самыми крупными державами Европы той эпохи, окончилось полной неудачей. Войска крестоносцев были разгромлены ещё на подступах к Иерусалиму. Неблагодарный папа использовал отсутствие государей для того, чтобы укрепить своё влияние как в империи, так и во Франции. В 1148 году Евгений III возвратился в Италию и теперь с помощью норманнов попытался завоевать Рим, где власть уже полностью находилась в руках Арнольда Брешианского. Папа проклял Арнольда, но ни оружие норманнов, ни церковное проклятие не привели к успеху. Римская республика воспрепятствовала и тому, чтобы возвратившегося из Святой земли Конрада папа короновал в императоры. Это был первый случай, когда германский король не получил императорскую корону. Борьба пап с Фридрихом Барбароссой (Вторая половина XII века) Для оказания нажима на изгнанных Римской республикой пап и с целью оттеснения норманнского королевства, которое становилось всё более могущественным на итальянском полуострове, первый настоящий Гогенштауфен, Фридрих I (Барбаросса, или Рыжебородый), вмешался в дальнейшую судьбу папства. Вновь укрепляющаяся имперская власть спасает папу, оказавшегося в стеснённом положении, но тем самым инспирирует против себя новую «столетнюю войну». Борьба пап и императоров из династии Гогенштауфенов представляла собой уже чисто политическую схватку за гегемонию в Европе. За папой стояла духовная власть и ломбардские города, в то время как вокруг императора сплотилась почти вся Германская империя, включая и епископов. Фридриха I в Германии уже поддерживала новая, светски мыслящая, верная императору церковная иерархия, ведущей фигурой которой был рейхсканцлер – граф Дассельский Райнольд, архиепископ Кельна. Целью нового императора было освободить своё государство от опеки со стороны папы и вновь придать ему значение мировой державы, причём папе была уготована роль лишь первого епископа империи. |
| В этих видах предпринят был поход в Иконий, столицу султаната, для чего Мануил наперед оповестил своего противника, этот же не менее по-рыцарски заявил, что будет ожидать царя в Филомилии. После большой станции Акроин, ныне Афион Кара-Хиссар, на половине дороги между Дорилеем и Иконием, султан Масуд устроил засаду для византийского войска, но не имел успеха и отступил. Слабая сравнительно численность турецких сил была причиной, что турки оставили свободной всю дорогу до самого Икония. Хотя взятие столицы было, по-видимому, целью этой удачной экспедиции, но Мануил не принял мер к осаде города и, опустошив окрестности, начал отступление. О поводах, которые бы объясняли этот шаг, мы не можем судить, если не принять в соображение того обстоятельства, что султан Масуд, не считая нужным лично защищать столицу, отделил значительный отряд в тыл византийской армии и был готов отрезать ей отступление. С трудом удалось Мануилу сохранить свое войско во время обратного пути. Мануил по возвращении из этого похода будто бы объявил о своем намерении вновь идти против султана на весну 1147 г. Но на Восток уже стали доходить слухи о сборах на Западе в крестовый поход. Эти слухи встревожили одинаково и царя, и иконийского султана и побудили их прекратить войну, заключив оборонительный союз против крестоносцев. И тем не менее для поднятия нового крестового похода в Западной Европе не представлялось благоприятных условий. Прежде всего во главе Римской Церкви было лицо, которое далеко не могло равняться с современником первого похода. К 1145 г. на Римском престоле сидел Евгений III, человек, не отличавшийся ни большой силой воли, ни энергией, ни умом, не имевший широких политических взглядов. Евгению III предстояло бы, пользуясь властным положением Церкви, принять под свою руку дело защиты восточноазиатских княжеств, но к этому времени положение папы, даже в самой Италии, было далеко не властное, Римский престол был жертвою партии. Евгений III недавно успел победить антипапу, нуждался в помощи германского короля и с настоятельными просьбами призывал его в Италию. |
| В заключение скажем несколько слов относительно объяснений исторических документов в «Защите». Мы уже говорили о том, что в «Защите» приложено истолкование некоторых мест послания папы Юлия III к кардиналу Полю. В этом послании не дано определенных распоряжений касательно Англиканских рукоположений, и благоприятные для католической практики заключения можно делать только при помощи теоретических соображений; но полное молчание других документов об этом предмете дает право заключать о том, что кардинал Поль не перерукополагал всех безусловно, и что определенно выраженных полномочий ему не было дано на это: ему даны полномочия действовать по личному усмотрению, применяя власть Апостольского престола. Таким образом, авторы «Защиты» оставили возражение англикан без ответа по существу вопроса, заключенного в словах: «Где полномочия, данные Полю от 5 августа 1553 года и до 8 марта 1554 года?» – Еще в большем затруднении оказались они в виду того, что папа Лев III считает материей таинства священства возложение рук, а папа Евгений IV – передачу «орудий» священнослужения; папа Евгений IV формою считает слова: «Приими власть приносить жертвы в церкви «за живых и умерших» папа Лeb XIII умалчивает о форме совершенно, ибо по этому вопросу в римско-католической церкви нет ясно определённого учения. Римский катехизис склоняется к признанию определения папы Евгения; а между тем в форме и нужно искать, по словам Льва XIII, определения сущности таинства 36 . Довольно обширное объяснение несогласия папских определений по этому предмету у авторов «Защиты» сводится к тому, что папа Евгений признавал и возложение рук материей таинства, а упомянул только о передаче орудий священнослужения потому, что у Армян, которых касается его определение, передача орудий священнослужения, не входит в чин посвящения, а рукоположение входит. Объяснение это слишком искусственно и вызывает много недоуменных вопросов, сделанных англиканами еще раньше выхода в свет папской буллы 37 . Авторы «Защиты» должны были решить эти вопросы, чтобы их доказательства в этом пункте могли быть признаны убедительными. |
| Во время визита в Париж в 1147 г. папы Римского Евгения III (1145-1153) П. Л. дал устный ответ на адресованный ему вопрос папы о том, как правильно понимать и применять евангельское указание об обличении согрешившего брата (см.: Мф 18. 15-17) в случаях, когда против клириков высказываются обвинения в тайных или явных грехах (см.: Brady. 1971. P. Вероятно, П. Л. принимал участие в созванном папой Римским Евгением III в этом же году в Париже совещании, на к-ром обсуждались выдвинутые против Гильберта Порретанского обвинения в проповеди еретических мнений, однако документального подтверждения этого нет. По распоряжению Евгения III вопрос о Гильберте Порретанском был вынесен на обсуждение провинциального Собора, заседания к-рого проходили в Реймсе в 1148 г. П. Л. присутствовал на этом Соборе и вместе с др. учениками и последователями Бернарда Клервоского выступил с публичной критикой некоторых мнений Гильберта (см.: Ibid. P. Отзвуки этой дискуссии обнаруживаются в направленном против учения Гильберта отрывке из соч. «Глосса на Послания апостола Павла», к-рый П. Л. впосл. перенес в текст «Сентенций», однако без упоминания имени Гильберта (см.: Petr. Lomb. Sent. III 5. 1. 3-12; ср.: Doyle. 2016. P. 86-89). В 50-х гг. XII в. П. Л. продолжал преподавать в школе собора Нотр-Дам-де-Пари; в этот период он вел работу над «Сентенциями», используя постепенно складывавшийся текст этого сочинения как основу для лекций по теологии. В 1154 г. П. Л. сопровождал Теобальда, еп. Парижского, в поездке в Рим по церковным делам (подробнее см.: Brady. 1981. P. После кончины еп. Теобальда в янв. 1159 г. члены соборного капитула избрали П. Л. епископом Парижским. Согласно замечанию в одной из средневек. хроник, кандидатуру П. Л. поддержал также входивший в число каноников капитула принц Филипп ( 1161), брат франц. кор. Людовика VII (1137-1180). Исследователи выдвигали различные гипотезы относительно причин нехарактерного для Франции XII в. избрания на наиболее важную кафедру магистра теологии, не имевшего благородного происхождения. Наиболее распространенными являются предположения, что избрание было связано либо с репутацией П. Л. как теолога и преподавателя, либо с желанием короля видеть на епископской кафедре нейтральное лицо, не вовлеченное в раздоры влиятельных семейств Франции (см.: Idem. 1971. P. Doyle. 2016. P. 107-109). |
|
|
