| — В той яме, которая была найдена в Поросенковом Логу и где были обнаружены останки девяти человек, останков подростка возраста, соответствующего возрасту Цесаревича Алексея, нет. Существует экспертная дискуссия по поводу двух найденных там зубов, и здесь вопросы до сих пор не сняты. В 2007 году в нескольких десятках метров от этой ямы было найдено кострище, а в нём — фрагментированные и обожжённые останки молодой (до 25/30 лет) женщины и подростка. — Таким образом, если версия о принадлежности «екатеринбургских останков» Царской семье и их приближённым подтвердится, то окажется, что обнаружены все останки? — Да, именно так, если подтвердится. — Неоднократно упоминалось то, что никто не оказывает на следствие никакого давления, в том числе в отношении сроков. И всё-таки: что дальше? Что ещё предстоит сделать экспертам следственной группы? — Из антропологической части сделано практически всё, за исключением разве что уже упомянутого сопоставления предполагаемого сабельного следа на черепе 4 с головным убором, на который пришёлся удар. Генетические экспертизы проведены, и их результаты находятся в процессе аналитической обработки. Что же касается исторической экспертизы, то там ещё очень много работы, очень много проблем. И все понимают: вопрос настолько важен, что установление каких-либо искусственных сроков было бы кощунственным, особенно их «подгонка» под печальный юбилей. И здесь хочется подчеркнуть одну очень важную черту нашей работы. Всё, что делают эксперты, они делают во славу Божию — совершенно безвозмездно в рамках своих профессиональных задач, находясь на своих рабочих местах. За исключением дорогостоящих анализов, на проведение которых деньги выделяются соболезнующей общественностью, вся работа выполняется без материальной заинтересованности, что лишает наших оппонентов козырей, лежащих вне науки. — И в заключение такой вопрос. Как, на Ваш взгляд, будут коррелировать результаты следствия и дальнейшее церковное решение относительно принадлежности «екатеринбургских останков»? |
| — Но ведь это исключительно умозрительное предположение? — Да, однако это мнение выдающегося стоматолога. Именно поэтому после дискуссий в рамках конференции я вновь внимательно рассмотрел данные о состоянии зубочелюстной системы черепа 4 и пришёл к выводу, что сохранность зубов в этом случае просто не позволяет говорить что-либо конкретное об уровне стоматологической помощи. Дело в том, что многие зубы — практически все нижние коренные — были утрачены задолго до смерти, и потому невозможно сказать, лечились они или нет и насколько мастерски. Возможно, их заменяли съёмные мосты, которые оказались утраченными. Верхние коренные зубы во многом утрачены посмертно, а потому состояние зубочелюстного аппарата черепа 4, на мой взгляд, не может свидетельствовать ни за, ни против какой-либо версии. — Кстати, именно в этой связи возникал вопрос о наличии следов ртути, найденных близ черепа 7, предположительно принадлежащего Государыне. Вы не могли бы рассказать об этом подробнее? — Действительно, по словам одного из участников обнаружения «екатеринбургских останков», в 1991 году рядом с этим черепом в грунте были обнаружены шарики ртути. Нас попросили это прокомментировать. Ещё полгода назад подобный вопрос поставил бы нас в тупик и мог стать основой для всевозможных фантазий, в том числе, к примеру, предположений об отравлении ртутью. К счастью, занимаясь параллельно экспертизой останков жертв «Красного террора» конца 1918 — начала 1919 года в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга, мы обнаружили в ряде случаев, что из-под тонких корочек зубных пломб вытекает металлическая ртуть. Обратившись к специалистам-геохимикам из МГУ, мы смогли узнать, что от длительного хранения в переувлажнённом грунте из композитного состава пломб, в который входили соединения ртути, этот металл восстановился. Думаю, что и в захоронении в Поросенковом Логу ртуть образовалась точно так же. Предполагаемые черепа членов царской семьи, 1993 год. Фото: Анатолий Семехин/ТАСС — Нельзя не задать вопрос, который постоянно возникает вокруг сохранности «екатеринбургских останков». Очень часто говорится о том, что под воздействием болотистой почвы они должны были подвергнуться так называемому торфяному дублению, чего в итоге не было обнаружено. Почему? |
| 13). И это весьма важно, поскольку в деле о «екатеринбургских останках» накоплено очень много неправды: один из исследователей даже говорит о «четырех фазах фальсификации» в этом вопросе (см.: Л.В.Болотнова, «Дело об останках Царской Семьи: история фальсификаций»//Кадашевские чтения, 25, М., 2019, М., с.5-24). К сожалению, эта публикация не привлекла внимания. Но, поскольку мы должны говорить «только правду», то в данном случае, в контексте проблематики обширного труда архим. Тихона, нужно установить до конца, насколько подлинны «екатеринбургские останки». Здесь, конечно, необходимо привлекать опубликованные материалы следственного дела. В 2021 г. изданы « Материалы следствия», в которых впервые собран мало известный широкой публике огромный материал по главному преступлению 20-го века. В томе 1 содержатся обширные, очень интересные сведения о подготовке убийства, которое направлялось из Москвы, как часть «революционных преобразований». Однако, не все выводы являются однозначно доказанными. (См.: ««Преступление века. Материалах следствия в трех томах. Т.1-3, М., 2021). Но вопрос огромной исторической ответственности и нельзя уклониться от исследования противоречащих свидетельств. 3. Основное противоречие Основным противоречием в вопросе об «останках» по-прежнему остается вопрос: были сожжены останки убиенных, или нет? Как отмечает А.Бастрыкин, «следователь Генеральной прокуратуры даже не выдвигал версию о том, что останки тел, обнаруженных в июле 1991 года, могут не принадлежать членам Царской Семьи . В свете этого совершенно понятно его нежелание исследовать какие-либо сведения о спасении Царской Семьи, так как они противоречили бы первоначально избранной им версии, что обнаруженные останки, безусловно, принадлежат Царской Семье и их слугам... Но такой подход противоречит элементарным правилам криминалистики». - [ см.: А.Бастрыкин. «Процессуально-криминалистический анализ материалов, связанных с обнаружением и исследованием захоронения неизвестных лиц, обнаруженного в 1991 г. |
| Генетическим исследованиям будут возданы царские почести. При этом святые останки Великой Княгини Елизаветы Федоровны не привлекались и не будут привлечены к генетическим исследованиям, поскольку сильна опасность, что результаты таковых могут совпасть с результатами 2003 года Льва Животовского, палец тогда окажется подлинным, а останки Царицы - подложными. Отсутствие какого-либо свидетельства святости «екатеринбургских останков» будет оставлено без внимания. Поросенков Лог должен стать местом церковного почитания? Для всякого православного человека, почитающего Царскую Семью, святость Ганиной Ямы и пустота Поросенкового Лога очевидны. В первом случае благодать преизобилует, во втором случае она - нулевая. Оскорбительно думать о том, что святость Поросенкового Лога будет ... доказана наукой! В истории Церкви это будет первый случай. Оскорбительно думать о том, что Святейший Патриарх после службы на Ганиной Яме на 100-летие мученической кончины Царской Семьи (уже известно его заявление о приезде в это место на Царские дни) совершит богослужение и на Поросенковом Логу. Опасность раскола серьезнее, чем может казаться Мне говорят: «Андрей, Вы сильно преувеличиваете. В расколе окажутся только какие-нибудь маргинальные группы». Не думаю. Сужу просто по тому, с чем сам сталкиваюсь как один из авторов полемики по данной теме. Люди откликаются на правду. Три простых соображения (версия Соколова не может быть опровергнута, «Записка Юровского» является насквозь лживой, Поросенков Лог - пустое место) все ставят на свои места. Очень часто люди испытывают облегчение, радуются тому, что от навязанного «наукомыслия» можно быть свободными. Увы, очень много людей равнодушных в отношении к Царской Семье, даже среди православных. А верить ученым - дело нормальное, тем более если о доверии к науке говорит авторитетное духовное лицо. Сомневаться, вникать в полемику станут только те, кого эта тема задевает. И окажется так, что на стороне признания «екатеринбургских останков» царскими будет, весьма вероятно, большинство церковного народа. Но совсем не весь! Напряжение, смущение имеют место и - благодаря политике новой комиссии - уже в течение многих месяцев! Неправда чувствуется - иначе не было бы так, что чуть толкнешь, она и сваливается. Если останки получат признание, раскол неизбежен. |
| — В задачи Патриаршей комиссии, секретарем которой я являюсь, не входит признание или непризнание останков. Поручение, данное нам Святейшим Патриархом, состоит в том, чтобы вместе со следствием провести независимые, объективные и верифицируемые, то есть проверяемые экспертизы по делу об убийстве Семьи святых страстотерпцев и их верных спутников. Результаты экспертиз – судебно-криминалистической, генетической, антропологической и историко-архивной будут представлены на соборное суждение Церкви. Суждение относительно церковного почитания или непочитания «Екатеринбургских останков» как святых мощей уполномочен выносить только соборный разум Православной Церкви. До этого все остальные суждения, безусловно, могут иметь место, поскольку сегодня продолжаются исследования, а следовательно, продолжается и очень важная дискуссия. Это можно только приветствовать. В какой форме эти суждения высказываются – вопрос, если можно сказать, к жанру той же дискуссии: у нас в России полемика нередко происходит в весьма категоричных и резких формах. Ничего необычного в этом не вижу. — Совещание у Патриарха проходило в закрытом режиме, но тем не менее могли бы вы в самых общих чертах рассказать о его итогах? — Интересного в докладах и сообщениях, в прениях и презентациях было так много, что при всем желании в коротком интервью я не смогу этого пересказать: встреча у Патриарха длилась около пяти часов. Сейчас мы просто не имеем права разглашать тайну следствия: все эксперты давали положенные по нашему Уголовно-процессуальному кодексу подписки и обязательства. Но вот то, что касается того, что было после совещания с руководством и экспертами Следственного комитета, здесь я могу сообщить о том, что, возможно, будет представлять интерес для всех, кто следит за этой темой. По завершении основного совещания Святейший собрал присутствующих участников от Патриаршей комиссии. Здесь было предложено и решено просить Следственный комитет разрешения на публикации тех материалов следствия, экспертиза по которым завершена. Комиссия будет также просить у СК РФ допущения для постоянных и привлеченных экспертов еще до окончания следствия давать интервью и комментарии по вопросам и темам, ответы на которые уже получены. Мы очень надеемся на согласие Следственного комитета, и тогда возможно будет организовать в самых разнообразных формах конструктивное обсуждение по новым и ранее имевшимся фактам и версиям. |
| Генетическим исследованиям будут возданы царские почести. При этом святые останки Великой Княгини Елизаветы Федоровны не привлекались и не будут привлечены к генетическим исследованиям, поскольку сильна опасность, что результаты таковых могут совпасть с результатами 2003 года Льва Животовского, палец тогда окажется подлинным, а останки Царицы – подложными. Отсутствие какого-либо свидетельства святости «екатеринбургских останков» будет оставлено без внимания. Поросенков Лог должен стать местом церковного почитания? Для всякого православного человека, почитающего Царскую Семью, святость Ганиной Ямы и пустота Поросенкового Лога очевидны. В первом случае благодать преизобилует, во втором случае она – нулевая. Оскорбительно думать о том, что святость Поросенкового Лога будет ... доказана наукой! В истории Церкви это будет первый случай. Оскорбительно думать о том, что Святейший Патриарх после службы на Ганиной Яме на 100-летие мученической кончины Царской Семьи (уже известно его заявление о приезде в это место на Царские дни) совершит богослужение и на Поросенковом Логу. Опасность раскола серьезнее, чем может казаться Мне говорят: «Андрей, Вы сильно преувеличиваете. В расколе окажутся только какие-нибудь маргинальные группы». Не думаю. Сужу просто по тому, с чем сам сталкиваюсь как один из авторов полемики по данной теме. Люди откликаются на правду. Три простых соображения (версия Соколова не может быть опровергнута, «Записка Юровского» является насквозь лживой, Поросенков Лог – пустое место) все ставят на свои места. Очень часто люди испытывают облегчение, радуются тому, что от навязанного «наукомыслия» можно быть свободными. Увы, очень много людей равнодушных в отношении к Царской Семье, даже среди православных. А верить ученым – дело нормальное, тем более если о доверии к науке говорит авторитетное духовное лицо. Сомневаться, вникать в полемику станут только те, кого эта тема задевает. И окажется так, что на стороне признания «екатеринбургских останков» царскими будет, весьма вероятно, большинство церковного народа. Но совсем не весь! Напряжение, смущение имеют место и – благодаря политике новой комиссии – уже в течение многих месяцев! Неправда чувствуется – иначе не было бы так, что чуть толкнешь, она и сваливается. Если останки получат признание, раскол неизбежен. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Оправдание умыслов неправдой Виктор Корн о лекции в МГУ профессора С.В.Мироненко. Окончание 29.08.2018 2021 Время на чтение 13 минут Часть IV. «Шли по той старой Коптяковской дороге и шурфили». История поисков и обнаружения «мостика из шпал» также полна загадок, как и принадлежность к «царским» захоронения под ним. И на этот вопрос у Мироненко свой, также далекий от истины, ответ: «Александр Николаевич Авдонин, доктор геолого-минералогических наук, который ныне здравствует, и Гелий Трофимович Рябов, который чуть больше года скончался и обнаружили в 1979 году останки девяти человек на старой Коптяковской дороге. Как обнаружили? В основном, я думаю, это заслуга Александра Николаевича Авдонина, он, как геолог, изучив литературу, посоветовавшись с местными краеведами… В 1926 году была опубликована книга Быкова «Екатеринбургское убийство», где примерно говорилось, что на старой Коптяковской дороге где-то захоронены царские останки. Потом эта книга попала в спецхран и долгие годы была недоступна. И вот Александр Николаевич и несколько энтузиастов шли по этой старой Коптяковской дороге и шурфили, поскольку он был геолог для него привычней был шурф». Не верится, что это речь профессора истории: настолько несведущ он в истинном положении вещей в этом вопросе – кому принадлежит «заслуга» по отысканию захоронения, тем более, что он, по его словам, лично общался с Гелием Рябовым. А ведь именно ему в Екатеринбурге местный пожилой «коллекционер» рассказал о детях Юровского - дочери Римме и сыне Александре, которых Гелий Рябов отыскал в Ленинг раде и посетил. Министр МВД Н.А. Щелоков помог Рябову и в допуске к книге Н.А. Соколова, остальное было делом техники. Рябов сообщил Авдонину, где именно надо искать, иначе долго еще «шурфил» бы геолог. Последний же штрих был сделан догадливым, «ловким как кошка», геологом Михаилом Кочуровым, увидевшим контуры мостика с высоты сосны. А ссылка Мироненко на книгу Быкова «Екатеринбургское убийство», которая, якобы, помогла Авдонину в поисках – это вообще из области, что называется, нарочно не придумаешь! Во-первых, книга П. Быкова, вышедшая в 1926 году в Свердловске, называлась «Последние дни Романовых», а во-вторых в ней писалось не о том, что «где-то захоронены царские останки», а о том, что они были сожжены. Специально для профессора привожу соответствующую цитату из этой книги: «Очень много говорилось об отсутствии трупов, несмотря на тщательнейшие розыски. Но найти могилу Романовых не удалось, потому что остатки трупов после сожжения (! – В.К. ) были увезены от шахт на значительное расстояние и зарыты в болоте, где добровольцы и следователи раскопок не производили. Там трупы (следует понимать: то, что осталось от неполного сожжения. – В.К. ) и сгнили благополучно» [Быков П.М. Последние дни Романовых. Свердловск: Уралкнига, 1926, с. 126]. |
| Татьяна А. В. 1 декабря 2017, 07:04 Подумала было, что это " Заключение " по новому стоматологическому исследованию " екатеринбургских останков " . Но оказалось, что останков-то " специалисты " не видели. В тексте нет ни слова о состоянии зубов в черепах, даже фото черепа не приведено. Так о чем вообще речь? Что Государь обращался к дантистам в 1910,1914,1917 гг. - известно, Зимина все читали. Проф.Трезубов, предполагая что Государь боялся боли, из деликатности не упоминал о его заядлом курении, разрушающем зубы, а вот авторы и Государыни не пощадили: курила, курила. " Разоблачение " Рендель? - но не надо понимать его слова буквально, это же гипербола. А топтать ветерана ВОВ некрасиво, даже если старичок приукрасил своих предков. В.Р. 1 декабря 2017, 00:37 Из свидетельства Ренделя никакой оценки вероятности что череп мог принадлежать Императору, получить не удастся, авторы настоящей статьи показали, почему. Но к авторам все равно остается вопрос - как бы они оценили вероятность по приведенным ими достоверным свидетельствам, то есть фактам визита Кострицкого итд, без медкарт? Их вывод чисто качественный, в сухом остатке это " более вероятно, что не принадлежит, чем что принадлежит " . Более - это сколько? Как Байеса тут применить? При всей познавательной ценности данной статьи, какой вклад она вносит в количественное выражение суммарного правдоподобия? Боже мой, сколько невинных сидело бы и сколько преступников гуляло на свободе при такой СМЭ! В.Р. 1 декабря 2017, 00:07 Роман: " Лучше читайте мнение НАСТОЯЩИХ ИСССЛЕДОВАТЕЛЕЙ (см.статью выше) где убедительно доказывается подложность т.н. " екатеринбургских останков " " - увы, не доказывается, там приведены рассуждения " на пальцах " , без количественных оценок. В быту их можно счесть убедительными, но в судебном деле этого увы недостаточно. Будет статья морфолога с количественными данными и вероятностными выводами - будет и о чем говорить. В.Р. 30 ноября 2017, 23:49 Роман: Вы меня путаете с другим своим оппонентом, Евгением. На Вики ссылок тут не встречал, по кр мере у меня точно нет, тк данная тема в ее судебной интерпретации в вики не представлена (и зря, было бы удобнее иметь там все под рукой). |
| Митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий (Морарь) - Ваше Высокопреосвященство, сейчас внимание православной общественности приковано к новому следствию по «екатеринбургским останкам» . Вы долгое время служили в Екатеринбурге, установили традицию регулярных ночных Царских крестных ходов, которые сегодня собирают десятки тысяч (некоторые говорят о ста тысячах в нынешнем году) верующих. Как вы относитесь к останкам, найденным в Поросёнковом логу? - С самого начала к останкам отнеслись, как мне кажется, не совсем серьёзно. Как к Царю относились при жизни пренебрежительно, так и к его, как предполагается, останкам относились как попало. В результате в сознании людей возникло недоверие к тому, что они уцелели. Может быть, их нет, может, они сожжены и уничтожены полностью? Такая сейчас ситуация в нашем сознании. Сейчас Святейший Патриарх Кирилл очень мудро, очень серьёзно и очень ответственно взялся за то, чтобы удостовериться в том, что нам предлагают. Разобраться, чьи останки найдены в Коптяковском лесу. Созданы очень серьёзные экспертные комиссии, сейчас работает около пятнадцати различных экспертных комиссий, каждая из которых готовит своё заключение. Мы сейчас ждём окончательных выводов всех этих комиссий и потом, конечно, будем принимать решение, что делать, как ко всему этому относиться. Святейший Патриарх, как я уже сказал, очень серьёзно относится к установлению истины. Что очень важно, он не торопит никого и не закрывает рот никому. Каждый может высказать своё мнение, своё отношение к этому, изложить свои предложения. Есть, конечно, компетентные экспертные группы учёных, которые должны дать нам профессиональный ответ на все вопросы, которые может задать каждый человек. И мирянин, и иерей, и монах, и архиерей - все могут сказать своё слово, и на всё мы должны получить ответ. На все наши недоуменные вопросы. И у меня есть вопросы: почему так, почему не так? Я в Екатеринбурге служил в течение 12 лет, находился в эпицентре всех событий, знаю ситуацию изнутри. Я бывал неоднократно на Ганиной яме, знаю, как люди к этому относятся, какие задают вопросы. И мне тоже многое неясно. Для нас всех будет очень важно, чтобы на все эти вопросы были получены ответы. |
| Я спросил у членов Зарубежной комиссии, как они обнаружили эти «нарушения», если даже не видели ни одного следственного документа. Ответ был такой: «Всё следствие проводилось по законам, принятым при коммунистическом режиме. В России должна быть проведена люстрация и все «коммунистические следователи» должны предстать перед судом, как это было сделано на Нюренбергском суде с нацистами. Следствие необходимо вести только по международным законам». Именно от Зарубежной комиссии и пошло широко распространенное мнение о якобы «грубейших нарушениях закона», допущенных следствием... " [xvii]. Из этой, заявленной позиции, становятся понятными и ясными мотивы действий членов «Зарубежной комиссии», здесь они открыли своё истинное лицо и объявили настоящие задачи, которые ставили перед собою. Нынешние отрицатели подлинности останков Царской семьи, не хотят видеть очевидного. Они превозносят на все лады деятельность «Зарубежной комиссии», при этом упуская из вида, что она была направлена совсем не на то, чтобы заниматься добросовестными исследованиями. Так Сергей Фомин в своей книге " Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи " в подстрочной ссылке написал: " Характерно, что в последствии к первоначальному названию " Российская зарубежная экспертная комиссия по расследованию судьбы останков Членов Российского Императорского Дома, убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 года " прибавилось: " и вопросам восстановления исконного правопорядка в России " [xviii]. Ни много, ни мало! Здесь читатели сами должны сделать свои выводы обо всех этих людях, и дать оценку их желаниям и стремлениям. 20 сентября 1995 года в Доме Правительства состоялось заседание Правительственной комиссии. П.Н.Колтыпин-Валловский начал своё выступление с " вытирания ног " . В частности, с нескрываемым пафосом он заявил следующее: " ...Мы с большой радостью восприняли новость, что на родине наших отцов и праотцев, недавно ставшей свободной от 70-летнего советского ига, нашлись люди на самых верхах общественности и государства, которые принялись за это нужное и, пред лицом истории важное и святое дело, установление личностной принадлежности и перезахоронении предположительных останков Государя Императора и Его Семьи, за кого мы и наши отцы боролись вот уже больше 75-лет и чью память мы защищали... |
|
|
