| И это не неизвестно твоей святости, так как ты вполне читал деяния, бывшие в Эфесе. Евтихий, считая их за ничто, нимало не думает о том, что он подлежит наказанию, определенному на том святом Вселенском соборе, так как чрез его слова и выражения многие простейшие в вере вводятся в заблуждение относительно сего предмета. Посему-то, когда он был обвинен достойнейшим уважения Евсевием 392 и после того, как, быв призван на Собор, произнес собственными словами свойственное ему учение, мы осудили его как чуждого истинной веры, что покажут вашей святости все действия, какие постановлены нами против него и о которых мы выскажем в сих наших письмах. Справедливым считаю известить вас и о том, что тот же Евтихий, заслуживший справедливое каноническое осуждение, который своими последующими действиями должен бы загладить первые и совершенным покаянием и многими слезами умилостивить Бога, а также и наше сердце, сильно сокрушенное его падением, облегчить истинным раскаянием, не только ничего этого не сделал, но даже покусился совсем возмутить нашу Церковь , публично распространяя на наши будто бы несправедливости жалобы, исполненные злоречия, и сверх сего принося моления благочестивейшему и христолюбивейшему императору, также полные высокомерия и дерзости, и таким образом попрал все божественные правила. Но когда шли таким образом дела, мы получили от вашей святости письма чрез достойного удивления нашего сочлена Пансофия, из которых узнали, что тот же Евтихий отправил к вам просьбы, исполненные всякой лжи и коварства, утверждая, что он во время суда предложил апелляционные жалобы и на меня, и на самый этот святой Собор, призывая быть судиею ваше святейшество, – чего никак не было им сделано. Он солгал и в этом деле, надеясь чрез ложь привлечь к себе благосклонность вашу. Послание Флавиана, архиепископа Константинопольского, ко Льву, архиепископу святой Римской Церкви 393 . Блаженнейшему и боголюбезнейшему отцу и сослужителю Льву Флавиан [желает] о Господе всякого блага. Ничто не укрощает лукавства дьявола, этого неудержимого зла, полного смертоносного яда. |
| Древних бунтовщиков против священноначалия Господь тотчас наказал, а наших положил «соблюдать ко дню суда, для наказания» ( 2Петр. 2:9 ). Чем же можно доказать сектантам, что они заблуждаются, когда отвергают истинных пастырей? Если сектанты в своем отвержении пастырей ссылаются на ( 1Петр. 2:5, 9 ), то следует заставить их прочитать того же послания главу 5-ю с 1-го стиха, где Ап. Петр пишет христианам: «пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы» ( 1Петр. 5:1–4 ). Если же пастыри были при Апостоле Петре, то должны быть они и у нас, а сектанты, как отвергнувшие пастырей, не принадлежат к стаду Божию, и Христос Господь не благоволит к ним, ни к поколебавшимся в вере ( Евр. 10:38 ). Иерарх Время вступления Андрей Первозванный, Апостол Стахим, из учеников Христовых (октября 31) Онисим Поликарп Плутарх Седекион или Седекия Диомен или Диоген Елевферий Феликс (св. апреля 15) Афиноген Евзоий Лаврентий Алипий Пертинакс Олимпиои Кириак I (из Кирилльак) Кистин (Кастин или Константин) Тит (июля 4), (Трат) Тарат Домитиан (Дометий), Димитрий Пров (святый) Митрофан I Александр I (августа 30) Павел I Омологит Евсевий Павел I (во второй раз) Македоний (арианин) Павел I (в третий раз) Македоний (во второй раз) Павел I (в четвертый раз) Македоний (в третий раз) Евдоксий Евагрий Димофил, еретик Григорий I Богослов Нектарий I, партиарх Константинопольский, окт. 11 Иоанн I Златоуст Арсакий Сисинний I Несторий, еретик Максимиан Прокл (октября 24) Флавиан, блаженный Анатолий (июля 31) Геннадий I Акакий Флавитас, Фраитас, Фравита, Флавиан, еретик Евфимий (Всехвальный) Македоний II Тимофей Иоанн II, Каппадокиец Епифаний Анфим, еретик Евтихий Иоанн III Евтихий (во второй раз) |
| На этом основании и приписывается превознесение тому, что воспринято, а не Тому, кто воспринял; потому что, как говорит апостол, »Бог Его превознес и даровал Ему имя, которое выше всякого имени, так чтобы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и исповедал бы всякий язык, что Он есть Господь Иисус Христос во славу Бога Отца» ( Флп.2:9–11 ). – А в рассуждении того, что на суде епископов осмелился говорить Евтихий, будто во Христе до воплощения были два естества, а по воплощении стало одно, необходимо было подвергнуть его, для объяснения своего исповедания, многим тщательным вопросам со стороны судей, чтобы он не обошел мимо, как нечто незначительное, то, что излил в таком изобилии, почерпнувши сам из ядовитых учений. Думаю, что говорящий это имел то убеждение, будто душа, которую воспринял Спаситель, прежде, нежели получила свое рождение от Девы Марии, находилась на небе, и с нею соединилось Слово во чреве. Но этого не выносит слух и разум кафолический, потому что Господь, сошедший с неба, ничего не взял с Собою такого, что принадлежало бы нашему бытию, и не принимал Он души, которая существовала бы прежде, ни плоти, которая не была бы заимствована от тела матери. Ибо наша природа не так воспринята, чтобы она наперед была сотворена, а потом воспринята, но так, что она получила свое происхождение вместе с воспринятием. Поэтому, за что справедливо осужден Ориген , который утверждал, что души не только живут, но и различным образом действуют прежде, нежели они вселяются в тела, за это должен необходимо подлежать наказанию и сей (Евтихий), если он не захочет отвергнуть своей мысли. Ибо происхождение Господа по плоти хотя имеет некоторые свои особенности, которыми Он превосходит наше человеческое происхождение, как, например, то, что Он один зачат и рожден чрез Св. Духа от пренепорочной Девы без пожелания плоти, или то, что Он так произошел от девического чрева, что и деторождение открылось и девство сохранилось; но Его плоть не была иной природы, чем наша, и в начале не иным образом была сообщена Ему душа, как и всем прочим людям, которая превосходила все другие души не различием своего происхождения, но высотою добродетели. |
| е. Ты, Который истинно сын человеческий, и вместе истинно Сын Бога живого, – Ты, говорю, истинный в божестве, и истинный во плоти и, сохранив свойства двоякого естества, один в том и другом. – Если бы Евтихий смысленно и живо веровал этому, то никак не удалился бы от пути веры. Поэтому и Господь отвечал Петру: «блажен ты, Симон, сын Ионин; потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец мой, Который на небесах. И Я говорю тебе, что ты Петр, и на этом камени построю Мою Церковь , и врата ада не одолеют ея» ( Мф. 16, 17–18 ). Слишком далек от состава этого здания тот, кто не принимает исповедания Петра и противоречит Евангелию Христа, показывая, что он никогда не прилагал своей заботливости узнать истину, и напрасно носит почтенный вид тот, кто никакою зрелостию души не украсил седину своей старости. Впрочем, так как не должно оставлять без попечения и таких, и христианнейший император весьма справедливо и благочестиво пожелал составить собор епископов, дабы полным рассуждением могло уничтожиться всякое заблуждение: то поэтому и я послал моих братьев, епископа Юлиана, пресвитера Рената и сына моего, диакона Илария, и с ними нотариуса (писца) Дульцития, испытанной нами веры, которые заменили бы мое присутствие на святом собрании вашего братства и общею с вами мыслию постановили бы то, что должно быть благоугодно Господу, т. е. чтобы прежде всего, осудив гибельное заблуждение, рассудили бы даже и о восстановлении того, кто заблудил неблагоразумно, если только он, приняв истину, вполне и открыто осудит собственным голосом и подписом еретические понятия, в которых запутался по несмыслию, что он и сам объявил в своей просьбе, которую прислал к нам, обещая, что он во всем готов последовать нашему суждению. Получив же послание от нашего брата и соепископа Флавиана, мы совершенно полно отписали ему о том, что, казалось, относилось до нас, так чтобы, по уничтожении того заблуждения, в котором находился обесчестившийся им, в похвалу и славу Бога во всем мире одна была вера, одно и то же исповедание, и " о имени Иисуса поклонилось бы всякое колено небесных, земных и преисподних, и исповедал бы всякий язык, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» ( Филип. 2, 10 ). |
| Ересиарх Несторий – основатель мерзкой ереси, бывший патриарх Константинопольский, нечестиво учил, что Пресвятую Богородицу следует именовать не Богородицей, а Христородицей, так как Она родила будто бы не Бога, а простого человека Христа, с Которым Божество только впоследствии нравственно соединилось за Его святую жизнь. Ересь Нестория осуждена на Третьем Вселенском Соборе. Лишённый епископского сана, Несторий за своё упорство в лжеучении был сослан в пустынное место в Египте и скончался там бедственною смертью. Язык его был изъеден червями . Феодор, епископ Мопсуэтский, был последователь Нестория. Евтихий , архимандрит одного Константинопольского монастыря, был виновником монофизитской ереси , признавшей в Иисусе Христе не два естества, т. е. Божеское и человеческое, но одно Божеское. Арий , пресвитер Александрийский, произвёл страшную смуту в христианском мире своим лжеучением о неравенстве Сына Божия с Богом Отцом . Его ересь была осуждена на Первом Вселенском Соборе в Никее в 325 г. Св. Поликарп. «Еретики – сыны диавола» . «Св. Поликарп встретился с еретиком Маркионом. Последний с дерзостью сказал ему: «Узнай нас!». На это св. Поликарп ответил: «Я знаю, что ты первый сын диавола»: от еретиков и сами апостолы и их ученики так тщательно сохраняли себя, что даже и беседовать с ними не хотели, которые своим хитрым суесловием пытались затмить истину» 1518 . О несообщении с еретиками. Слова Господа: «И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим, и между семенем ея ; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» ( Быт. 3:15 ). «Ибо так заповедано мне Словом Господним: » Не ешь там хлеба, и не пей воды, и не возвращайся тою дорогою, которою ты шёл » ( 3Цар. 13:9 ). " Ненавижу почитателей суетных идолов , но на Господа уповаю» ( Пс. 30:7; 138:22 ). Св. Исихий. Чуждые родственники. «Чуждые все те, которые не мыслят о том, что Божие; хотя бы они были и родственники, и друзья, и братья . Посему-то часто не стыдятся злоумышлять против нас и родственники, как чужие на чужих. Ибо кто сделал себя чужим для Бога, не гораздо ли более отчуждается и от закона природы». |
| Скачать epub pdf Память святого Анастасия Синаита, патриарха Антиохийского Память 20 апреля На тридцать пятом году царствования императора Юстиниана Великого 2664 , после кончины антиохийского патриарха Домна Младшего 2665 , на патриарший престол вступил Анастасий по прозванию Синаит, потому что он был взят на святительскую кафедру с Синайской горы. В это время в Церкви начинались смуты, по поводу неблагочестивого мудрствование некоторых лиц относительно Божественной Христовой плоти, именно, – что будто бы во время пребывания Спасителя среди людей, до вольных страданий Его плоть не испытывала страданий, не подчинялась природным потребностям, и будто бы Господь наш Иисус Христос принимал пищу и питье прежде Своих страданий и воскресение таким же образом, как он вкушал, являясь Своим Апостолам после воскресения 2666 . Сие нечестивое мудрствование зародилось в Константинополе. Подробно об этом написано в житии святого Евтихия , патриарха константинопольского 2667 . К этому еретическому мудрствованию сначала присоединился и соблазненный еретиками император Юстиниан (но потом он оставил эту ересь), который и хотел возвести это еретическое учение в догмат веры. Вследствие этого произошло в Церкви большое смятение, так что был низложен с патриаршего престола и святой патриарх Евтихий, воспротивившийся ереси. Все колебавшиеся, по незнанию, – принять это учение, или нет, ждали совета и указание от патриарха антиохийского Анастасия Синаита , так как святой Анастасий был муж весьма сведущий в божественном Писании, стойкий в исповедании православной веры и святой по жизни. Еретики приложили все усилия, чтобы склонить святого Анастасия на свою сторону, в надежде, что если он склонится к их учению, то все православные последуют его примеру. С этою целью они обращались за помощью к царю, но впрочем успеха не имели, так как святой Анастасий письменно обличил царя в его заблуждении. Он посылал также свои пастырские послания и во все Сирийские области к духовенству и мирянам, поучая всех оберегаться от означенной ереси. Кроме того в Антиохии он ежедневно поучал в церкви, повторяя это Апостольское наставление: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» ( Гал. 1:8 ). |
| Монофизиты ценили эти подложные сочинения, они почерпали в них доказательства своего учения, они предъявляли извлечения из них православным, они, поэтому, – казалось полемистам, – а никто другой, и сделали подлог. На самом деле, однако, было не так. Евтихий и его последователи ни мало не нуждались в сочинениях Аполлинария; они хотели основываться на предании, на учении св. отцов и всего менее думали разсчитывать на помощь со стороны Аполлинария и его сочинений, которая могла лишь компрометировать и умалять их силу; к тому же и сам Евтихий и его последователи смотрели на Аполлинария, как на еретика, достойно осужденного церковью. Мы видели, что Евтихий уже вскоре после своего осуждения на Константинопольском соборе в письм к папе Льву 1-му ссылался в защиту своих возврений на свидетельства Юлия, Феликса, Афанасия и Григория, отвергавших термин „две природы», т.е., знал и пользовался подложными сочинениями; а так как он сам не мог быть творцом этих сочинений, то ясно, что они должны были существовать раньше осуждения его ереси и существовать под теми именами, под какими их цитирует Евтихий. Мы должны сказать еще больше: не только Евтихий, но и св. Кирилл знал некоторые подложные сочинения и цитировал их в своих творениях; значит, книги Аполлинария пущены были в обращение под ложными именами гораздо раньше, чем появилась монофизитская ересь, раньше даже 431-го года 607 . Отсюда и вопрос о том, кто были виновники подлога, решается сам собою. Понятно, что этими виновниками не могли быть православные; но столь же понятно и то, что ими не могли быть и те из последователей Аполлинария, которые стояли вне церкви; признавая истину в его учении, они читали бы и распространяли сочинения своего учителя под его собственным именем. Очевидно, побуждение изменять надписания Аполлинариевых книг могло быть у кружка таких людей, который, продолжая держаться Аполлиннариевых воззрений и желая дать им торжество, в то же время должен был скрывать свои связи с Аполлинарием, выставлять себя верующими согласно с учением признанных церковью отцов. |
| На Домна антиохийского Евтихий имел серьезные основания не рассчитывать. Об этой апелляции Флорентий сообщил Флавиану уже в его покоях. Флавиан был убежден в заблуждении Евтихия и, считая приговор собора вполне справедливым, опубликовал его в церквах. Евтихий обращался письменно ко Льву и Диоскору – и к суду константинопольского общественного мнения, развешивая афиши по улицам (ер. Leon. 23 ad Flav.). Решение Константинопольского собора вызвало сильнейшую радость на востоке. «Господь приник с небес и Сам изобличил тех, которые сплетали на нас клевету, и обнаружил их нечестивое мудрование», писал Феодорит Евсевию анкирскому. Акты собора Константинопольского приняты на востоке как образцовое изложение веры. Еще яснее сказалось это впечатление Константинопольского собора в деле Ивы. Против него были выставлены такие обвинения, что трудно было ожидать его оправдания; ему приписывали выражение: «Я не завидую Христу, сделавшемуся Богом, потому что насколько Он сделался Богом, настолько сделался и я». Под влиянием Константинопольского собора комиссия в Тире, Вирите, потом опять в Тире, окончила заседания миром: сами судьи сделались посредниками в примирении Ивы с его обвинителями. Но это был только временный луч света среди темных надвигавшихся обстоятельств. Евтихий представлял собой силу; его поддерживали в Александрии. Между Константинополем и Римом возникли недоумения, так как деяния собора не были отправлены своевременно в Рим, а папа Лев настоятельно требовал их. При дворе заподозрили православие Флавиана и император в начале 449 г. подверг архиепископа унижению, потребовав от него изложения его веры для оправдания в подозрении, будто он учит одинаково с Несторием. Здесь Флавиан нисколько не отказался от высказанных им на соборе положений. Он писал: «Исповедуя Христа в двух естествах, после воплощения Его от Св. Девы и вочеловечения мы исповедуем в одной ипостаси и одном лице одного Христа, одного Сына, одного Господа. И не отрицаем, что одно естество Бога Слова воплощенное и вочеловечившееся, потому что из двух естеств один и тот же есть Господь наш И. |
| На Домна антиохийского Евтихий имел серьезные основания не рассчитывать. Об этой апелляции Флорентий сообщил Флавиану уже в его покоях. Флавиан был убежден в заблуждении Евтихия и, считая приговор собора вполне справедливыми опубликовал его в церквах. Евтихий обращался письменно ко Льву и Диоскору — и к суду константинопольского общественного мнения, развешивая афиши по улицам (ер. Leon. 23 ad Flaw). Решение Константинопольского собора вызвало сильнейшую радость на востоке. «Господь приник с небес и Сам изобличил тех, которые сплетали на нас клевету, и обнаружил их нечестивое мудрование», писал Феодорит Евсевию анкирскому. Акты собора Константинопольского приняты на востоке как образцовое изложение веры. Еще яснее сказалось это впечатление Константинопольского собора в деле Ивы. Против него были выставлены такие обвинения, что трудно было ожидать его оправдания; ему приписывали выражение: «Я не завидую Христу, сделавшемуся Богом, потому что насколько Он сделался Богом, настолько сделался и я». Под влиянием Константинопольского собора комиссия в Тире, Вирите, потом опять в Тире, окончила заседания миром: сами судьи сделались посредниками в примирении Ивы с его обвинителями. Но это был только временный луч света среди темных надвигавшихся обстоятельств. Евтихий представлял собой силу; его поддерживали в Александрии. Между Константинополем и Римом возникли недоумения, так как деяния собора не были отправлены своевременно в Рим, а папа Лев настоятельно требовал их. При дворе заподозрили православие Флавиана и император в начале 449 г. подверг архиепископа унижению, потребовав от него изложения его веры для оправдания в подозрении, будто он учит одинаково с Несторием. Здесь Флавиан нисколько не отказался от высказанных им на соборе положений. Он писал: «Исповедуя Христа в двух естествах, после воплощения Его от Св. Девы и вочеловечения мы исповедуем в одной ипостаси и одном лице одного Христа, одного Сына, одного Господа. И не отрицаем, что одно естество Бога Слова воплощенное и вочеловечившееся, потому что из двух естеств один и тот же есть Господь наш И. |
| Он говорил: «если же встретится у них в некоторых словах, что нибудь ложное или погрешительное ( δια φαλθ ν, δi απλav η θ ν), этого он не отвергает и не принимает» 702 . Эти слова получают свой смысл только тогда, когда мы возмем во внимание, что крайние александрийцы, каким был и Евтихий, только часть деятельности Кирилла признавали заслуживающей почтения, а другую униальную – нет. В данных словах Евтихия высказывается не какой-либо критицизм в отношении к отеческим писаниям, а односторонность взгляда на сочинения Кирилла. Евтихий прямо заявлял 703 , что в сочинениях Кирилла нет учения о двух естествах: это, хотя с большою натяжкою, еще можно было сказать о некоторых сочинениях этого писателя, написанных до собора ефесского, например, об анафематизмах его, но отнюдь нельзя было сказать о сочинениях того же Кирилла, писанных во время и после унии, потому что в последних усиленно утверждалась мысль о двух естествах во Христе. Если же, однако, Евтихий прямо заявляет, что в писаниях Кирилла нет учения о двух естествах, то этим он несомненно давал знать, что он игнорирует униальные документы 704 . Положительное еретическое учение Евтихия, учение монофизитское, формулируется им так: „после воплощения Бога Слова я поклоняюсь одному естеству, – естеству Бога воплотившегося ( μαν φ ιν προx υνεν ео αρx ωθντος) и вочеловечившегося” 705 ; или: „исповедую, что Господь наш состоит из двух естеств прежде соединения, а после соединения исповедую одно естество» ( μετ νω ιv μαν φ ιν μολογϖ) 706 . Фразы эти не собственное изобретение еретика; они встречаются в сочивениях св. Кирилла, который в свою очередь берет их из писаний Афанасия; но они заимствуются из Кирилла вне связи с прочими воззрениями этого отца церкви, а потому у Евтихия получают еретический характер, какого они не могли иметь в своем месте. То обстоятельство, что эти фразы встречались в сочинениях Кирилла, придавало монофизитству вид истинного учения, увлекало многих, но это было не больше как вид действительного учения Кириллова. |
|
|
