| София, 1959; он же. В коя година се е покръстил българският княз Борис//Ист. преглед. 1966. Кн. 5. С. 92-99; он же. 1100 години от покръстването на българския народ. София, 1966; он же. Българската екзархия: Произход, същност и значение. София, 1969; Попруженко М. Синодик царя Борила. София, 1928; Арнаудов М. Неофит Хилендарски Бозвели (1785-1848). София, 1930, 1971 (2 т.); он же. Непознатият Бозвели. София, 1942; он же. Екзарх Йосиф и българската културна борба за създаването на Екзархията (1870-1915). София, 1940. Т. 1; он же. Живот и дейност на екзарх Йосиф. София, 1965; Иванова В. Старобългарски надпис от с. Теке Козлуджа//ИАИ. 1933. Т. 7. С. 319-321; Цанков С. Българската Православна Църква от Освобожденето до настояще време//ГСУ, БФ. 1939. т. 16; Дуйчев Ив. Преписката на папа Иннокентий III с българите. София, 1942; он же. Рилският светец и неговата обител. София, 1947; он же. Българско средновековие. София, 1972; он же. Проучвания върху средновековната българска история и култура. София, 1981; Верюжский В. , прот. Происхождение греко-болгарского церковного вопроса и болгарской схизмы//ЖМП. 1948. 7. С. 23-32; 11. С. 47-59; 12. С. 31-44; Динков К. История на Българската църква (Четива). София, 1954; Кирил, Патриарх Български. Екзарх Антим I (1816-1888). София, 1956; он же. Граф Н. П. Игнатиев и българският църковен въпрос. София, 1958. Т. 1: Изследвания и документи (1864-1872); он же. Принос към българския църковен въпрос: Док-ти от английското консулство в Солун. София, 1964; он же. Българската екзархия в Одринско и Македония след Освободителната война (1877-1878). София, 1969-1970. Т. 1 (1878-1885). Кн. 1-2; Събев Т. Автокефалия, патриаршество и удостояване с тях//Десет години Българска патриаршия. София, 1963. С. 92-111; он же. Мисионерското дело на св. апостол Павел и неговите първи ученици на Балканския полуостров//ДК. 1967. Кн. 7/8. С. 26-32; он же. Основание на Българската църква - 870 г.: (Подгот. процес, обстановка, фактори, благоприятно решение)//ГДА. 1971. |
| Баласчев Г. Кореспонденция между Охридския Архиепископ и Византийския император Мануил Палеолог (1391 —1423 гг.). Минало, год I, 1909. Баласчев Г. Кореспонденция между Цариградски патриарх и Охридским архиепископ от XV в. Минало, год I, 1909. Бачковски манастир. С.: Издателство наука и изкуство. С., 1971. Бешевлиев Веселин. Вярата на прабългарите//Год. Соф. унив. Ист. — филол. фак. 35. 1939. Благоев Н. Беседата на презвитер Козма против богомилите//Годиш, на Юрид. фак. при Соф. унив. С., 1923 —1924. Благоев Н. Същност на българското богомилство//Годиш, на Юрид. фак. при Соф. унив. XXXVII. 1942 —1943. Бозвели Н. Мати България. С., 1929. Бурмов Т. Българо-гръцкате църковна разпря. С., 1902. Бънков Ангел. Развитие на философската мисл в България. С., 1966. Велчев Велчо. Делото на славянския просветител Константин-Кирил Философ в историята на културата. Доклади… С., 1971. Николаев В. Славянобългарският фактор в христианиза-щията на Киевска Русия//Византийский Временник. 1952. Т. V. Георгиев Е. Кирил и Методий. С., 1969. Григорий Цамблак, митр. Похвално слово за ЕвтимийСб. Христоматия по старобългарска литература. С., 1967. Динков К. История на Българската Църква (четива). С., Синодално книгоиздателство, 1954. Драганов М. Религиозната психика на българите. С., 1968. Дринов М. Исторически преглед на Българската Църква, от самото и начало и до днесь. Виена, 1869. Дринов М. Отец Паисий, неговото време, неговота история и учениците муСъчинения на М. С. Дринова. 1909. Т. I. Дуйчев И. Из старата българска книжнина. С., 1943. Т. I. Дуичев Ив. Рилският светец и неговата обител. С., 1947. Евлогий (Смирнов), архим. История на взаимоотношенията между Руската и Българската Православни Църкви//Духовна култура. С., 1973. Евтимий, Патриарх. Св. Иван Рилски, живот и подвизи. С.,1940. Екзархийский устав приспособен в княжеството, вотиран, и приеть в първата редовия сессия на VIII обикновенно Народно Събрание и утверден с Височайши указ от 13-й януарий 1895 година по С., 1895. |
| 60 - места хранения рукописей, а также список печатных изданий приведены в кн.: Bentchev. 2004. S. 122-129), предваряло благочестивое вступление, за ним следовали ок. 560 параграфов с описанием иконографии и 72, касающиеся технологии, из к-рых 66 заимствовано из 68 параграфов, входящих в Е. Анонима I и Анонима II. Добавлены параграфы: 2 (об угольном карандаше), 13 (о золочении икон), 14-15 (о золочении иконостаса), 72 (об ассисте). Е. Дионисия - компилятивный труд. Составитель, привлекший к этой работе своего ученика Кирилла с Хиоса, широко использовал тексты т. н. 1-й и 2-й Иерусалимских рукописей, в качестве примера для подражания он также называет произведения Мануила Панселина, но не упоминает Феофана Критского. Первый слав. перевод Е. Дионисия (кон. XVIII в.), сделанный мон. Иларионом, не сохранился. Ранняя, 1832 г. болг. редакция E. Дионисия принадлежит Георгию Дамянову (Дуйчев. D. Sl. 38); ее список - «Ерминия славянски же сказание Зографическое» семьи Зографских, посл. четв. XIX в., б-ка философского фак-та в Скопье; изд.: 2002. С. 438-674. После 1-го франц. (1845) перевода Е. Дионисия последовали выполненное с ошибками греч. (1853), нем. (1855) издания и публикации на др. языках. Е. Дионисия наиболее известна и широко цитируема. Особо востребованы историками искусства издания греч. текста по рукописи из РНБ. Греч. 708 (см. в кн.: Papadopoulo-K é rameus. 1909; англ. пер.: The «Painter " s Manual» of Dionysius of Fourna/Transl., соттепт. P. Hetherington. L., 1974. Torrance, 1996r) и рус. перевода по рукописи из Пантелеимонова мон-ря на Афоне (Ath. Pantel. gr. 258, см.: Ерминия ДФ). Е. Панайотиса Доксараса (1726) («О живописи»). Рукопись хранится в б-ке Историко-этнологического об-ва в Афинах. Е. содержит теоретический трактат по проблемам рисунка, живописи, композиции и представляет собой похвальное слово итальянским живописцам, особенно мастерам-венецианцам Тинторетто и Я. Бассано. В конце Е. даны 24 рецепта покрывных лаков и указания относительно золочения, язык которых изобилует итальянизмами (изд.: Παναϒιτου οξαρ. |
| Художественная структура и функции образа беса в Киево-Печерском патерике//ТОДРЛ. 1979. Т.ЗЗ. С.228–237. 774 И здесь бросается в глаза параллелизм с видением Фаворского света в поздневизантийском исихазме: ср. прим. 768. 775 Иглои Э. Повесть временных лет о венграх//Slavica (Hung.). 1963. Т.З. С. 83–104, особ. 94–96; Pope R. A Comparative Literary Analysis of the Patericon Story//Canadian Contributions to the Vlllth Intern. Congr. of Slavists, Zagreb-Ljubljana, 1978. Ottawa, 1978. P. 1–23 [Феринц И. Моисей Угрин и его братья//SS1H. 1993. Т.38. С. 19–25. – Прим. изд. (А.Н.)]. 776 Дуйчев И. Наказанието на крадеца: Епизоди от киево-печерский Патерик и Житието на Иван Рилски//Зборник Вл. Мошина. Белград, 1977. С.75–79. 778 Еще согласно Уставу св. Пахомия, назначался особый монах, чтобы обучать послушников, если они были неграмотны, чтению и письму по книгам Св. Писания, в первую очередь Псалтири, даже против их воли: Правило 139-е (в переводе Иеронима): S. Pachomii Abbatis Tabennensis Regulae Monasticae I Ed. P.B. Albers. (Florilegia Patristica. T.16). Bonn, 1923. P.41 f. 77. Греческая редакция устава имеет три различных извода, см.: ibid. Р.77 (21-е правило), 81 (16-е правило). О традиции византийских монастырей см.: Moffat A. Schooling in the Iconoclast Centuries//Iconoclasm/Ed. A. Bryer, J. Herrin. Birmingham, 1976. P. 85–92. 779 0б этом понятии см.: Bréhier L. Icnes non faites de main d’homme//Revue archéologique. 1932. T. 35/36. P. 68–77; Schneider C. Acheiropoietos//RLACh. Stuttgart, 1950. Bd. 1. S. 68–71; Wessel K. Acheiropoietos//Reallexikon der byzantinischen Kunst. Stuttgart, 1966. Bd. 1. S. 22–28 [см. также: Dobschütz E. Christusbilder (прим. 505); Kitzinger E. The Cult of Images in the Age before Iconoclasm//DOP. 1954. 8. P. 83–150; Cameron Av. Images of Authority: Elites and Icons in Late Sixth-Century Byzantium//Past and Present. 1979. Vol. 84. P. 3–35; Fiey J.Μ. Image d’Edesse ou Linceul de Turin: Qu’estce qui a été transféré à Constantinople en 944?//RHE. |
| 2015 . Соболева Н. А. О ратификации русско-византийских договоров Х в.//Внешняя политика Древней Руси. – М., 1988. – С. 91–94. 2016 . Соколова И. В. Клады византийских монет как источник для истории Византии (VIII-XI вв.).//ВВ. – 1959. – Т 15. – С. 50–63. 2017 . Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. – Л.: Искусство, 1983. – 176 с. 2018 . Соколова И. В. Чин стратигов византийских фем VIII – первой половины Х в. по данным сфрагистики//Българско средновековие. Българско-советски сборник в чест на 70-годишната на проф. И. Дуйчев. – София: Наука и изкуство, 1980. – С. 137–141. 2019 . Соколова Т М. Византийская сатира (Три византийских «путешествия в загробное царство»)//Византийская литература. – М., 1974. 2020 . Соколов И. И. Византологическая традиция в Санкт-Петербургской Духовной академии. Печалование патриархов перед василевсами в Византии IX-XV вв. Патриарший суд над убийцами в Византии в X-XV вв./Послеслов. А. В. Маркидонова. – СПб, 2005. 2021 . Соколов И. И. Вселенские судьи в Византии. – Казань, 1915. 2022 . Соколов И. И. Избрание архиереев в Византии IX-XV в. (Историко-правовой очерк). Избрание патриархов Александрийской Церкви. – СПб., 2004. 2023 . Соколов И. И. О византинизме в церковно-историческом отношении. Избрание патриархов в Византии с середины IX до начала XV века (843–1453). Вселенские судьи в Византии. – СПб., 2003. 2024 . Соколов И. И. О поводах к разводу в Византии с половины IX до половины XV в./Христианское чтение. – 1909–1910. – С. 322–367. 2025 . Соколов И. И. Сирийское монашество до начала VII века. Исторический этюд//Сообщения Императорского Православного Палестинского общества. – 1912. – Т 23. – С. 21–33. 2026 . Соколов И. И. Состояние Византийской Церкви. – СПб., 2002. 2027 . Соколов И. Состояние монашества в Византийской церкви с половины IX до начала XIII века (842–1204): Опыт церковно-исторического исследования. – Казань, 1894. – 536, XX, XII, 9 с. 2028 . Соколов И. Церковная политика византийского императора Исаака II Ангела. – СПб., 1905. |
| Месецослов Асемановог и cmapje зидно сликарство у Makeдohuj//ЗЛУ. 1985. 21. С. 13-27; Гавлик Л. Представления о родственности слав. народов в древней Моравии и Чехии//ССл. 1969. 3. С. 27-40; Райков Б. Два новооткрити преписа от службата на Кирил Философ и няколко бележки върху нейния състав//Константин-Кирил Философ: Юбил. сб. София, 1969. С. 203-218; он же. Светото Кирило-Методиево дело в отец Паисиевата история//Междунар. симпозиум 1100 год. от блажената кончина на св. Методий. София, 1989. Т. 1. С. 257-261; он же. Старата слав. служба на Константин философ//Слав. филология. София, 1993. Т. 21. С. 5-13; Филарет (Вахромеев), еп. Церковно-служебное почитание св. братьев Кирилла и Мефодия в России//ЖМП. 1969. 6. С. 51-52; 7. С. 41-46; М. Одраз култа и Memoдuja у бaлkahckoj уметности//Симпозиум 1100-годишнина од смртта на Кирил Солунски. Ckonje, 1970. Т. 1. С. 123-130; Пандурски В., Босилков С. Кирил и Методий в Рим. София, 1970; Dvornik F. Byzantine Missions among the Slavs: SS. Constantine-Cyril and Methodius. New Brunswick, 1970; Vlasto A. P. The Entry of the Slavs into Christendom: An Introd. to the Medieval History of the Slavs. Camb., 1970; Иванова К. Някои моменти на бълг.-визант. лит. връзки през XIV в.: Исихазмът и неговото проникване в България//Старобълг. лит-ра. София, 1971. 1. С. 209-242; она же. Житийно-панегиричното наследство на Търновската книжовна школа//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2. С. 193-214; она же. Новоизводните Търновски сборници и въпросът за ролята на патриарх Евтимий в техния превод//Старобълг. лит-ра. 1991. Т. 25/26. С. 124-134; она же. Успение Методиево//Palaeobulgarica. София, 1999. Т. 23. 4. С. 7-24; она же. Успение Методиево//КМЕ. 2003. Т. 4. С. 231-233; Константин-Кирил Философ: Докл. от симп., посветен на 1100-година от смъртта му. София, 1971; Дуйчев И. Връзки между чехи, словаци и българи приз Средновековието// Он же. Бълг. средновековие. София, 1972. С. 322-373; он же. Климент Охридски и неговото дело в научн. книжнина: Критико-библиографски преглед// Он же. |
| В Украине такие центры действуют в конце ХХ – начале XXI вв. пока лишь во Львовском и Харьковском национальных университетах. Кроме того, византиноведческие исследования проводят в Институте востоковедения НАНУ, Институте археологии НАНУ и их крымских филиалах, а также в Национальном заповеднике «Херсонес Таврический» (г. Севастополь). Основными информационными органами В. являются такие академические журналы как «Byzantinische Zeitschrift», «Dumbarton Oaks Papers», «Byzantion», «Byzantine and Modern Greek Studies», «Revue des Etudes Byzantines», «Jahrbuch der Osterreichischen Bzyantinistik», «Byzantinoslavica», «Византийский временник». См.: Мабильон, Монфакон, Дестунис, Шлёцер, Штриттер, Куник, Финлей, Захариа фон Лингенталь, Дитерих, Шлюмберже, Латышев, Рамбо, Айналов, Кондаков, Кулаковский, Крымский, Бенешевич, Васильев, Рудаков, Диль, Дэн, Брейе, Иорга, Папарригопулос, Ламброс, Кукулес, Амандос, Дворник, Моравчик, Мутафчиев, Дуйчев, Лишев, Бешевлиев, Цанкова-Петкова, Ангелов, Рансимен, Левченко, Пигулевская, Липшиц, Сюзюмов, Каждан, Удальцова, Скржинская, Банк, Карышковский, Якобсон, Курбатов, Дольгер, Грегуар, Грабарь, Караяннопулос, Хунгер, Гийан, Арвейлер, Гийу, Оболенский, Дагрон, Лемерль, Кэмерон, Фосс, Мэнго, Икономидес, Лайу, Хейс, Зайбт, Мейендорф , Тафт, Сен-Рок, Краутхаймер, Хрушкова, Брие, Якоби, Хэлдон, Норвич, Самодурова, Хвостова, Поляковская, Чекалова, Любарский, Бибиков, Чичуров, Бородин, Иванов, Романчук, Карпов, Лебедева, Степаненко, Кучма, Серов, Болгов, Медведев, Литаврин, Толочко, Ивакин, Войтович, Сорочан, Айбабин, Алексеенко, Могаричев, Кутлер, Ангольд, Брандес, Бакиртзис, Остерхаут, Тредголд, Шейне, Щевченко, Шрайнер, агиография, палеография, папирология, эпиграфика, просопография, сфрагистика, нумизматика, метрология, география, археология. Византиноведение – см.: византинистика. Визант17;я – название христианского многонационального государства, которое сформировалось на восточных землях Римской империи в IV в. и просуществовало до 1453 г, когда было захвачено турками-османами. |
| И. Существует груз. версия трактата ( Кекелидзе. 1928. С. 135; Peradze. 1930. P. 232). «Краткий комментарий» (Commentarius brevis; CPG, N 6553; Jagi . 1917), издан по 3 рукописям: Marc. App. I 29 (olim Nanianus 22), X-XI вв.; Marc. 535, XI-XII вв. и Vindob. theol. gr. 311. Последняя рукопись является позднейшей переработкой древних редакций и представляет собой нечто среднее между комментарием и серией схолий. Авторство И. И. остается спорным. В ркп. Marc. App. I 31 (olim Nanianus 24) и Marc. 535 Комментарий приписывается И. И., но, вероятно, ему принадлежат лишь нек-рые схолии. Христология текста имеет монофизитские черты. Для сочинения характерен антииудейский полемический тон. Также в отличие от подлинного сочинения И. И. «О надписании псалмов» в «Кратком комментарии» полностью отсутствует характерное мистико-аскетическое толкование и преобладает типологическое, относящее почти все пророчества Псалтири к евангельским событиям. Примерно в X в. Комментарий был переведен на старославянский язык ( Дуйчев . 1968). Древнейшие южнославянские рукописи или не называют имя автора, или приписывают Комментарий «архиепископу Афанасию». Более поздние восточнославянские рукописи единогласно называют автором свт. Афанасия Александрийского. «Большой комментарий» (Commentarius magnus; CPG, N 6554), полностью не издан, сохранился в виде отдельных частей в различных рукописях. Наиболее важные из них: Paris. gr. 654 (на Пс 9, 36-47); Vat. gr. 1223; 525 (на Пс 51-76). Подробный список рукописей см.: Devreesse . 1970. P. 250-261. Толкование на Пс 119-150 не сохранилось. Изданы нек-рые части «Большого комментария»: 1) Предисловие к Псалтири (Επγραμμα στορας ες τ ψαλτριον) издано по 2 рукописям, содержащим катены на псалмы: Bodl. Auct. D 4.1 (olim Misc. gr. 5). Fol. 16-24v, IX в. и Ambros. B 106 sup. Fol. 12-15, X в. ( Mercati. 1901. P. 155-168). В этом тексте И. И. полемизирует с еп. Евсевием Кесарийским и, исходя из надписаний псалмов, пытается доказать, что вся Псалтирь принадлежит Давиду, путем аллегорического толкования тех надписаний, в к-рых Давид не упоминается. |
| 66 Адрианова В. П. Житие Алексия человека Божия. с. 106–107. В подтверждение этого можно добавить факт – диспут митрополита Макария со шведским архиепископом в 1557 г. в Москве, ведшийся на греческом языке (см.: Da 1 in o Geschichte des Reiches Schweden aus den schwedischen ubersetzt durch JC Dahnert Rostok; Grefswald, 1763, Teil 3, Bd 1, s. 361–363 См. также Миллер Г.Ф. Краткое известие о начале Новгорода и о происхождении российского народа. – Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащих СПб., 1761, ч. 2, сентябрь, с. 209–210. 67 Тыпкова-Заимова В. Новооткрити славянски (български) преводи на похвални слова за св. Димитър Солунски – в кн. Българско средневековие. Българо-съветски сборник в чест на 70-годишнината на проф. Иван Дуйчев. София, 1980, с. 263. Подобное было осуществлено В. Латышевым по отношению к житию преподобного Феодора Студита (см. Латышев В. Житие преп. Феодора Студита в мюнхенской рукописи 467 – Византийский временник, М., 1915, т. 21, вып. 3–4, с. 222–257. 68 Tpkova-Zaimova V Les textes Demetrius dans les recueils de Rila et dans la collec tion de Macaire – In Gyrillomethodianum, Thessalonique, 1981, t. 5, p. 113–119. 69 Тыпкова-Заимова В. Текстовете за св. Димитър Солунски в Макариевия сборник – В кн.: Русско-балканские культурные связи в эпоху Средневековья София, 1982, с. 154. о важности славянского перевода при изучении греческого текста см: Шестаков Д. Заметки о греческих текстах житий и Макарьевских Минеях Четиях. Сергиев Посад, 1914 (Отдельный оттиск из «Богословского вестника»). 70 Абрамович Д. И. Софийская библиотека. Вып. 2 Четьи-Миней Прологи. Патерики СПб., 1907, с. 154; Попов Н. П. Иосифово сказание об ереси жидовствующих по спискам Великих Миней. СПб., 1913, с. 2. 71 В Волоколамском монастыре поддерживали литературные связи с архиепископом Макарием, о чем свидетельствует наличие литературных памятников в монастырских рукописях, созданных по благословению святителя (См.: Дмитриева Р. П. Волоколамские четьи сборники XVI в. – В кн. ТОДРЛ, т. 28 Исследования по истории русской литературы XI–XVII вв. Л., 1974, с. 215–216). |
| 1967, 103-104). 24. Обряд жертвоприношения пленных у славян отмечен и западными хронистами: Длугошем, Титмаром, Гельмольдом. Свидетельства о жертвоприношении на могиле умершего принадлежавших ему женщин носят массовый характер. В византийской литературе об этом применительно к славянам рассказывают Маврикий и Лев VI, в западной - Титмар и Бонифаций, в арабской - Ибн-Фадлан, Ал-Бекри и многие др. 25. Именно такой способ ритуального убийства у славян засвидетельствован Ибн-Русте, Исхаканом Ибн-ал-Хусаином, Ибн-Фадланом и др. (Заходер. 1967, 113). 26. Убийство славянами младенцев засвидетельствовано византийским автором VI в. Псевдо-Кесарием. О том же обряде у прибалтийских и западных славян сообщают Герборд (II, 18, 33), Эккерхард (а. 1125). 27. Обычай славян топить петуха в качестве жертвоприношения широко засвидетельствован в источниках (см.: Толстой, Толстая. 1981). Ср. сообщение Константина Багрянородного (Адм. 60, 73-78). В мифологии петух связан со смертью (Гаек. 1934, 56; 94-105; 151). Это подтверждается как археологами (Левицкий. 1963, 58), так и этнографами-у многих славянских народов и по сей день существует обряд принесения в жертву петуха, как правило черного (Дуйчев. 1976, 33-34). 28. Слово " эллин " означало для византийцев одно - язычник. Именно это подразумевает Лев, рассуждая об эллинской учености (IV, 9). Однако в данном контексте он употребляет слово дважды, и это не кажется тавтологией; во втором случае " эллинскими обрядами " , несомненно, названы обряды языческие, но в первом случае Лев, явно намекает на их древнегреческое происхождение. Тем самым слову " эллин " историк придает его исконное значение. Подобное новаторство Льва - объяснимое с точки зрения его архаизирующего стиля - не так уж и смело, если учесть сходные тенденции в языке Константина Багрянородного. См.: Лехнер. 1954, 43- 52. В древнерусских обличительных сочинениях тоже содержатся выпады против поклоняющихся " Матери бесовьстеи Афродите богине... и Артемиде проклятеи " , Дыю (Зевсу), Дионису и даже " триподе Дельфичьстеи " , т. |
|
|
