| Но оказалось, что они пришли с другим намерением: чтобы освободить его от ареста. Напрасно Дионисий убеждал их отказаться от этой мысли, они схватили его, связали, посадили на осла и невредимо доставили в безопасное место. Некоторые ученые, впрочем, полагают, что этими услужливыми поселянами были христиане. Но это невероятно: нельзя представить себе, чтобы Дионисий христиан собственной Церкви принял за разбойников: число христиан в его Церкви не было так велико, чтобы Дионисий не мог узнать своих собственных пасомых; притом странно, что христиане беспечно празднуют свадьбу, когда открылось гонение против них, когда епископ уже взят: значит, это были не христиане, а язычники; странно, далее, что епископ Дионисий обращается с такими словами к поселянам, как если бы они были христианами: «Отсеките мне голову и тем предупредите воинов, меня сопровождающих». Другой факт, который может доказывать нашу мысль о благодушии, с которым языческий народ относился к христианам, еще внушительнее; он состоит в следующем: воины, разумеется язычники, так поражены были при одном случае жестокостью проконсула в отношении к христианам, что в посрамление властей сами себя исповедовали христианами, чем привели его в изумление. Из этих фактов видно, что в гонение Деция народ далеко не так свирепо относился к христианам, как это было, например, в гонение Марка Аврелия в Лионе, Вьенне, Смирне и других местах. Нужно сказать, что и христиане в это гонение со своей стороны отличались благоразумной осторожностью. Пример такого благоразумия показывали сами великие пастыри Церкви. Заслуживает внимания, как черта, отличающая это гонение от предыдущих, то, что некоторые пастыри Церкви, чтобы избегнуть грозящей им опасности, удаляются из среды раздраженных языческих властей и пребывают в каком-либо тайном месте до самого окончания гонения. Так поступил Киприан Карфагенский, Дионисий Александрийский, Григорий Неокесарийский-Чудотворец. Конечно, они делают это для того, главным образом, чтобы своим присутствием среди паствы не разжигать лютости гонения, но также и для того, чтобы, сохраняя неповрежденность своей веры, сохранить свою жизнь на пользу Церкви и общества на будущее время. |
| Если же ты не в состоянии будешь сделать это вследствие неповиновения [братий], то, по крайней мере, старайся спасти душу свою. Желаю тебе сил для мира о Господе» 408 . И хотя это обращение к Новациану александрийского предстоятеля не оказало, к сожалению, какого-либо видимого влияния на раскольника и не заставило его примириться с Церковью, тем не менее св. Дионисий сыграл решающую роль в том, что пожар этого раскола если и не был полностью потушен, то, по крайней мере, был ограничен и перестал быть серьезной угрозой для Церкви 409 . Другое нестроение в Церкви, непосредственно коснувшееся св. Дионисия, связано с так называемыми «спорами о крещении еретиков», которые во многом являлись следствием раскола новациан 410 . По поводу того, следует или не следует перекрещивать этих раскольников, и столкнулись папа Стефан и его преемник Сикст II с одной стороны и св. Киприан Карфагенский , поддержанный Фирмилианом Кесарийским и некоторыми восточными епископами, с другой 411 . В основе данного столкновения лежало древнее различие практики отдельных церквей, которое до поры до времени не вызывало споров, но затем, в силу исторического стечения обстоятельств, привело к столкновению. Большую роль здесь сыграли также властные притязания папы Стефана, пытавшегося силой навязать прочим церквам практику Римской церкви. В этой ситуации св. Дионисий пытается восстановить мир во вселенском Теле Христовом. Его позиция относительно спорного вопроса отразилась в нескольких посланиях, которые сохранились, к сожалению, лишь во фрагментах. Так, римскому пресвитеру Филимону он пишет: «Следующее правило и образец ( τν καννα κα τν τπον) принял я от блаженного нашего папы Иракла: людей, обращающихся из ересей и отпавших от Церкви ( τς κκλσας ποστντας), а еще более тех, которые, не отлагаясь от нее и внешне, как кажется, имея с ней общение ( σναυγεσδαι μν δοκοντας), однако же, не скрывали, что ходят к кому-нибудь из лжеучителей ( τεροδασκαλοντων), он отлучал от Церкви ( πελσας τς κκλησας). Внимая их просьбам, снова принимал, но не прежде, чем они пред лицем народа высказывали все то, что слышали от представителей противного учения. После этого он позволял им соединиться [с прочими верующими], не требуя от них вторичного крещения ввиду того, что они прежде получили от него Святого [Духа]». Еще св. Дионисий добавляет; «Узнал я также, что не теперь и не в одной только Африке введен этот [обычай], но что подобное мнение существовало с давнего времени еще до нас у епископов в церквах многолюднейших ( ν τ ις πολνανθρωποτταις κκλησαις) и на Соборах братий в Иконии, Синнаде и во многих других [странах]» 412 . Таким образом, Александрийский предстоятель, стараясь обуздать властолюбие папы Стефана, ссылается на то церковное Предание, которое уже существовало в ряде восточных церквей и которое, по его мнению, требовало всяческого уважения, хотя и не совпадало с практикой Римской церкви. |
| К ним он добавил 50 из 85-ти Апостольских правил, поместив их в самое начало, перед Соборными канонами. Дионисий озаглавил эти правила «так называемыми Апостольскими» (canones qui dicuntur apostolorum). 35 последних правил Дионисий не перевёл. Рукописи с 50-ю правилами, которые существовали наравне с полными сборниками, были удобнее для Западной Церкви ввиду того, что среди последних правил есть такие, которыми осуждается сложившаяся уже тогда в Римской Церкви практика: пост в субботу, обязательный целибат духовенства. Вслед за 165-ю правилами Понтийского сборника в расширенной Халкидонской редакции Дионисий поместил 27 правил IV Вселенского Собора, без трёх последних, из которых 28-е правило было особенно пререкаемо на Западе. В конце сборника Дионисия Малого помещены не требовавшие перевода правила Сардикийского и Карфагенского Соборов. По поручению папы Хормизда (504 – 523 гг.) Дионисий Малый составил официальное издание канонов с параллельными греческими и латинскими текстами. Этот официальный сборник до нас не дошёл, но из сохранившегося предисловия к нему видно, что в него вошли Апостольские правила, а также каноны Сардикийского и Карфагенского Соборов. Вслед за каноническим сборником Дионисий Малый по просьбе одного римского пресвитера составил сборник законов Поместной Римской Церкви – папских декреталов. В него вошли декреталы восьми пап: от Сириция (385 – 398 гг.) до Анастасия II (496 – 498 гг.). Этот «Сборник декреталов римских первосвященников» («Collectio decretorum pontificum romanum») вскоре после издания был присоединён к «Каноническому кодексу» Дионисия Малого («Codex canonum Dionisii Exigui») и вместе с ним получил официальное признание на Западе. В 774 году оба сборника, как единое целое, вместе с новыми декреталами были высланы папой Адрианом I в дар королю франков Карлу Великому, ставшему впоследствии императором. Новый «Сборник Дионисия-Адриана» («Collectio Dionisio-Hadriana») служил официальным каноническим кодексом Франкского государства (Codex canonum). 10.2. Западные канонические сборники VII – IX веков В первой половине VII столетия был составлен кодекс Испанской Церкви, который приписывается святому Исидору Севильскому († 636 г.). Основанием для такой атрибуции служит то, что предисловие к сборнику читается и в «Этимологиях» святого Исидора. Компиляция состоит из двух частей. В первую вошли каноны Соборов в составе, близком сборнику Дионисия, но в другом переводе. Хотя этот перевод был выполнен в Италии в V веке, но, поскольку он включён в «Испанский кодекс», то получил название «Перевод Исидора» («Versio Isidoriana»). К правилам, переведённым с греческого языка, добавлены, как и у Дионисия, каноны Сардикийского и Карфагенского Соборов в латинском оригинале. Особенность этого сборника состоит в том, что кроме канонов, признанных Вселенской Церковью, в него вошли правила Испанских и Галльских Соборов. Вторую часть сборника составляют папские декреталы: от Дамаса до Григория Великого . |
| не заставила бы их отречься от своего исповедания. Сам Киприан также тратил и свои деньги с той же целью — поддержать исповедников и бедных. Он не раз посылает из своих средств деньги в город из своего уединения. Полагают, что Киприан еще до времени открытия гонения скрыл имущество (он был человек не бедный), и потому конфискация не коснулась его, хотя, как мы уже знаем, все удалившиеся и скрывшиеся христиане лишались своего имущества. Нужно сказать, что примеру Киприана в бегстве от гонений последовали и многие другие карфагенские христиане; они оставили город. Некоторые даже пускались в очень далекий путь. Так, более 60 человек убежало за море в Рим. Подобно Киприану и его пасомым, которые не считали зазорным удаляться от жестокости гонителей, поступали и другие епископы, а за ними и миряне. Дионисий Александрийский свидетельствует, что из среды Александрийской церкви скрылись от гонения, подобно тому, как и сам он, некоторые епископы и простые верующие, и так как многие из них в этом бегстве от различных причин скончались, то Дионисий не прочь видеть в них мучеников за веру. Следовательно, он судил подобно Киприану. Вот подлинные слова епископа Александрийского: «Что сказать о множестве тех, которые, блуждая в пустынях и горах, погибли от голода и жажды, от холода и болезней, разбойников и зверей. Свидетели их избрания и победы, — замечает Дионисий, — суть уцелевшие между нами. Для удостоверения я приведу, — говорит Дионисий, — один пример в этом роде. Херемон, глубокий старец, епископ Никополя, ушел вместе со своей женой на Аравийскую гору и уже не возвращался. Братия сколько не искали их, не могли найти — ни живыми, ни мертвыми. На Аравийской горе многие забираемы были в рабство варварами-сарацинами — и иные из них выкуплены за большие деньги, а другие так и остались не выкупленными. Люди более меня знающие, — замечает Дионисий, — могли бы рассказать об этом гораздо более». Гонение Дециево ознаменовано было множеством отрекшихся от веры — «падших», но также и немалым числом твердых мучеников. |
| В этом писании Дионисий Римский не упомянул имени своего Александрийского собрата, но отдельно написал ему, сообщив ему, в чем его обвиняют и, вероятно, прося разъяснений. Дионисий считал необходимым оправдаться от возводимых на него обвинений и написал трактат «Обличение и оправдание». Это сочинение написано было в четырех книгах. Евсевий сообщает: «написал он и еще четыре книги о том же предмете (то есть о ереси Савеллия) и посвятил их соименнику своему Дионисию Римскому (Hist. eccl., 7:26). Хотя ни Евсевий, ни Иероним (De spirit. sancto. 69) не сообщают заглавия этих книг, но нет никаких оснований сомневаться, что они говорят о том же произведении, которое у святого Афанасия Великого называется «Обличение и оправдание», а у святого Василия Великого – Посланием «Об обличении и оправдании» (Despirit.sancto. 29). Эти книги, как и большая часть творений святого Дионисия, написаны в форме Посланий. В целом объеме это произведение не дошло до нас – сохранились только отрывки, преимущественно у святого Афанасия в сочинении «О мнениях святого Дионисия» (15-ть отрывков): восемь из Первой книги, пять из Второй и по одному из Третьей и Четвертой книг; три отрывка заключаются в сочинении святого Василия Великого : «О Святом Духе» (29): два из средины произведения и один, представляющий, по-видимому, заключительные слова его. Наконец, из Первой книги взят и отрывок, сохраненный Евсевием в «Praeparatio Evangelica» (7:19). Раньше этого Послания Дионисий Александрийский писал к Дионисию Римскому другое Послание, но оно не сохранилось. Обычно на первом месте ставится отрывок, сохраненный в «Praeparatio Evangelica» Евсевия. В нем опровергается мнение тех, которые признают материю непроисшедшею ( μ γνητον ε ναι τν λην). Хотя легко представить место такого рода рассуждений в системе доказательств о вечном Рождении Сына, однако, отрывок не направлен непосредственно против савеллиан или против Римской критики Дионисия; но может быть, Дионисий имел в виду какие-нибудь новые теории еретиков, не названных по имени. Эти лица принимали безначальность ( γενησα) материи и Богу приписывали только упорядочение и управление материей. Но это, – говорит Дионисий, – невозможно, так как эта теория с одной стороны ставит материю наравне с Богом, тогда как с другой стороны подчиняет материю Богу. |
| Произведения Дионисия разделяются на трактаты и письма. К первым принадлежат: 1) «О природе» (Περ φσεως) 965 . Семь довольно значительных фрагментов этого произведения сохранились в сочинении Евсевия Praeparatio Evangelica [(XIV, 23–27)] рядом с извлечениями из Платона, Аристотеля и др. Трактат был, по-видимому, значительного объема и был посвящен «чаду Тимофею» (Τιμοθω τω παιδ [Hist. eccl. VII, 26.2]), вероятно, одному из близких учеников св. Дионисия, а может быть, даже его сыну. Предметом этого произведения, или, по крайней мере, той части его, которая приведена у Евсевия, был разбор теории Эпикура с христианской точки зрения. Для этой цели Дионисий, по выражению Евсевия, был особенно пригоден по своему положению епископа Александрии, по своему философскому складу и чистоте христианских убеждений [(cf. Praeparatio Evangelica XIV, 22.17)]. Нет сомнения, что в Александрии, центре современной мысли и культуры, особенно неоплатонизма, месте соприкосновения греческой и латинской цивилизации, Дионисий часто сталкивался с мыслителями, усвоившими взгляды Эпикура, влияние которых на последователей христианской веры всегда было особенно опасно, во-первых, с научной стороны, – потому что эта школа давала удобоприемлемое и понятное объяснение происхождения мира и естественных явлений, во-вторых, с нравственной стороны, – вследствие основного гедонистического характера учения, очищение и утончение которого только делало его более привлекательным и развращающим. Это учение во времена Дионисия имело многих последователей среди образованного греко-римского общества. Без сомнения, Дионисий назвал свой трактат Περ φσεως потому, что сочинение Эпикура в 37 книгах имело такое же заглавие (от него 966 сохранилось только несколько фрагментов). Извлеченные Евсевием отрывки трактата Дионисия рассматривают: а) атомистическую часть эпикурейской философии и б) в собственном смысле «богословскую» часть; указания на гедонистическую доктрину незначительны и даются только мимоходом. Дионисий начинает замечанием, что из различных гипотез о происхождении вселенной наименее удовлетворительной представляется теория Эпикура, по которой она есть случайное сочетание бесчисленного множества атомов, движущихся в пустом пространстве и образующих беспредельные миры. |
| 344 Несколько ниже Евсевий снова повторяет, что кроме выписанных им рассуждений св. Дионисий приводил и бесчисленное множество других доказательств ( μρια λλα) против Эпикура. 345 Оканчивая извлечение из книг «О природе», Евсевий опять напоминает о том, что он выбрал только лучшие места из рассуждений св. Дионисия против Эпикура. 346 В самих отрывках есть указания, ясно свидетельствующие о том, что Евсевий опустил не только часть рассуждений св. Дионисия против Эпикура, но и замечания, направленные против других мыслителей и философов. В одном месте св. Дионисий высказывает намерение подробно исследовать дела премудрого Промысла для опровержения «более рассудительного» мыслителя, 347 в другом обещает хоть в кратких чертах рассмотреть устройство человеческой природы. 348 Ни того, ни другого мы не находим в сохранившихся до нашего времени отрывках, и можно думать, что свои обещания Дионисий исполнил в отделах книг «О природе», опущенных Евсевием. Какие системы рассматривал св. Дионисий в книгах «О природе», кроме учения Демокрита и Эпикура, и кого имел в виду он под «более рассудительным» мыслителем, решение этого вопроса за отсутствием ясных указаний представляется невозможным. Но если даже допустить, что в этом сочинении св. Дионисий хотел опровергнуть теории всех языческих философов о происхождении вселенной, 349 то весьма вероятно, что учение Демокрита и Эпикура он рассмотрел с особенной подробностью и обстоятельностью. Если Евсевий действительно опустил рассуждения св. Дионисия, направленные против других философов, то, по всей вероятности, сделал это по тем же соображениям, по каким опустил и часть рассуждений против Эпикура, выбрав только лучшие из них: в том и другом случае он, конечно, руководился сравнительными достоинствами различных отделов книг св. Дионисия «О природе». Но что же заставило св. Дионисия остановить свое внимание преимущественно на теории Демокрита и Эпикура? Нам кажется, что побуждением в этом случае служило для него желание устранить одно из главных препятствий к распространению христианства среди образованных язычников греко-римского мира. |
| 445 Болгов H. Н. Указ соч. С 80–81 Доватур А И Римский император Марк Аврелий Антонин//Марк Аврелий Антонин Размышления СПб «Наука», 1993 С 75–92 446 Дион Кассий (160–235 гг.) – греческий историк и римский сенатор Полное имя – Дион Кассий Коккейан Родился в Никее (Вифиния). После смерти отца – губернатора Киликии – в 180 г. приезжает в Рим. При Коммоде становится адвокатом. Правитель Пергама и Смирны, консул 220 г., проконсул Африки, наместник Далмации, Паннонии, консул 229 г. Умер в Никее. Написал Римскую историю в 80 книгах от основания Рима до своего консульства. По языку и стилю подражает Фукидиду Сохранились полностью книги 36–60 (о событиях 68 г до н. э. – 57 г. н. э.), частично книги 78–79 (о событиях 217–220 гг. ). От остальных есть ряд фрагментов. Часть книг дошла в пересказе византийских авторов. Полного русского перевода нет (Болгов H. Н. Указ соч. С 7–75) Основное издание Dio Cassius Dio’s Roman History/Ed E Cary Vol 1–9 Cambridge, 1970 448 Гай Плиний Цецилий Секунд Панегирик императору Траяну//Письма Плиния Младшего. Письма 1-Х Под ред. А. И. Доватура М «Наука», 1984, 451 Дионисий Галикарнасский (55–8 гг. до н. э.) – греческий историк и ритор, с 30 г. до н. э. жил в Риме Написал труд «Римские древности» в XX книгах Полностью сохранились кн 1-IX, большая часть кн Х-ХИ, от остальных – лишь фрагменты Основное издание Dionysi Halicarnasei antiquitates Romanae/Ed С Jacoby Vol 1–4 Lips , 1885–1905. На русский язык переведены лишь незначительные отрывки См. Дионисий Галикарнасский//Хрестоматия по истории Древнего Рима М, 1987 (Пер В Соколова), Дионисий Галикарнасский//Хрестоматия по истории Древнего мира T III Рим Μ , 1953, Дионисий Галикарнасский//Древний мир в памятниках его письменности Т 3 Μ , 1922 С 6–7,15–19,20–22, 50–51 (Болгов H. Н. Указ соч. С 51)4 453 Порфирий (232/233–301/305 гг. ) – один из немногих дошедших до нас авторов III века, философ, представитель раннего римского неоплатонизма. Автор гочисленных трудов по философии, религии, математике, истории, риторике, астрологии и т. д. Известны 77 его сочинений. В области истории он написал сочинение «Против христиан», которое сохранилось в виде фрагментов в сочинениях других авторов (см.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века. М., 1988. Кн. I). Отрывки из этого сочинения см.: Harnack A. Porphyrius «Gegen dieChristen»//Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. 1916. Русский перевод см.: Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М., 1990. С. 346–391. |
| После того что сказано нами о содержании книг «Обличения и оправдания», нетрудно показать, что все эти мнения не имеют твердых оснований в творениях св. Дионисия. Прежде всего, сам св. Дионисий не отрицает, что им употреблены были приписываемые ему выражения, 836 а потому мы не имеем никаких оснований вместе с Руфином и бенедектинцами заподазривать подлинность этих выражений и достоверность свидетельств св. Афанасия и св. Василия в пользу этой подлинности. Еще более странным представляется мнение, будто св. Дионисий употреблял православные выражения в книгах «Обличения и оправдания» в том же неправославном смысле, в каком старые и новые обвинители его объясняют цитируемые арианами выражения из послания к Аммону и Евфранору. В сохранившихся до нашего времени отрывках творений св. Дионисия нет ни малейшего намека на то, что, говоря о единстве Сына с Отцом, он имел в виду лишь «нравственное единство» воли. Равным образом, если даже допустить, что Дионисий Римский понимал под словом «ипостась» божественное существо, 837 то отсюда вовсе не следует, будто св. Дионисий, употребляя это слово для обозначения божественных Лиц, хотел скрыть различие своего учения от воззрений Римского епископа под внешним сходством терминов. В таком случае ему пришлось бы принять учение о единой ипостаси, а между тем он и в книгах «Обличения и оправдания» настойчиво защищает учение о трех ипостасях. Нет нужды говорить о том, что объяснение других выражений св. Дионисия в книгах «Обличения и оправдания» в том неправославном смысле, в каком поняты были врагами Дионисия и арианами слова его в послании к Аммону и Евфранору, поставило бы в затруднение самого автора, высказавшего рассматриваемый взгляд, и потому мы считаем излишним останавливаться на доказательствах его несостоятельности. Нет никаких оснований и для обвинения св. Дионисия в том, будто он переменил свои воззрения из страха перед Римским епископом. Мы видели, что несогласие св. Дионисия с воззрением Римского епископа Стефана по вопросу о крещении еретиков не помешало ему свободно высказывать и настойчиво защищать свое мнение, 838 и если св. |
| Панодор, правда, понимал что эти колоссальные цифры нельзя согласить с данными Библии; и он ухитрялся спасать их правдоподобие, сокращая их и тем устраняя их противоречия с Библиею. В остальном Панодор вел дело, как ученый. Он высоко ценил астрономический канон Птолемея и его даты, а не Юлия Африкана, принял в свою хронологию, к огорчению Анниана. Пользовался Панодор и чисто астрономическими датами. Система Анниана в сущности есть только попытка — исправить систему Панодора и будто бы привести ее в согласие с «церковным преданием». Панодор отступил от предположения Африкана и заключил, что Иисус Христос родился в 5493, а не в 5501 году. Анниан не согласился и восстановил прежнюю дату. В действительности же Анниан запутался в годах царствования Августа и создал систему колоссально нелепую. Между смертию Юлия Кесаря и смертию Августа прошло 57 лет и 157 дней. Далеко не все это время Август владычествовал над Римом (Августом он был только 40 лет и 215 [точнее — 214дней); но хронографы, заносившие годы Августа в свои каноны, вынуждены были — смотря по системе — давать ему или 56 или 57 лет владычества над Римом. И когда Ириней, Тертул-лиан, Климент александрийский и Епифаний говорят, что Христос родился в 41 или 42 году Августа, они имеют в виду именно эти (условные) годы владычества его над Римом. Но над Александриею Август владычествовал только 43 египетских года (anni vagi), и эти 43 года и занес Птолемей в свой канон, а у Птолемея заимствовал их Панодор. Не поняв смысла этой разности в 14 лет в счете годов правления Августа, Анниан смутился тем, что Панодор, давая Августу только 43 года правления (над Египтом), полагает, что отсюда следует тот вывод, что Август умер, когда Христу было не 15, а только 5 лет от рождения. Поэтому Анниан решился поправить Панодора и поправил его так, что оказалось, что, по Ан-ниану, Христос умер и воскрес в 42 г. по эре Дионисия, т.е. при императоре Клавдии — не при Тиберии; а следовательно, и не при Понтии Пилате. Другого исхода для Анниана и не было: он был уверен, что Христос воскрес 25 марта; но на 25 марта пасха приходилась в 31 году по эре Дионисия 5523 году по Анниану (когда Христу шел лишь 23-й год от рождения) и в 42 г. по эре Дионисия 5534 году по Анниану. Последний год был для него единственно возможный, как 34 г. по Р. X. Отсюда разность (42—34) в 8 лет между счислением Дионисия Малого и счислением Анниана ( копто-абиссинским). Таблица дат по различным эрам для времени от 44 г. до Р. X. по 42 г. после Р. X. a) Idibus Martiis (15 марта) С. Julius Caesar occisus in Capitolio. b) «Kalendis Augusmis(b действительности же 3-го авгура 8 μεσωρ 294 г. απο Φιλππου) Aug[ustusAlexandr[iamrece-pit». А так как к концу 294 г. Клеопатра покончила с собою, то 295-й год απο Φιλππου есть £τος Α Αυγοστου (первый год Августа) в каноне Птолемея, есть первый год римского владычества над Египтом. |
|
|
